我覺得程展緯嗰集好好睇，因為上節目係講佢點樣將信念 or 哲學 or whatever 融入佢嘅作品/生活，即係鹽叔所講嘅philosphising(?)。其實請非學者或者非學者身分嘅嘉賓上嚟都係聽下佢哋嘅經驗同睇法，agree to disagree，唔使一定咁哲學，正方反方由學術討論tds扮演咪得囉。朱文今集做主持做得好好，可以將個討論帶翻入某啲定義某啲範圍裏面。
猪文老師顯功力🥰，查實一個人的行為，有冇何能釐清自己有冇被social construct呢？ I doubt. Recently, read a book "古老生意新專業-香港性工作者社會報告‘’ 2001年出, 書內interviewed 大場到企街的男女trans性工作者👍 Anyway, if 性係必須品，like 食瞓屙，how come 將件事用眨義的詞來形容例如：賣淫...., 性工作應該係專業人士
辛苦晒三位主持嘅救場 Emilia可能被攻擊得多 聽到少少反對性交易嘅point 就即刻對號入座 急於爭辯 好想表現自己係啱 但係哲學討論好似唔應該只有啱同錯
豬文控制節奏得宜，有引導嘉賓發言，亦直抒己見推進進度，同時確保觀眾跟上討論進度，足見主持功力深厚
總結：有你真好
其實一向有嘉賓嘅話
都會有嘉賓太著重為自己立場defense 而少咗啲後設嘅討論
而由於今集嘅女嘉賓喺呢個議題上一向都被人攻擊， 令今集嘅情況更甚
太多佢自已係點嘅講法而冇一個比較大衆都睇到/認為嘅現象去做討論
例如第三第四節話自己影相只為自己歡愉而冇任何商業考慮
先唔理佢係咪真
但現實上不難相象有唔少女性係為錢而提供性服務而唔係為性歡愉，呢點係咪加強咗父權結構都好值得討論
而呢個討論因為嘉賓太著重為自己defense而差啲被帶走咗
好彩豬文主持功力夠深厚，先帶番個point番嚟
我個人希望呢個討論可以再深入啲
因為呢啲爭論喺香港都幾係呢類討論嘅主戰場
不過嘉賓的確又帶咗唔同嘅觀點畀大家思考嘅，我諗如果係太保自己討論又未必帶到出嚟
嘉賓的一些發問的而且確值得反思
但係你都唔可以否定佢呢種類形既思想真實存在，佢都只係提供左佢自己既面向，亦都無提出社會只有佢呢種諗法。
太著重為自己defense我同意，呢種就係我想睇到最真實既特質（雖然本人話係腦容量細）
咁我都冇否定到呢類思想的確存在
我係指如果有嘉賓嘅話
好多時討論係會著重咗喺嘉賓defense嘅論點
而時間有限，變咗有其他論點/面向可能會被帶過，討論唔到
為自己歡愉冇商業考慮
咁你成本價賣畀有需要嘅人囉
最有需要嗰啲免費囉
咁我信你啦
真心全靠豬文😂😂
明白嘉賓本身冇深入研究哲學加上第一次黎可能唔太熟悉流程，但係個人認為如果嘉賓本身冇哲學底更加適合以直播形式去一齊討論，畢竟節目本身都有個流程喺度，講一句駁一句好窒礙成個節目進度，咁倒不如上live casual talk, free flow d 觀眾又睇得開心
同意，不過請得嘉賓呢啲嘢好難避免
同埋我覺得呢集都係好示範，睇下喺哲學討論入面如果有外行人加入可以點樣處理佢嘅觀點
可能之前集數講野會講耐啲 一個人講完一套論點論據論證到第二個人講 今集有啲唔同所以可能會唔習慣 呢個節目本身都係想做到好似傾計甘樣 有交流有互動 呢集都起碼示範唔係淨係哲學工作者先可以同哲學工作者做討論 非專業都可以做到 相信係對哲學普及有幫助
熟悉流程, 深入研究哲學的話, 還叫做嘉賓嗎
唔關佢有冇研究哲學事，係佢個人同人討論嘅習慣問題... 佢似乎係個腦諗到乜嘢反駁就要即刻講，未必直接回應緊人哋問題之餘亦都未比人哋完成人哋嘅說話🙆🏻♀️
@@ringtong99 同意
豬文主持抵讚的。今集似辯論多過哲學分享，不過唔緊要，照樣支持 💪🏻
可能佢讀法律慣左?
哲學不嬲都係要拗㗎喎
@@Rrrrrrr... 女嘉賓係純駁嘴feel 好似唔係好get到背後嘅邏輯思路 但佢一聽到覺得唔同意就ban 聽到覺得少少un耳 好阻礙個flow
欣賞荼毒室肯拎尼個議題出嚟討論，雖然嘉賓缺乏哲學或女性主義既知識基礎，但其實係好事，似街邊搵一個普通人同受過訓練既哲學人去討論尼個議題，因為現實係，一般人就係咁邏輯混亂，當佢哋抱有一個既定立場時，近乎係無法爭議，因為對方未必有尼個腦容量去理解另一邊既立場，同厭女果班其實相類似，只係拎一d自己認左岩既野去否定另一方，壓迫好多時就係由咁而黎。
所以哲普從來都唔易做！邏輯訓練其實好應該由小學開始
本身呢個節目叫哲學有偈傾/係咁傾，哲學嘅議題係可以有唔同程度嘅爭議，但係大家都本著一個討論、傾偈嘅狀態去切入議題。即使真係去到激烈嘅辯論，討論係客觀，從subject matter 出發。今集我覺得每個環節前部分層次係分得好好，先界定清楚要討論嘅事，帶出邊個哲學家支持嘅論點，當中受咩歴史環境同文化影響。佢哋純粹係討論件事本身。而 Emilia係有帶出論點同睇法，但大家聽得出佢帶住情緒去講自己睇法，同埋將其他人對佢反對聲音嘅情緒投射俾其他人，聽相同睇法就好和應。哲學議題唔係圍爐取暖，係透過對話，令到真理更容易呈現。如果成集單單講身體自主點樣好，點解放，其實都無真正回應社會有唔同睇法嘅人，咁又有咩意思？聆聽係好重要，睇睇吓有啲時候似counselling，多過真係discourse。話自己腦容量低，只能夠話少訓練聆聽，所以short term memory較低。
但係從呢啲情緒都睇到，身體真係一件好切身嘅事，未必理性討論咁簡單，性工作都唔係似其他大部分職業就咁提供服務，係 emotonal labour。每一下嘅反駁都感受到係捍衛自己/同路人嘅權利/利益，但始終呢度係一個討論嘅平台，唔係有說服力代表緊個論點好有說服力，好似「XXX用一句KO對手」。要令人相信唔同嘅睇法，係要有正當嘅論點、推論、學說形成為知識，再令人相信呢個知識我哋需要理解。改變從來都唔係短時間嘅事。
嘉賓上節目應該要有好充足嘅心理準備。不過每集嘅節目都係擴闊室友嘅眼界。
豬文同老師真係好勁，不斷地從嘉賓雜碎的個人經驗入邊概括出有意義的重點同問題。其實想聽豬文同老師講多啲，一直被打斷，聽眾表示不爽。希望有續集可以延伸討論女性主義入邊的tensions
冇個人經驗點樣討論? 冇參與過性工作嘅學者憑乜嘢去討論性工作? 紙上談兵, 離地到仆街
@@youknowit5528 你冇做過特首你憑咩屌特首？
嘉賓現身說法令哲學討論無咁離地，好啱今集嘅需要。用哲學家嘅標準去睇普通人傾偈梗有落差，問題唔大。豬文盡顯主持功力，不過佢完全唔笑令我睇緊嘅時候以為佢對嘉賓不滿。喺facebook見豬文幫嘉賓澄清之後，而家反而有啲擔心佢有冇唔舒服。祝荼毒室各人身體健康！
我覺得之所以嘉賓會俾人批評（做得不夠好的地方）在於
喺「整理過程」中，不斷挑戰
挑戰哲學家的論點並沒有問題
甚至係哲學本身嘅purpose
但發現了問題，下一步應該係清晰地整理，嘗試指出謬誤嘅地方
將理據「整理」 係個methodology
而嘉賓似乎打斷咗「整理」呢個過程，不斷回到purpose，不斷挑戰
不斷回到起點
嘉賓係有提出到問題，但唔俾人進入個問題討論
好似根本唔想進入討論
挑戰緊點解要討論「性」呢回事
所以俾觀眾覺得有啲「破壞」咗個討論嘅觀感
對唔住，我唔係想倒米
唔係想嚇到以後無嘉賓
唔係想鬧嘉賓，都明白嘉賓一定受過好多人嘅攻擊
純粹係想俾下意見，同埋想思考下
因為今集節奏（或者很多哲學討論）
的確有少少「鬧交」成份
究竟點樣係一個好嘅「討論」，幾時係一場「鬧交」？
或者呢個係哲學普及同做 係咁傾 嘅難題？
indeed
多謝你shun leung，我都明白一部份原因係嘉賓受過好多人攻擊，可能會變得defensive
@@ronald22hk 因為太多相關個人經歷而失去左討論嘅焦點，同理性討論返個議題嘅能力，可惜。
佢自己最後一節都有講自己腦容量低 咁我地作為觀眾係咪就應該歧視 “腦容量低” 嘅嘉賓？
Emilia的defensive是來自她自己的實證，而佢某程度亦會將自己投射在其他人身上而消費自己的身體必然帶來愉悅，但她可能會忽略某些人是由於生活協逼而以此作為工作上的需要
女嘉賓好心急去做defense......真係有D阻礙個討論.......我想聽埋豬文同老師去表達左先......搞到我冇乜心機去睇落去........
我反而唔係咁認同你個論點，係呢個題目上，係呢個情況下，真心覺得呢種形式係會吸引到我繼續睇落去。當然我都專重你呢個睇法嘅。
@@chiwaicheung722 人人有唔同習慣......不過我自己就真心唔慣.....
有一兩個位我都留意到，但係overall 個問題真係去到影響到討論質素咩? 想聽你講多啲。🙌
@@lihkg_mom 因為睇"哲學係咁傾", 會expect 個討論氣氛會放援D, 係討論中會吸收到D野, 不過呢一集一開頭就聽到女嘉賓係到defense, 打亂曬個討論入我個腦的節奏, 會一路睇佢講, 一路個口會不奇言講左句"哎呀你收嗲啦!等人講咗先啦!".........如是者出現左兩次我就冇睇落去.........
@@lihkg_mom 經常人地未講完論點就插嘴，點會唔影響討論質素?自以為知人講乜就閘停人
我覺得聽Emilia 講嘢好紓壓，佢講左我都想講嘅嘢，講果時好有Passion。 尤其係即使而家， 無論一個女性選擇裸露或者唔裸露 ， 結論上都可以被演繹為助長父權社會。 我認為那是歸根究底， 男性認為他們對女性具有擁有權，從宗教/家庭/文化上，這一個想法千百年來一直根深蒂固。 以致後來，不論是那一個 哲學論述似乎也是站在批判女性行為的出發點。所以要行平權的路，是否不是去反駁 那一些論述，而是需要去批判男性本身是否有那一些權利？而且如果那一些 權利若然已經形成， 權力是來自那裏？ 什麼時候被被賦與？
『性』是否應該為咗『好目的』而存在？而這個所謂的『生育目的』會否是呼應或者反對 某個歴史上過度放縱慾望的時期？ 所以更加需要限制或者自自然然 『性』 因此變成一個禁忌？反觀今時今日在有人在反思 過到壓抑 的壞處時，「身體自主」 便會成為一個大議題。如果一個男性擁有大量性伴， 大概沒有人會話他行使 「身體自主」，因為他本來就被給予這種權力。但若然是一個女性希望擁有一個或以上的性伴， 反而要為這種行為給予解釋， 即使向保守派解釋何謂「身體自主」，亦都不一定會得到諒解。
講到尾， 香港是否依然一個道德規範非常重的社會？ 甚至乎，某些傳統女性會擔當了論斷『女性身體自主』的角色，為了成為一個 符合社會賢良淑德的形象而批判這一代較前衛的女生。
咁點算，做同唔做都死
@@mr_treeeeeeeee 所以係靠教育等啲人唔好buy咗父權先 咁就無人死
大家都話嘉賓太defensive, 但我只想讚其他人handling 得好好, 有好好整理嘉賓想講既野之外仲carry 到個對話前進
感覺上 Emilia 反駁果陣 似乎用太多反問句令人聽落去好似有說服力左 但討論應該多d講 statement 方便考核返佢論點
同時間人地講完論點 佢又會去質疑人地既前提 一時又無限放大個scope 真係辛苦哂主持幫手概括返
佢有個例子話開某個ig 同post相之前 仲更加多人性騷擾佢 咁件事同受性騷擾頻率 聽落去好似又無因果關係 🤔無啦啦講到好遠
Emilia 有大量邏輯謬誤
豬首領 之前聽live你覺得自己會俾人攻擊依一集表現，千萬唔好妄自非薄 你好客觀帶住成個討論添 今集嘉賓嘅觀點都好有討論性 希望快d再有多一集
豬文表現好好
希望大家可以耐心睇完成條片先下定論
正如豬首領在live 時講，
第一節的討論係比較難接受，
可能係嘉賓未適應哲學討論氛圍。
但真心第一節之後，
整體的質素係有提高，
都感謝Emilia 直言不諱地帶出觀點，
都勇於分享自身經歷。
今集除左有個比較敏感的議題值得聽，
都不妨欣賞下豬文的主持力， 控場有道，
欣賞下老師對大家的觀點討論的總結，
欣賞阿鳳勇於發言。
放左EMAIL落去， 先知平時討論係幾高層次
辛苦曬呀主持，我齋聽都覺得辛苦，頂佢唔順聽到中間放棄
今集好精彩 老師aka總結師
其實呢一集比之前嗰啲集數好睇，就係因為更加貼近生活，
當所有主持同埋嘉賓都係有哲學功底嘅話，反而冇咁好睇，可以係因為太同質化，太有既定流程，
依家就係有不同元素，顯得件事生猛番晒，
當然太多不受控嘅因素都會成為另一種混亂，而家三個哲學人加一個非哲學人，嘉賓仲要係性呢個主題裏面有親身經歷嘅人，呢個比例就啱啱好，
就好似當年蘇格拉底都係街邊同一般大眾傾哲學啦，全哲學人嘅組合未必有依一種生命力
加油！good job，支持你地：）
隊長其實有個point係好有力的: 經濟/交易，始終性工作係經濟活動，有服務提供者和酬勞，不能絕對平等，所以必定有一方提供對方性歡愉，另一方有酬勞。就算提供服務者同樣透過工作得到快感，也不能改變佢就係一個服務提供者嘅角色，佢係公平交易嘅情況下，服務提供者有無性歡愉唔係重點，另一方得到性滿足，而你換來酬勞，先係完整性交易的必須條件。
所以問題應該係，性滿足是否可以是交易貨品，我們是否可以用金錢買 性滿足，我們是否接受金錢買人體器官，討論的重點在此。
嘉賓主持太多個人經歷，失去了討論焦點，離開哲學課題討論一向嘅冷靜和客觀。應該搵佢做訪問，或者比個時間佢做個人專訪，大家都開心啲。
佢太多個人經歷你可以怪佢咩？ 哲學普及就係要cater to 社會上任何人 不論有冇哲學背景㗎嘛 唔係咩叫嘉賓
但哲普節目都係節目，破壞左流暢度同觀賞性，就唔係好節目了
我知道個嘉賓好努力，但係依舊無法挽回節目嘅觀感，發言嘅時候多數有邏輯謬誤或者根本冇回應其他人講嘅野自說自話，即使回應都係忽略其他人提出嘅論點根基的情況下進行錯誤嘅反證。認真，如果真如你所言你嘅腦容量不足，不如囉定支筆同紙寫note，或者上節目之前查下資料la
以街邊路人既水平黎講，嘉賓算係咁，無可避免會拉低討論質素，但有新鮮感既
Emilia 一開始就當左老師介紹古人嘅思想係老師嘅個人睇法sls
咪咁defensive la on9
同埋荼毒室仲敢請Emilia講呢d爭議性話題都好唔易啦 舊版第一二季後嘉賓都已經絕少請 更什係非哲學人 因為9成個vibe好易爛 但有得有失 有d位真係要Emilia呢d先帶到出黎 我覺得係值既
今集其中一個嘉賓的表達好阻礙哲學討論，每一個所持的論點都唔係用有效的論點去反駁，有時愈講愈遠！聽得好辛苦！
講真係頭一兩節棘啲啫, 之後emilia嘅input都好助長到討論
有豬文主持同老師做總結, 其實每節想討論嘅point都好清晰討論到
唔覺得要改做live, 到時9成會spin到仲遠啦
到時兩邊女性主義者個種對立未必咁清晰咁講到
正解
今集節目令我體會到學術討論上（尤其哲學）修養嘅重要性，如果唔係就好難有富意義嘅進程。
嘉賓好成功咁表達佢自己主張嘅立場，而各主持引用嘅哲學家觀點嘅優缺點就相對模糊。
因為每逢有與嘉賓理念相違嘅思想，就會被嘉賓以個人感受嚟反駁。
雖然老師，豬首領同鳳都好努力令討論重回正軌，但無可否認係好難喺尊重喜賓嘅前提下達到平時＂係咁傾＂嘅質素。
只能夠講有啲嘉賓比較適合直播，因為＂係咁傾＂對腦容量嘅要求較高。
哲學普及嘅目標就係要探討普通人都會面對到嘅話題 不論有無哲學背景 佢呢個節目嘅production value好高 吸引嘅觀眾比直播嘅係唔同 如果emilia淨係喺直播出現 我會好容易miss咗 亦都少咗動力追返 但係咁傾呢個節目做得咁靚仔 我點都會追返
相信唔止我一個咁諗
@@nuklearboysymbiote 我都係咁諗呀，我都好鐘意哲學係咁傾。
只係我覺得個節目平時唔係咁傾，今次咁傾唔夠哲學。
不過我都戥你開心，起碼你滿意當中嘅得著。
我其實都有嘅，不過有啲覺得唔夠喉，感到可惜，呢個話題可以有更多討論空間，而今集發揮得唔好我歸咎於嘉賓嘅質素。
我覺得呢集好睇wo 以咁多集嘉賓計 唔計學術人 佢算討論得有質素 因普通人多數感覺係上黎挑機有立場 但今次真係Emilia幾有說服力 乜都話係父權真係好矛 而佢係實實在在做緊非象牙塔既人 正如最後老師總結 其實邊個係真正主體好難講 我覺得有d似講緊自由意志 沙特vs冰山潛意識 果種
屌，依集好高質！
真係無比較無傷害
睇留言就更加精彩！
雖然Emily 講野算有理有據，但留於表面，即使主持之間討論得好深入，落左去幾個層次之前，而去返Emily 到之前就上返去表面嗰個層次，但主持又要打返圓場
真係好考主持功力🤭
有冇睇到最後一節？你認為嘉賓真係淨係講表面？佢認清到女人無論做乜野都會俾人話鞏固父權 呢個問題係好深入
@@nuklearboysymbiote 有，依節發洩多過佢係深入去探討點樣先可以做到唔鞏固父權之餘又做到自己想做既野
不過主持有提及反個可行既方法就係唔理個市場需求黎做自己想做
佢嗰時講得依句「做乜野都比人話鞏固父權」好明顯係帶有情緒同立場，唔係批評佢，只係聽慣左主持人客觀既討論，個對比好強烈
@@kishunlam927 佢嘅情感不外乎來自呢個父權問題嘅嚴重性，佢生活中擺脫唔到呢個壓力，俾你都會有情感啦
之前一集都有講 科學嘅限制就係佢只可以客觀分析 掂唔到主觀經驗 所以講哲學嘅時候可以納入埋主觀經驗、情感嘅話其實係仲勁
豬文♥, 其實我覺得今集個energy好好呀，支持你地。
可能大家都focus左係emilia既語氣、語速同有時打斷他人發言個啲位到，但佢既論點，其實好有邏輯同理據喎！而且作為沒有受哲學training既人黎講，討論得算係咁，我覺得哲學就係要挑戰同爭議 然後再討論嫁啦。但佢係可以帶到觀眾去睇唔同既角度與觀點，唯一要挑剔既地方可能係佢唔夠客觀，唔係幾符合到哲普呢個位。
第二節emilia講得幾好 諗返其實現代社會好多時會消費埋個侍應本身嘅服務態度 咁又算唔算係唔道德？點樣先介定到對方比錢係想要得到啲乜
我覺得程展緯嗰集好好睇，因為上節目係講佢點樣將信念 or 哲學 or whatever 融入佢嘅作品/生活，即係鹽叔所講嘅philosphising(?)。其實請非學者或者非學者身分嘅嘉賓上嚟都係聽下佢哋嘅經驗同睇法，agree to disagree，唔使一定咁哲學，正方反方由學術討論tds扮演咪得囉。朱文今集做主持做得好好，可以將個討論帶翻入某啲定義某啲範圍裏面。
但佢係要拗贏人 完全抹去對方論點嘅邏輯 唔同ccw 分享睇法或者不同意他人觀點
人有料同無料真係可以從説話聽得岀
建議下次同定嘉賓講解下節目嘅討論風格，唔覺得嘉賓有心打斷，佢似係唔熟個發言流程
同意
第二節起成個flow順咗勁多
辛苦晒主持人。
今集幾好睇，可以睇成嘉賓不斷回應唔同哲學家嘅諗法，可能有人覺得回應得唔夠好，但係佢指出嘅都有可能性。然而講到究竟post靚相係加強父權制度定女性表現自我嘅方式，嘉賓語氣有點重，客觀地理解對方點解有佢嘅諗法較好。
個總結老師講好好！
中大 email 既論點，其實都有理據有邏輯，但呢個表達方法，令我好容易只focus 係佢既表達方式上面，而忽略左佢講既野
Emilia作為非哲學背景嘉賓，同時佢既工作又直接涉及女性身體自主相關面向，
就算表達唔好，打斷他人發言，都可以當代入一般人面對依個議題個陣既想法同意見
而且佢又唔係問埋out topic疑問，我唔覺得嚴重到趕客
哲學一向是令人從多方面去思考，沒有一定答案。主持都是想解析各種立論，可惜嘉賓太進取，沒有耐心去聆聽，對論述立即反駁，破壞節目流程。鄭周鳳及江萬琪比較緊張，還是鄺雋文比較淡定，做好主持責任，讚！衣著仍然保持個性風格，好！
女嘉賓雖然語氣、節奏上可能有啲急進，影響咗整體氣氛，減少左其他人發言機會，但思路、論據都清晰，我認為有改進空間，很有意思，可以加長少少時間作更深入討論，這集獲益良多，加油！
一集時限累事
sor9ly 睇左 10 分鐘決定因為 emilia 而 dislike
人地都未講完個 point，其實可唔可以比人講完先再駁人？
睇主持們梳理emilia嘅想法都已經好好睇，可以邀請更多其他類似emilia 呢種controversial 又搶口嘅嘉賓 !
好耐冇見亞鳯，好開心
嘉賓可能好小有呢一類討論 如果記唔到對方既point 節與節之間點解唔拎紙筆mark point 等對方完左發言先回應?
太過著重去defence 會令到成個討論傾斜左
有立場唔係問題，但係都要比人闡述好論點為討論定下基礎先，而唔係講一個點就要即刻駁返。討論首要唔係在於去表達個人觀點，而係話比大眾聽唔同人有咩觀點，咁個whole picture都要比大家睇到先，要駁嘅話等講好晒放晒係枱面慢慢逐點駁。加上，呢一種表達方式係未講出論點之前已經比人感覺係唔比人表達意見，說服力都會大減。
覺得一眾主持都太遷就嘉賓 唔敢提出相反意見 其實嘉賓好多意見都唔夠深入 未能說服眾人 以至成個討論流於淺層
個like係比老師的
請嘉賓黎就係有多D面向去討論。頭一兩節我都好比Emilia成日打斷同不停反駁影響到。但係成個討論佢又確實提供到現實反映出黎某一種女性主義既思想，佢呢種不停打斷既心切好表現到呢某思想有幾咁實在。針無兩頭利，有好有唔好，至於點將個討論pull返focus同總結再回應就睇主持。老師同豬首領呢方面好睇，阿鳳都有助攻。幾好
有時候開 conference就會發生這種即時的反應. 主持的人真的要有料才能辦法 handle.
豬文循環論證果段十分精彩！！
位嘉賓好影響討論，唔太明白個討論流程。。。。。。令觀眾有D無所適從。。。。。明明係講緊唔同理論既背後理據，但嘉賓就好offensive 咁defense。。。。。CLS
都無對錯之分既事，做咩唔了解各方面先講自己既Stand，睇唔透，我都唔識哲學，但會識點聽人講野
我都係冇哲學底，但係都理解呢個世界有自己嘅立場，有一般大眾嘅立場，亦都有唔同學說嘅立場，但係呢位嘉賓就剩係得自己嘅立場🙄
dislike for Emilia, love 今集《哲學係咁傾》,其實想聽豬文同老師講多啲，一直被打斷，聽眾表示不爽。
最後老師總結真係好好👍🏻感覺算唔算口同鼻拗？以賣相為例，身體自主派覺得無問題（因為父權社會下解放自己）；父權更加覺得正㖭啦（佢哋天生淫蕩或唔尊重自己）。其實算唔算係各取所需，「雙贏」？
女權同父權一齊增長 等於無趨向過性別平等
如何討論才是哲學討論，本身也是哲學問題。//平時都有少少覺得討論太和平一致，學者們太容易進入理性討論狀態。可能缺乏左反對者意見，也不構現實，今集有多D火花都係一種新嘗試。
辛苦哂主持
有冇考慮講下 窮人應唔應該生仔 呢個話題
想睇下你地既分析
俾豬首領一個大like
今集嘉賓似乎帶咗一個非常強而偏激既立場去作討論
而且好似冇聽人講嘢咁,不斷咁強調自己偏激嘅立場
甚至令我諗起某國文化,
例如佢哋出現咗警暴,就會話美國警察夠打人啦
例如某國限制言論自由,佢哋就會話美國夠限制言論自由啦
真係聽到燥
從來有求先會有供應，普遍點解色情工業咁男性導向我覺得因為男性需要嘅感官刺激更多，自然而然市場就會傾向男性導向發展，而男性感覺上好似係性商品行業主動壓迫女性其實都係利用金錢，權力槓桿Maximise Profit嘅一個副產品
mcm真係好型
Well done all of you! Hope to see feminists of different stands gathering together for another episode.
今集嘉賓太過有立場，如果係訪問完全無問題，但冇左平時哥種哲學地公平地討論各種觀點
咁先貼地
其實形式有好多種，習慣了一種之後也可以包容其他討論形式，這樣也是荼毒室班後生仔想大家有的型態，這樣社會才多元。祝大家都安好，安心…
同意！！！！！觀眾要識欣賞
豬文👏🏻👏🏻👏🏻帶得好好
撇除世界大戰
我想講今集啲衫/啲look全部都好靚❤
【哲學係咁傾】ep. 28 我好打得｜嘉賓：防衛意識過剩
反而有啲集數太多理論，會覺得為拍而討論，好似唔講晒就驚唔夠detail
直接一開頭畀嘉賓講多啲自身近啲嘅例子會更快入戲
好似Emilia一講自己賣相個到就好聽
由嘉賓嘅分享去討論落去會更深入
嘉賓都唔會無從入手/亂嚟(令觀眾聽得辛苦)
我都想睇豬文同Emilia做live，唔慣豬文噉禮讓lol可能會撞出更多points出嚟
雖然嘉賓會有打斷同埋有種用個人經驗去講而唔夠客觀的感覺，的確係同以前的節目風格不一樣，但係我感覺內容好似易明咗，因為啲講法好似更貼地啲。
我觀察到有部分既女性主義者無論係職場，生活，社會上都好努力去表現自己既能力，defend 自己既觀點，係其他人既眼中好似成為左反抗既一方。
會唔會有個可能係體現女性作為自主既主體既關鍵，唔係係咩具體既行為可唔可以做上面？我心中既女性主義係每個女性都可以過自己想過既生活，內心好淡然從容咁面對唔同觀點，唔比任何事物所束縛，好自由既vibe😉兩性係無所謂施壓同反抗既關係，大家共同去建構互相尊重嘅社會，男性都可以做任何既工作包括性交易，或者可以走出父權既social norm
希望可以由呢個切入點討論
最尾一節最精彩 比嘉賓share到最多發人深省嘅內容 女人無論做乜撚野 (P or not P) 都俾人話鞏固父權 其實咁樣鬧女人嘅人先至係鞏固緊父權
感謝分享🙏🏻
忍唔住要留言，建議請D有質素既嘉賓，說話為搏而搏，又搶住搏。
是次討論，聯想到『反社會人格』，列於《精神疾病診斷與統計手冊DSM》中，
而『反社會人格』行為特質：
行為特質 1：極度自我中心❤，
行為特質 2：缺乏同理心❤，
行為特質 3：良心低下❤，
行為特質 4：自戀，愛說謊 🗣，
行為特質 5：愛操控利用他人😈，
行為特質 6：有暴力或犯罪行為👽。
他們對社會和他人造成傷害，善於隱藏，難以治療。
如果這樣性商品可以分辨出道德或不道德，又可以規範對社會有免於傷害的話，社會自然包容性增加。但現時風氣並非如此。『反社會人格』估計佔人口4%，他們自戀又缺乏同理心和良知，又如何接受社會道德規範？所以法律規範是有需要。
豬首領帶得好...會唔會邀請Emilia上Live ???
今次因為女嘉賓不停插嘴, 被迫中途放棄, 本身個topic好吸引嘅
其實以女性主義支持同反對Sex work之間沒有衝突，只是實際行動時的後果哪種說法更有影響力。
例如(正)女性以自己喜愛的方式去製作Sex work 可以體現性自主，
但(反)同時也是加強男性物化女性或男性把女性當作洩慾工具的觀念，
並非女性體現自主，男性就不會女性當作洩慾工具，或男性當女性洩慾工具，女性就不能體現性自主。
所以分歧可能是女性自主重要，還是減低固有父權文化重要，當然這涉及到文化脈絡同判斷力。
至於市場，以現今的科技和成本，可以自己創造自己想要的作品。需求可以帶起供應，但供應也可以創造需求(或令需求浮面)。
以前要製作及發售小眾作品極其困難，要考慮成本及銷售情況，可能需要大量宣傳而不保證有成效，
甚至要先符合市場「彈起」後才有機會創造自己想要的作品，但現在網絡可以發作為發放途徑，
電腦普通及效態強大，創作電子化，全部都可以減低開發成本、增加成本效益和增加傳播機會。
小眾作品被創造，供應小也可收支平衡。小眾可以被滿足，也有人會接觸過小眾作品才知道自己喜歡那些作品(所謂供應創造需求)
所以那套市場機制在現今社會的影響力越來越小。
至少嘉賓可以試試用紙筆寫低其他人的言論觀點，小弟的短期記憶也很短，明白會很快忘記剛才所聽。
只是這種打斷人說話的方式及其頻密的確令人生厭。
在表現上，有幾個論點我不同意(甚至有認為不能成立的觀點)，不過要別人全部觀點都能清楚表達和整個節目都保持最高水準是不合理的。
嘉賓表現除了打斷他人之外，是非常好。
猪文老師顯功力🥰，查實一個人的行為，有冇何能釐清自己有冇被social construct呢？ I doubt.
Recently, read a book "古老生意新專業-香港性工作者社會報告‘’ 2001年出, 書內interviewed 大場到企街的男女trans性工作者👍
Anyway, if 性係必須品，like 食瞓屙，how come 將件事用眨義的詞來形容例如：賣淫...., 性工作應該係專業人士
今集唔係幾慣 太多defense 傾下計姐 至少比人講埋先
得果1粒鐘 唔洗真係分個輸嬴既
笫4節老師開始UN腳
依集好好睇 希望之後有更多女性主義相關嘅內容
認同 好想佢會出到一集講社會性別gender
同意！
今集個女嘉賓都唔係討論緊，而係衝着出嚟去定義去judge
你想討論咩野細節
咁佢真係辯論底rather than哲學底嘅
但其實個女嘉賓講得唔錯，只不過係有時候肉緊個頭姐
中大email係咁上下啦
@@LWK1357 影響晒成個討論流程啊 討論哲學唔係辯論邊個錯邊個啱
今集真係好正，哲學係咁傾嘅chatroom 已經好耐冇試過咁熱鬧。😆👍
希望可以再請Emilia 上嚟。
掂。
依排唔更新Spotify?😥
感覺上嘉賓不斷用「你又唔係佢，你點知佢係咪真係咁諗」呢個屈機point去辯護。
例如人哋質疑佢嘅開心係「假開心」，佢就會答自己「真係覺得開心喎」。
下下咁講根本就駁唔到、「觀點與角度啫」，然後拎最有利嘅位去保護咗自己先。
Emilia 的論點黎黎去去就係搵一 d exception case 同埋她自己系女性，所以我話自主就系自主。但係明顯豬文想將既系結果同概括既客觀情況。成個鐘除左反問系聽唔到任何性交易如何幫助消除父權的論點建立，十分可惜。
Emilia 勁亂又組織唔到更深刻嘅理解😂好多時候都係靠豬文。
聽得勁辛苦。不過支持討論呢啲議題，但可能要諗辦法regulate 下個嘉賓😂如果唔係下下彈出黎講啲唔關事嘅野觀眾好辛苦
仲有一點可以講就係，如果女性裸露=男性凝視，咁中東有啲女性規定穿著罩袍又何嘗唔係男性凝視？一味追求保守，會唔會係因為太過在意男性凝視而產生不安全感，從而規範了自己？比如“被人睇蝕左”只適用於女性，不適用於男性嗎？有啲男人賣腳趾相腹肌相都有人幫襯🤔
同埋賣相收入直接歸入女性本身，唔洗經過中間商層層分成（比如馬伕之類的男性在剝削女性中受益），單純結果上看，係咪有利女性大於男性？
本人覺得今次題目應該在室友環境下討論, 大家討論用詞會開放 D 講; 女嘉賓 Emilia 對女性近200年世界歷史角色中思想變化不足, 就算現在香港學識一般女性大聲講性都是鹹淡水......
Email 係咪誤會左, 呢個節目唔係辯論模式
不斷搶韁, 主觀(我覺得... 我認為...), 激動mode
成件事搞到好似連登d post 咁...
好多互相打斷, 聽得有D辛苦
下次可唔可以比豬文講完先
其實已預設立場去討論已經唔會有結論，尤其是host的一方是建基於學術上的陳述
呢集個嘉賓明顯跟唔到個討論。我明白佢有自己諗法，但係有受個訓練同無受個訓練係完全兩件事。愈睇愈有炒車feel
其實請嘉賓上黎係想用你經驗黎討論下，唔係用黎挑戰或者質疑你，唔洗下下講完論點就反駁，而且反駁嘅論點始終都係用左自己嘅例子，講唔出大眾一般對性嘅睇法同體現。
豬文 老師 牙鳳host得好好喎，好盡力咁梳理到嘉賓嘅觀點，不過Emilia 喺有啲defensive 。
好記得哲學有偈傾時代，主持提及想講哲學性既野，嘉賓都會講貼地現實實用層面既野，各有各講。而今次嘉賓雖然對題，但係因為嘉賓辯論背景，就勇於criticize 每個論點。 但好青年荼毒室既主持都係神都係道路，其實兩邊既論點都知道曬，佢地既做法就係正反都講下，去啟蒙我地呢D無知既網民，嘗試漏D野出黎教育下大眾。 可能因為咁主持嘉賓節奏就有D唔同。（好似係）
睇完曬成條覺得Emilia一手帶起成個討論嘅tension, 令到成個討論比較貼近一般無咁強哲學底嘅人嘅對話，其實個討論幾實用，可以喺一般情況下參考主持嘅操作。
三位主持喺入面嘅操作都好令人大開眼界，由其是總結嘉賓論點嘅功力，見到Emilia都好滿意主持幫佢做嘅小總結。
唔係舊時嘅野就好嘅（睇返施永青果集嘅me said
精彩! 希望有更多相關討論
唔好搶住發言啦 好似睇緊dse小組討論咁😵
🤣 dse 小組討論呢個比喻好貼切