Да, ещё он исходил из позиции, что субъект не может одновременно быть и объектом (с точки зрения иных отраслей науки - конечно, нет. Но с точки зрения права - вполне логичный аргумент). А когда почка вырезается из человека - она ведь становится объектом внешнего мира
Я понимаю, что есть теория вещи. Зачем спорить. Вещь появляется когда воля человека выделяет из внешнего субъективного мира объект права. С этого момента появляется вещь.
уважаемый Рыбалов не понимает : он схематик, статичен в мире, не владеет физикой, не говоря уже о реальной космологии, о постоянном движении Планеты и изменении во внутренних про-цессах в так называемой "недвижимости", а юриспруденция не может быть эффективной без всего этого ! Ещё раз убеждаются : насколько необходимо юристу мышление - настоящее Философское мышление
Очень приятно слушать Андрея Олеговича. Тема как раз актуальная
Как вещь может быть идеальным благом? По определению вещь - индивидуализированный материальный объект внешнего мира.
Читайте Скловского !
Вещь это понятие "права" или факт?
У Шершеневича вещь - часть внешнего мира по отношению к человеку. Поэтому пока почка не отделена от человека - это не вещь!
Да, ещё он исходил из позиции, что субъект не может одновременно быть и объектом (с точки зрения иных отраслей науки - конечно, нет. Но с точки зрения права - вполне логичный аргумент). А когда почка вырезается из человека - она ведь становится объектом внешнего мира
Я понимаю, что есть теория вещи. Зачем спорить. Вещь появляется когда воля человека выделяет из внешнего субъективного мира объект права. С этого момента появляется вещь.
Неприятно слушать Андрея Олеговича.
уважаемый Рыбалов не понимает : он схематик, статичен в мире, не владеет физикой, не говоря уже о реальной космологии, о постоянном движении Планеты и изменении во внутренних про-цессах в так называемой "недвижимости", а юриспруденция не может быть эффективной без всего этого ! Ещё раз убеждаются : насколько необходимо юристу мышление - настоящее Философское мышление