Что с первого прослушивания услышал - если надо пилить дрова втроём, то надо взять три двуручных пилы, и пилить сразу двумя руками, отпиливая по три полешки за раз. ☺☺☺ Когда делать нечего будет, и будут три пилы валяться, ещё и около дров окажусь не один, а ещё двое, то можно и попробовать. ))) Это решение мне понравилось неожиданностью, и хоть пилить будет неудобно, но логично же, а чтобы пилить удобно было, надо как-то отдачу компенсировать, или разнотяг передавать.
Сначала я слушала Савватеева - ничего не поняла . Отчаялась. Послушала Бояршинова на Интуите - начала вспоминать вышмат, системы уравнений, оптимизационные модели. Теперь Савватеева слушать легче, но скушнее). Нашла книжки по ТИ за 59-65 годы - там проще все объяснено. То есть Савватеев на другом уровне, до него нужно дозреть. Есть такая болезнь у преподов - это ж все и так понятно) (сама препод, поэтому стараюсь с этой болезнью бороться).
+Evgeny Samovarov набить бы одно место, закрепленное подтяжками, этому крупному мужику, за то что он альфу и сигму перепутал, люди записывают между прочим
На самом деле это звучит сложно. Но на самом деле просто. Я сам нихрена не понимаю, но знаю, что там практически хкольная математика идет. На как бы используются последовательности и накладываются простейшие функции
Ну вот вам умный коммент : я без математики понял , как обыгрывать букмекера . По крайней мере , иметь настоящий , долгосрочный профит . Не стоит так глубоко нырять в математику . Все гораздо проще .
Спасибо на то, что обратил на них (мои комменты) внимание. Возможно и пожелаешь понять их суть. Попытаешься осознать вся безмерную глупость наук, пытающихся обуздать случай. Например те, кто учит статистику знают пример с "орлянкой", который при его проверке становится чушью собачьей. Да и вообще без знания закона аналогии (который понимают лишь единицы моих современников), рассказывать о теории чего бы то ни было, нахальство.
Бредите вы, поскольку ни одной умной (собственной) мысли в ваших комментах не промелькнуло. Итак "орлянка" она везде, где есть случай. Математика же говорит, что чет и нечет ходят поочередно, с определенной вероятностью но, именно так. При этом статистика имеет теоремы, рассказывающие что это несколько не так. Чет идет со своими, нечет со своими. И если реально бросать пятак, то чет и нечет выпадают сериями. Не задавайте вопрос, "докажи""! Дуалисты, которым я являюсь, никому и ничего не доказывают. Просто возьмите пятак и бросьте его несколько десятков раз, записывая каждый раз результаты. Что у вас выйдет? Однозначно обнаружите серии и вспомните поверье бывалых игроков, что судьба дает шанс повториться несколько раз подряд. Все все ваши теории после этого превращаются в пыль! Теперь о законе аналогии. В научном дуализме он рассказывает, как ? В том числе как выиграть у любого из игроков. Вы же считаете закон бредом, поэтому и грош вам цена, в качестве игрока и даже зрителя. В последнее время меня интересует в качестве игры "снукер". Что же, он дает те же самые возможности, что и любая другая игра, в которой независимо от веры в него присутствует Непознанное. Я с 98 процентной вероятностью предсказал итог всех игр последнего турнира. Мог бы на этом сделать хорошие деньги. Но! Они давно меня не интересуют, поскольку есть причины, которые болванам не понять.
Уверен, о теории игр, докладчик знает не больше чем ничего, так как игра не это не какие то разные игры с разными условиями, а единый принцип, на котором строится любая игра с любыми условиями. В данном видео А.В. Савватеев занимается вангованием, не более того.
![เปิด อาณาจักร หมื่นล้าน "สาระตั้ม" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/3XE0nPF4YkQ/mqdefault.jpg)
Будет круто если к лекциям будут тайм-коды!
Что с первого прослушивания услышал - если надо пилить дрова втроём, то надо взять три двуручных пилы, и пилить сразу двумя руками, отпиливая по три полешки за раз. ☺☺☺ Когда делать нечего будет, и будут три пилы валяться, ещё и около дров окажусь не один, а ещё двое, то можно и попробовать. )))
Это решение мне понравилось неожиданностью, и хоть пилить будет неудобно, но логично же, а чтобы пилить удобно было, надо как-то отдачу компенсировать, или разнотяг передавать.
натягивание симлекса только понял из всего
Давайте докажем теорему 1
Так, нам нужна теорема 2, давайте ее докажем, но для нее нам нужна теорема 3
Чистая доска - это моя слабость.))
после такой лекции приходит осознание насколько математика все же является языкам
Как понять всё это?
Сначала я слушала Савватеева - ничего не поняла . Отчаялась. Послушала Бояршинова на Интуите - начала вспоминать вышмат, системы уравнений, оптимизационные модели. Теперь Савватеева слушать легче, но скушнее). Нашла книжки по ТИ за 59-65 годы - там проще все объяснено. То есть Савватеев на другом уровне, до него нужно дозреть. Есть такая болезнь у преподов - это ж все и так понятно) (сама препод, поэтому стараюсь с этой болезнью бороться).
Крепкий мужик, статный
Главное, с Царём в голове!
+Evgeny Samovarov набить бы одно место, закрепленное подтяжками, этому крупному мужику, за то что он альфу и сигму перепутал, люди записывают между прочим
Тебе бы набить одно место, за то что пишешь без знаков препинания, школотрон.
все вы здесь школотроны. был бы ум в голове, не учились бы на ютьюбчике.
На самом деле это звучит сложно. Но на самом деле просто. Я сам нихрена не понимаю, но знаю, что там практически хкольная математика идет. На как бы используются последовательности и накладываются простейшие функции
ПРиятно слушать человека который знает о чем говорит!
зачем два раза написали s-i?
нет умных комментов-нет с кем спорить
NATALI natali давайте со мной, я в теме )
Я расстроюсь, если этот человек, не играет в рулетку.
.
убили Саватева !!!! это не он
Ну вот вам умный коммент : я без математики понял , как обыгрывать букмекера . По крайней мере , иметь настоящий , долгосрочный профит . Не стоит так глубоко нырять в математику . Все гораздо проще .
Я без математики научился ссать по идеальной параболе. Все гораздо проще.
Бездельник делает вид, что трудится....
Спасибо на то, что обратил на них (мои комменты) внимание. Возможно и пожелаешь понять их суть.
Попытаешься осознать вся безмерную глупость наук, пытающихся обуздать случай.
Например те, кто учит статистику знают пример с "орлянкой", который при его проверке становится чушью собачьей.
Да и вообще без знания закона аналогии (который понимают лишь единицы моих современников), рассказывать о теории чего бы то ни было, нахальство.
Бредите вы, поскольку ни одной умной (собственной) мысли в ваших комментах не промелькнуло.
Итак "орлянка" она везде, где есть случай. Математика же говорит, что чет и нечет ходят поочередно, с определенной вероятностью но, именно так.
При этом статистика имеет теоремы, рассказывающие что это несколько не так. Чет идет со своими, нечет со своими. И если реально бросать пятак, то чет и нечет выпадают сериями. Не задавайте вопрос, "докажи""!
Дуалисты, которым я являюсь, никому и ничего не доказывают. Просто возьмите пятак и бросьте его несколько десятков раз, записывая каждый раз результаты. Что у вас выйдет? Однозначно обнаружите серии и вспомните поверье бывалых игроков, что судьба дает шанс повториться несколько раз подряд.
Все все ваши теории после этого превращаются в пыль!
Теперь о законе аналогии. В научном дуализме он рассказывает, как ? В том числе как выиграть у любого из игроков. Вы же считаете закон бредом, поэтому и грош вам цена, в качестве игрока и даже зрителя.
В последнее время меня интересует в качестве игры "снукер". Что же, он дает те же самые возможности, что и любая другая игра, в которой независимо от веры в него присутствует Непознанное. Я с 98 процентной вероятностью предсказал итог всех игр последнего турнира. Мог бы на этом сделать хорошие деньги. Но!
Они давно меня не интересуют, поскольку есть причины, которые болванам не понять.
Взаименно!
даун
вы абсолютный профан в математике, пожалуйста, не пишите здесь- не смешите людей
Уверен, о теории игр, докладчик знает не больше чем ничего, так как игра не это не какие то разные игры с разными условиями, а единый принцип, на котором строится любая игра с любыми условиями.
В данном видео А.В. Савватеев занимается вангованием, не более того.