Во первых ты либо забыл либо не знал .Факты о восточных луках! Луки Саков и Тюрков были добавлены части костей, это прибавляло силы натяжения и громки звонки звук. Представь Холм с которого 10.000 лучников стреляли и с такими звуками а их десятки тысяч. страшное зрелище
@@gh_Jerry При совместном действии двух источников шума результирующий уровень силы звука не может быть выражен их простым сложением. На практике он ни как не суммируется. Если выстрел из лука не слышно на расстоянии 200 метров то 10000 выстрелов не будет слышно на таком же расстоянии.
@@videoberesta Тут идет речь не о расстоянии. Честно не помню но какой то Греческий историк писал и Скифских лучнтках. описывал их, как они из холма вышли 10.000 лучников из каждой выпущенной стрелы слышится громкий звон! Я где то это читал просто не помню где, уже несколько лет прошло.
Ты просто нацист и не любишь кочевников 😊 любишь англичан по этому и не можешь признать что у кочевников более продуманные были луки и более мобильные.
Мне нравится подход канала. Сначала береста развенчивает миф о непобедимости какого-то оружия, из-за чего у некоторых просмотревших появляется мысль(миф) , что это оружие было отстойныйм, но потом Береста бьет и по этому мифу, доказывая, что каждое средневековое оружие было хорошим, когда его правильно применяли
да не автор просто мало понимает в теме.я ранее много читал по теме и хотел даже начать делать луки.поверь разница намного больше чем сказал автор.он во многом заблуждается.и в реальности и это исторически подтверждается композит был намного выгоднее длинного лука и тежи англосакесы сталкиваясь с востоком несли колосальные потери от лучников востока это факт.длинный лук стрелял как правило метров на 150 максимум 200 какимито типичными боевыми стрелами а восточные стреляли в полтора раза в среднем дальше.это колосальная разница на поле боя.так же автор сильно заблуждается на счет сложности изготовления композитов и сильно упрощает длинные луки.но тут есть обсер нехуевый.конечно длинный выстругать проще и быстрее чем клеить композит.но проблема в том что длинный нанмого сильнее зависит от подготовки древесины.нужна более качественная древесина и сушить ее надо раза в два дольше прежде чем пытаться делать.там минимум год сушки нужен для таких толстых веток а вообще полтора два надо сушить.тоесть с нуля наладить производство композитов даже быстрее чем длинных.тактика конечно решает но в среднем композит намного слиьнее длинного чем представил автор.
@@ivannegrozni7692 согласен с тобой полностью но в защиту автора скажу что он в начале ролика признался что не является знатоком и это лишь его мнение. А так по факту конечно.
Как и всегда, видео получилось интересным - за ужином посмотреть само то. Было бы интересно, чтобы ты рассказал о появлении музыки и музыкальных инструментов. Неплохо пошло бы для разнообразия.
Вот за что я люблю этот канал, так это за прекрасную вводную историческую справку, описывающую суть рассматриваемого вопроса) Как всегда было очень интересно послушать. Большое Вам спасибо, что выпускаете видео в такое сложное время.
Классно будет видео на тему дротиков. А то есть какое-то представление, что дротики (заодно с пращами) - это исключительно Древний Мир и Античность. Было бы интересно узнать, есть ли какие-то реальные причины для этого (потеря эффективности в новых условиях), или это просто их слабая освещённость в произведениях культуры, т.к. английских лучников и монголов знают все, а про ирландских хобеларов и кернов, иберийских альмогаваров с генитурами и сулицы у славян я узнал только из-за интереса к истории (главным образом через стратегии).
Со стен летело все подряд - от камней и навоза до стрел и болтов. Верхом с коня тоже хорошо залетало особенно в пехоту. Ассирийцы вроде первыми догадались сооружать полевые укрепления для лучников. В чистом поле стрелки корм для кавалерии и тяжелой пехоты.
ну друг вот мое видение ситуации, именно метание дротиков и сулиц закончилось с появлением рыцарства, крестьянин не имел оружия, а сулицы и дротики использовались в охоте, все потому что воевать стали не по другому, и гордая сшибка в лоб по типу я еббб...ть пушка заменила великиие тактики античности, те же викингосы очень любили сулицы и метательные копья, так же как и арабские воины халифата, есть на самом деле простая причина рыцарь это чувачок типа наемник(со статусом) который должен обмундировывать себя и тд и тп, поэтому зачастую что бы отличаться от ополчения и холопов рыцарь должен иметь коняшку и норм шмот а не лезть голожопым в бой, а оружие всегда стоило дорого и экономически это было бременем, представь себе что проще пару тыщь рыцарей которые себя приготовили к войне, или ополчение численностью в 15-20 тысяч которых нужно вооружить теми же дротиками хотя бы, это я про античность, что про времена арабов и викингов опять викинги и арабы понимали прелисть ближнеметательного оружие по сути что в античность и что раннее средневековье в бою предовалось первостепенное значение эфективности а красота и экшон отходил на второе место, по сути своей рыцари это не воины а шуты шоумены, да беспорно таранный удар рыцарской кавы это ИМБА,ИМБИЩЕ,ИМБАЛАНСИЩЕ, но вот не задача если не дать провести таранный удар рыцаям то они уже не могущественые воины а стадо баранов, по сути рыцарь это пародия на воина который хочет доказать что он воин каких свет не видывал, почему такое отношение к рыцарям? так рыцари в этой эпохи уступают монголам,самураям(самураи при доли везения полностью избежали захвата монголами своих територий и дали отпор, а это уже скил) допустим генуэзкие арбалетчики я тоже им дал скил в ихнюю копилку потому быть лучшим и востребованым это не то что твой батько был рыцарем и ты рыцарь тупо потому таков твой стату по рождению и конечно же обучение воинскому делу с дества это конечно клево и круто,вот только крутость надо еще доказать!!!
Стишок тут вспомнился... ) "Если-б не йомен в зелёной куртке Не гнутая палка с гусиным пером Враг бы Англию слопал как муху И лордов, и джентри, и всё их добро!"
@@denis_konovalov Ну, никто и не спорит, сегодня ты их, завтра они тебя... ) А что касаемо столетней войны... Ну, французы англичан со своей территории выперли, но и Англию не захватили. По сему статус-кво соблюдён. )
@@АлексХорт в том то и дело, что не вполне так. в Англии правили очередные французы (Плантагенеты). когда они попали на английский трон, у них были обширные владения во Франции (размером больше, чем в её половину), которые за 13й век они про... потеряли, в общем. поэтому, столетняя война это попытка если не трон Франции занять, то хотя бы вернуть своё на материке. в итоге целей не достигли и потеряли на континенте почти всё немногое, что оставалось. в общем, хреновый какой то status quo ante bellum....
@@denis_konovalov ну, если глубоко копать, то таки да. Хотя там сам чёрт ногу сломит, что и как было. Главное, что сейчас таки в Англии говорят не на французском. ) Но, по любому, английские лучники таки не самые худшие. )
@@АлексХорт ну, так рассуждать... тогда почти все войны в истории закончились вничью. ну, например 1МВ. в Берлине после 1918 продолжали же говорить на немецком... я против английских лучников ничего не имею, хоть это всё скорее ... ну не знаю...модный брэнд, что ли? типа, как одно время в моде были самураи, величайшие воины в истории. и такое восприятие связано скорее всего именно с восприятием Столетней войны типа : блестящие победы Англии, ну там, Кресси, Пуатье, Азенкур... правда, в конце немного не заладилось. подавляющее число документалок начинается с Кресси и заканчивается Орлеаном (типа, у них Жанна и прочие сверхъестественные силы, тут то мы ничего сделать не могли). а как тех лучников топтали позже? да и между тоже бывало... хотя, может всё проще? какие хорошие лучники на Западе? все знают, английские. а на Востоке? ну, не знаю... ДА ЛЮБЫЕ!!!
"Чем глубже мы погружаемся в прошлое..." 😂😂😂😂😂😂😂😂👍👍👍👍👍👍👍👍👍 подобрал так подобрал. Из всей мути,которая накатила в последние дни, канал Бересты как отдушина. Спасибо!
Единственный исторический канал (из серьезных), куда я захожу получить знания и поржать над вставками. Правда, усвоить информацию в таком формате сложнее
Тогда советую сменить канал, так как зачастую знания, которые здесь говорят, ошибочны. Чего только стоит вес стрелы в 600 грамм в каком то видео.... Не знаю насчёт других тем, но на счёт стрельбы из лука на этом канале куча ошибок, вот тебе и знания...
Поиграйте в Компьютерную игру Mount and Blade : 1) Warband 2)Bannerlord . там можно на себе это все ипытать) Отличное видео все хорошо рассказал,как всегда лучший!
Сомневаюсь что у английского крестьянина было больше свободного времени для военных упражнений, чем у степного кочевника. Кочевник это профессиональный военный, по сути это рыцарь. Точнее наоборот, рыцарь - это попытка скопировать конного война кочевника в условиях земледельческой экономики.
Так-то и у земледельцев и у кочевников есть расслоение на элиту и простолюдинов. Соответственно у профессионального военного кочевника один образ жизни и возможность вооружиться, а у "простого кочевника" (назовем это так), другой образ жизни и другая возможность вооружиться.
@@AaSs-ln9mm Суть в том, что и у простого, рядового кочевника огромное колличество свободного времени, в отличии от рядового земледельца. Это особенность кочевого типа хозяйства. У Бересты на канале про это был отдельный ролик. Кажется, так и назывался "Главный секрет силы кочевников" или как то так.
@@AaSs-ln9mmсуть в двух вещах. Все кочевники носили оружие в степи. Крестьяне нет. Кочевник был свободным человеком. Крестьянин зачастую нет. Кочевник защищал себя, свою семью, свой аул, свой род, свое имущество и землю. Ибо это принадлежало ему. Крестьянин не защищал свою землю. Ибо она принадлежала феодалу лорду и это была забота лорда, его рыцарей и знати. Кочевник голосовал на собраниях, будучи вооруженным. Даже старший по возрасту, но безоружный мог подвергнуться акту неуважения со стороны младшего, но вооружённого кочевника. Крестьянин же не голосовал и был бесправен. Кочевник аристократ был вооружен лучше и мог быть командиром. Кочевник не аристократ был вооружен скромней и зачастую был рядовым воином. Рыцари это калька с ханов и тюрков. Ибо вооружённый катафракт пришел с Алтая. Многие европейцы ездили на лошадях до места боя и в месте боя спешивались.
Я думаю у английского крестьянина и как такового мотива не было. Земля лорда-феодала, замок лорда, оброк и прочее принадлежит лорду. Другой лорд лишь претендует на все это. А я как пахал так и буду пахать. А полезу в войну, то буду быстро убитым. Война дело лордов. Главное не попасть под раздачу и чтобы не сожгли деревню, а крестьян не поубивали и не насиловали.
Арабалет получше будет. Контракты выгоднее, да и шансов выжить больше. Главное чтоб пока ты за щитом спрятался Вражеский обоз с харачами без тебя не разграбили
А как насчёт рассказать о малоизвестном туземном оружие со всего мира, к примеру, чем воевали в доколумбовой Америке, в Автралии и Океании, до прибытия европейцев, в Африке, в дороссийской Сибири и на Крайнем Севере?
Главное в истории не нужно все возводить в абсолют одной причине. Тоесть..."Кочевники непобедимы и захватили всех из за композитного лука"... Или "Рыцари пропали с поля боя только из за огнестрела"... Нет! Обычно есть много причин. И человек обьясняющий что то ссылаясь на одну причину, скорее всего вообще не разобрался в вопросе.
У кочевников ведь тоже были контингенты профессиональных лучников. Тем более, даже у рядового кочевника было больше свободного времени чем у английского фригольдера. Еще один миф, который можно встретить в инфопространстве- что композитный сложносоставной восточный лук был небольшим. В реальности те же хуннские луки доходили до 2 метров. Но были как японские самурайские асиметричными
У нас не было контингентов проф. лучников. Каждый джигит обязан был уметь стрелять из лука. Как и ездить на коне с шести лет. Малышам, если плохо спали, под подушку клали миниатюрный лук, оружие отпугивало злых духов. Был свой кодекс навроде рыцарского. Понятие чести, состязания на тоях по стрельбе из лука, девушки тоже участвовали. Так что вы ушли не в ту степь.
У каждого кочевника был свой личный лук по руке, у детей были детские луки, у женщина свои луки. Луки делались исходя из физических данных. Луки Батыров простой человек натянуть не мог. В каждом ауле был мастер который делал луки, а его подмастерья стрелы...
Слышал, что тисовая древесина очень сильно страдала от перепадов влажности и температуры. Понятно, что любая древесина этого не любит, но про сложносоставной я такого не слышал. Отличный ролик. Как всегда
Биокомпозит намного капризнее.Рог,довольно термопластичный,на жаре плечи лука,находящиеся под напряжением,может начать винтить.Сухожилия и клей очень не любят воду.Деревяха в этом плане попроще,не так страдает от внешних условий
Тис хвойных пород, ему влага не страшна и тисовые луки влаги не боялись. Именно из-за влажности английские лучники победили гэнузских арбалетчиков при Креси, для арбалетных тетев влажность гибельна.
Такое чувств что автор оправдывает английские луки😄 То что лук является таким же основным оружием как и копье, разница действительно решающая, ведь компактность и кпд решают больше.
Монетизации на канале нет. Поддержать канал: www.donationalerts.com/r/kanalberesta new.donatepay.ru/@952800 Напоминаю, что у канала есть группа в ВК: vk.com/berestavideo И телеграмм (в котором я еще не особо разобрался): t.me/vlatah
Азиатские лучники, естественно конные - самый эффективный род войск в истории до появления огнестрела. А английские лучники - узкоспециализированные подразделения, которые не могли действовать самостоятельно.
Сомнительное утверждение При встрече английские бойцы разбили бы конных лучников из-за более сильной плотности удара Конные стрелки же были хороши против плохо обученной и маломобильной армии Английские лучники же били профессиональных рыцарей Франции
@@ИгорьПахомов-п5х но эти рыцари не стреляли в ответ сами и были куда менее мобильными. Да и стоит умолчать о том, что кочевная армия не пошла бы в такую ловушку, как это сделали французы, а скорее навязывали свои правила боя))
@@GrafVladan тока фишка в том что в пешем строю легче стрелять и удар выстрела намного мощнее и точность лучше + дальнобойность у пешего стрелка будет в 2 раза больше это во первых во вторых рыцари имеют крепкую защиту а у монголов ее нет во вторых мощный залп английских лучников сильно потряс бы монгольских скакунов которые были сильны в первую очередь против кавалерии
В каком то из ранних видео автор упомянул что у древнейших цивилизаций в армии широко использовались колесницы, и мне стало интересно (не в последнюю очередь как любителю rome total war) почему пехотные армии вытеснели колесницы, а в последствии появилась верховая езда и кавалерия но к колесницам в основном так никто и не возвращался.
Я не специалист, но колесницы имели ряд критических недостатков (цена производства, непригодность к использования на сложных ландшафтах), которые только усугублялись при развитии военного дела, что и послужило одной из причин отказа от них.
@@ilialast7487 звучит достаточно правдоподобно но у древнейших цивилизаций ландшафт тоже не был идеальным. А стоимость создания в принципе можно понять. Но спасибо за ответ
пехота вытеснила колесницы просто по той причене как и слонов и рыцарей, научились противостоять им делая их бесполезными, абесполезное это то что ненужно, на примере рыцарей, таранный удар рыцарей числом в 1000 всадников легко сметет римский легион республики, но при условии что таранный удар будет сделан, но римляне это им вне дадут залп легиона пилумами с легкость остановит атаку рыцарей и рыцарь обезврежен, те же лучники в битве при азенкуре с легкостью подавил рыцарей, просто многочисленость стрелков позволило накрыть бедалаг целыми тучами стрел которые попадади по лошадям и зачего создалась паника давка и прочие неприятности!!!! в итоге опомнившись европейцы начали понимать что рыцари конечно крутые ребята но не непобедимые что со временем бедные рыцари начали затухать!!!
А еще ркурсивный лук быстрее разгоняет стрелу и имеет меньшую вибронагруженность, что позволяет стрелять из него дольше, банально меньше уставая. Расскажи про пенобскотты что ли, раз уж такая пьянка пошла.
5:54 - Чего-то распределение пива неравномерное - Леголас стреляет из лука куда лучше Гимли, хотя Гимли с луком нигде не показывали - ни в фильме, ни в книгах!
Как пахарь-любитель мог быть лучше подготовлен кочевника, который с 6 лет уже натягивал свой первый детский лук? Как толпа крестьян может быть более профессиональней тех, кто регулярно в больших отрядах облавной охотой добывал себе дичь? Как феодальное малочисленное войско может быть более эффективным кочевого монгольского войска, где уже в 13 веке была внешняя разведка (купцы), детальное планирование боевой операции (западный поход бату-хана), войсковая разведка (передовые конные разъезды и боковое охранение летучими отрядами лёгкой конницы во время вторжения), когда облавными приёмами 40 тысячное войско, разделившись, к оговоренным срокам занимает намеченные плацдармы на вражеской территории, когда управление в бою происходит лишь боевыми штандартами? Береста, оцените масштаб и уровень организации войска тех же монголов в 13 веке, которое опередило своё время на века! А по силе рекурсивный лук монголов встречался с силой натяжения до 70-80 кг. С кольцом стрелять быстрее и проще...
Ну крестьянин крестьянину рознь, В землях валийцев, в Англии были леса с очень большим количеством диче. И местные крестьяне в этих землях занимались весь год в основном охотой, а не пашней. Именно из них то и создавался изначальный костяк английских лучников. Ибо они и так стрелять умеют. Осталось только общевойсковому взаимодействию научить. А вот во Франции такого рода земель не было, потому когда она пыталась создать свои части лучников, в ответ на английские это заканчивалось провалом Тот же кочевой образ жизни то же может сильно отличаться в зависимости от места, обстоятельств и времени. Да и как то все выше перечисленное не особо то помешало мамлюкскому султанату разбить монголов, которые явно имели все вышеописанные преимущества. Определенно Монгольская Империя была самой развитой на 13 век в военном отношение, да и не только в нем. Но все же реальный мир несколько сложнее чем просто сумма факторов
@@Sands_of_Time именно из фактов всё и складывается. Английские лучники не были мобильными и не могли быть армией вторжения аналогичной западному походу Чингизидов 13 века! Именно конный лучник в средневековье был основной угрозой на поле боя на евразийском плацдарме, а не пеший воин. Не случайно кавалерия Ивана Грозного даже в 16 веке была аналогом монгольской конницы. Чингисхан ввёл строгую систему рекрутинга в свою регулярную армию. Дело не просто в кочевом образе жизни, а в системе укомплектованности и боевом слаживании регулярной армии. И она была крайне эффективной из-за своей мобильности, тактических слаженных манёвров, крайне детального планирования своих вторжений на территорию противника. А разгром мамлюкским султанатом монголов как раз явился следствием отсутствия детального планирования компании, отсутствия разведки, рекогносцировки местности, отсутствия планирования боя. Типичная проблема командного состава всех времён и не более.
Хочу заметить что в нарезанных вами видео восточный лук натягивают исключительно по европейски. В восточной практике часто для стрельбы использовалось кольцо и натяжение происходило большим пальцем. Что увеличивало свободу натяжения и как следствие мощь снаряда.
Отличное описание! Только на счёт кочевников не совсем всё верно. В данном описание говорится о том, что кочевники овладевали навыками стрельбы из лука лишь в силу бытовой необходимости, что в корне не верно. Кочевники находились в состоянии постоянных межплеменных конфликтов , которые происходили гораздо чаще, чем в среде осёдлых народов, что требовало достаточно профессиональных навыков владения оружием и в том числе стрельбой из лука. Кочевой мир жил по законам и правилам Степного Права Билик, в котором есть учение о воспитании воинов с самого младенчества , с младых ногтей (Тырнак) . В нём предъявляются требование обучению детей верховой езде, владению копьём , клинком и стрельбой из лука , для чего мастерились детские экземпляры оружия . К пяти годам мальчик должен был уметь держаться верхом чуть ли не на любом домашнем животном - баран, осёл, бычок, лошадь. К десяти годам должен был владеть луком и копьём . К пятьнадцати годам всем взрослым арсеналом оружия. К стрельбе из лука уделяли особое внимание , с детства тренируемые мышцы спины и рук обретали большую силу, которую во взрослом состоянии за пару-тройку лет не развить. В некоторых случаях натяжение луков доходили до 70 кг. Мне попадались летописные документы русского чиновника , который находился на каком то празднике у казахов в 19 веке , где он указывал, что участники состязаний по стрельбе из лука стреляли до 500 метров , а победитель стрелял на 500 с лишним метров. Это была эпоха угасания военного искусства у кочевников и производства оружия. К тому же нужно отметить, что как и у осёдлого населения, так и у кочевников была своя аристократия , представители которой должны были выделяться своими навыками среди умелого в военном деле обычного населения . От сюда надо сказать , что тезис о том, что кочевники , как лучники, в среднем , были лучше европейских лучников, но , говоря о верхней планке , были хуже , думается совсем не верно. Преимущество пехотинцев лучников в подавлении огнём над кочевниками, тоже не однозначно - лучники пехотинцы, это небольшая часть войска и их залп по сравнению с залпом кочевников, где все воины лучники , просто потеряется. Кочевники, в силу специфики , могли в чём то уступать армиям осёдлых культур, а в чём то превосходить и лук, думается , это одна из тех самых дисциплин. Я так думаю, может ошибаюсь.
Меня напрягает утверждение ,что профессиональные английские лучники были лучше профессионалов монгольских. Не думаю , что монгольский охотник , который еще и зарабатывает в бою и живет на довольствии в свите какого нибудь хана будет хуже профессионала из свиты западных королей, а как раз таки наоборот лучше , потому что имеет гораздо большую практику , в виду образа жизни. Одно дело указ , а другое образ жизни. В общем в ролике автор будто намеренно не говорит о том насколько прогрессивной была кочевая монгольская армия и то , что она до наполеоновских войн была единственной после римской профессиональной с призывной составляющей и имением устава (были прописаны наказания за неимение необходимых предметов для похода, так же групповые наказания). Причем профессиональные воины в кочевой армии так же состояли на довольствии (не говорю о призывных, те еще выслуживались, чтобы получить контракт). Это воообще не разбойничья банда , она бы и не смогла победить 2 сильнейшие в свое время Империи (2 Китая), если бы была таковой, причем обе Империи , которые тысячелетиями воевали и ассимилировали в себя кочевников , то есть лучше всех в мире могли бороться с кочевниками. В общем я считаю наоборот , что лучше монгольских лучников не существовало и вопрос не только в снабжении и образе жизни , но и в кучности стрельбы и в целом тактике боя. Главное , что требовали от пеших лучников - это залповый огонь по области , а иначе это было гораздо менее эффективнее прицельного. А монгольские лучники использовали тактику кароколлирования , когда ввелся прицельный обстрел на скаку в уязвимые зоны, в виду невозможности вести такой же кучный эффективный обстрел (расстояние между лошадьми). В общем посудите что сложнее..
Береста, спасибо тебе за твои знания, объективные и критические рассуждения и спокойную подачу. Твой канал - это гавань адекватности и ценнейших, комплексных знаний в эпоху современного инфомусора.
Восточные лучники могут быстро наниматься из казарм наемников за 75 голды без ожидания или закупки оружия + они стреляют быстрее и прикольно говорят на арабском, поэтому английские лучники 100% хуже))
на одном канале посчитали, что если высчитывать экономически, через цену, то будет примерно 2 европейца на 1 араба. Вроде так.. И в таких условиях, Смулкумы проигрывают перестрелку, несмотря на то, что 1 на 1 они лучше)) Но сам я больше люблю арабов, и потому чаще играю ими))
Арабалет получше будет. Контракты выгоднее, да и шансов выжить больше. Главное чтоб пока ты за щитом спрятался Вражеский обоз с харачами без тебя не разграбили
@@antoniosamaranchi3223 А вы теперь все на одно рыло,молчите дальше,думайте, пока ваши ракеты хуярят по нашим детсадам,школам,больницам.Собирайтесь и далее,и думайте,все равно уже поздно. Вам никогда этого не простят,вы запятнаны кровью на поколения вперед.
А к скорости стрелы нужно добавить ещё скорость лошади..так как стрела изначально двигалась..а значит её скорость больше на скорость движения лошади..если стрелять по ходу движения..и меньше на скорость лошади, если стрелять против направления движения
Скорость лошади со всадником в галопе около 13-14 метров в секунду, скорость стрелы - до 80 м/с, таким образом скорость лошади добавит к скорости стрелы максимум 9-11%, в идеальных условиях, на практике и того меньше, при этом заметно "просядут" точность и скорострельность, так что баш на баш.
Не хватает самураев! На сколько я знаю - луки у них то-же были длинными. Несмотря на то, что самурай являлся этаким "гибридом" степного лучника и рыцаря.
Основная разница такова: английский лучник - дешевый юнит с минимальной подготовкой и снаряжением, степной конный лучник - тупо высокотехнологичный истребитель своего времени. Разница в вариативности способов применение и возможных тактик несоизмерима
Вот вообще же нет)) Степной конный юнит - это дешевый юнит не требующий подготовки, потому что военные умения ему нужны были просто для выживания. И они были очень многочисленные, потому что в степи действовал принцип "народ войско". Фактически все мужчины подходящего возраста были воинами. А свободные земледельцы-стрелки, чаще всего существовали только в рамках усилий государства (пусть и средневекового), поэтому требовали куда больших расходов
@@rudenychsergio у англичан тоже на усилия государства нельзя всё списывать. У них были валлийцы, которые тоже, внезапно, использовали лук для охоты\выживания. Разница с континентом в том, что английские короли это оружие у селян не придушили, а наоборот - стимулировали. То есть: и традиция, и гос. поддержка. У французов же не получилось так, хотя и пытались.
@@НиколайКовалев-е9ш да, конечно!Фактически то что мы называем английский лук - это как раз лук валлийский. Но у них там почти невозможно заниматься земледелием, поэтому как и степняки - валлийцы тоже не могли жить без охоты. Просто они скорее - исключение
Наоборот. Конный лучник у кочевников очень дешёв и доступен в огромных количествах - по сути можно призвать всех взрослых здоровых мужчин, лошадок хоть и фиговых, но тьма, луки у всех есть, стрелять сносно все умеют. Английских лучников надо специально готовить (хотя бы полдня в воскресенье тренировать), льготы всякие давать, чтобы болт не забивали на тренировки, луки для войны дорогие выдавать, деньги платить. Плюс много не наберёшь английских лучников, во время столетней войны даже 10к не могли в поле выставить, в то время как у кочевников и по 100 к бывало.
@@Giro_A "дешёв", "дорог"... Что имеется ввиду? Жалованье, затраты на обучение, затраты на экипировку или что-то ещё? Для кого дешёв? Для военачальника? "Английских лучников надо специально готовить" Готовить надо всех. И степняк не рождается с умением стрелять. Указы английских королей - это попытка распространить традиции валлийцев на всех подданных. "Плюс много не наберёшь английских лучников, во время столетней войны даже 10к не могли в поле выставить, в то время как у кочевников и по 100 к бывало." Некорректно. Это ж как русских с китайцами сравнивать. Вторых просто самих по себе тупо больше.
После роликов Бересты не приходится переосмысливать или пересматривать, успеваешь воспринимать посыл автора практически одновременно, хотя бывают и сложные темы. Лайк, как обычно.
Этот ролик мне очень понравился. (Я аж подписался! ✍) Всё так взвешено - и с одной стороны, и с другой... Единственное что только: возможно, стоило бы выделить хотя бы несколько секунд на упоминание индийских булатных (т. е. - цельнометаллических стальных) луков с натяжением до 100 кг. Но эти были уже не для охоты, и не для войн, а чисто для соревнований - слишком уж немного было лучников, которые могли их натянуть... (К тому же, по "эффективности выстрела" булатный на 100 кг несколько проигрывал биокомпозитному на 80, так как распрямлялся медленнее...)
Хотел бы добавить кочевники, добавляли к скорости стрелы при атаке валом скорость лошади и это повышало дальность и убойность выстрела, а английские лучники использовали дополнительный упор снизу, чтобы повысить начальную энергию выстрела.
хотелось бы рассмотреть анализ по стрельбе из лука с лошади (тех же кочевников. скифов?), но до изобретения подходящих стремян. на что делали упор, петлицы или что там еще? имели ли возможность стрелять так же эффективно при бесседельных условиях? и каковы были показатели таких методов охоты/боя
В тему, у ютубера из Болгарии Stiliyan Stefanov есть несколько очень подробных видео об изготовлении сложных восточных луков, в основном аутентичными инструментами, используя натуральные материалы.
Именно в азии с древности стреляли монету а не луковую метку. Есть разные луки . Были такие луки которые были огромны и стрелять из него могли лишь самые сильные . Даже унас есть легендарные луки.
Сейчас многие пишут, мол, твои видео помогают отвлечься от безумия. Скажу так, мне они не помогают. Прекрасно осознаю всё происходящее в мире, прекрасно помню об этом. А твои видео просто хорошие, их интересно смотреть. Смотрю не ради отвлечения, а ради самого видео, информации и подачи. Спасибо за работу, в общем
![⭐️( ลอยกระทง 2024 ) Ver. แดนซ์ Remix BY [ ดีเจกิต รีมิกซ์ ]](http://i.ytimg.com/vi/rMWOLhgXUHc/mqdefault.jpg)
Boosty: boosty.to/berestavideo
СБЕР: 2202 2023 9657 1626 (Александр Олегович А)
Тинькофф: 5536 9138 4794 4101
Во первых ты либо забыл либо не знал .Факты о восточных луках! Луки Саков и Тюрков были добавлены части костей, это прибавляло силы натяжения и громки звонки звук. Представь Холм с которого 10.000 лучников стреляли и с такими звуками а их десятки тысяч. страшное зрелище
@@gh_Jerry При совместном действии двух источников шума результирующий уровень силы звука не может быть выражен их простым сложением. На практике он ни как не суммируется. Если выстрел из лука не слышно на расстоянии 200 метров то 10000 выстрелов не будет слышно на таком же расстоянии.
@@videoberesta Тут идет речь не о расстоянии. Честно не помню но какой то Греческий историк писал и Скифских лучнтках. описывал их, как они из холма вышли 10.000 лучников из каждой выпущенной стрелы слышится громкий звон! Я где то это читал просто не помню где, уже несколько лет прошло.
И описывал, что Скифы ложили кости на луки! Или Клеили кость или завязывали. не помню но использовали они кость.
Ты просто нацист и не любишь кочевников 😊 любишь англичан по этому и не можешь признать что у кочевников более продуманные были луки и более мобильные.
Мне нравится подход канала. Сначала береста развенчивает миф о непобедимости какого-то оружия, из-за чего у некоторых просмотревших появляется мысль(миф) , что это оружие было отстойныйм, но потом Береста бьет и по этому мифу, доказывая, что каждое средневековое оружие было хорошим, когда его правильно применяли
Правда катану он постоянно хейтит🙃
@@jakelong4045 есть за что. Но сам береста сказал что это оружие для своего региона
А ещё, Береста, свою паству, подсадил на мужика в латах.
И вот у людей уже ломка, а он показывает мужика в латах, всё реже и реже.))
@@ИгорьМ-э6з европейский мужик в латах был, японский тоже, осталось найти кочевника.
Но эти 300 метров - град стрел с неба, верно? Ни о каком прицельном выстреле речи не идет.
Береста, можешь снять ролик про китайские церимониальные крюки-мечи шуангоу?
Теж хотів про нього спитати 👍
Будет интересно
Согласен
В старых китайских фильмах про кунг-фу эти мечи часто используют. ))
@@yinatsiril6427 чего😅 ?
Спасибо за выпуск, отвлечься от происходящего!
Полностью согласен.
Расшатаные нервы собрать не настолько легко. Особенно когда имеем постоянный поток информации.
@@КоронавирусКовидов Забей косяк!, и пыхни😤
@@akc7470 это только на время помогает с мыслями собраться, и в центр Вселенной унестись
@@КоронавирусКовидов Оо-да!, унестись 🤪
Наконец подход с точки зрения тактики использования этих луков, а не просто сравнение в лоб от дилетанта. Спасибо, редко такое можно встретить)
Короче, разница в силе оружия минимальная
Разница в тактике, технике использования оружия большая
Отсюда и разная эффективность на поле боя
Разница в мобильном перемещении большая.
@@МаратАрсланов-с1е у меня вот есть вопрос. А если оснастить английских лучников восточными луками эффективность против пехоты сильно измениться
@@МаратАрсланов-с1е вобщем английского лучника можно научить пользоваться луком кочевников но для кочевников анклийские луки бесполезны
да не автор просто мало понимает в теме.я ранее много читал по теме и хотел даже начать делать луки.поверь разница намного больше чем сказал автор.он во многом заблуждается.и в реальности и это исторически подтверждается композит был намного выгоднее длинного лука и тежи англосакесы сталкиваясь с востоком несли колосальные потери от лучников востока это факт.длинный лук стрелял как правило метров на 150 максимум 200 какимито типичными боевыми стрелами а восточные стреляли в полтора раза в среднем дальше.это колосальная разница на поле боя.так же автор сильно заблуждается на счет сложности изготовления композитов и сильно упрощает длинные луки.но тут есть обсер нехуевый.конечно длинный выстругать проще и быстрее чем клеить композит.но проблема в том что длинный нанмого сильнее зависит от подготовки древесины.нужна более качественная древесина и сушить ее надо раза в два дольше прежде чем пытаться делать.там минимум год сушки нужен для таких толстых веток а вообще полтора два надо сушить.тоесть с нуля наладить производство композитов даже быстрее чем длинных.тактика конечно решает но в среднем композит намного слиьнее длинного чем представил автор.
@@ivannegrozni7692 согласен с тобой полностью но в защиту автора скажу что он в начале ролика признался что не является знатоком и это лишь его мнение. А так по факту конечно.
Как и всегда, видео получилось интересным - за ужином посмотреть само то. Было бы интересно, чтобы ты рассказал о появлении музыки и музыкальных инструментов. Неплохо пошло бы для разнообразия.
Самые лучшие лучники это скелеты-лучники!
Самые лучшие лучники это высшие эльфы, потом лесные эльфы, потом люди и только потом мертвые люди😇
@@jormazmanyan9663 в героях эльфы хороши, но прирост их куда меньше, чем у скелетов. Малочисленность делает их слабее
@@ПётрПупыкин-б8ц так я и не о героях говорю я говорю про total war warhammer 2
Нежить вообще лучшие солдаты. Им ни платить не надо, не обучать, и если стрела между рёбер попадёт, им будет глубоко плевать.
А ещё скелетом-лучником быть намного престижнее чем чмошной скелетной пехотой
Раз Береста по прежнему выпускает ролики и они не связаны с политикой, значит мир не погиб и мужик в латах переживёт и этот удар)
А переживёт ли мужик в латах выстрел из танка?
@@warrior320xxx5 из танка да, а вот из калаша через рельсу - вряд ли)
@@RedRadyGa не, он в рф живет
@@RedRadyGa Справедливости ради стоит отметить, что Береста из Краснодарского края.
@@Asatur1979, вещает из Краснодарского края. А уроженец Донбасса, похоже. Так как был вынужден покинуть свой дом.
Отдельное спасибо за монтаж, четкую и остроумную иллюстрацию сюжета😊
Вот за что я люблю этот канал, так это за прекрасную вводную историческую справку, описывающую суть рассматриваемого вопроса) Как всегда было очень интересно послушать. Большое Вам спасибо, что выпускаете видео в такое сложное время.
Люблю запах Лукового супа по утрам
Классно будет видео на тему дротиков. А то есть какое-то представление, что дротики (заодно с пращами) - это исключительно Древний Мир и Античность. Было бы интересно узнать, есть ли какие-то реальные причины для этого (потеря эффективности в новых условиях), или это просто их слабая освещённость в произведениях культуры, т.к. английских лучников и монголов знают все, а про ирландских хобеларов и кернов, иберийских альмогаваров с генитурами и сулицы у славян я узнал только из-за интереса к истории (главным образом через стратегии).
Со стен летело все подряд - от камней и навоза до стрел и болтов. Верхом с коня тоже хорошо залетало особенно в пехоту. Ассирийцы вроде первыми догадались сооружать полевые укрепления для лучников. В чистом поле стрелки корм для кавалерии и тяжелой пехоты.
ну друг вот мое видение ситуации, именно метание дротиков и сулиц закончилось с появлением рыцарства, крестьянин не имел оружия, а сулицы и дротики использовались в охоте, все потому что воевать стали не по другому, и гордая сшибка в лоб по типу я еббб...ть пушка заменила великиие тактики античности, те же викингосы очень любили сулицы и метательные копья, так же как и арабские воины халифата, есть на самом деле простая причина рыцарь это чувачок типа наемник(со статусом) который должен обмундировывать себя и тд и тп, поэтому зачастую что бы отличаться от ополчения и холопов рыцарь должен иметь коняшку и норм шмот а не лезть голожопым в бой, а оружие всегда стоило дорого и экономически это было бременем, представь себе что проще пару тыщь рыцарей которые себя приготовили к войне, или ополчение численностью в 15-20 тысяч которых нужно вооружить теми же дротиками хотя бы, это я про античность, что про времена арабов и викингов опять викинги и арабы понимали прелисть ближнеметательного оружие по сути что в античность и что раннее средневековье в бою предовалось первостепенное значение эфективности а красота и экшон отходил на второе место, по сути своей рыцари это не воины а шуты шоумены, да беспорно таранный удар рыцарской кавы это ИМБА,ИМБИЩЕ,ИМБАЛАНСИЩЕ, но вот не задача если не дать провести таранный удар рыцаям то они уже не могущественые воины а стадо баранов, по сути рыцарь это пародия на воина который хочет доказать что он воин каких свет не видывал, почему такое отношение к рыцарям? так рыцари в этой эпохи уступают монголам,самураям(самураи при доли везения полностью избежали захвата монголами своих територий и дали отпор, а это уже скил) допустим генуэзкие арбалетчики я тоже им дал скил в ихнюю копилку потому быть лучшим и востребованым это не то что твой батько был рыцарем и ты рыцарь тупо потому таков твой стату по рождению и конечно же обучение воинскому делу с дества это конечно клево и круто,вот только крутость надо еще доказать!!!
Классный рассказ о том как сочетаются качества инструмента и способности профессионалов, этот интрумент использующих. Спасибо, @Береста!
Спасибо за ваш труд.
Ни одного лишнего слова, и тема раскрыта и донесена!
Стишок тут вспомнился... )
"Если-б не йомен в зелёной куртке
Не гнутая палка с гусиным пером
Враг бы Англию слопал как муху
И лордов, и джентри, и всё их добро!"
ну, когда хотели слопать - лопали.... вся эта шняга в основном столетняя война, а там всё было ровно наоборот...
@@denis_konovalov Ну, никто и не спорит, сегодня ты их, завтра они тебя... ) А что касаемо столетней войны... Ну, французы англичан со своей территории выперли, но и Англию не захватили. По сему статус-кво соблюдён. )
@@АлексХорт в том то и дело, что не вполне так. в Англии правили очередные французы (Плантагенеты). когда они попали на английский трон, у них были обширные владения во Франции (размером больше, чем в её половину), которые за 13й век они про... потеряли, в общем. поэтому, столетняя война это попытка если не трон Франции занять, то хотя бы вернуть своё на материке. в итоге целей не достигли и потеряли на континенте почти всё немногое, что оставалось. в общем, хреновый какой то status quo ante bellum....
@@denis_konovalov ну, если глубоко копать, то таки да. Хотя там сам чёрт ногу сломит, что и как было. Главное, что сейчас таки в Англии говорят не на французском. )
Но, по любому, английские лучники таки не самые худшие. )
@@АлексХорт ну, так рассуждать... тогда почти все войны в истории закончились вничью. ну, например 1МВ. в Берлине после 1918 продолжали же говорить на немецком...
я против английских лучников ничего не имею, хоть это всё скорее ... ну не знаю...модный брэнд, что ли? типа, как одно время в моде были самураи, величайшие воины в истории. и такое восприятие связано скорее всего именно с восприятием Столетней войны типа : блестящие победы Англии, ну там, Кресси, Пуатье, Азенкур... правда, в конце немного не заладилось. подавляющее число документалок начинается с Кресси и заканчивается Орлеаном (типа, у них Жанна и прочие сверхъестественные силы, тут то мы ничего сделать не могли). а как тех лучников топтали позже? да и между тоже бывало...
хотя, может всё проще? какие хорошие лучники на Западе? все знают, английские. а на Востоке? ну, не знаю... ДА ЛЮБЫЕ!!!
Спасибо! Как всегда качественный и очень интересный выпуск! Чёрт! У меня уже зависимость от роликов Бересты!))
"Чем глубже мы погружаемся в прошлое..." 😂😂😂😂😂😂😂😂👍👍👍👍👍👍👍👍👍 подобрал так подобрал. Из всей мути,которая накатила в последние дни, канал Бересты как отдушина. Спасибо!
Так и "дичь" не перестаёт радовать
Спасибо за труд! Успехов и здоровья и дальше, в эти трудные времена!
Единственный исторический канал (из серьезных), куда я захожу получить знания и поржать над вставками. Правда, усвоить информацию в таком формате сложнее
Вставка с мужиком в латах, это уже отдельный вид искусства :D
Это смотря кому. Мне вот всегда легче воспринимать информацию, если она подается с юмором
Мое мнение, что это огромный талант, подать просто и ненавязчиво сложную тему.
Тогда советую сменить канал, так как зачастую знания, которые здесь говорят, ошибочны. Чего только стоит вес стрелы в 600 грамм в каком то видео....
Не знаю насчёт других тем, но на счёт стрельбы из лука на этом канале куча ошибок, вот тебе и знания...
Поиграйте в Компьютерную игру
Mount and Blade : 1) Warband 2)Bannerlord . там можно на себе это все ипытать) Отличное видео все хорошо рассказал,как всегда лучший!
Сомневаюсь что у английского крестьянина было больше свободного времени для военных упражнений, чем у степного кочевника. Кочевник это профессиональный военный, по сути это рыцарь. Точнее наоборот, рыцарь - это попытка скопировать конного война кочевника в условиях земледельческой экономики.
Так-то и у земледельцев и у кочевников есть расслоение на элиту и простолюдинов.
Соответственно у профессионального военного кочевника один образ жизни и возможность вооружиться, а у "простого кочевника" (назовем это так), другой образ жизни и другая возможность вооружиться.
@@AaSs-ln9mm
Суть в том, что и у простого, рядового кочевника огромное колличество свободного времени, в отличии от рядового земледельца. Это особенность кочевого типа хозяйства. У Бересты на канале про это был отдельный ролик. Кажется, так и назывался "Главный секрет силы кочевников" или как то так.
@@AaSs-ln9mmсуть в двух вещах. Все кочевники носили оружие в степи. Крестьяне нет. Кочевник был свободным человеком. Крестьянин зачастую нет. Кочевник защищал себя, свою семью, свой аул, свой род, свое имущество и землю. Ибо это принадлежало ему. Крестьянин не защищал свою землю. Ибо она принадлежала феодалу лорду и это была забота лорда, его рыцарей и знати. Кочевник голосовал на собраниях, будучи вооруженным. Даже старший по возрасту, но безоружный мог подвергнуться акту неуважения со стороны младшего, но вооружённого кочевника. Крестьянин же не голосовал и был бесправен. Кочевник аристократ был вооружен лучше и мог быть командиром. Кочевник не аристократ был вооружен скромней и зачастую был рядовым воином. Рыцари это калька с ханов и тюрков. Ибо вооружённый катафракт пришел с Алтая. Многие европейцы ездили на лошадях до места боя и в месте боя спешивались.
Я думаю у английского крестьянина и как такового мотива не было. Земля лорда-феодала, замок лорда, оброк и прочее принадлежит лорду. Другой лорд лишь претендует на все это. А я как пахал так и буду пахать. А полезу в войну, то буду быстро убитым. Война дело лордов. Главное не попасть под раздачу и чтобы не сожгли деревню, а крестьян не поубивали и не насиловали.
ага вагон времени ты попробуй отару овец попастине говоря о лошадах. Чисто кочевниками не были тюрки у них были города@@דוד-ד3ד
Береста! Продолжай делать видео несмотря ни на что! Это сильно помогает отвлечься в наше безумное время.
Рад, что на канале продолжают выходить видео. Сейчас они особенно ценны, так как понимаю чем занята голова автора.
Спасибо!
Он их Украины?
@@olegvsem5619 вы есть руский фашист?
@Tony TheBrave в тыл бы заехали и там бы расстреляли, пока на фронте отвлекали их
Спасибо и хорошо, что не взирая на современную ситуацию, выпускаешь интересные ролики
Кадр с "глубоким погружением" просто шедеврален!
Как всегда, прекрасный материал! Я уже успел соскучиться по развенчанию мифов и легенд!
Спасибо огромное!
Арабалет получше будет.
Контракты выгоднее, да и шансов выжить больше.
Главное чтоб пока ты за щитом спрятался
Вражеский обоз с харачами без тебя не разграбили
И чтобы на твёрдой земле, а не в грязи разместили.
И чтобы вражеский латный рыцарь до тебя не добежал пока перезаряжать арбалет
А как насчёт рассказать о малоизвестном туземном оружие со всего мира, к примеру, чем воевали в доколумбовой Америке, в Автралии и Океании, до прибытия европейцев, в Африке, в дороссийской Сибири и на Крайнем Севере?
судя по тому, что автор игнорирует подобные предложения более года, такого рассказа не будет.
@@RedRadyGa он же говорил, что не беретс за то в чем не особо шарит
там инфы почти нет. Европейцы же зачищали, геноцидя всех аборигенов.
В Полинезии и Микронезии воевали в основном разного рода дубинками.
Хачу "ВАДЖРУ"!
Главное в истории не нужно все возводить в абсолют одной причине. Тоесть..."Кочевники непобедимы и захватили всех из за композитного лука"... Или "Рыцари пропали с поля боя только из за огнестрела"...
Нет!
Обычно есть много причин. И человек обьясняющий что то ссылаясь на одну причину, скорее всего вообще не разобрался в вопросе.
У кочевников ведь тоже были контингенты профессиональных лучников. Тем более, даже у рядового кочевника было больше свободного времени чем у английского фригольдера. Еще один миф, который можно встретить в инфопространстве- что композитный сложносоставной восточный лук был небольшим. В реальности те же хуннские луки доходили до 2 метров. Но были как японские самурайские асиметричными
На средневековом востоке в среднем упор почти всегда делали на луки поэтому такое разнообразие и массовость подобного оружия.
У нас не было контингентов проф. лучников. Каждый джигит обязан был уметь стрелять из лука. Как и ездить на коне с шести лет. Малышам, если плохо спали, под подушку клали миниатюрный лук, оружие отпугивало злых духов. Был свой кодекс навроде рыцарского. Понятие чести, состязания на тоях по стрельбе из лука, девушки тоже участвовали. Так что вы ушли не в ту степь.
@@ИскандЕр-ш8ю
Это и называется профессионализм
У каждого кочевника был свой личный лук по руке, у детей были детские луки, у женщина свои луки. Луки делались исходя из физических данных. Луки Батыров простой человек натянуть не мог. В каждом ауле был мастер который делал луки, а его подмастерья стрелы...
@@דוד-ד3דтут речь про другое, скорее у кочевников не Подразделение, а просто массовое владение :Р
Слышал, что тисовая древесина очень сильно страдала от перепадов влажности и температуры. Понятно, что любая древесина этого не любит, но про сложносоставной я такого не слышал. Отличный ролик. Как всегда
Биокомпозит намного капризнее.Рог,довольно термопластичный,на жаре плечи лука,находящиеся под напряжением,может начать винтить.Сухожилия и клей очень не любят воду.Деревяха в этом плане попроще,не так страдает от внешних условий
Тис хвойных пород, ему влага не страшна и тисовые луки влаги не боялись. Именно из-за влажности английские лучники победили гэнузских арбалетчиков при Креси, для арбалетных тетев влажность гибельна.
На этом канале можно ставить лайк в начале видео)
Спасибо за творчество, как всегда очень интересно и информативно
ВНИМАНИЕ. Не было вставки с ударом мечом по парню в доспехах. Это секретное послание, владелец канала в плену! Что будем делать?!
введем войска.
если ты об этом...
Все под контролем. Мужик в латах уже поехал спасать его.
Может его ударили топором и он откинулся к праотцам, или туда же от заброневого удара, ведь столько раз его били мечом
Он на охоте пирует
Спасибо за ролик! Как всегда отличный монтаж, приятный голос, хорошая подача материала!
Такое чувств что автор оправдывает английские луки😄 То что лук является таким же основным оружием как и копье, разница действительно решающая, ведь компактность и кпд решают больше.
В принципе английским лукам и не надо оправдываться, так как немного уступая азиатские лукам в ТТХ, в изготовлении они гораздо проще и дешевле.
Очень интересный разбор! Большое спасибо!
Монетизации на канале нет. Поддержать канал: www.donationalerts.com/r/kanalberesta
new.donatepay.ru/@952800
Напоминаю, что у канала есть группа в ВК: vk.com/berestavideo
И телеграмм (в котором я еще не особо разобрался): t.me/vlatah
ага, ща самое время про лучников
Посоветуй лучше, что в набор для выживания добавить. После ядерной войны пригодится.
@@prostouser100 Эйнштейн советует камни и палки.
Можете Дзен завести?
Как вариант, можно продублировать канал в Яндекс.Дзене. В свете предстоящих событий, это может оказаться здравой идеей.
А я думав, що автор - українець
Прекрасный монтаж, спасибо! Юмор на высоте )
Материал также очень интересен
Спасибо, очень необходимый сегодня контент)
И как всегда интересно и познавательно)
Спасибо большое! Как всегда все чётко и по полочкам.
Азиатские лучники, естественно конные - самый эффективный род войск в истории до появления огнестрела. А английские лучники - узкоспециализированные подразделения, которые не могли действовать самостоятельно.
Сомнительное утверждение
При встрече английские бойцы разбили бы конных лучников из-за более сильной плотности удара
Конные стрелки же были хороши против плохо обученной и маломобильной армии
Английские лучники же били профессиональных рыцарей Франции
@@ИгорьПахомов-п5х но эти рыцари не стреляли в ответ сами и были куда менее мобильными. Да и стоит умолчать о том, что кочевная армия не пошла бы в такую ловушку, как это сделали французы, а скорее навязывали свои правила боя))
@@GrafVladan тока фишка в том что в пешем строю легче стрелять и удар выстрела намного мощнее и точность лучше + дальнобойность у пешего стрелка будет в 2 раза больше
это во первых
во вторых рыцари имеют крепкую защиту а у монголов ее нет во вторых
мощный залп английских лучников сильно потряс бы монгольских скакунов
которые были сильны в первую очередь против кавалерии
Какая прекрасная подача материала! Я уверен что это тянет на дипломную работу.
В каком то из ранних видео автор упомянул что у древнейших цивилизаций в армии широко использовались колесницы, и мне стало интересно (не в последнюю очередь как любителю rome total war) почему пехотные армии вытеснели колесницы, а в последствии появилась верховая езда и кавалерия но к колесницам в основном так никто и не возвращался.
Я не специалист, но колесницы имели ряд критических недостатков (цена производства, непригодность к использования на сложных ландшафтах), которые только усугублялись при развитии военного дела, что и послужило одной из причин отказа от них.
@@ilialast7487 звучит достаточно правдоподобно но у древнейших цивилизаций ландшафт тоже не был идеальным. А стоимость создания в принципе можно понять.
Но спасибо за ответ
пехота вытеснила колесницы просто по той причене как и слонов и рыцарей, научились противостоять им делая их бесполезными, абесполезное это то что ненужно, на примере рыцарей, таранный удар рыцарей числом в 1000 всадников легко сметет римский легион республики, но при условии что таранный удар будет сделан, но римляне это им вне дадут залп легиона пилумами с легкость остановит атаку рыцарей и рыцарь обезврежен, те же лучники в битве при азенкуре с легкостью подавил рыцарей, просто многочисленость стрелков позволило накрыть бедалаг целыми тучами стрел которые попадади по лошадям и зачего создалась паника давка и прочие неприятности!!!! в итоге опомнившись европейцы начали понимать что рыцари конечно крутые ребята но не непобедимые что со временем бедные рыцари начали затухать!!!
Как всегда супер классно. Объективность и трезвый взгляд сейчас редкость
А еще ркурсивный лук быстрее разгоняет стрелу и имеет меньшую вибронагруженность, что позволяет стрелять из него дольше, банально меньше уставая.
Расскажи про пенобскотты что ли, раз уж такая пьянка пошла.
Адекватный автор, который интересно докладывает материал редкость в наше время, моё уважение.
Считать Доход в День в пиве - Моё почтение
Приятно видеть, как канал развивается и качество растёт. Смотрю все подряд, это тоже супер)
5:54 - Чего-то распределение пива неравномерное - Леголас стреляет из лука куда лучше Гимли, хотя Гимли с луком нигде не показывали - ни в фильме, ни в книгах!
Наконец-то! Я ждал ваш видос!мне оч нравится.
Как пахарь-любитель мог быть лучше подготовлен кочевника, который с 6 лет уже натягивал свой первый детский лук? Как толпа крестьян может быть более профессиональней тех, кто регулярно в больших отрядах облавной охотой добывал себе дичь? Как феодальное малочисленное войско может быть более эффективным кочевого монгольского войска, где уже в 13 веке была внешняя разведка (купцы), детальное планирование боевой операции (западный поход бату-хана), войсковая разведка (передовые конные разъезды и боковое охранение летучими отрядами лёгкой конницы во время вторжения), когда облавными приёмами 40 тысячное войско, разделившись, к оговоренным срокам занимает намеченные плацдармы на вражеской территории, когда управление в бою происходит лишь боевыми штандартами? Береста, оцените масштаб и уровень организации войска тех же монголов в 13 веке, которое опередило своё время на века! А по силе рекурсивный лук монголов встречался с силой натяжения до 70-80 кг. С кольцом стрелять быстрее и проще...
Ну крестьянин крестьянину рознь, В землях валийцев, в Англии были леса с очень большим количеством диче. И местные крестьяне в этих землях занимались весь год в основном охотой, а не пашней. Именно из них то и создавался изначальный костяк английских лучников. Ибо они и так стрелять умеют. Осталось только общевойсковому взаимодействию научить. А вот во Франции такого рода земель не было, потому когда она пыталась создать свои части лучников, в ответ на английские это заканчивалось провалом
Тот же кочевой образ жизни то же может сильно отличаться в зависимости от места, обстоятельств и времени. Да и как то все выше перечисленное не особо то помешало мамлюкскому султанату разбить монголов, которые явно имели все вышеописанные преимущества. Определенно Монгольская Империя была самой развитой на 13 век в военном отношение, да и не только в нем. Но все же реальный мир несколько сложнее чем просто сумма факторов
@@Sands_of_Time именно из фактов всё и складывается. Английские лучники не были мобильными и не могли быть армией вторжения аналогичной западному походу Чингизидов 13 века! Именно конный лучник в средневековье был основной угрозой на поле боя на евразийском плацдарме, а не пеший воин. Не случайно кавалерия Ивана Грозного даже в 16 веке была аналогом монгольской конницы.
Чингисхан ввёл строгую систему рекрутинга в свою регулярную армию. Дело не просто в кочевом образе жизни, а в системе укомплектованности и боевом слаживании регулярной армии. И она была крайне эффективной из-за своей мобильности, тактических слаженных манёвров, крайне детального планирования своих вторжений на территорию противника.
А разгром мамлюкским султанатом монголов как раз явился следствием отсутствия детального планирования компании, отсутствия разведки, рекогносцировки местности, отсутствия планирования боя. Типичная проблема командного состава всех времён и не более.
В общем, всё как обычно. Каждый хорош, в первую очередь, именно там, где он - специалист!
Хочу заметить что в нарезанных вами видео восточный лук натягивают исключительно по европейски. В восточной практике часто для стрельбы использовалось кольцо и натяжение происходило большим пальцем. Что увеличивало свободу натяжения и как следствие мощь снаряда.
Учитывая что стрелы у восточных луков как правило короче, разница не принципиальна.
Спасибо за ВАШ труд
Отличное описание! Только на счёт кочевников не совсем всё верно. В данном описание говорится о том, что кочевники овладевали навыками стрельбы из лука лишь в силу бытовой необходимости, что в корне не верно. Кочевники находились в состоянии постоянных межплеменных конфликтов , которые происходили гораздо чаще, чем в среде осёдлых народов, что требовало достаточно профессиональных навыков владения оружием и в том числе стрельбой из лука. Кочевой мир жил по законам и правилам Степного Права Билик, в котором есть учение о воспитании воинов с самого младенчества , с младых ногтей (Тырнак) . В нём предъявляются требование обучению детей верховой езде, владению копьём , клинком и стрельбой из лука , для чего мастерились детские экземпляры оружия . К пяти годам мальчик должен был уметь держаться верхом чуть ли не на любом домашнем животном - баран, осёл, бычок, лошадь. К десяти годам должен был владеть луком и копьём . К пятьнадцати годам всем взрослым арсеналом оружия. К стрельбе из лука уделяли особое внимание , с детства тренируемые мышцы спины и рук обретали большую силу, которую во взрослом состоянии за пару-тройку лет не развить. В некоторых случаях натяжение луков доходили до 70 кг. Мне попадались летописные документы русского чиновника , который находился на каком то празднике у казахов в 19 веке , где он указывал, что участники состязаний по стрельбе из лука стреляли до 500 метров , а победитель стрелял на 500 с лишним метров. Это была эпоха угасания военного искусства у кочевников и производства оружия. К тому же нужно отметить, что как и у осёдлого населения, так и у кочевников была своя аристократия , представители которой должны были выделяться своими навыками среди умелого в военном деле обычного населения . От сюда надо сказать , что тезис о том, что кочевники , как лучники, в среднем , были лучше европейских лучников, но , говоря о верхней планке , были хуже , думается совсем не верно. Преимущество пехотинцев лучников в подавлении огнём над кочевниками, тоже не однозначно - лучники пехотинцы, это небольшая часть войска и их залп по сравнению с залпом кочевников, где все воины лучники , просто потеряется. Кочевники, в силу специфики , могли в чём то уступать армиям осёдлых культур, а в чём то превосходить и лук, думается , это одна из тех самых дисциплин. Я так думаю, может ошибаюсь.
0:30 на "чем глубже мы погружаемся в прошлое" я выпал ахххаррх. Шедевр в мелочах и в общем🧡
Меня напрягает утверждение ,что профессиональные английские лучники были лучше профессионалов монгольских. Не думаю , что монгольский охотник , который еще и зарабатывает в бою и живет на довольствии в свите какого нибудь хана будет хуже профессионала из свиты западных королей, а как раз таки наоборот лучше , потому что имеет гораздо большую практику , в виду образа жизни. Одно дело указ , а другое образ жизни. В общем в ролике автор будто намеренно не говорит о том насколько прогрессивной была кочевая монгольская армия и то , что она до наполеоновских войн была единственной после римской профессиональной с призывной составляющей и имением устава (были прописаны наказания за неимение необходимых предметов для похода, так же групповые наказания). Причем профессиональные воины в кочевой армии так же состояли на довольствии (не говорю о призывных, те еще выслуживались, чтобы получить контракт). Это воообще не разбойничья банда , она бы и не смогла победить 2 сильнейшие в свое время Империи (2 Китая), если бы была таковой, причем обе Империи , которые тысячелетиями воевали и ассимилировали в себя кочевников , то есть лучше всех в мире могли бороться с кочевниками. В общем я считаю наоборот , что лучше монгольских лучников не существовало и вопрос не только в снабжении и образе жизни , но и в кучности стрельбы и в целом тактике боя. Главное , что требовали от пеших лучников - это залповый огонь по области , а иначе это было гораздо менее эффективнее прицельного. А монгольские лучники использовали тактику кароколлирования , когда ввелся прицельный обстрел на скаку в уязвимые зоны, в виду невозможности вести такой же кучный эффективный обстрел (расстояние между лошадьми). В общем посудите что сложнее..
Береста, спасибо тебе за твои знания, объективные и критические рассуждения и спокойную подачу. Твой канал - это гавань адекватности и ценнейших, комплексных знаний в эпоху современного инфомусора.
хоть какой то годный контент на фоне массовой истерии
Отличный материал, хороша подача, спасибо за труды!
Вот вы не заметили, а мужик в латах уступил место строителю.
Бедолага крестьянин тоже часто появляется
Спасибо за новый интересный выпуск. Удачи вам и вдохновения!!!
Спасибо за ролик. Интересная тема.
Восточные лучники могут быстро наниматься из казарм наемников за 75 голды без ожидания или закупки оружия + они стреляют быстрее и прикольно говорят на арабском, поэтому английские лучники 100% хуже))
Английские выносят мозг своей космической дальностью, всех монахов мне шатают.
на одном канале посчитали, что если высчитывать экономически, через цену, то будет примерно 2 европейца на 1 араба. Вроде так.. И в таких условиях, Смулкумы проигрывают перестрелку, несмотря на то, что 1 на 1 они лучше)) Но сам я больше люблю арабов, и потому чаще играю ими))
Обажаю тему про лук.
Благодарю за видео
Пора учиться пользоваться луком!
Скоро как в фалауте
@@ULK_78 дурак ты. Зачем срешь там, где нет агрессии и собираются думающие люди?
Арабалет получше будет.
Контракты выгоднее, да и шансов выжить больше.
Главное чтоб пока ты за щитом спрятался
Вражеский обоз с харачами без тебя не разграбили
@@ULK_78 как ты открыто объясняешь что ты пустоголовый..
@@antoniosamaranchi3223 А вы теперь все на одно рыло,молчите дальше,думайте, пока ваши ракеты хуярят по нашим детсадам,школам,больницам.Собирайтесь и далее,и думайте,все равно уже поздно. Вам никогда этого не простят,вы запятнаны кровью на поколения вперед.
Спасибо автору! за его чудо канал🤝всем здоровья!!!, крепитесь ЛЮДИ! скоро лето😉👍
А к скорости стрелы нужно добавить ещё скорость лошади..так как стрела изначально двигалась..а значит её скорость больше на скорость движения лошади..если стрелять по ходу движения..и меньше на скорость лошади, если стрелять против направления движения
Едва ли это на что-то повлияет, всё равно взять фонарик и на ходу включить его, утверждая что свет из него имеют большую скорость нежели обычный
@@schwarzesfleisch5809 не сравнивайте скорость света и скорость стрелы.. совершенно разные вещи
@@schwarzesfleisch5809 скорость света кстати так не увеличить. Она всегда 3*10^8 (знаю, душно, окно открыл)
Думаю, начальное сопротивление воздуха (которое будет больше сразу при отпускания тетивы, за счёт той же лошади) загасит всё ускорение.
Скорость лошади со всадником в галопе около 13-14 метров в секунду, скорость стрелы - до 80 м/с, таким образом скорость лошади добавит к скорости стрелы максимум 9-11%, в идеальных условиях, на практике и того меньше, при этом заметно "просядут" точность и скорострельность, так что баш на баш.
Как всегда на высоте! Спасибо!
Сразу лайк , интересно , миру мир 👍✊
Как всегда, все по делу. Спасибо.
Не хватает самураев! На сколько я знаю - луки у них то-же были длинными. Несмотря на то, что самурай являлся этаким "гибридом" степного лучника и рыцаря.
У степняков тоже была тяжелая кавалерия, из местной знати.
@@СерикДаулет-х5я при чем облаченная в такие же ламелярные доспехи
@@СерикДаулет-х5я но это была классическая тяжелая кавалерия, а не конный лучник.
Спасибо за работу. Очень интересный канал
Интересно а можно сделать комбинированный лук как у всадников, но размером с английский лук. Наверное более убойная вещь получится.
Отчасти японский Юми, но он тонкий был, сила натяжения не очень большая.
Думаю, разогнуть такой лук будет очень трудно
Поищите маньчжурский лук. Довольно медленная конструкция,оправдывающая себя только с тяжёлыми стрелами
На скорость это влияет мало, в основном на вес стрелы.
Если сделать лук размером с английский по восточной технологии, то будет очень мало людей, способных такой гибрид натянуть.
Отличное сравнение. Спасибо большое!
Основная разница такова: английский лучник - дешевый юнит с минимальной подготовкой и снаряжением, степной конный лучник - тупо высокотехнологичный истребитель своего времени. Разница в вариативности способов применение и возможных тактик несоизмерима
Вот вообще же нет)) Степной конный юнит - это дешевый юнит не требующий подготовки, потому что военные умения ему нужны были просто для выживания. И они были очень многочисленные, потому что в степи действовал принцип "народ войско". Фактически все мужчины подходящего возраста были воинами. А свободные земледельцы-стрелки, чаще всего существовали только в рамках усилий государства (пусть и средневекового), поэтому требовали куда больших расходов
@@rudenychsergio у англичан тоже на усилия государства нельзя всё списывать. У них были валлийцы, которые тоже, внезапно, использовали лук для охоты\выживания. Разница с континентом в том, что английские короли это оружие у селян не придушили, а наоборот - стимулировали. То есть: и традиция, и гос. поддержка. У французов же не получилось так, хотя и пытались.
@@НиколайКовалев-е9ш да, конечно!Фактически то что мы называем английский лук - это как раз лук валлийский. Но у них там почти невозможно заниматься земледелием, поэтому как и степняки - валлийцы тоже не могли жить без охоты. Просто они скорее - исключение
Наоборот. Конный лучник у кочевников очень дешёв и доступен в огромных количествах - по сути можно призвать всех взрослых здоровых мужчин, лошадок хоть и фиговых, но тьма, луки у всех есть, стрелять сносно все умеют. Английских лучников надо специально готовить (хотя бы полдня в воскресенье тренировать), льготы всякие давать, чтобы болт не забивали на тренировки, луки для войны дорогие выдавать, деньги платить. Плюс много не наберёшь английских лучников, во время столетней войны даже 10к не могли в поле выставить, в то время как у кочевников и по 100 к бывало.
@@Giro_A "дешёв", "дорог"... Что имеется ввиду? Жалованье, затраты на обучение, затраты на экипировку или что-то ещё? Для кого дешёв? Для военачальника?
"Английских лучников надо специально готовить"
Готовить надо всех. И степняк не рождается с умением стрелять.
Указы английских королей - это попытка распространить традиции валлийцев на всех подданных.
"Плюс много не наберёшь английских лучников, во время столетней войны даже 10к не могли в поле выставить, в то время как у кочевников и по 100 к бывало."
Некорректно. Это ж как русских с китайцами сравнивать. Вторых просто самих по себе тупо больше.
Спасибо за интересный и познавательный выпуск.
Хуже. Они худощавые и злые. А восточные - толстые и красивые.
После роликов Бересты не приходится переосмысливать или пересматривать, успеваешь воспринимать посыл автора практически одновременно, хотя бывают и сложные темы. Лайк, как обычно.
Феодализм не работает
работает.))))))
В россии ещё как, прямо сейчас
Рабовладение. Счастье. Заe6uсь.
Работал
@@deathtrasser кто тебя держит, езжай отсюда, узнаешь как "райско" в другой стране, мечтатель узколобый..
вау, братишка, видео просто огонь, люблю тебя!
вот ты прохавал тему, тут уже и не поспоришь, ты просто огонь! Плазма
Спасибо огромное за выпуск!
Раскажи про луки юми, из Японии. Они как и европейские длинные, но с возможностью стрельбы верхом.
Прям бальзам на душу... Чудесное видео👍
Если вы пехотинец выбирайте английский. Если всадник выбирайте восточный. Если вы всадник, но хотите как английский, то выбирайте японского уродца.
Этот ролик мне очень понравился. (Я аж подписался! ✍) Всё так взвешено - и с одной стороны, и с другой...
Единственное что только: возможно, стоило бы выделить хотя бы несколько секунд на упоминание индийских булатных (т. е. - цельнометаллических стальных) луков с натяжением до 100 кг. Но эти были уже не для охоты, и не для войн, а чисто для соревнований - слишком уж немного было лучников, которые могли их натянуть... (К тому же, по "эффективности выстрела" булатный на 100 кг несколько проигрывал биокомпозитному на 80, так как распрямлялся медленнее...)
Хотел бы добавить кочевники, добавляли к скорости стрелы при атаке валом скорость лошади и это повышало дальность и убойность выстрела, а английские лучники использовали дополнительный упор снизу, чтобы повысить начальную энергию выстрела.
Парень, какой же у тебя прекрасный контент. Спасибо. Удачи в ремонте дома.
Лайк как всегда, и коммент для продвижения!😊
хотелось бы рассмотреть анализ по стрельбе из лука с лошади (тех же кочевников. скифов?), но до изобретения подходящих стремян. на что делали упор, петлицы или что там еще? имели ли возможность стрелять так же эффективно при бесседельных условиях? и каковы были показатели таких методов охоты/боя
Спасибо Вам за такие видео!
В тему, у ютубера из Болгарии Stiliyan Stefanov есть несколько очень подробных видео об изготовлении сложных восточных луков, в основном аутентичными инструментами, используя натуральные материалы.
Именно в азии с древности стреляли монету а не луковую метку. Есть разные луки . Были такие луки которые были огромны и стрелять из него могли лишь самые сильные . Даже унас есть легендарные луки.
Как всегда хороший разбор с Pro и Contra
Сейчас многие пишут, мол, твои видео помогают отвлечься от безумия. Скажу так, мне они не помогают. Прекрасно осознаю всё происходящее в мире, прекрасно помню об этом. А твои видео просто хорошие, их интересно смотреть. Смотрю не ради отвлечения, а ради самого видео, информации и подачи.
Спасибо за работу, в общем
Vizualnii montaj, ahuienii. Bravo!
видеоряд подобран идеально!!!
Спасибо за передачу