Друзі! Нагадую про Телеграм канал Праволова, підписавшись на який Ви отримуватимете свіжу і актуальну інформацію про мобілізацію та не тільки. Окрім того, в чаті матимете змогу безкоштовно задати питання адвокату та поспілкуватися з іншими учасниками. Та й Ваша підписка стимулюватиме автора частіше публікувати відео. Посилання: Telegram - t.me/Pravolaw_ua Для приватних консультацій звертайтеся за номером +380972721473 ( пишіть в телеграм, вайбер). З питань співпраці та реклами - пошта yaroslav.turn@gmail.com або ж ( пишіть в телеграм, вайбер - +380972721473).
Отже, військовий обовязок включає в себе військову службу, а військова служба вклбчає в себе строкову службу. Згіндно статті 35 абз. 4 Конституції, альтернативною службою замініюється війьсковий обовязок, а не строкова служба. Так в Україні є Закон "Про альтернативну службу" і в ньому справді альтернативна служба визначається як заміна строкової. Але ж Конституція має вищу юридичну чинність і є нормою прямої дії. Якщо норма закону суперечить Конституції - виконується Конституція. Закон "Про альтернативну службу" прийнятий в 1993 році, Конституція - в 1996 році. В закон мали б бути внесені зміни для його відповідності Конституції. Цього зроблено не було. А практично всі зміни до Закону "Про альтернативну службу" блокувались і продовжують блокуватись Міністерством Оборони, що несе за собою ризики невиправданного порушення прав громадян України. Конституція України у статті 22 абз. 3 забороняє звужувати гарантовані Конституцією права - "При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод." Закон України "Про альтернативну службу" у поточній редакції робить саме це - звужує право на заміну військового обовязку альтернативною службою лише до заміни строкової військової служби. Подібний підхід суперечить позиції більщості країни-членів ООН, суперечить рішенням КППЛ ООН, ПАСЄ та ЄСПЛ. Будь які обмеження конституційниї прав громадянина може відбуватись тільки у передбачений Конституцією спосіб - указом президента України. В Указі Президента "Про введення військового стану" - немає обмежень дії статті 35 Конституції України. Отже право на альтерантивну службу діє. Право на відмову від військової служби - прямо випливає з права на свободу світогляду і віросповідання. передбачених в статті 18 МПГПП і статті 9 Європейської конвенції по правам людини. Тому право на відмову від військової служби можна обмежети тільки, якщо його реалізація становить загрозу для громадської безпеки. Загроза національній безпеці не є легітимною причиною обмеження свободи віросповідання і права на відмову від військової служби. Стаття 15 Европейської конвенції передбачає при непередбачуванних загрозах державності і безпеці можливість відступу держав від своїх забовязань. Але ці дії мають бути обгрунтовані і держави забовязані про такі дії інформувати. Україна від своїх забовязань не відступала. В Україні право на АС надавалось тільки послідовникам певних релігійних рухів. Такий підхід явно порушує міжнародні стандарти. Адже пацифістські погляди можуть бути і у послідовників інших релігій. Пацифізм цілком допустимий з точки зору Католицької церкви, пацифісти є серед мусульман, юдеїв і православних. Усім священослужителям католицьких і православних церков заборонено проливати кров. Все що їм гарантується - вони можуть стати капеланами і згідно закону не носити зброю. Цього явно не достатньо для забезпечення їх прав. Міністерство оборони і РТЦК мають враховувати існуючу судову практику - є виправдальні вироки щодо відмовників від військової служби на підставі релігійних переконань. Також слід враховувати рішення ЄСПЛ "Баятян проти Вірменії" - якщо держава не свторила умов для проходження альтернативної служби, це проблема держави, а не громадянина, громадянин може уникати протиправних посягань щодо себе, тому "ухилення" чи "дезертирство" в даному випадку не є злочином.
Багато людей взагалі незнають що конституція України діє і підчас військового стану як і в мирний час.А вона поки що не відмінена хоча у нашій дердаві не можна виклбчати і такого випадку.
@@Самат-з9б не всі статті діють - в статті 64 є перелік статей які можуть бути обмежені. Стаття 35 може обмежуватись тільки указом, і тільки згідно підстав згаданих в цій статті. Військовий стан, загрозна національній бещпеці не є підствовою для омюення права на свободу совісті і віросповідання.
Справа не в пацефістських поглядах. Людина віруюча може і не бути пацефістом, то б то може зарізати свиню,зарубати курку, навіть якщо гопнік нападе може і має право чинити супротив для врятування свого життя та життя наприклад сім'ї. То б то не обов'язково віруюча людина пацефіст. Але ставати солдатом і професійно брати участь у військовій справі це вже зовсім іньше діло ,це повна зміна міркувань і розумового складу що може зробити віруючого непридатним для проповіді,служіння, і навіть з середини може так зломати людину що невідомо що з ним потім буде, з його головою . Наприклад на твою дитину напала собака,ну цілком логічно що ти можеш вдарити собаку і навіть якщо напала людина пьяна або неадекватна,ти можеш якось відбиватися , але це короткочасний випадок не спровокаваний тобою ,а вимушена ситуація, яка швидко закінчиться. А ось служба в армії це вже мішлення яке має на увазі постійний свідомий контакт зі зброєю і вбивствами і таким чином віруючий вже не зможе брати участь наприклад у служінні або в участі зібрання і не зможе виконати свою обіцянку перед Богом, а невиконання обітниці перед богом це вже великий гріх. А так людина яка богато років брала участь в служінні і раптово має стати солдатом,і в мить відкинути всі свої вчення і переконання якими див богато років, це який з нього буде солдат? Та він просто зломається і як то кажуть погубить свою душу бо змінив своїм переконанням і порушив обітницю. Самі такі віруючі морально готували себе зовсім не до військової справи а до мирної і роками жили таким життям щоб шукати миру а не війни.
Кожна віруюча Людина має право відмовитися від служби ЗА ПЕРЕКОНАННЯМИ з забороною обробки своіх персональних данних а в разі ігнорування подати до суду на керівника приватноі компаніі тцк!!!
1. Захист Вітчизни - включає в себе військовий обовязок, але не зводиться до нього. Захист конституційного ладу і законності від протиправних посягань осіб чи організацій також є захистом Вітчизни 2. В статті 35 абз 4 Конституції України вказано, що "Ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов'язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов'язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою." Тобто згідно Конституції - військовий обовязок замінюється рівнозначним обовязоком - альтернативною невійськовою службою. Згідно статті 1 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" : "3. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку." Згідно статті 2 пункту 4 цього ж Закону: "6. Види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;"
Тут як ніколи доречна пісня В Висоцького «Кто вкрит в Бога …», а я прокоментую так: Чого боятись віруючому- він воскресне, а ось невіруючий -ні, то логічно буде звільнити від служби невіруючих
В РТЦК часто пропонують службу на "небойових" посадах. В жодному законі подібних визначень немає. Кожний військовослужбовець забовязаний володіти зброєю, за ним закріплюється зброя і він повинен її застосовувати. Усі мобілізовані мають відправлятись в навчальні центри і лише після цього відбувається розроділ. Тож реально РТЦК нічого обіцяти і пропонувати не можуть. Їх завжання - відправити в начальний центр, що там далі буде з людиною їх не цікавить. Справді є випадки коли відмовники з ласки командування опиняються на посадах які не передбачають участь у бойових діях, постійне носіння зброї і т. д. Але в них немає жодних гарантій - змінилось командуванння, відправлять на фронт і відмова в такому випадку веде до серйозної кримінальної відповідальності.
Якщо в законодавстві визначення "небойові посади" немає, то це дивно, оскільки існують ті ж штабні посади, частина з яких якраз не передбачає участі у бойових діях (напр. "діловод діловодства").
@@Γνώστηςτωνγατώνна будь якій посаді військовий забовязаний вміти користиватись зброєю і мати зброю. В будь який момент з небойової посади людина може бути переведана на бойву. І якщо це людина з релігійної громади, віровчення якої не дозволяє вбивати, суд зверне увагу що людина служила в армії, а не вимагала альтернативну службу. Уже є такі випадки щодо релігійних відмовників які служили на небойових посадах. І випадки коли людям брехали, що вони будуть на небойовій посаді, а відправили на передову.
Заміна військової служби на невійськову полягає у тому, що службу у військових підрозділах МОУ заміняють службою у невійськових. Тобто лікарнях... та ін. Бо служба у військових структурах на будь якій посаді це є військова служба
Если не собирается человек служить, то ВЛК ему проходить нет смысла и он имеет полное право от нее отказаться. А постановление Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1999 р. N 2066 уже не при делах. Власти невыгодны такие документы.
влк проходят в любом случае. логика тцк в том что перед тем как решать что с человеком делать нужно понять годен ли он вообще. в том числе и для альтернативной службы. если влк напишет что не годен - никто не будет рассматривать заявление с просьбой об альт службе.
Світогляд - ширше поняття, може бути як сакральним, так і світським, а лідерів офіційних світських пацифістів зараз якраз переслідують (маю на увазі Руслана Коцабу за кордоном та Юрія Шеляженка в Україні).
Прокуратура подала апеляційну скаргу, яку було задоволено та вирок районного суду скасовано і призначили покарання у виді трьох років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду - вирок апеляційного суду залишили без змін. The end
Захист вітчизни обов'язковий , прежде всего от паразитов , воров и предателей во власти ... Наши союзники уже открыто "кричат " что у коррупционеров во власти Украины и у Путина одна цель...
обьясните: Захист Вітчизни є обов'язком громадян України, Альтернативна служба є службою, яка запроваджується замість проходження строкової військової служби і має на меті виконання обов’язку перед суспільством, откуда долг перед обществом? есть что в законе?
похоже что "наше" государство хочет пересажать всех. Я даже не знаю, у нас в правительстве почти большинство-евреи, а мы точно в Украине живём? Мотивированных людей которые готовы воевать уже почти- НЕТ по сути остались "ухилянты"- а это сейчас большинство-их количество измеряется десятками миллионов ЧЕЛОВЕК! а под ружьём сейчас около одного миллиона, если не меньше. Если есть среди вас комментаторов высоко интеллектуальные и грамотные ЛЮДИ расскажите мне что будет дальше. О геноциде , дискриминации и унижении мне говорить не надо- это сопутствующие события причинно следственной связи данного промежутка времени.
Постанова - не закон. Суть в том что в конституции сказано "суперечить релігійним переконанням громадянина", а не "только подавший справку о своей принадлежности к указанным в списке постановы религиозным организациям". Это не соответствует конституции. Согласно конституции заявление о своих религиозных убеждениях должно быть достаточным основанием.
никаких справок европейское законодательство не требует: смотреть ГПКУ СТ 10, ЕВРОКОНВЕНЦИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СТ 4 автор ролика сознательно вводит в заблуждение, существует иерархия законов ГКУ СТ 4
Ще до початку війни ввпжав що віруючи це найбільші дармоїди...а тепер їх ще треба захищати чоловікам...після перемоги всі ті хто вирішив пересидіти в тилу,будуть відповідати перед хлопцями...ліквідація тилових крис почнеться повним ходом.
єдина користь бути сектантом )) але я вважаю що тих клоунів потрібно гнати на передову в першу чергу щоб мінімізувати кількість єретиків в нормальній країні
@@ЯрославТирсін-с7л а чи є стаття за захист адекватності? бо чому коли людина вірить в казочки так захищать потрібно , а як ні то в тюрячку? Де логіка ?
Жоден рядок з біблії НЕ забороняє брати до рук зброю чи вбивати людей з метою, наприклад, самозахисту, тощо...Відомо, що Ісус з апостолами носили з собою мечі і невагаючись могли пустити (можливо і пускали) їх в дію для самозахисту, адже вони подрожували по неспокійних й небезпечних дорогах стародавньої Палеститни, де часто траплялися розбійники (Луки 10:30; 22:38, 49; Матвія 26:51). Християнство в жодному разі не пацифістська форма поклоніння. Втім, Ісус повідомив, що від його часу поклонники біблійного Яхве не можуть більше розраховувати на надприродну допомогу Бога в бою із супротивником - вони можуть загинути від "меча", жодних переваг у зіткненні із ворогом в них не буде (Матвія 26:52; Левит 26:8). Здається, що підставою не служити у тому чи іншому війську для християнина може бути (власне, як і для будь якого воїна чи солдата) - це вже діюча для нього служба у "власному" війську, що унеможливлює його службу в іншому війську (2 Тимофія 2:3,4; 2 Коринтян 10:3,4,5; Йоіла 2:5; Об’явлення 9:7,11). Через те, що зброя в християн для ведення їх війни виключно "духовна", в Ісаї можна прочитати приголомшливе прогнозування : "Вони перекують мечі на лемеші, а списи на серпи, не підійме меча народ на народ, і більше не будуть учитися воювати." (Ісаї 2:4).
В будь-якому разі Второзаконня 20:5-8 і Судді 7:3-7 містять підстави для незалучення до мобілізації, значно м'якші за нинішні (включно із такою поширеною та елементарною, як страх), а в Новому Заповіті є епізод, коли Ісус засудив Петра якраз за бойове застосування меча.
@@Γνώστηςτωνγατών А з якого це дива апостоли носили із собою "бойові мечі" (два, як відомо) (Луки 22:38)?! Так ото ж, для захисту від розбійників, наприклад, коли подоружували юдейськими дорогами (Луки 10:30). Застосування зброї чи сили для самозахисту коли християн переслідують за їх віру та правду виключено, саме це і мав на увазі Ісус.
Ви не праві...Ісус не носив зброї. Матвія 26 глава: 51А ось один із тих, що з Ісусом були, витягнув руку, і меча свого вихопив та й рубонув раба первосвященика, і відтяв йому вухо. 52Тоді промовляє до нього Ісус: Сховай свого меча в його місце, бо всі, хто візьме меча, від меча і загинуть.
@@СвітланаБуханіст Я не писав, що безпосередньо Ісус носив ті мечі чи меч, котрі були у їхній компанії. Втім, нічого не вказує на те, що Ісус міг їх не носити.. Назвіть хоча б один Закон, котрий б це Ісусу забороняв?
@@СвітланаБуханіст З Ісусом були його апостоли. Звісно мечі були в них, як і інші необхідні речі для компанії, адже на юдейських дорогах було небезпечно (згадайте притчу про доброго самаритянина). Ісус не заперечував: "Тоді він сказав: «Тепер же той, хто має гаманець, нехай візьме його, а також торбу; і той, хто не має меча, нехай продасть вбрання і купить його. Говорю вам: на мені має виконатись написане: “Він був зарахований до беззаконників”.І ці слова сповняються на мені». На це вони сказали: «Господи, ось два мечі». Він їм відповів: «Цього достатньо». (Луки 22:36,38)
Друзі! Нагадую про Телеграм канал Праволова, підписавшись на який Ви отримуватимете свіжу і актуальну інформацію про мобілізацію та не тільки. Окрім того, в чаті матимете змогу безкоштовно задати питання адвокату та поспілкуватися з іншими учасниками. Та й Ваша підписка стимулюватиме автора частіше публікувати відео. Посилання: Telegram - t.me/Pravolaw_ua
Для приватних консультацій звертайтеся за номером +380972721473 ( пишіть в телеграм, вайбер).
З питань співпраці та реклами - пошта yaroslav.turn@gmail.com або ж ( пишіть в телеграм, вайбер - +380972721473).
Прокоменуйте, будь ласка, рішення апеляційного суду щодо цієї справи.
Прокоментуйте також рішення апеляції
Бачив це рішення. Дійсно судді респект. Не став одним з більшості виродків. Розібрався в обставинах.
Так ще апеляція може бути.
Апеляційний суд відмінив рішення суду перщої інстанції та назначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
@@alexk6007 апеляційне рішення просто ганебне, просто шукали зачіпок і на відміну від суду першої інстанції про рішення ЄСПЛ взагалі не згадали.
Отже, військовий обовязок включає в себе військову службу, а військова служба вклбчає в себе строкову службу. Згіндно статті 35 абз. 4 Конституції, альтернативною службою замініюється війьсковий обовязок, а не строкова служба. Так в Україні є Закон "Про альтернативну службу" і в ньому справді альтернативна служба визначається як заміна строкової. Але ж Конституція має вищу юридичну чинність і є нормою прямої дії. Якщо норма закону суперечить Конституції - виконується Конституція. Закон "Про альтернативну службу" прийнятий в 1993 році, Конституція - в 1996 році. В закон мали б бути внесені зміни для його відповідності Конституції. Цього зроблено не було. А практично всі зміни до Закону "Про альтернативну службу" блокувались і продовжують блокуватись Міністерством Оборони, що несе за собою ризики невиправданного порушення прав громадян України.
Конституція України у статті 22 абз. 3 забороняє звужувати гарантовані Конституцією права - "При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод."
Закон України "Про альтернативну службу" у поточній редакції робить саме це - звужує право на заміну військового обовязку альтернативною службою лише до заміни строкової військової служби.
Подібний підхід суперечить позиції більщості країни-членів ООН, суперечить рішенням КППЛ ООН, ПАСЄ та ЄСПЛ.
Будь які обмеження конституційниї прав громадянина може відбуватись тільки у передбачений Конституцією спосіб - указом президента України. В Указі Президента "Про введення військового стану" - немає обмежень дії статті 35 Конституції України. Отже право на альтерантивну службу діє.
Право на відмову від військової служби - прямо випливає з права на свободу світогляду і віросповідання. передбачених в статті 18 МПГПП і статті 9 Європейської конвенції по правам людини. Тому право на відмову від військової служби можна обмежети тільки, якщо його реалізація становить загрозу для громадської безпеки. Загроза національній безпеці не є легітимною причиною обмеження свободи віросповідання і права на відмову від військової служби.
Стаття 15 Европейської конвенції передбачає при непередбачуванних загрозах державності і безпеці можливість відступу держав від своїх забовязань. Але ці дії мають бути обгрунтовані і держави забовязані про такі дії інформувати. Україна від своїх забовязань не відступала.
В Україні право на АС надавалось тільки послідовникам певних релігійних рухів. Такий підхід явно порушує міжнародні стандарти. Адже пацифістські погляди можуть бути і у послідовників інших релігій. Пацифізм цілком допустимий з точки зору Католицької церкви, пацифісти є серед мусульман, юдеїв і православних. Усім священослужителям католицьких і православних церков заборонено проливати кров. Все що їм гарантується - вони можуть стати капеланами і згідно закону не носити зброю. Цього явно не достатньо для забезпечення їх прав.
Міністерство оборони і РТЦК мають враховувати існуючу судову практику - є виправдальні вироки щодо відмовників від військової служби на підставі релігійних переконань. Також слід враховувати рішення ЄСПЛ "Баятян проти Вірменії" - якщо держава не свторила умов для проходження альтернативної служби, це проблема держави, а не громадянина, громадянин може уникати протиправних посягань щодо себе, тому "ухилення" чи "дезертирство" в даному випадку не є злочином.
Багато людей взагалі незнають що конституція України діє і підчас військового стану як і в мирний час.А вона поки що не відмінена хоча у нашій дердаві не можна виклбчати і такого випадку.
@@Самат-з9б не всі статті діють - в статті 64 є перелік статей які можуть бути обмежені. Стаття 35 може обмежуватись тільки указом, і тільки згідно підстав згаданих в цій статті. Військовий стан, загрозна національній бещпеці не є підствовою для омюення права на свободу совісті і віросповідання.
Справа не в пацефістських поглядах. Людина віруюча може і не бути пацефістом, то б то може зарізати свиню,зарубати курку, навіть якщо гопнік нападе може і має право чинити супротив для врятування свого життя та життя наприклад сім'ї. То б то не обов'язково віруюча людина пацефіст. Але ставати солдатом і професійно брати участь у військовій справі це вже зовсім іньше діло ,це повна зміна міркувань і розумового складу що може зробити віруючого непридатним для проповіді,служіння, і навіть з середини може так зломати людину що невідомо що з ним потім буде, з його головою . Наприклад на твою дитину напала собака,ну цілком логічно що ти можеш вдарити собаку і навіть якщо напала людина пьяна або неадекватна,ти можеш якось відбиватися , але це короткочасний випадок не спровокаваний тобою ,а вимушена ситуація, яка швидко закінчиться. А ось служба в армії це вже мішлення яке має на увазі постійний свідомий контакт зі зброєю і вбивствами і таким чином віруючий вже не зможе брати участь наприклад у служінні або в участі зібрання і не зможе виконати свою обіцянку перед Богом, а невиконання обітниці перед богом це вже великий гріх. А так людина яка богато років брала участь в служінні і раптово має стати солдатом,і в мить відкинути всі свої вчення і переконання якими див богато років, це який з нього буде солдат? Та він просто зломається і як то кажуть погубить свою душу бо змінив своїм переконанням і порушив обітницю. Самі такі віруючі морально готували себе зовсім не до військової справи а до мирної і роками жили таким життям щоб шукати миру а не війни.
Кожна віруюча Людина має право відмовитися від служби ЗА ПЕРЕКОНАННЯМИ з забороною обробки своіх персональних данних а в разі ігнорування подати до суду на керівника приватноі компаніі тцк!!!
Дякую вам за актуальне відео.
1. Захист Вітчизни - включає в себе військовий обовязок, але не зводиться до нього. Захист конституційного ладу і законності від протиправних посягань осіб чи організацій також є захистом Вітчизни
2. В статті 35 абз 4 Конституції України вказано, що "Ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов'язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов'язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою." Тобто згідно Конституції - військовий обовязок замінюється рівнозначним обовязоком - альтернативною невійськовою службою.
Згідно статті 1 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" :
"3. Військовий обов'язок включає:
підготовку громадян до військової служби;
приписку до призовних дільниць;
прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу;
проходження військової служби;
виконання військового обов'язку в запасі;
проходження служби у військовому резерві;
дотримання правил військового обліку."
Згідно статті 2 пункту 4 цього ж Закону:
"6. Види військової служби:
строкова військова служба;
військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період;
військова служба за контрактом осіб рядового складу;
військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;"
Тут як ніколи доречна пісня В Висоцького «Кто вкрит в Бога …», а я прокоментую так: Чого боятись віруючому- він воскресне, а ось невіруючий -ні, то логічно буде звільнити від служби невіруючих
🤦♂️
Віруючий не повинен нічого боятися. Навіщо довго жити, так і не взнавши -- маєш віру чи ні?!
В РТЦК часто пропонують службу на "небойових" посадах. В жодному законі подібних визначень немає. Кожний військовослужбовець забовязаний володіти зброєю, за ним закріплюється зброя і він повинен її застосовувати. Усі мобілізовані мають відправлятись в навчальні центри і лише після цього відбувається розроділ. Тож реально РТЦК нічого обіцяти і пропонувати не можуть. Їх завжання - відправити в начальний центр, що там далі буде з людиною їх не цікавить. Справді є випадки коли відмовники з ласки командування опиняються на посадах які не передбачають участь у бойових діях, постійне носіння зброї і т. д. Але в них немає жодних гарантій - змінилось командуванння, відправлять на фронт і відмова в такому випадку веде до серйозної кримінальної відповідальності.
Якщо в законодавстві визначення "небойові посади" немає, то це дивно, оскільки існують ті ж штабні посади, частина з яких якраз не передбачає участі у бойових діях (напр. "діловод діловодства").
@@Γνώστηςτωνγατώνна будь якій посаді військовий забовязаний вміти користиватись зброєю і мати зброю. В будь який момент з небойової посади людина може бути переведана на бойву. І якщо це людина з релігійної громади, віровчення якої не дозволяє вбивати, суд зверне увагу що людина служила в армії, а не вимагала альтернативну службу. Уже є такі випадки щодо релігійних відмовників які служили на небойових посадах. І випадки коли людям брехали, що вони будуть на небойовій посаді, а відправили на передову.
Заміна військової служби на невійськову полягає у тому, що службу у військових підрозділах МОУ заміняють службою у невійськових. Тобто лікарнях... та ін.
Бо служба у військових структурах на будь якій посаді це є військова служба
не проходить ВЛК СТ 43 ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ ОБ ЗДРАВООХРАНЕНИИ, НЕ ПРИНИМАТЬ РРИСЯГУ.
Если не собирается человек служить, то ВЛК ему проходить нет смысла и он имеет полное право от нее отказаться.
А постановление Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1999 р. N 2066 уже не при делах. Власти невыгодны такие документы.
влк проходят в любом случае. логика тцк в том что перед тем как решать что с человеком делать нужно понять годен ли он вообще. в том числе и для альтернативной службы. если влк напишет что не годен - никто не будет рассматривать заявление с просьбой об альт службе.
А свобода віросповідання і світогляду це одне й те ж? Якщо людина не може брати у руки зброю з міркувань совісті і пацифізму, то це другоє?
Світогляд - ширше поняття, може бути як сакральним, так і світським, а лідерів офіційних світських пацифістів зараз якраз переслідують (маю на увазі Руслана Коцабу за кордоном та Юрія Шеляженка в Україні).
Прокуратура подала апеляційну скаргу, яку було задоволено та вирок районного суду скасовано і призначили покарання у виді трьох років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду - вирок апеляційного суду залишили без змін. The end
Дякую за роз'яснення різних ситуацій про мобілізацію.Та ви даєте рекомендації переходити на телеграм ,та телеграм не в усіх є.
Прокуратура подала апеляцію.
Ну от і побачимо що скаже апеляція, думаю і до Верховного суду дійти може. Менше з тим, позиція суду цікава і варта уваги.
Підкажіть будь ласка чи може бути відповідність якщо почати проходити влк але не завершити?
Може. Адміністративна гарантована, адже не проходження ВЛК це порушення правил військового обліку.
3 роки .
А где в конституции написано что нужно иметь доказательство того что ты верующий?
Есть постановление кабинета министров от 1999 года ;там всё расписано , и список церквей которые имеют на это право!
Захист вітчизни обов'язковий , прежде всего от паразитов , воров и предателей во власти ... Наши союзники уже открыто "кричат " что у коррупционеров во власти Украины и у Путина одна цель...
Я тоже маю Віру і не хочу вбивати
І я теж 😅
А моя віра католика говорить , що спочатку потрібно вас ,паразитів, знищити.
@@POLYAK9999немає такого в католиків. Католик би таку ганьбу не писав би тут.
Тоді доводите своє право в суді. Оскаржуєте рішення не у вашу користь, доходите до ЄСПЛ. Ну і сидите три роки.
И никто не заставит, а если кто-то попытается, то может стать первой жертвой. 😉
обьясните: Захист Вітчизни є обов'язком громадян України, Альтернативна служба є службою, яка запроваджується замість проходження строкової військової служби і має на меті виконання обов’язку перед суспільством, откуда долг перед обществом? есть что в законе?
похоже что "наше" государство хочет пересажать всех. Я даже не знаю, у нас в правительстве почти большинство-евреи, а мы точно в Украине живём? Мотивированных людей которые готовы воевать уже почти- НЕТ по сути остались "ухилянты"- а это сейчас большинство-их количество измеряется десятками миллионов ЧЕЛОВЕК! а под ружьём сейчас около одного миллиона, если не меньше. Если есть среди вас комментаторов высоко интеллектуальные и грамотные ЛЮДИ расскажите мне что будет дальше. О геноциде , дискриминации и унижении мне говорить не надо- это сопутствующие события причинно следственной связи данного промежутка времени.
Ух,ти...
А'дітей' багато'можна' робити'іполучати' соцвиплати'можна
Хочу успокоить властьпридержащих. Асд не будут формально давать крещение.
що????? в нашому місті асд похрестила і пяниць і блудників і психично хворого
Де брати гроші на адвокатів , якщо ти біженець? Яка довідка , якщо твоя церков в окупаціі?
Я в армии не служил,а проходил альтернативу,военого билета нет и небыло. Я принадлежу Церкви и имею совесть оружие не беру в руки
Hа зоні станеш до верстату.
Рашпіль брати до рук совість дозволяє?
Пхахах. Видосики - это круто , но увы , вы забываете в какой стране живём
Постанова - не закон. Суть в том что в конституции сказано "суперечить релігійним переконанням громадянина", а не "только подавший справку о своей принадлежности к указанным в списке постановы религиозным организациям". Это не соответствует конституции. Согласно конституции заявление о своих религиозных убеждениях должно быть достаточным основанием.
Так, ви праві. Але є певна судова практика яку потрібно враховувати
Красава суд
+
никаких справок европейское законодательство не требует: смотреть ГПКУ СТ 10, ЕВРОКОНВЕНЦИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СТ 4 автор ролика сознательно вводит в заблуждение, существует иерархия законов ГКУ СТ 4
якщо ти не живеш по Божому, то ьобі не допоможе.
На Бога надійся, а сам не зівай🤣
Отправят служить без оружия на передовую.
Люди помилково вважають, що віра заключається в можливості прожити якомога довше.
Ще до початку війни ввпжав що віруючи це найбільші дармоїди...а тепер їх ще треба захищати чоловікам...після перемоги всі ті хто вирішив пересидіти в тилу,будуть відповідати перед хлопцями...ліквідація тилових крис почнеться повним ходом.
Ця війна має таку особливість, що відповідати буде ні перед ким.
єдина користь бути сектантом ))
але я вважаю що тих клоунів потрібно гнати на передову в першу чергу щоб мінімізувати кількість єретиків в нормальній країні
Те що Ви тут написали підпадає під 161 статтю Кримінального кодексу. Розпалювання релігійної ворожнечі. Думайте, що пишете.
@@ЯрославТирсін-с7л а чи є стаття за захист адекватності?
бо чому коли людина вірить в казочки так захищать потрібно , а як ні то в тюрячку? Де логіка ?
В Україні немає сектантів. І про статтю вам правильно вказали
@@СергейАфанасьев-ч5я Чим вам "ієгови" не секта та їм подібні?
@@cherrychan8856 усім. Вивчіть значення термінів для початку.
Думаю, у свідків єгови найлегше буде купити таку довідку, треба спробувати
думаю найважче, а точніше неможливо))
Я Свідок Єгови і ви помиляєтеся це неможливо від слова взагалі .
@@JadwigaOleinik ну та, ви ж не бос, а з будь-яким бізнесменом можна домовитися
Жоден рядок з біблії НЕ забороняє брати до рук зброю чи вбивати людей з метою, наприклад, самозахисту, тощо...Відомо, що Ісус з апостолами носили з собою мечі і невагаючись могли пустити (можливо і пускали) їх в дію для самозахисту, адже вони подрожували по неспокійних й небезпечних дорогах стародавньої Палеститни, де часто траплялися розбійники (Луки 10:30; 22:38, 49; Матвія 26:51). Християнство в жодному разі не пацифістська форма поклоніння. Втім, Ісус повідомив, що від його часу поклонники біблійного Яхве не можуть більше розраховувати на надприродну допомогу Бога в бою із супротивником - вони можуть загинути від "меча", жодних переваг у зіткненні із ворогом в них не буде (Матвія 26:52; Левит 26:8). Здається, що підставою не служити у тому чи іншому війську для християнина може бути (власне, як і для будь якого воїна чи солдата) - це вже діюча для нього служба у "власному" війську, що унеможливлює його службу в іншому війську (2 Тимофія 2:3,4; 2 Коринтян 10:3,4,5; Йоіла 2:5; Об’явлення 9:7,11). Через те, що зброя в християн для ведення їх війни виключно "духовна", в Ісаї можна прочитати приголомшливе прогнозування : "Вони перекують мечі на лемеші, а списи на серпи, не підійме меча народ на народ, і більше не будуть учитися воювати." (Ісаї 2:4).
В будь-якому разі Второзаконня 20:5-8 і Судді 7:3-7 містять підстави для незалучення до мобілізації, значно м'якші за нинішні (включно із такою поширеною та елементарною, як страх), а в Новому Заповіті є епізод, коли Ісус засудив Петра якраз за бойове застосування меча.
@@Γνώστηςτωνγατών А з якого це дива апостоли носили із собою "бойові мечі" (два, як відомо) (Луки 22:38)?! Так ото ж, для захисту від розбійників, наприклад, коли подоружували юдейськими дорогами (Луки 10:30). Застосування зброї чи сили для самозахисту коли християн переслідують за їх віру та правду виключено, саме це і мав на увазі Ісус.
Ви не праві...Ісус не носив зброї.
Матвія 26 глава:
51А ось один із тих, що з Ісусом були, витягнув руку, і меча свого вихопив та й рубонув раба первосвященика, і відтяв йому вухо. 52Тоді промовляє до нього Ісус: Сховай свого меча в його місце, бо всі, хто візьме меча, від меча і загинуть.
@@СвітланаБуханіст Я не писав, що безпосередньо Ісус носив ті мечі чи меч, котрі були у їхній компанії. Втім, нічого не вказує на те, що Ісус міг їх не носити.. Назвіть хоча б один Закон, котрий б це Ісусу забороняв?
@@СвітланаБуханіст З Ісусом були його апостоли. Звісно мечі були в них, як і інші необхідні речі для компанії, адже на юдейських дорогах було небезпечно (згадайте притчу про доброго самаритянина). Ісус не заперечував: "Тоді він сказав: «Тепер же той, хто має гаманець, нехай візьме його, а також торбу; і той, хто не має меча, нехай продасть вбрання і купить його. Говорю вам: на мені має виконатись написане: “Він був зарахований до беззаконників”.І ці слова сповняються на мені». На це вони сказали: «Господи, ось два мечі». Він їм відповів: «Цього достатньо». (Луки
22:36,38)