Стоит только представить себе что было бы если бы арабские страны не тратитли деньги и время на ненависть, а тратили их на свои страны, своих детей и осознаешь ужас социализма. Режим в Саудовской Аравии не особо эффективен, но по сравнению с Ираном это рай!
@@user-io2cv6om3r Вы путаете многоукладную экономику с сырьевой экономикой. Нищий тоже может найти клад и резко разбогатеть, но сможет ли он после этого грамотно распоряжаться деньгами и вести хозяйство. Вряд ли. Все перечисленные вами страны были нищие до того как у них нашли нефть.
@@radverson причем тут это. Автор поста утверждает, что Турция - самая развитая страна. Развитая с какой точки зрения? С точки зрения ВВП или дохода на душу населения, КСА или Кувейт более развиты. С точки зрения развития туристической отрасли или финансового рынка, ОАЭ тоже не слабее Турции. Граждане Бахрейна или Катара не едут сотнями тысяч на заработки в Европу. Зато немцы и англичане толпами едут работать в ОАЭ и Кувейт. А уж что базу для развития дало, это другой вопрос. В Венесуэле или Нигерии тоже нефти залейся, а живут в нищете. Да и РФ тоже своими нефтегазовыми доходами "блестяще" распоряжается.
в отрыве от населения элиты не смогут бесконечно оставаться технократами и луддиты не только в Афганистане станут править, конечно никакого завоевания как в 7 веке не будет а вот скатывание в перманентную гражданскую войну как в ливии йемене или ираке - вполне вероятно
Это лекция о том, к чему приводит гордыня, обида, убеждение что ты лучше всех, но тебя несправедливо обделили. Вместо того чтобы спокойно работать и стоить что-то похожее на развитую страну, люди выбрали нищету. Сами выбрали.
Деобанд никак нельзя ассоциировать с ваххабитской линией. Это сугубо местная, ханафитская школа, иная по генезису и отрицающая такие ваххабитские авторитеты, как тот же ибн Таймия или тем более ибн Ваххаб. По целому ряду существенных вопросов между деобандийцами и ваххабитами имеются жесткие противоречия, подчас выливающиеся во взаимные обвинения в нелегитимности. Это очень серьезный момент, портящий позитивное впечатление от серии семинаров. Конечно, можно понять, что автор в этом вопросе может быть не в теме, но тем не менее нужно быть осторожным с такими утверждениями, которые запутывают картину. Это примерно как если бы какой-нибудь африканский историк, далекий от европейских реалий, стал рассказывать о том, что коммунисты и фашисты - единое политическое движение, которое обьединяли социалистические идеи.
Ваши передачи стали слишком правыми и слишком ангажированы. Вы , например, рассказываете про события 1951-53 в Иране. Говорите, что к власти пришли левые?. Это же неправда. К власти пришла национальная буржуазия и патриотическая интеллигенция. Национальный фронт состоял из четырёх основных партий: Иранская партия (основана в 1946 году как платформа для иранских либералов, включала такие личности как Карим Санджаби, Голям Хоссейн Садиги, Ахмад Зиракзадех и Аллахяр Салех) Партия трудящихся иранской нации (левое крыло партии пропагандировало социалистический Иран, возглавлялось Моззафаром Багаи и Халилом Малеки) Муджахедин Ислам (исламская партия возглавляемая аятоллой Аболь-Касемом Кашани). И где тут. коммунисты? Закон о национализации приняли еще до того, как Мосссадык возглавил правительство. Почему национализировали нефть? Без компенсаций?. Потому, что посчитали и доказали, что британцы грабили Иран почти 100 лет, забирая нефть почти даром, давая огромные взятки чиновникам шаха. Концессии были грабительскими, британцы не платили ни пошлин , ни подоходных налогов. Никаких колхозов Моссадык не планировал создавать. А то , что отобрали гигантские землевладения у феодалов, так это была такая же мера , как во многих странах Европы. Кстати, при шахе в начале 70х была проведена ровно такая же реформа по изъятию земель у земельных магнатов. Правительство Мосадыка- это было , антифеодальное, антиколонизационное и антиимпериалистическое. И « Исламская революция" , это все результат свержения законной власти в Иране. Иран мог развиваться как демократическое , правовое , капиталистическое государство, пускай даже с номинальной властью шаха. Но это было не по нраву.Вы слишком поправели. Это опасно!!!
Деятельность правительства Моссадыка была прогрессивная, но какого-то четкого политического ориентира у него не было. Колебался от националистического до левацкого. Это его и погубило.
Фантастическая лекция!
Стоит только представить себе что было бы если бы арабские страны не тратитли деньги и время на ненависть, а тратили их на свои страны, своих детей и осознаешь ужас социализма.
Режим в Саудовской Аравии не особо эффективен, но по сравнению с Ираном это рай!
Вы просто не доросли , до социализма.
Спасибо за труд, здоровья
Благодарю за лекции❤
Thank you for interesting streems
Вы выбрали тему на злобу дня ❤
В первый раз на стриме😊
Спасибо!
Продолжайте. У Вас хорошо получается. Интересно
СПАСИБО.
Повезло туркам, что у них нашёлся Мустафа Кемаль. В результате Турция - пока что самая развитая исламская страна.
Ливан был не хуже. И во что его превратили!!
Эмираты, КСА, Бахрейн, Катар вы видимо забыли. Турции до них, как до Луны.
@@user-io2cv6om3r но ведь это монархии Персидского залива,а речь идет о более-менее демократич.странах.
@@user-io2cv6om3r Вы путаете многоукладную экономику с сырьевой экономикой. Нищий тоже может найти клад и резко разбогатеть, но сможет ли он после этого грамотно распоряжаться деньгами и вести хозяйство. Вряд ли. Все перечисленные вами страны были нищие до того как у них нашли нефть.
@@radverson причем тут это. Автор поста утверждает, что Турция - самая развитая страна. Развитая с какой точки зрения? С точки зрения ВВП или дохода на душу населения, КСА или Кувейт более развиты. С точки зрения развития туристической отрасли или финансового рынка, ОАЭ тоже не слабее Турции. Граждане Бахрейна или Катара не едут сотнями тысяч на заработки в Европу. Зато немцы и англичане толпами едут работать в ОАЭ и Кувейт.
А уж что базу для развития дало, это другой вопрос. В Венесуэле или Нигерии тоже нефти залейся, а живут в нищете. Да и РФ тоже своими нефтегазовыми доходами "блестяще" распоряжается.
в отрыве от населения элиты не смогут бесконечно оставаться технократами и луддиты не только в Афганистане станут править, конечно никакого завоевания как в 7 веке не будет а вот скатывание в перманентную гражданскую войну как в ливии йемене или ираке - вполне вероятно
Добрый вечер
Это лекция о том, к чему приводит гордыня, обида, убеждение что ты лучше всех, но тебя несправедливо обделили. Вместо того чтобы спокойно работать и стоить что-то похожее на развитую страну, люди выбрали нищету. Сами выбрали.
Ататюрк великий правитель, Турцию действительно вытащил из пропасти
Деобанд никак нельзя ассоциировать с ваххабитской линией. Это сугубо местная, ханафитская школа, иная по генезису и отрицающая такие ваххабитские авторитеты, как тот же ибн Таймия или тем более ибн Ваххаб. По целому ряду существенных вопросов между деобандийцами и ваххабитами имеются жесткие противоречия, подчас выливающиеся во взаимные обвинения в нелегитимности.
Это очень серьезный момент, портящий позитивное впечатление от серии семинаров.
Конечно, можно понять, что автор в этом вопросе может быть не в теме, но тем не менее нужно быть осторожным с такими утверждениями, которые запутывают картину. Это примерно как если бы какой-нибудь африканский историк, далекий от европейских реалий, стал рассказывать о том, что коммунисты и фашисты - единое политическое движение, которое обьединяли социалистические идеи.
И в чем то был бы прав.
Бусурманы в 20 веке.
Луддиты не могут победить прогресс тогда когда на кону государство.
Если же никто не угрожает твоей стране, то победить может всё что угодно.
При всем уважении, но если с дикцией проблемы, то хотя бы не прихлебывайте в микрофон. Спасибо🙏
Баас смотриться как обычные национал- социалисты.
Обычные это какие? Намек на гитлеризм?
@@xxvxxv5588 "Некрасиво подозревать, когда вполне уверен" Ежи Лец
@@mikhailzanin
Что социалистического в гитлеризме? Пропагандистские плакаты с немецкими рабочими?
@@xxvxxv5588 экономика, государство, социальная политика.
@@xxvxxv5588 В варианте социализм-лайт - всё)
Ваши передачи стали слишком правыми и слишком ангажированы. Вы , например, рассказываете про события 1951-53 в Иране. Говорите, что к власти пришли левые?. Это же неправда. К власти пришла национальная буржуазия и патриотическая интеллигенция. Национальный фронт состоял из четырёх основных партий:
Иранская партия (основана в 1946 году как платформа для иранских либералов, включала такие личности как Карим Санджаби, Голям Хоссейн Садиги, Ахмад Зиракзадех и Аллахяр Салех)
Партия трудящихся иранской нации (левое крыло партии пропагандировало социалистический Иран, возглавлялось Моззафаром Багаи и Халилом Малеки)
Муджахедин Ислам (исламская партия возглавляемая аятоллой Аболь-Касемом Кашани). И где тут. коммунисты? Закон о национализации приняли еще до того, как Мосссадык возглавил правительство.
Почему национализировали нефть? Без компенсаций?. Потому, что посчитали и доказали, что британцы грабили Иран почти 100 лет, забирая нефть почти даром, давая огромные взятки чиновникам шаха. Концессии были грабительскими, британцы не платили ни пошлин , ни подоходных налогов. Никаких колхозов Моссадык не планировал создавать. А то , что отобрали гигантские землевладения у феодалов, так это была такая же мера , как во многих странах Европы. Кстати, при шахе в начале 70х была проведена ровно такая же реформа по изъятию земель у земельных магнатов. Правительство Мосадыка- это было , антифеодальное, антиколонизационное и антиимпериалистическое. И « Исламская революция" , это все результат свержения законной власти в Иране. Иран мог развиваться как демократическое , правовое , капиталистическое государство, пускай даже с номинальной властью шаха. Но это было не по нраву.Вы слишком поправели. Это опасно!!!
Вам бы научиться писать без ошибок! 😅
@@alkiviadgreek4616 Раздался ПУК!!! Кто испортил воздух? А !!! Это тот , кто говорит "ехайте " и "ложьте".
Автор вроде всегда от левых был не в восторге
@@19Dimon86 Но правительство Моссадыка не было левым.
Деятельность правительства Моссадыка была прогрессивная, но какого-то четкого политического ориентира у него не было. Колебался от националистического до левацкого. Это его и погубило.