TEK KELİMEYLE MUHTEŞEM BİR ANLATIM HOCAM. ÇOK ÇOK ÇOK... TEŞEKKÜR EDERİM. SİZİN GİBİ DEĞERLİ MESLEKTAŞLARIMIN DEĞERLİ BİLGİ PAYLAŞIMLARI BANA GÜÇ VERİYOR.... THANK YOU... DANKE SCHÖN....:)))))
Hocam merhaba, şarta bağlı sermaye artırımındaki nisaba ilişkin kanunda ayrıca bir düzenleme yapılmamış, bu durumda bu bir esas sözleşme değişikliği olduğu için 421/1 uygulanır ama rüçhan hakkının sınırlanması söz konusu olacaksa 461 gereği sermayeni %60'nın olumlu oyu gerekir şeklinde mi düşünmemiz gerekir? Çok teşekkürler, saygılarımla.
Hocam, acaba yoksa "borçlanma senetleriyle alma ve değiştirme hakkını içeren menkul kıymetler" başlıklı 504. maddede 421.(3)'e yapılan atıf sebebiyle sermayenin %75'nin olumlu oyu mu aranır acaba?
Büşra, aslında birkaç ihtimali düşünmek gerekir. Yazdığın gibi TTK’da şarta bağlı sermaye artırımında İsviçre ve Alman Kanunlarından farklı olarak bir nisap belirlenmemiş. Bu durumda eğer bu sermaye artırımı ise ve bu durumda esas sözleşme değişikliği de olacağı için önce TTK.m. 421/1 uygulanmalıdır denilebilir. Konunun tartışılmasına geçilmeden önce bence TTK.m. 466 hükmü de akıldan çıkarılmamalıdır. Buna göre: 4. Pay sahiplerinin korunması MADDE 466- (1) Şarta bağlı sermaye artırımında, tahvillere ve benzeri borçlanma araçlarına bağlı olarak değiştirme ve alım hakları içeren senetler ihraç edildiği takdirde, bunlar önce, mevcut payları oranında, pay sahiplerine önerilir. (2) Bu önerilmeye muhatap olma hakkı, haklı sebeplerin varlığında kaldırılabilir veya sınırlandırılabilir. (3) Şarta bağlı sermaye artırımı için gerekli olan rüçhan ve önerilmeye muhatap olma haklarının kaldırılması veya sınırlandırılmasından dolayı, hiç kimse haklı görülmeyecek bir şekilde yararlandırılamaz veya kayba uğratılamaz. Bu durumda eğer önerilmeye muhatap olma hakkı kaldırılmadığı takdirde aslında nisaplar TTK.m. 466 da göz önünde bulundurularak TTK.m. 421’deki nisaplar uygulanacaktır denilebilir. Zira gerçekten burada önerilmeye muhatap olma hakkı, rüçhan hakkının yerine ikame edilmiş gibidir. Bu halde zaten rüçhan hakkı sınırlanmamıştır. Bu nedenle TTK.m. 421/1 uygulanmalıdır. Buna karşın gerçekten rüçhan hakkı sınırlanıyor ve önerilmeye muhatap olma hakkı da ortadan kaldırılıyor ise bu halde TTK.m. 461/2 uygulanabilir: (2) Genel kurulun, sermayenin artırımına ilişkin kararı ile pay sahibinin rüçhan hakkı, ancak haklı sebepler bulunduğu takdirde ve en az esas sermayenin yüzde altmışının olumlu oyu ile sınırlandırılabilir veya kaldırılabilir. ……. Ancak 466 göz önüne alınınca da bu iki kararın ayrı ayrı alınması da mümkündür, o zaman birinci GK’da 421/1, ikincisinde 461/2 uygulanır denilmelidir.
Burada TTK.m. 504 hükmünün de uygulanması düşünülebilir ancak burada nisabın daha ağırlaştırılması ya da hafifletilmesi de mümkün olduğuna göre ve Kanun’da aksine hüküm öngörülebilme lafzı da geçtiğine göre (şarta bağlı sermaye artırımının aksini öngördüğü de öğretide kabul edilmektedir) ve nihayetinde Kanun sisteminin de aslında bu sermaye artırımını teşvik ettiği düşünülecek olursa TTK.m. 421/1 hükmünün uygulanması düşünülmelidir. AYRICA BU GÜZEL SORU İÇİN VE TARTIŞMA İÇİN ÇOK TEŞEKKÜRLER, SELAMLAR
TEK KELİMEYLE MUHTEŞEM BİR ANLATIM HOCAM. ÇOK ÇOK ÇOK... TEŞEKKÜR EDERİM. SİZİN GİBİ DEĞERLİ MESLEKTAŞLARIMIN DEĞERLİ BİLGİ PAYLAŞIMLARI BANA GÜÇ VERİYOR.... THANK YOU... DANKE SCHÖN....:)))))
Çok teşekkür ediyorum, bu güzel sözleriniz için, selamlar
Sermaye artırımı için % 25 ödenecek bakiye 24 ayda tamamlanır deniliyor. Ödeme tamamlanamazsa ne olur
Ödeme tamamlanmaz ise, YK pay sahibini takip edebilir, temerrüt faizi, diğer zararları talep edebilir ayrıca ıskat prosedürünü de işletebilir
Hocam derslerin pdfsine nasıl ulaşabiliriz
Hocam merhaba, şarta bağlı sermaye artırımındaki nisaba ilişkin kanunda ayrıca bir düzenleme yapılmamış, bu durumda bu bir esas sözleşme değişikliği olduğu için 421/1 uygulanır ama rüçhan hakkının sınırlanması söz konusu olacaksa 461 gereği sermayeni %60'nın olumlu oyu gerekir şeklinde mi düşünmemiz gerekir? Çok teşekkürler, saygılarımla.
Hocam, acaba yoksa "borçlanma senetleriyle alma ve değiştirme hakkını içeren menkul kıymetler" başlıklı 504. maddede 421.(3)'e yapılan atıf sebebiyle sermayenin %75'nin olumlu oyu mu aranır acaba?
Büşra, aslında birkaç ihtimali düşünmek gerekir. Yazdığın gibi TTK’da şarta bağlı sermaye artırımında İsviçre ve Alman Kanunlarından farklı olarak bir nisap belirlenmemiş. Bu durumda eğer bu sermaye artırımı ise ve bu durumda esas sözleşme değişikliği de olacağı için önce TTK.m. 421/1 uygulanmalıdır denilebilir.
Konunun tartışılmasına geçilmeden önce bence TTK.m. 466 hükmü de akıldan çıkarılmamalıdır. Buna göre:
4. Pay sahiplerinin korunması
MADDE 466- (1) Şarta bağlı sermaye artırımında, tahvillere ve benzeri borçlanma araçlarına bağlı olarak değiştirme ve alım hakları içeren senetler ihraç edildiği takdirde, bunlar önce, mevcut payları oranında, pay sahiplerine önerilir.
(2) Bu önerilmeye muhatap olma hakkı, haklı sebeplerin varlığında kaldırılabilir veya sınırlandırılabilir.
(3) Şarta bağlı sermaye artırımı için gerekli olan rüçhan ve önerilmeye muhatap olma haklarının kaldırılması veya sınırlandırılmasından dolayı, hiç kimse haklı görülmeyecek bir şekilde yararlandırılamaz veya kayba uğratılamaz.
Bu durumda eğer önerilmeye muhatap olma hakkı kaldırılmadığı takdirde aslında nisaplar TTK.m. 466 da göz önünde bulundurularak TTK.m. 421’deki nisaplar uygulanacaktır denilebilir. Zira gerçekten burada önerilmeye muhatap olma hakkı, rüçhan hakkının yerine ikame edilmiş gibidir. Bu halde zaten rüçhan hakkı sınırlanmamıştır. Bu nedenle TTK.m. 421/1 uygulanmalıdır.
Buna karşın gerçekten rüçhan hakkı sınırlanıyor ve önerilmeye muhatap olma hakkı da ortadan kaldırılıyor ise bu halde TTK.m. 461/2 uygulanabilir:
(2) Genel kurulun, sermayenin artırımına ilişkin kararı ile pay sahibinin rüçhan hakkı, ancak haklı sebepler bulunduğu takdirde ve en az esas sermayenin yüzde altmışının olumlu oyu ile sınırlandırılabilir veya kaldırılabilir. …….
Ancak 466 göz önüne alınınca da bu iki kararın ayrı ayrı alınması da mümkündür, o zaman birinci GK’da 421/1, ikincisinde 461/2 uygulanır denilmelidir.
Burada TTK.m. 504 hükmünün de uygulanması düşünülebilir ancak burada nisabın daha ağırlaştırılması ya da hafifletilmesi de mümkün olduğuna göre ve Kanun’da aksine hüküm öngörülebilme lafzı da geçtiğine göre (şarta bağlı sermaye artırımının aksini öngördüğü de öğretide kabul edilmektedir) ve nihayetinde Kanun sisteminin de aslında bu sermaye artırımını teşvik ettiği düşünülecek olursa TTK.m. 421/1 hükmünün uygulanması düşünülmelidir.
AYRICA BU GÜZEL SORU İÇİN VE TARTIŞMA İÇİN ÇOK TEŞEKKÜRLER, SELAMLAR
@@hukukart9182 Cevabınız ve kıymetli vaktiniz için çok teşekkür ederim Hocam.
hocam sermayenin korunması ilkesini ne zaman işleyeceğiz işlediysek hangi videoda
Aslında ilkeler kısmında işledik. Sermayenin artırılması ve azaltılması konusunda da değineceğiz. Selamlar
İyi akşamlar hocam, final sorumluluğumuz için videoları ne zaman bitireceğiz? Sınava çok az bir zamanımız kaldı..
Ekinnaz, bu hafta sonuna kadar konuları bitirmeyi düşünüyorum ama kitaptan da sorumlusunuz. Selamlar, başarılar
Bu derslerin pdf sine nasıl ulaşabilirim