Hocam 4:35 teki soruda zorunluluk hali dediğimiz ıztırar söz konusu. Bu da kusurluluğu ortadan kaldıran hallerden biridir. Yani söz gelimi zorunluluk hali kapsamından işlenen fiil kasten işlendiğinden suç meydana gelir ancak fail kusurlu kabul edilmediği için kendisine ceza verilmez. Yani burada kast var denir diye düşünüyorum hocam.
Cebir veya tehdit altında işlendiği için burada kast var diyemeyiz. Bu durumda cebir veya tehdit kullanan kişi fail sayılır. Cebre uğrayan kişiye ise beraat kararı değil ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmelidir :)
Hocam gerçekten okul hayatımı kurtardıniz. Allah sizden razı olsun inşallah hep bu şekilde devam edersiniz. Anlatışınızla konuyu daha iyi anlıyorum resmen. Çok teşekkür ederimm🤍🤍
4:30 Cebir,tehdit altında suçu işleyen kişi yapacağı işi biliyor ve istiyor burada bilme:Bilinçli olmaktır kötü bir şey olsa da cebir altındaki kişi bunu biliyor isteme ise:Bilinçli hareket etme iradesidir burada istemek zevk almak,iyi kötü değildir.Dolayısıyla kişi bunu bildiği ve istediği için kasten hareket ettiğini düşünüyorum
cebir ve tehdit altında suç işleyen kişinin kastının olduğunu söyleyemeyiz. çünkü kasten hareket etmiş olduğundan söz etmek için kişinin özgür iradesi ile bu eylemi yapmış olması gerekir. kişinin iradesi burada ortadan kalkmıştır. Ayrıca cmk da "Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararının" verilmesinin sebebi de bu eylem evet suç teşkil ediyor ancak cebir ve tehdit altında işlendiği için failin cezai sorumluluğunu ortadan kaldırıyor.
Hocam ben cebir ve tehdit halinde işlenen suçta zorlayıcı kuvvet (vis compulsiva) etkisiyle de olsa kişinin kastının olacağını ancak cezai sorumluluk bakımından kusurluluğu etkileyen halin varlığını düşünmüştüm.Eğer kişinin kastının olmadığını kabul edersek cebre uğrayan kişiye beraat kararı verilmesi gerekmez miydi?Oysa CMK 'nın açık hükmü gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar veriliyor.
Cebir ve tehdit altında kasten hareket edilmiştir. (Mutlak cebir hariç.) Ancak kınanabilirliği olmadığından kusur isnat edilemez.
Hocam 4:35 teki soruda zorunluluk hali dediğimiz ıztırar söz konusu. Bu da kusurluluğu ortadan kaldıran hallerden biridir. Yani söz gelimi zorunluluk hali kapsamından işlenen fiil kasten işlendiğinden suç meydana gelir ancak fail kusurlu kabul edilmediği için kendisine ceza verilmez. Yani burada kast var denir diye düşünüyorum hocam.
Cebir veya tehdit altında işlendiği için burada kast var diyemeyiz. Bu durumda cebir veya tehdit kullanan kişi fail sayılır. Cebre uğrayan kişiye ise beraat kararı değil ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmelidir :)
Abi finallere az kaldı. Finaller gelmeden konuların tamamını yüklersen süper olur. Emeğine sağlık
Hocam gerçekten okul hayatımı kurtardıniz. Allah sizden razı olsun inşallah hep bu şekilde devam edersiniz. Anlatışınızla konuyu daha iyi anlıyorum resmen. Çok teşekkür ederimm🤍🤍
Başarılar diliyorum 🙏🏻
24 saat içinde 2 video, ilk defa görenler subhanallah. Şaka bi yana son düzlükte sizdeyiz hocam. Ceza'nın peşinden Medeni'yi hızla bekliyoruz.
🙏🏻:)
Her zamanki gibi şahane
Teşekkür ettim 🙂👍
4:30 Cebir,tehdit altında suçu işleyen kişi yapacağı işi biliyor ve istiyor burada bilme:Bilinçli olmaktır kötü bir şey olsa da cebir altındaki kişi bunu biliyor isteme ise:Bilinçli hareket etme iradesidir burada istemek zevk almak,iyi kötü değildir.Dolayısıyla kişi bunu bildiği ve istediği için kasten hareket ettiğini düşünüyorum
Hocam cevabı da belirtirseniz sevinirim
çok iyisiniz
umarım videoların devamları ve emeğinizin karşılığını alırsınız
Çok teşekkür ederim 🙂
cebir ve tehdit altında suç işleyen kişinin kastının olduğunu söyleyemeyiz. çünkü kasten hareket etmiş olduğundan söz etmek için kişinin özgür iradesi ile bu eylemi yapmış olması gerekir. kişinin iradesi burada ortadan kalkmıştır.
Ayrıca cmk da "Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararının" verilmesinin sebebi de bu eylem evet suç teşkil ediyor ancak cebir ve tehdit altında işlendiği için failin cezai sorumluluğunu ortadan kaldırıyor.
Hocam iyi günler , dersler finalist teori üzerinden mi işleniyor ?
Buna daha eğilimli diyebiliriz
Hocam ben cebir ve tehdit halinde işlenen suçta zorlayıcı kuvvet (vis compulsiva) etkisiyle de olsa kişinin kastının olacağını ancak cezai sorumluluk bakımından kusurluluğu etkileyen halin varlığını düşünmüştüm.Eğer kişinin kastının olmadığını kabul edersek cebre uğrayan kişiye beraat kararı verilmesi gerekmez miydi?Oysa CMK 'nın açık hükmü gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar veriliyor.
Hocam vizelere az kaldı ceza genel pdf ne zaman çıkar acaba
🌷
Bu sorunun çözümü "uygun illiyet bağı" değil de sanki "şart torisine" göre ele alınmış
Burada bilerek ve isteyerek bu suçu işlemiyor. Cebir ve tehdit altında işliyor. Bu suçun cezasında indirim yönünden nitelikli hal mevcuttur.
Fail bilerek ve isteyerek suç işlemiyor, biliyor ama öldürme arzusu yok hukuka uygunlul nedenlerini barındırır haklı savunma
😅
Hayır kast yok burada