For få i den offentlige debatten tar bladet fra munnen når det gjelder alternative energiformer. Det er for mye konsensus blandt beslutningstagerne, og den seriøse debatten drukner i meningsflommen. Bra, Jonas !
Hvis du fortsatt lurer på hvorfor Tyskland la ned kraftverkene sine så finnes det mange kilder på dette. Det er ikke alt som er verdt å ta for god fisk fordi noen "beviser at de vet hva de snakker om" ved å skrive om det i en chat.
Nå har du hatt hele kjernekraftlobbyen på besøk hos deg. Skal du prøve å få inn noen gjester som representerer litt andre sysnvinkler? Noen forslag ville vært: Ole Christen Reistad - Tidligere reaktorsjef ved Kjeller Jarand Rystad - leder for Rystad Energy AS Johan Hustad - Leder for NTNU Energy Asgeir Tomasgard - Leder for NTNU Energy Transition Initiative
Hvor mange ganger er det mulig å si kjernekraft på litt under 2 timer? Hadde vært spennende å hørt noen motforestillinger om kjernekraft. Gjesten klarte ikke å snakke om andre energiformer enn kjernekraft, uten å gli over i hvorfor kjernekraft er det beste alternativet
Det har antakelig å gjøre med at kjernekraft er det alternativet som gir oss den mest lønnsomme, lengst holdbare, og ikke minst mest stabile kraften per dags dato. Dette er mer eller mindre konsensus blant forskere og ingeniører. Nå gjenstår det bare å overbevise den generelle befolkningen.
@@magnarare4411 Netttopp, de fleste som kaller seg kristne - i sædeleshet "nykristne" tror jo ikke det - Kristus frelseren, oppstandelen og det evige liv.
Når skal du ha Kent Andersen på besøk. Han kan fylle godt inn sammen med Jon Hustad (Rip) og Kjell Erik Eilsertsen og nå sist Jonas Kristiansen Nøland, Jeg har fulgt Andersen en god stund og han hadde passet godt inn i ditt konsept.
Nå seiler eg en go del rundt på kysten. Og det er ikke mange plassene en utgang på en fjord er grunnere en 200m. For å få til noe slik så tenker eg great gorges dam i Kina. Og selv den blir liten i forhold. De kunne bygge den ved å omdirigere vannet, men skulle du demmet opp en fjord så blir det litt vanskelig. Men det er et klart potensiale i tidevann, stopper opp hver 6 time og har litt slakke opp og ned ramping. Men mye bedre utnyttelse en vindkraft.
hva er godt med det?... poenget med vannkraft er at man utnytter VEKTEN av vannet over en høyde for å drive rundt turbiner for å generere strøm.. vann i fjorden har ingen høyde å falle, dermed vil de ikke drive rundt noen turbiner med noe betydlig kraft..
For få i den offentlige debatten tar bladet fra munnen når det gjelder alternative energiformer. Det er for mye konsensus blandt beslutningstagerne, og den seriøse debatten drukner i meningsflommen. Bra, Jonas !
Uten å kjenne til Nøland fra før så kan man allerede etter 30 sek. høre at dette blir en bra podcast.
Det leveres bra på gjestefronten for tiden!
Umulig å legge seg når Wolfgang serverer oss en så knallsterk episode!!
Hvis du fortsatt lurer på hvorfor Tyskland la ned kraftverkene sine så finnes det mange kilder på dette. Det er ikke alt som er verdt å ta for god fisk fordi noen "beviser at de vet hva de snakker om" ved å skrive om det i en chat.
Tack så mycket, för ni dela med er, trevligt.😊
Bra episode 🙂👌
Svært informativ episode!
København Universitet har allerede laget helt trygge strålefrie Thorium salt reaktorer. Vi ligger så bak.
Nå har du hatt hele kjernekraftlobbyen på besøk hos deg. Skal du prøve å få inn noen gjester som representerer litt andre sysnvinkler?
Noen forslag ville vært:
Ole Christen Reistad - Tidligere reaktorsjef ved Kjeller
Jarand Rystad - leder for Rystad Energy AS
Johan Hustad - Leder for NTNU Energy
Asgeir Tomasgard - Leder for NTNU Energy Transition Initiative
Hvor mange ganger er det mulig å si kjernekraft på litt under 2 timer? Hadde vært spennende å hørt noen motforestillinger om kjernekraft. Gjesten klarte ikke å snakke om andre energiformer enn kjernekraft, uten å gli over i hvorfor kjernekraft er det beste alternativet
Det har antakelig å gjøre med at kjernekraft er det alternativet som gir oss den mest lønnsomme, lengst holdbare, og ikke minst mest stabile kraften per dags dato. Dette er mer eller mindre konsensus blant forskere og ingeniører. Nå gjenstår det bare å overbevise den generelle befolkningen.
Enig!
Gode forslag forresten.
Han minner meg litt om Hustad. Er Nøland syk i denne podcasten?
"Wolfgang Wee UNCUT"
Et minutt senere:
1:17
😮
Olav M Kvalheim er muligens en bra gjest her i Wolfgang Wee Uncut
🎉🎉
Knall episode. Gjør dressember comeback?
Veldig fin avslutning også, må nevne det
av karbonisering av norsk industri så ogsi all industri uten om oljen er gjort med vannkraft
Definer - hva er - kristen?
En som tror på Jesus Kristus som sin Frelser. Og hver den som tror på han får evig liv i himmelen
@@magnarare4411 Netttopp, de fleste som kaller seg kristne - i sædeleshet "nykristne" tror jo ikke det - Kristus frelseren, oppstandelen og det evige liv.
J.3.16 🎉
Når skal du ha Kent Andersen på besøk. Han kan fylle godt inn sammen med Jon Hustad (Rip) og Kjell Erik Eilsertsen og nå sist Jonas Kristiansen Nøland, Jeg har fulgt Andersen en god stund og han hadde passet godt inn i ditt konsept.
Oppdemmig av fjordene våre kunne vært en løsning
Nå seiler eg en go del rundt på kysten. Og det er ikke mange plassene en utgang på en fjord er grunnere en 200m. For å få til noe slik så tenker eg great gorges dam i Kina. Og selv den blir liten i forhold. De kunne bygge den ved å omdirigere vannet, men skulle du demmet opp en fjord så blir det litt vanskelig. Men det er et klart potensiale i tidevann, stopper opp hver 6 time og har litt slakke opp og ned ramping. Men mye bedre utnyttelse en vindkraft.
hva er godt med det?... poenget med vannkraft er at man utnytter VEKTEN av vannet over en høyde for å drive rundt turbiner for å generere strøm.. vann i fjorden har ingen høyde å falle, dermed vil de ikke drive rundt noen turbiner med noe betydlig kraft..