La ventaja de Slutsky es que, a la hora de aplicarlo empíricamente es más sencillo; porque es más fácil de ajustar la renta para que la cesta elegida anteriormente la podamos comprar que ajustarla a una curva de indiferencia, el cual es un concepto teórico. La ventaja de Hicks es teórica, puesto que su ajuste de renta mantiene el bienestar del individuo.
À la Slutsky, la restricción presupuestaria artificial pasa por el punto óptimo anterior (en el caso de preferencias estríctamente convexas cortaría con la curva de indiferencia que pasaba por el óptimo anterior y el óptimo para esa restricción presupuestaria artificial sería otra cesta)
La diferencia entre Hicks y Slutsky radica en cómo se crea la restricción presupuestaria artificial (es la que mantiene el cambio de precios, pero corrige el efecto en la renta del cambio de precios). À la Hicks, como ves en el video, la restricción presupuestaria artificial mantiene la utilidad constante (en el caso de preferencias estríctamente convexas hace tangencia con la curva de indiferencia que pasaba por el óptimo anterior).
Me imagino que con los datos que tenes alli, matematicamente lo podes sacar. Si tenes la pendiente de la restriccion presupuestaria nueva ya tenes un dato que podes traslada mas hacia abajo o cualquier otro punto. Eso de alguna forma lo trasladas a la funcion de la curva y matematicamente sacas el punto optimo. Ahora como, no me preguntes porque no tengo idea.
La ventaja de Slutsky es que, a la hora de aplicarlo empíricamente es más sencillo; porque es más fácil de ajustar la renta para que la cesta elegida anteriormente la podamos comprar que ajustarla a una curva de indiferencia, el cual es un concepto teórico. La ventaja de Hicks es teórica, puesto que su ajuste de renta mantiene el bienestar del individuo.
Realmente me ha ayudado a comprender mejor el tema muchas gracias
À la Slutsky, la restricción presupuestaria artificial pasa por el punto óptimo anterior (en el caso de preferencias estríctamente convexas cortaría con la curva de indiferencia que pasaba por el óptimo anterior y el óptimo para esa restricción presupuestaria artificial sería otra cesta)
muchas gracias prof. le entendí mucho mejor ahora
La diferencia entre Hicks y Slutsky radica en cómo se crea la restricción presupuestaria artificial (es la que mantiene el cambio de precios, pero corrige el efecto en la renta del cambio de precios). À la Hicks, como ves en el video, la restricción presupuestaria artificial mantiene la utilidad constante (en el caso de preferencias estríctamente convexas hace tangencia con la curva de indiferencia que pasaba por el óptimo anterior).
Clarísimo! Gracias Profe!
Buenísimo, lo entedí perfecto
Gracias profe!
me quedo muy claro! muchas gracias :)
hola, ¿es decir que en un bien ordinario el efecto sustitución es mayor que el efecto renta?
Y cual seria la ventaja de Slutsky sobre Hicks?
COmo hago esas graficas? en que software? ...
No entiendo como si nosotros hacemos la utilidad a mano o sea a ojo como se donde toca exactamente???
Me imagino que con los datos que tenes alli, matematicamente lo podes sacar. Si tenes la pendiente de la restriccion presupuestaria nueva ya tenes un dato que podes traslada mas hacia abajo o cualquier otro punto.
Eso de alguna forma lo trasladas a la funcion de la curva y matematicamente sacas el punto optimo.
Ahora como, no me preguntes porque no tengo idea.
Entonces ¿qué diferencia a Hicks del otro?
ok, mi cerebro ya no puede mas, es hora de dejar la universidad y dedicarme a cargar sacos en el mercado...