Konečně přednáška jak má být i po stránce střihu a grafiky videa. Poukazuji tím na přednášky kde je dole malá bysta přednášejícícho, nad ním spousta místa a nad tím na tabuli malé, občas až i při nejlepší vůli nečitelné tabulky.
Především je potřeba si uvědomit že stavba domu od střechy je trochu nešťastné řešení. Nejdříve se musí fosilní elektrárny nahradit jadernými, vodními, větrnými a částečně i solárními zdroji. Dále je potřeba ještě navýšit výrobu elektrické energie tak, aby pokryla průmysl. To jsou hlavní zdroje CO2 a ne auta, která netvoří o moc více jak 1% emisí CO2 zatím co těch 99% je ve zmiňovaných oborech. Teprve až se vyřeší hlavní znečišťovatelé můžeme se zodpovědně bavit o třešničce na dortu v podobě osobní dopravy. Protože i nákladní doprava a to lodní, železniční, letecká atd. tvoří mnohem větší objemy. Byl bych rád, aby si už eko fanatici přečetli statistiky a laskavě přestali oblbovat veřejnost bludy a hloupostmi o nutnosti okamžité elektrifikace osobní dopravy. Děkuji!
Ano. Souhlasím. Když se nebude vozit ropa tankerem tak to je preci ta úspora - nebude potřeba. Určite ten transport ropy trubkami stojí taky energii a to nemluvím o destilaci ropy, kdy je potřeba další energie. Nejedna se o fanatismus, ale racionální přístup ;)
@@tomashamrak9916keď sa nebude prepracovat ropa tak môžeš ísť bývať do jaskyne ty mudrc.najpr si nastuduj na čo sa primárne ropa a plyn požíva,a palivo pre motory to nie si predstav.
@@tomashamrak9916Ne. Nižší uhlíkové stopy dosáhneme, když snížíme pálení uhlí pro výrobu elektřiny pro elektromobily tím, že ty elektromobily nebudeme provozovat. Takže nebudou doly, skrývka hlušiny, odvoz popílku. 20 kg spáleného elektrárenského sirnatého hnědého uhlí na 100 km jízdy Tesly nebude, když nebude ta Tesla.
Kolik dělá tady doprava v rámci všech sektoru? Já mám pocit že je to někde kolem 17%? Ale každopádně co vím je, že v rámci dopravy znečištění padá ze 74,5% na automobilovou dopravu.
Již před lety jsem psal, že elektromobily je slepá cesta. Dostal jsem samé záporné reakce. Kdo je bohatý, tak si ho koupí, ale kde je lodní doprava, kamiony, letadla, zemědělská a stavební doprava, topení v domácnostech a firmách atd.....
Sídliště Barrandov 😃 ....pozoroval jste někdy parkování a provoz automobilů na sídlišti? Já ano. 80procent aut tam stojí i dva dny. Na nabíjení takových elektromobilů budeme potřebovat nízký příkon a krátký čas, neb ujedou 40km za den. Takže otázkou je, zda Vaše úvaha nemá už v základu předpokladu velkou chybu.
Žiadne elektrické na sídliskách nebudú autá budú len pre najbohatších ak ostaneme v eú..ele auta sú pre ľudí v rodinných domoch nie pre sídliska.tam si ani neviem predstaviť ako by sa riešilo nabijanie musel by si pri každom meste postaviť elektráreň a nové trafostanice a rozvodne siete.dnesna sieť by zhorela do minúty keby si mal to o čom sníva greenterorizmus.
to nic nemeni na fakte, ze cela tato elektromobilova lobby je od sameho pociatku nezmyselna, vytvorena pre zisky vyvolenym a zdevastujuca ekonomiky statov. Pritom sa na znecisteni podielame max 5%. Teraformaciu Zeme neovplyvnime, ta prebieha aj bez nas. Cely Greendeal je jeden velky podvod.
Milá Krupko ... a na nabíjení těch, co stále jezdí budeme potřebovat velký příkon a stále. Je ti snad něco nejasné, když se podíváš na městské ulice, na "dálnice" atd.? Takových odborníků, jako jste vy, máme v této republice, bohužel, stále velké zásoby. Možná by vás brali na poradu do vlády. Tam je jich největší koncentrace.
Tak máme zase o dva roky víc. Čína vyrábí bezemisně asi 60% elektrické energie. Prodeje BEV + PHEV (bez hybridů) v Číně jsou v roce 2022 25%. To znamená, že každé 4. auto v Číně je eletrické, BEV výrazně převažují a tomto roce 2023 to vypadá na víc jak 30%. Takže proklamacemi o třetím světě se pan Mokus hluboce mýlí. Totéž platí například o Indii. Sice se zpožděním, ale už to taky začalo. Transformace energetiky, průmyslu a dopravy. Přednáška je zajímavá tím, že je zde spousta ozdrojovaných údajů. Až do asi 7. minuty je výčet opatření EU, která se ukazují jako velmi prozíravá. Od 26 minuty, kde není uvedeno, že ona 3-4% CO2 přidává lidstvo do atmosféry ročně a že všechna ostatní data se vztahují k ročnímu kumulativnímu přírůstku, ovšem začíná informační demagogie. Pan Morkus zpochybňuje klimatology a pan alibisticky prohlašuje, že to nechá na nich, potom začíná výčet, proč BEV nejsou bezemisní díky externalitám a jaksi zapomene podotknout, že rafinerie, doprava a těžba ropy jsou zatížené podobnými externalitami ap... Je tam takových manipulací příliš mnoho. Dál to nemá cenu sledovat.
Mýlíte se. Je třeba sledovat do konce. Demagogický je pouze váš příspěvek vážený pane. Hned v první větě uvádíte zcela nepravdivé údaje. že se nestydíte. Ing Morkus je odborník, vy jste neinformovaný tlachal a váš příspěvek je lživý.
Soudruzi podrobně rozebírají ztráty el. energie, a skromně mlčí o jiných věcech. Na výrobu 1l benzínu v rafinerii je potřeba 1-1,5kWh elektrické energie. Unipetrol udává 1,84 kWh na kilogram. Takže když spalovák sežere například 7l na 100km, je to navíc cca 10 kWh elektrické energie. A to není zahrnuta energie za těžbu, dopravu v ropovodech, distribuci, ztráty odparem a energie v čerpacích stanicích. Malý EV "sežere" 10 kWh/100km. Větší třeba 15-20. Píšu o tom, co mám vyzkoušeno. A teď, soudruzi, salonní vědátoři z ČVUT, mudrujte.
Tohle je úplný nesmysl. Unipetrol udává koeficient TOE/t produkce, tedy tuny spotřebovaného ropného ekvivalentu na tunu produkce u rafinérie Litvínov 0,048 a u rafinérie Kralupy 0.063. Tedy pro rafinaci 1 kg benzínu spotřebuje energii jaká vznikně spálením 55 g ropy, tedy asi 0.64 kWh, přičemž drtivá většina je samotná tepelná energie vzniklá spalováním samotných ropných produktů, tedy 5 procent shoří a 95 procent je výsledný produkt - benzín, nafta, etc. Žádná elektřina. Ta je potřeba jen pro dopravu po objektu a je jí asi dvacetina v poměru k té tepelné, tedy 0,03 kWh na 1 kg produktů rafinace.
Chtěl bych videa Hyundai Kona po pěti letech provozu jak má reálnou spotřebu 4,5litru nafty na 100km. Ideálně pak ve městě. To snad nemůžete myslet vážně. Každý ví, že spotřeba vozů není podle tabulky reálná ani v podobě nového vozu, natož po pěti letech. Já měl Renaulta a ten měl uvedeno v TP 5,9 a reálně jsem byl po sedmi letech na spotřebě 8,2litru nafty na 100km. Prekérní to situace ve městě. Vliv energetického mixu.... Máme si brát jako vzor Polsko, nebo Slovensko? Oba státy jsou sousedé a mají podobnou výchozí situaci.
Cože? Není většího rozdílu než mezi Polskem a Slovenskem. Polsko má 90 procent elektřiny z toho nejhoršího zdroje - uhelných elektráren. Slovensko má naopak 90 procent elektřiny bez emisí CO2, tedy jaderné a vodní elektrárny. Moderní hybridy, kde je baterie napájená jen z generátoru v autě, a tedy celé auto jezdí jen na benzín, se u Toyoty v kombinované spotřebě spolehlivě na těch 4,5 litrech drží.
Nenajde sa nejaky vyrobca, co by tymto teoretikom a opisovacom studii, co zapadaju do ich obrazu sveta, pozical aspon na mesiac elektricke auto? A nenajde sa niekto z katedry energetiky, co by im vysvetlil napr. priebeh denneho zatazenia siete? A nejaky odbornik na elektrochemiu by panovi mohol vysvetlit rozdiel medzi alkalickym kovom a jeho solami. Lebo tvrdenia o tom, ze litiova sol v li-ion akumulatore reaguje explozivne s vodou je rovnaky blud, ako tvrdit, ze posolenim polievky vyvolam poziar.
Chytrolíne oni ale nezpochybňují, že je EV auto pro určitý způsob využití fajn a praktičtější než spalovák. Pokud na to máš a jsi ochoten si za EV zaplatit, tak si ho klidně kup. Nicméně nepřesvědčuj ostatní a nenuť je si to taky koupit. To je každého věc čím chce jezdit a Tato přednáška jen prezentuje fakta.
@@risssa70 Problem je v tom, ze ta prednaska neprezentuje fakty, ale len to, co sa sudruhom profesorom hodi. Im ide o vlastnu zachranu, lebo sa stavaju zbytocnymi. Sucasne EV strednej triedy stoja rovnake peniaze, ako spalovacie, ale celkove naklady na vlastnictvo su ovela nizsie. Kto to nechape, ten nevie pocitat. To, za co minies peniaze je tvoja vec a kup si, co chces. Ja mam v garazi aj V8.
Přednáška z 6.5.2021 je poněkud obstarožní.Ale od Ústavu automobilů spalovacích motorů a kolejových vozidel se nic než kritika čekat nedá.A co "ekologická" přeprava surové ropy a PHM tankery po oceánech,to má život nejraději.
A zase jsou na scéně debilové co melou takové hovadiny,až je z toho někomu špatně.Jo bateriová uložiště?To snad ani není možné jací pitomci jsou mezi námi.
Tohle by se mělo povine přednášet ve školách a především na EU těm zeleným bohům ,díky za super info
Konečně přednáška jak má být i po stránce střihu a grafiky videa. Poukazuji tím na přednášky kde je dole malá bysta přednášejícícho, nad ním spousta místa a nad tím na tabuli malé, občas až i při nejlepší vůli nečitelné tabulky.
Sice obsah stojí za h..., ale jinak krása nesmírná. Asi jako u Pavla.
Především je potřeba si uvědomit že stavba domu od střechy je trochu nešťastné řešení. Nejdříve se musí fosilní elektrárny nahradit jadernými, vodními, větrnými a částečně i solárními zdroji. Dále je potřeba ještě navýšit výrobu elektrické energie tak, aby pokryla průmysl. To jsou hlavní zdroje CO2 a ne auta, která netvoří o moc více jak 1% emisí CO2 zatím co těch 99% je ve zmiňovaných oborech. Teprve až se vyřeší hlavní znečišťovatelé můžeme se zodpovědně bavit o třešničce na dortu v podobě osobní dopravy. Protože i nákladní doprava a to lodní, železniční, letecká atd. tvoří mnohem větší objemy. Byl bych rád, aby si už eko fanatici přečetli statistiky a laskavě přestali oblbovat veřejnost bludy a hloupostmi o nutnosti okamžité elektrifikace osobní dopravy. Děkuji!
Ano. Souhlasím. Když se nebude vozit ropa tankerem tak to je preci ta úspora - nebude potřeba. Určite ten transport ropy trubkami stojí taky energii a to nemluvím o destilaci ropy, kdy je potřeba další energie. Nejedna se o fanatismus, ale racionální přístup ;)
@@tomashamrak9916keď sa nebude prepracovat ropa tak môžeš ísť bývať do jaskyne ty mudrc.najpr si nastuduj na čo sa primárne ropa a plyn požíva,a palivo pre motory to nie si predstav.
Naprosto správně!
@@tomashamrak9916Ne. Nižší uhlíkové stopy dosáhneme, když snížíme pálení uhlí pro výrobu elektřiny pro elektromobily tím, že ty elektromobily nebudeme provozovat. Takže nebudou doly, skrývka hlušiny, odvoz popílku. 20 kg spáleného elektrárenského sirnatého hnědého uhlí na 100 km jízdy Tesly nebude, když nebude ta Tesla.
Kolik dělá tady doprava v rámci všech sektoru? Já mám pocit že je to někde kolem 17%? Ale každopádně co vím je, že v rámci dopravy znečištění padá ze 74,5% na automobilovou dopravu.
Moc by mě zajímalo, jestli tuto vaší studii viděli kolegové z ostatních fakult (FEL a FD) a zda s vašimi údaji souhlasí. Moc bych se divil.
Již před lety jsem psal, že elektromobily je slepá cesta. Dostal jsem samé záporné reakce. Kdo je bohatý, tak si ho koupí, ale kde je lodní doprava, kamiony, letadla, zemědělská a stavební doprava, topení v domácnostech a firmách atd.....
Asi se to musí rozdělit podle sektoru. Každopádně v rámci dopravy je znečištění automobilovou dopravou 74,5%. To rozhodně není málo.
Sídliště Barrandov 😃 ....pozoroval jste někdy parkování a provoz automobilů na sídlišti? Já ano. 80procent aut tam stojí i dva dny. Na nabíjení takových elektromobilů budeme potřebovat nízký příkon a krátký čas, neb ujedou 40km za den. Takže otázkou je, zda Vaše úvaha nemá už v základu předpokladu velkou chybu.
Žiadne elektrické na sídliskách nebudú autá budú len pre najbohatších ak ostaneme v eú..ele auta sú pre ľudí v rodinných domoch nie pre sídliska.tam si ani neviem predstaviť ako by sa riešilo nabijanie musel by si pri každom meste postaviť elektráreň a nové trafostanice a rozvodne siete.dnesna sieť by zhorela do minúty keby si mal to o čom sníva greenterorizmus.
to nic nemeni na fakte, ze cela tato elektromobilova lobby je od sameho pociatku nezmyselna, vytvorena pre zisky vyvolenym a zdevastujuca ekonomiky statov. Pritom sa na znecisteni podielame max 5%. Teraformaciu Zeme neovplyvnime, ta prebieha aj bez nas. Cely Greendeal je jeden velky podvod.
Milá Krupko ... a na nabíjení těch, co stále jezdí budeme potřebovat velký příkon a stále. Je ti snad něco nejasné, když se podíváš na městské ulice, na "dálnice" atd.? Takových odborníků, jako jste vy, máme v této republice, bohužel, stále velké zásoby. Možná by vás brali na poradu do vlády. Tam je jich největší koncentrace.
@@hochp Těch co stále jezdí?? To jsou kteří? Ti co v noci nespí, jezdí denně 20hodin? 🤔
Recyklovat beterie - vždyť není co recyklovat. O baterie z každé totálky je solárníci pobijí.
Tak máme zase o dva roky víc. Čína vyrábí bezemisně asi 60% elektrické energie. Prodeje BEV + PHEV (bez hybridů) v Číně jsou v roce 2022 25%. To znamená, že každé 4. auto v Číně je eletrické, BEV výrazně převažují a tomto roce 2023 to vypadá na víc jak 30%. Takže proklamacemi o třetím světě se pan Mokus hluboce mýlí. Totéž platí například o Indii. Sice se zpožděním, ale už to taky začalo. Transformace energetiky, průmyslu a dopravy.
Přednáška je zajímavá tím, že je zde spousta ozdrojovaných údajů. Až do asi 7. minuty je výčet opatření EU, která se ukazují jako velmi prozíravá. Od 26 minuty, kde není uvedeno, že ona 3-4% CO2 přidává lidstvo do atmosféry ročně a že všechna ostatní data se vztahují k ročnímu kumulativnímu přírůstku, ovšem začíná informační demagogie. Pan Morkus zpochybňuje klimatology a pan alibisticky prohlašuje, že to nechá na nich, potom začíná výčet, proč BEV nejsou bezemisní díky externalitám a jaksi zapomene podotknout, že rafinerie, doprava a těžba ropy jsou zatížené podobnými externalitami ap... Je tam takových manipulací příliš mnoho. Dál to nemá cenu sledovat.
Přesně tak.
Někdo říká, že budeme šetřit, až Čína bude šetřit. Tak si musíme Pospíšil.
Mýlíte se. Je třeba sledovat do konce. Demagogický je pouze váš příspěvek vážený pane. Hned v první větě uvádíte zcela nepravdivé údaje. že se nestydíte. Ing Morkus je odborník, vy jste neinformovaný tlachal a váš příspěvek je lživý.
Soudruzi podrobně rozebírají ztráty el. energie, a skromně mlčí o jiných věcech. Na výrobu 1l benzínu v rafinerii je potřeba 1-1,5kWh elektrické energie. Unipetrol udává 1,84 kWh na kilogram. Takže když spalovák sežere například 7l na 100km, je to navíc cca 10 kWh elektrické energie. A to není zahrnuta energie za těžbu, dopravu v ropovodech, distribuci, ztráty odparem a energie v čerpacích stanicích. Malý EV "sežere" 10 kWh/100km. Větší třeba 15-20. Píšu o tom, co mám vyzkoušeno. A teď, soudruzi, salonní vědátoři z ČVUT, mudrujte.
Tohle je úplný nesmysl. Unipetrol udává koeficient TOE/t produkce, tedy tuny spotřebovaného ropného ekvivalentu na tunu produkce u rafinérie Litvínov 0,048 a u rafinérie Kralupy 0.063. Tedy pro rafinaci 1 kg benzínu spotřebuje energii jaká vznikně spálením 55 g ropy, tedy asi 0.64 kWh, přičemž drtivá většina je samotná tepelná energie vzniklá spalováním samotných ropných produktů, tedy 5 procent shoří a 95 procent je výsledný produkt - benzín, nafta, etc. Žádná elektřina. Ta je potřeba jen pro dopravu po objektu a je jí asi dvacetina v poměru k té tepelné, tedy 0,03 kWh na 1 kg produktů rafinace.
@@mareksykora779 Pospěš si s koupí nové lopaty uhelky, nebudou....
Jako vtip dobré, ale sám tomu nemůžete věřit....
Na tom neni moc co mudrovat. Na to abych s EV ujel 100 km je treba vyrobit o 10 kWh navic, nez kdyz pojedu na benzin.
Chtěl bych videa Hyundai Kona po pěti letech provozu jak má reálnou spotřebu 4,5litru nafty na 100km. Ideálně pak ve městě. To snad nemůžete myslet vážně. Každý ví, že spotřeba vozů není podle tabulky reálná ani v podobě nového vozu, natož po pěti letech. Já měl Renaulta a ten měl uvedeno v TP 5,9 a reálně jsem byl po sedmi letech na spotřebě 8,2litru nafty na 100km. Prekérní to situace ve městě.
Vliv energetického mixu.... Máme si brát jako vzor Polsko, nebo Slovensko? Oba státy jsou sousedé a mají podobnou výchozí situaci.
Cože? Není většího rozdílu než mezi Polskem a Slovenskem. Polsko má 90 procent elektřiny z toho nejhoršího zdroje - uhelných elektráren. Slovensko má naopak 90 procent elektřiny bez emisí CO2, tedy jaderné a vodní elektrárny. Moderní hybridy, kde je baterie napájená jen z generátoru v autě, a tedy celé auto jezdí jen na benzín, se u Toyoty v kombinované spotřebě spolehlivě na těch 4,5 litrech drží.
Nenajde sa nejaky vyrobca, co by tymto teoretikom a opisovacom studii, co zapadaju do ich obrazu sveta, pozical aspon na mesiac elektricke auto? A nenajde sa niekto z katedry energetiky, co by im vysvetlil napr. priebeh denneho zatazenia siete? A nejaky odbornik na elektrochemiu by panovi mohol vysvetlit rozdiel medzi alkalickym kovom a jeho solami. Lebo tvrdenia o tom, ze litiova sol v li-ion akumulatore reaguje explozivne s vodou je rovnaky blud, ako tvrdit, ze posolenim polievky vyvolam poziar.
Pan profesor to ví nejlépe.
Chytrolíne oni ale nezpochybňují, že je EV auto pro určitý způsob využití fajn a praktičtější než spalovák. Pokud na to máš a jsi ochoten si za EV zaplatit, tak si ho klidně kup. Nicméně nepřesvědčuj ostatní a nenuť je si to taky koupit. To je každého věc čím chce jezdit a Tato přednáška jen prezentuje fakta.
@@risssa70 Problem je v tom, ze ta prednaska neprezentuje fakty, ale len to, co sa sudruhom profesorom hodi. Im ide o vlastnu zachranu, lebo sa stavaju zbytocnymi. Sucasne EV strednej triedy stoja rovnake peniaze, ako spalovacie, ale celkove naklady na vlastnictvo su ovela nizsie. Kto to nechape, ten nevie pocitat. To, za co minies peniaze je tvoja vec a kup si, co chces. Ja mam v garazi aj V8.
Přednáška z 6.5.2021 je poněkud obstarožní.Ale od Ústavu automobilů spalovacích motorů a kolejových vozidel se nic než kritika čekat nedá.A co "ekologická" přeprava surové ropy a PHM tankery po oceánech,to má život nejraději.
Hovorí sa o emisiách???
Ja mám iný názor😂😂😂
Zrušte lietadlá a ich lety!!!
A zase jsou na scéně debilové co melou takové hovadiny,až je z toho někomu špatně.Jo bateriová uložiště?To snad ani není možné jací pitomci jsou mezi námi.
Čeho se váš komentář týká?
@@jaroslavzapletal8490 Debilní elektromobility.Přečtěte si článek ještě jednou.Možná vám to doteče.