Гарний випуск. Цікаві нюанси визначення маси за яскравістю. Логіка, деяка, підгрунтя, присутні. Але чомусь на розум приходить визначення вологості за картами таро.
1. Зовнішній вигляд (яскравість): Ви дивитеся на людину і бачите, наскільки вона виглядає великою чи малою. 2. Ріст (температура зірки): Ви вимірюєте ріст людини. 3. Статура (спектральний клас): Ви враховуєте, як розподілений жир і м’язи на тілі людини. Маючи ці дані, ви звертаєтеся до стандартних таблиць (аналогічно до графіку Герцшпрунга-Рассела), які говорять, що людина з певним ростом і статурою, як правило, має певну вагу. Наприклад, якщо людина високого зросту і має м’язисту статуру, її вага буде більше, ніж у людини такого ж зросту, але худорлявої статури. Так само для зірок: 1. Ви вимірюєте їхню яскравість. 2. Визначаєте їхню температуру. 3. Визначаєте їхній спектральний клас. Після цього ви використовуєте графік Герцшпрунга-Рассела, який показує, що зірка з певною яскравістю і температурою, ймовірно, має певну масу. Це як знайти відповідний запис у таблиці, що вказує, що зірка з такими характеристиками зазвичай має масу, скажімо, в 2 рази більшу за масу Сонця. Це не настільки загадково, як ворожіння на картах Таро, але вимагає точних вимірювань і розуміння фізичних процесів, які керують зірками.
Дуже цікаво та змістовно подана інформація, не тільки задовільняє інтерес спраглих до космічних перепетій ентузіастів, а й простих пересічних спостерігачів, які люблять українське!
Йолки палки, та ніякої суперечності там немає. Чомусь майже всі космологи забули, що розширення Всесвіту означає розширення не лише простору, а всього просторово-часового континууму, тобто і розширення часу. В нашому повсякденному житті, як і в масштабах всієї Ланіакеї ми цього помітити не можемо. Але в ранньому Всесвіті просторово-часовий континуум був стиснутий значно сильніше, ніж зараз, тому і час тоді йшов значно швидше. Відповідно всі фізичні процеси відбувались значно швидше - звідси і формування галактик відбулось швидше, ніж якби відбувалось в нашому темпі часу. Зворотній приклад - чорна дира. Навколо неї континуум дуже розтягнутий, тому час майже зупиняється. Цей ефект стиснення часу пояснює також, чому весь ранній Всесвіт, при всій шаленій його густині (щільності матерії/енергії) не перетворився в суп з чорних дір, а також пояснює інфляційну теорію.
@@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. В моєму попередньому коментарі мова йшла про дуже великі проміжки часу - малося на увазі, що час йшов, приблизно, в 10 разів швидше 13 мільярдів років тому. Якщо брати останню 1000 років, то за цей час об'єктивна швидкість часу практично не змінилась - зменшилась на якісь квінтальйонні долі відсотка (насправді ще менше). А те, що Ви описуєте - це суб'єктивна швидкість часу. І він дійсно прискорився і досить суттєво! На це вказує дуже багато доказів, наприклад, тібетські монахи століттями проводили одні і тіж служіння, читаючи одні і ті ж молитви з одинаковою швидкістю. Ці молитви підібрані так, щоб безперервна молитва тривала рівно добу, таким чином з нової доби починалось все заново і неперервно переходило на наступну добу. І так тривало століттями. Але тепер ці монахи просто не встигають прочитати ці ж молитви за добу, хоча читають з тією ж самою швидкістю. І таких випадків безліч, які вказують на цей феномен суб'єктивного прискорення часу. Я, Ваш скромний слуга, беру на себе сміливість пояснити це явище тим, що за останнє століття суттєво зросла кількість населення на Землі, таким чином Всесвітньому комп'ютеру, який емулює весь наш Всесвіт і всіх нас з вами, стало ваще прораховувати симуляцію, адже стало значно більше "спостерігачів". А як відомо з квантової механіки факт наявності "спостерігача" радикальним чином впливає на емуляцію всіх фізичних процесів Всесвітнім комп'ютером. Сподіваюсь відповів на Ваше питання/зауваження :)
@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. В моєму попередньому коментарі мова йшла про дуже великі проміжки часу - малося на увазі, що час йшов, приблизно, в 10 разів швидше 13 мільярдів років тому. Якщо брати останню 1000 років, то за цей час об'єктивна швидкість часу практично не змінилась - зменшилась на якісь квінтальйонні долі відсотка (насправді ще менше). А те, що Ви описуєте - це суб'єктивна швидкість часу. І він дійсно прискорився і досить суттєво! На це вказує дуже багато доказів, наприклад, тібетські монахи століттями проводили одні і тіж служіння, читаючи одні і ті ж молитви з одинаковою швидкістю. Ці молитви підібрані так, щоб безперервна молитва тривала рівно добу, таким чином з нової доби починалось все заново і неперервно переходило на наступну добу. І так тривало століттями. Але тепер ці монахи просто не встигають прочитати ці ж молитви за добу, хоча читають з тією ж самою швидкістю. І таких випадків безліч, які вказують на цей феномен суб'єктивного прискорення часу. Я, Ваш скромний слуга, беру на себе сміливість пояснити це явище тим, що за останнє століття суттєво зросла кількість населення на Землі, таким чином Всесвітньому комп'ютеру, який емулює весь наш Всесвіт і всіх нас з вами, стало ваще прораховувати симуляцію, адже стало значно більше "спостерігачів". А як відомо з квантової механіки факт наявності "спостерігача" радикальним чином впливає на емуляцію всіх фізичних процесів Всесвітнім комп'ютером. Сподіваюсь відповів на Ваше питання/зауваження :)
@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. Вже кілька разів писав відповідь, але ютуб чомусь стирає мій коментр :( Може він занадто великий, зараз спробую написати по частинах.
Народження людини нагадує народження космосу ,з єдиної клітини виростає людина з величезною массою різноманітних клітин і це дуже нагадує вибух . То може ми є клітинами якоїсь величезної істоти?
Якщо вивчення космосу базується на припущеннях, то і в мене є припущення. Можливо такі думки вже існують. 1. Всесвіт не обмежується чотиривімірністю і існують паралельні невидимі світи. 2. Великий вибух один із чергових і коли він стається можливе змішування паралельних світів (галактик). 3. Якщо всесвіт розширюється у всі сторони, можливо є центр...великий вибух відбувався не всецільній порожнечі, а при наявності залишкових, максимально віддалених від центра галактиках. Є ще багато різ них думок, на які немає відповідей. Дякую за вашу працю.
Я обчислю весь Всесвіт порівнюючи всього три речі! Нажаль, ця інфа буде напрочуд дивна, десь проста, десь знову надто складно. Я для Вас намалюю будь про що у всесвіті, а якщо захочете його зрозуміти розумом - то тільки поверхнево і настільки обмежено, щоб хоч лишилось би декілька слів з того, що ми спілкувалися раніше у новій формі розуміння, і повернення назад до навколишнього життя та інтеграція цього в навколишнє... Невже не цим займається наша планета вже століттями?? (Забув сказати за скільки десятилітть я це зроблю), і точно що не сучасними комп'ютерами, а модельними зв'язуючими пристроями, де рішення одного буде не в сучасній суперпозиції квантових, а у чітко визначеному рівні для інтеграції і змоги обчислення, порівняння однієї системи буде зовсім в інших параметрах від іншої, а зв'язок буде лише по певних параметрах, які виявляться "дивним чином" взаємозалежними). А до того часу, я подивлюсь подібні відео, де просто розповідається про наше навколишнє, далеке, але наше, де купа домислів і теорій, прям як в середні роки про ШІ казочки. Жити з додатковим гальмом - найкращий гаджет сучасності. Їсти тільки зроблене чужими руками - це з розряду хвороб сучасності.
Ефек Доплера не в тому, що звук сильніше і слабше, а в тому, що при наближенні частота звуку (сприйняття будь-якої хвилі) збільшується, а при віддаленні зменшується.
Якось задовго до війни,дивився лекцію Верходанова,та його аналогія мені сподобалася. Він описав виникнення частинок після ВВ як виникнення кульок газу всередині пляшки коли,коли тиск розчиненого газу таким чином урівноіажується. Може подібне масшабуватися до макросвіту,не зважаючи на погану статистику подібних екстраполяцій?
завжди цікавило чому вважається що у всі часи властивості часу були такими як і зараз. якщо сам простір змінюється то чому час ні. не впевнений що одна секунда зараз це те саме що одна секунда на початку всесвіту
Часи з стільниковим зв'язком прискорили наше життя, це факт. Час інтернету прискорив обізнаність у можливості доступу до інфи. Десять років суч життя - 1000років аборигенгвих життів, хто не абррггр, то зрозуміє. Час не час, лише міркування, ми його відчуваємо в різний час дня по іншому(це якщо про сприйняття говорити). На початку свого життя коментатор ще і гадки не мав, що зможе мислити про час як пройшло стільки часу😮
Великий вибух таки був. Коли попередній Всесвіт, дійшовши найпростішого стану схлопнувся до невеликого розміру - у перпендикулярній площині одночасно народжувався наш, новий.
Звідки такі данні , що він був .Тут усі фізики світу не знають про внутрішні процеси Землі і яким чином вони відбуваються , але знають про зародження Всесвіту .Подумайте самі як з пустоти абсолютного нуля , може створитися щось , хто надав потенційну енергію . Тут фізики створили Колайдер, щоб визначити як проходив процес зародження Всесвіту , але забули те що писали під аксіомою закони термодинаміки . Нічого з Колайдера не отримали , але гроші треба якось заробляти , вигадали для баранів такий собі " Бозон" .
Дякую! Дуже цікава лекція. Але виникають питання.... Макросвіт розширюється... а Мікросвіт залишається незмінним? Невже розширення ніяк не впливає на світ Атомів?
Вже очевидно, що теорія Великий Вибух, мяко кажучи, помилкова. Але нових ідей НЕМАЄ !!! Зовсім. У професіоналів. Є у мене ! Любителя науки космологія та астрофізика. Про них вже знає багато людей. Про те НІХТО так і не зміг заперечити а тим більше спростувати. Я так і не знайшов в'їдливого опонента. Наберіть "феерверочная вселенная". Може хтось з вас найдуть у мене помилки.
У мене теж інтуітивно було таке відчуття,шо це нереально,таке пояснення,а от типу збудження центрів кристалізації матерії,то мої здогадки,про які я мовчу вже на протящі останніх 1000 років😁🤪😁
@@ОлександрМартинюк-в6л Ви цікава людина , як з пустоти абсолютного нуля , може створитися щось і пригадайте перший закон термодинаміки , що написали фізики .Тепер появилась теорія магічного сяйва , так хто це сяйво створив і надав потенційну ,кінетичну енергію для " Всесвітнього вибуху" . Адже сяйво це енергія в якомусь стані . Наступне питання -якщо чисто фантастично створився вибух , то абсолютний нуль , швидко поглине цю енергію і не має різниці , ци це матерія , чи антиматерія , адже тепло рухається до холодної точки - абсолютного нуля
Я розумію, що я не самий розумний, але ж якщо Всесвіт раніше був більш компактний, то і газ завдяки гравітації скупчувався швидше, то чому дивуватися, що ранні зорі і галактики народились так рано? Хіба вчені це не врахували?
Крім того він ще був гарячий. А гарячий газ дуже не хоче стискатися. Зараз з цим допомагає пил а от на початку всесвіту пилу ще не було. Тому це неочікувано.
По суті, усі розділи сучасної фізики, що виходять за межі класичної механіки - це гадання на кавовій гущі. Адже людина не встані уявити та побачити ні чорні діри ні ефекти на рівні квантів світла.
@@okpro-um4zk смартфони - це фізично просто набір транзисторів. А транзистори - це банальні перемикачі (вентилі), які можна замінити банальними механічними контактами, що і робили під час розшифрування Енігми. Тобто, принцип роботи процесорів грунтується не на квантовій механіці, а на перемикачах та математиці. Інакше кажучи, комп'ютер можна створити і без квантових ефектів. А якщо вони там навіть і є, то не змінюють сам принцип їх роботи. А стосовно квантових комп'ютерів - так вони ще не зробили жодного по-справжньому складного обчислення, на яке не здатний звичайний комп'ютер. Але головне в моєму скепсисі до них навіть не це, а той факт, що жоден їх популяризатор не в стані чітко пояснити як вони реалізують обчислення саме на фізичному, а не на математичному рівні. Бо складати математичні моделі і сфери можна довго, але хто сказав, що реальний квантовий об'єкт живе по їх математичним моделям?
Нет же. Зачем так не грамотно описывать эффект Доплера на примере сирены на скорой помощи. Не громче при приближении - а более высокочастотно, не тише при удалении а более низкочастотно.
я не понимаю одну штуку, чем дальше объект, тем слабее от него свет, правильно? вот он теряя энергию по пути и будет терять частоту, т.е. условная ерунда излучающая в гамма спектре будет видима как жёлтый свет на расстоянии х а на расстоянии у уже будет красным. почему надо обязательно объяснять это доплеровским смещением?
є ще варіанти 1. "старіння" світла 2. "гальмування" середовищем 3. "модифікована" гравітація і ще багато всякого. От тільки всі вони набагато гірше пояснюють спостереження. Про них досі не забули, та вони менш ймовірні.
@@okpro-um4zk меньшая вероятность не объясняет почему всё красное воспринимается доплером. в общем яснее не стало, я понимаю, что астрофизики понимают все причины, или почти все, но точно те же что я как минимум. но интересно как различают доплеровское удаление от всех остальных причин, уверен, что ответ есть, иначе это было бы просто бессмыслено.
@@einherz чому ж люди хочуть в коментах дізнатися те, на що в студентів астрофізиків виділений цілий семестр :). Інші причини (Газ, пил і тд) звичайно ж враховують, та вони сильно слабші. А все, що залишилося, пояснюють доплером. Але є і альтернвтивні пояснення, але вони гірші. при цьому по них досі пишуть статті і розвивають напрямок. поки нічого однозначно не підтверджено вчені будуть шукати. Це тільки неуки думають, що є "звговор" і всі тільки в одне вірять.
Дурнуватий заголовок. Теорія, не може бути брехнею, тому що це, лише припущення. А от те, що стоїть за такими заголовками, зазвичай, марне гаяння часу(
Коли Вебб побачив Галактики за межами 13млрд років, що зробили вчені? Засумнівалися у теорії ВВ? Ні. Вони вирішили перемістити у часі момент Великого Вибуху на млрд років раніше) Що зроблять вчені коли з"явиться новий телескоп, який зазирне далі ніж Вебб? Засумніваються в теорії ВВ? Ні, вони знову перенесуть час вибуху ще на млрд років ) У кінці кінців не можливо ж викинути тонни підручників про ВВ, стіки над ними працювали, заробляли грощі )
а що б Ви порекомендували? От є у вас 99 ознак, що перед Вами качка, та от на дзьобі у неї шерсть. Ви подумаєте, що це кіт? Чи що, можливо, ми щось не знаємо про качок і варто подивитися уважніше. передній фронт науки ніколи не буде стабільним. Все буде мінятися і переписуватися. Якщо Вам хочеться щось, що не мінялося 1000 років - Вам в іслам.
Якщо є ознаки того, що зорі в цих галактиках це таки перші зорі Всесвіту, то це варто висвітліти в ще одному окремому відео. Адже до сих пір не було відкрито жодної такої зорі. Пам'ятаю, що зорі рахують від сучасних до тих задом наперед: першим поколінням називають наші, другим - ті, з матеріалу яких виникали наші, а третім - ті, що виникли найпершими після великого вибуху і що вони були досі тільки теоретично передбачені. Якщо ж оце вже вони спостережені, то про це варто поговорити окремо. І можна зробити клікбейтний заголовок 😊
Якщо ми віримо у ТВВ і однакове червоне зміщення в усіх напрямках, тоді ми повинні повірити і в те, що центр всесвіту десь поряд з нами, а це мені нагадує створення світу із Біблії, тільки на сучасний лад. Зараз треба зрозуміти, як руйнуються чорні діри, тому що вони не можуть зростати у розмірах без обмежень.
І вибух великий херня, і стосовно чорних дір ми нічого геть не розуміємо. Ось наприклад як ми повинні бачити з нашого боку злив у ванній? Там теж чорна діра, яка має надгравітацію бо все туди зникає? Вона теж надщільна чи як? Миж теж не бачимо що там за горизонтом подій і туди зникає геть усе що знаходиться у ванній і що може туди пролізти.
Завжди був сумнів у цьому "великому вибуху" якщо ми бачимо світло об'єктів які появились тільки за сотню млн років після великого вибуху, то як ми і наша галактика і сонячна система оказалась тут бистріше світла?? Фізика Ейнштейна до великого вибуху не працює? Чи фізика з часом міняє свої властивості?? Якась дурня
Нет никаких сомнений, что Большого взрыва не было, но ... Большой взрыв есть логичное следствие теории относительности, постулаты которой противоречат не только здравому смыслу, но и друг другу. То есть, из постулатов вытекает жесткое требование, что вакуум - это пустота. А раз так, то красное смещение галактик - это эффект Доплера, но его не стало хватать и тогда пошло-поехало ... расширение ПУСТОГО пространства, Большой взрыв, Инфляция и куча других "костылей" и тёмных подпорок. Но и их опять не хватает. Но всё не так! Вселенная, точнее - Наша Вселенная, ограниченная в размерах, стационарная, вечная, не расширяется, но периодически проходит этап Хаоса, который воспринимается за её очередное начало. Более подробно в видео "Новая Космология" где изложена новая непротиворечивая космологическая концепция. Надо смотреть в корень проблемы, а именно в порочность теории относительности
У слові "беспрецедентний" дві букви Н, а не три. Непогано би автору повчитися грамоті перед тим, як себе рекламувати. Або можна просто не користуватися термінами, які не знаєш чітко.
Лиш Тесла знав і розумів що відбувається насправді і що відбувалося раніше тому його і немає з нами , це єдина людина котрій було відрите минуле , майбутнє і сьогоднішнє 😂
Шановний авторе! Можна стверджувати, що завдяки спостереженням "Джеймсом Вебом" були переглянути швидкості розбігання деяких галактик? Тобто раніше вони вважалися більш швидкісними, чим було встановлено зараз за допомогою нового космічного телескопа? Таке явище може бути підтвердженням моєї гіпотези виникнення механізму ілюзії розбігання галактик з надсвітловими швидкостями.
Автор , задаю ще раз запитання , звідки створилось сяйво , перед Всесвітнім вибухом - адже це енергія , так звідки взялися ця енергія . І пригадаємо перший закон термодинаміки
@@okpro-um4zk я задавав питання про створення Всесвіту з абсолютного нуля , хто надав потенційну і кінетичну енергію. Тепер автор розповідає про Всесвітнє сяйво .Сяйво - це енергія , так звідки воно взялося і пригадаємо фізиками перший закон термодинаміки. Тут усі фізики світу не знають , яким чином відбувається процеси в центрі ядра , зато знають про Всесвітній вибух . ФАНТАСТИКА
@@igorzhorylo6640 фізики знають лиш те, що знають. Що там було "з нуля" знають лише релігійні проповідники, та у них погано з консенсусом. Ми лиш знаємо, що всесвіт бере енергію. Ні звідки ні як не навіть не здогадуємося. Люди шукають, пробують. Але ми маленькі, а всесвіт нескінченний. Задача складна.
Як на мене,то причину виникнення нашого не значного клаптика всесвіту,криється в простому вибуху чорної діри. Не вірю що вони здатні постійно тільки накопичувати і не мають якоїсь критичної межі. А скільки ще таких вибухів вже відбулося і скільки ще буде ,нажаль ми ще не бачимо. Хоча про великі гравітаційні аномалії ,за межами видимого всесвіту,вже обговорюють не перший рік.
Окрім причини, що зазначив пан Олександр, якщо ТМ це якісь частинки, що не факт, то їм дуже важко збиратися бо вони не вміють гальмувати. Звичайних газ "гальмує" за допомогою інфрачервоного випромінювання. ТМ так не вміє.
@@veal4 який при їх масах буде на 20 порядків менше планківської довжини. Це якщо ми говоримо про WIMP. Якщо ж припустити мікро чорні діри то там радіус уже більше планківського але шанс "зустрітися" прямує до 0. а якщо про MOND то там нема чому злипатися.
Був собі дід і баба. І була у них...Так само починається і казочка про вигаданий вибух, який якоби дав початок Всесвіту! Але ж виявлені на горизонті подій древні галактики і велетенські структурні утворення галактик свідчать про те, що має бути зовсім інший механізм Життя Всесвіту...І це слід визнати! І говорити відверто про те, що ми зовсім не знаємо про істинну еволюцію Всесвіту! І починати думати, як все це пояснити...`
Яку ж ти дурню розповідаєш . Матерія рухається швидше світла бо то простір розширюється , а не матерія рухається, але варіанту що теорія повна ахінея немає :)))) А от як саме матерія прив'язана до простору, що його розширення тягне за собою матерію ? Нитками, полями , кротами ? Чи простір має масу , і при розширення його "гравітаційне поле" тягне матерію за собою ? Чим матерія пов'язана з простором-часом зв'язана? А якщо матерія до нього намертво прив'язана , то з чого складається сам простір-час?
зміна знака на форматі 10 в-96........абсолютно мале...і до 10 в +96....всесвіт....але початок всього в середині людини....бо я второй!,, БОГ....БО 2.....😎
Подумай логічно - всесвіт це те що людина ніколи не зрозуміє...причина - людина це піддослідна миша яка почала думати шо це не іі а вона щось досліджує, ну, ну...
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Чорт забирай, космос - основне джерело моєї екзистенційної кризи 😅 ...а все ж тягне цікавитися ним. Чудовий ролик, як завжди.
Взаххахаха памʼятаю цю фразу від Ігоря Козловського про екзестенційну кризу
Молодці !!!
Дивлюся і буду дивитися , тільки українською ...
Слава Україні !!!
Слава Иисусу ХРИСТУ ! Додик!!!!!
Привіт, знову цікавенно, укаїнскою, слава Україні, нам перемоги, 🤗🤗🤗🤗💪💪💪
Космічні теми відвлекают від буденності.
ПТНХ.
Героям Слава!
Гарний випуск. Цікаві нюанси визначення маси за яскравістю. Логіка, деяка, підгрунтя, присутні. Але чомусь на розум приходить визначення вологості за картами таро.
Це, ніби, як перевіряти зволоженість жінки самим, лише, холодним поглядом на відстані, еге ж?
1. Зовнішній вигляд (яскравість): Ви дивитеся на людину і бачите, наскільки вона виглядає великою чи малою.
2. Ріст (температура зірки): Ви вимірюєте ріст людини.
3. Статура (спектральний клас): Ви враховуєте, як розподілений жир і м’язи на тілі людини.
Маючи ці дані, ви звертаєтеся до стандартних таблиць (аналогічно до графіку Герцшпрунга-Рассела), які говорять, що людина з певним ростом і статурою, як правило, має певну вагу. Наприклад, якщо людина високого зросту і має м’язисту статуру, її вага буде більше, ніж у людини такого ж зросту, але худорлявої статури.
Так само для зірок:
1. Ви вимірюєте їхню яскравість.
2. Визначаєте їхню температуру.
3. Визначаєте їхній спектральний клас.
Після цього ви використовуєте графік Герцшпрунга-Рассела, який показує, що зірка з певною яскравістю і температурою, ймовірно, має певну масу. Це як знайти відповідний запис у таблиці, що вказує, що зірка з такими характеристиками зазвичай має масу, скажімо, в 2 рази більшу за масу Сонця.
Це не настільки загадково, як ворожіння на картах Таро, але вимагає точних вимірювань і розуміння фізичних процесів, які керують зірками.
Дуже цікаво та змістовно подана інформація, не тільки задовільняє інтерес спраглих до космічних перепетій ентузіастів, а й простих пересічних спостерігачів, які люблять українське!
Дуже цікаво!!! Подяка автору🇺🇦
Дуже цікаво. Дякую за труд, друже!
Дякую вам за підтримку! Сподіваюсь вам буде цікаво і надалі)
Дякую за цікве відео. Слава ЗСУ!
Дякую за цікаву інформацію. Успіхів у розвитку канала.
Дуже дякую. Використовую ваші відео як снодійне.... Працює на 100%.
Сумнівний комплімент на адресу автора.
Насправді ні)) Пам'ятаєте колись казали, щоб зранку добре згадати вивчений з вечора вірш. треба покласти книгу під подушку)))
@@vsesvitUA, я зрозумів! Це - звичайнісінька змова. За схемою: очевидне - неймовірне.
Гарний матеріал, науково грамотний! Респект!
Йолки палки, та ніякої суперечності там немає. Чомусь майже всі космологи забули, що розширення Всесвіту означає розширення не лише простору, а всього просторово-часового континууму, тобто і розширення часу. В нашому повсякденному житті, як і в масштабах всієї Ланіакеї ми цього помітити не можемо. Але в ранньому Всесвіті просторово-часовий континуум був стиснутий значно сильніше, ніж зараз, тому і час тоді йшов значно швидше. Відповідно всі фізичні процеси відбувались значно швидше - звідси і формування галактик відбулось швидше, ніж якби відбувалось в нашому темпі часу. Зворотній приклад - чорна дира. Навколо неї континуум дуже розтягнутий, тому час майже зупиняється. Цей ефект стиснення часу пояснює також, чому весь ранній Всесвіт, при всій шаленій його густині (щільності матерії/енергії) не перетворився в суп з чорних дір, а також пояснює інфляційну теорію.
Щось не сходиться. Зараз навпаки час наче швидше минає. І це дійсно відчувається
Ви помиляєтеся, навпаки, зараз час прискорюється і вже років за 20, невже ви не відчуваєте наскільки швидше?!!
@@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. В моєму попередньому коментарі мова йшла про дуже великі проміжки часу - малося на увазі, що час йшов, приблизно, в 10 разів швидше 13 мільярдів років тому. Якщо брати останню 1000 років, то за цей час об'єктивна швидкість часу практично не змінилась - зменшилась на якісь квінтальйонні долі відсотка (насправді ще менше). А те, що Ви описуєте - це суб'єктивна швидкість часу. І він дійсно прискорився і досить суттєво! На це вказує дуже багато доказів, наприклад, тібетські монахи століттями проводили одні і тіж служіння, читаючи одні і ті ж молитви з одинаковою швидкістю. Ці молитви підібрані так, щоб безперервна молитва тривала рівно добу, таким чином з нової доби починалось все заново і неперервно переходило на наступну добу. І так тривало століттями. Але тепер ці монахи просто не встигають прочитати ці ж молитви за добу, хоча читають з тією ж самою швидкістю. І таких випадків безліч, які вказують на цей феномен суб'єктивного прискорення часу. Я, Ваш скромний слуга, беру на себе сміливість пояснити це явище тим, що за останнє століття суттєво зросла кількість населення на Землі, таким чином Всесвітньому комп'ютеру, який емулює весь наш Всесвіт і всіх нас з вами, стало ваще прораховувати симуляцію, адже стало значно більше "спостерігачів". А як відомо з квантової механіки факт наявності "спостерігача" радикальним чином впливає на емуляцію всіх фізичних процесів Всесвітнім комп'ютером. Сподіваюсь відповів на Ваше питання/зауваження :)
@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. В моєму попередньому коментарі мова йшла про дуже великі проміжки часу - малося на увазі, що час йшов, приблизно, в 10 разів швидше 13 мільярдів років тому. Якщо брати останню 1000 років, то за цей час об'єктивна швидкість часу практично не змінилась - зменшилась на якісь квінтальйонні долі відсотка (насправді ще менше). А те, що Ви описуєте - це суб'єктивна швидкість часу. І він дійсно прискорився і досить суттєво! На це вказує дуже багато доказів, наприклад, тібетські монахи століттями проводили одні і тіж служіння, читаючи одні і ті ж молитви з одинаковою швидкістю. Ці молитви підібрані так, щоб безперервна молитва тривала рівно добу, таким чином з нової доби починалось все заново і неперервно переходило на наступну добу. І так тривало століттями. Але тепер ці монахи просто не встигають прочитати ці ж молитви за добу, хоча читають з тією ж самою швидкістю. І таких випадків безліч, які вказують на цей феномен суб'єктивного прискорення часу. Я, Ваш скромний слуга, беру на себе сміливість пояснити це явище тим, що за останнє століття суттєво зросла кількість населення на Землі, таким чином Всесвітньому комп'ютеру, який емулює весь наш Всесвіт і всіх нас з вами, стало ваще прораховувати симуляцію, адже стало значно більше "спостерігачів". А як відомо з квантової механіки факт наявності "спостерігача" радикальним чином впливає на емуляцію всіх фізичних процесів Всесвітнім комп'ютером. Сподіваюсь відповів на Ваше питання/зауваження :)
@svitlanasvitlana608 @Anna-ut1ww Вибачаюсь за затримку з відповіддю. Вже кілька разів писав відповідь, але ютуб чомусь стирає мій коментр :( Може він занадто великий, зараз спробую написати по частинах.
вподобайка вподобайка , одічалим андрофагам на болотах полихайка
Дякую автору за працю!
Як завжди дякую вам за відео)
Народження людини нагадує народження космосу ,з єдиної клітини виростає людина з величезною массою різноманітних клітин і це дуже нагадує вибух . То може ми є клітинами якоїсь величезної істоти?
Якщо вивчення космосу базується на припущеннях, то і в мене є припущення. Можливо такі думки вже існують.
1. Всесвіт не обмежується чотиривімірністю і існують паралельні невидимі світи.
2. Великий вибух один із чергових і коли він стається можливе змішування паралельних світів (галактик).
3. Якщо всесвіт розширюється у всі сторони, можливо є центр...великий вибух відбувався не всецільній порожнечі, а при наявності залишкових, максимально віддалених від центра галактиках.
Є ще багато різ них думок, на які немає відповідей. Дякую за вашу працю.
Дякую за якісний та цікавий науковий контент, як бальзам на поплаву.
дякую...
Я обчислю весь Всесвіт порівнюючи всього три речі! Нажаль, ця інфа буде напрочуд дивна, десь проста, десь знову надто складно. Я для Вас намалюю будь про що у всесвіті, а якщо захочете його зрозуміти розумом - то тільки поверхнево і настільки обмежено, щоб хоч лишилось би декілька слів з того, що ми спілкувалися раніше у новій формі розуміння, і повернення назад до навколишнього життя та інтеграція цього в навколишнє... Невже не цим займається наша планета вже століттями?? (Забув сказати за скільки десятилітть я це зроблю), і точно що не сучасними комп'ютерами, а модельними зв'язуючими пристроями, де рішення одного буде не в сучасній суперпозиції квантових, а у чітко визначеному рівні для інтеграції і змоги обчислення, порівняння однієї системи буде зовсім в інших параметрах від іншої, а зв'язок буде лише по певних параметрах, які виявляться "дивним чином" взаємозалежними). А до того часу, я подивлюсь подібні відео, де просто розповідається про наше навколишнє, далеке, але наше, де купа домислів і теорій, прям як в середні роки про ШІ казочки. Жити з додатковим гальмом - найкращий гаджет сучасності. Їсти тільки зроблене чужими руками - це з розряду хвороб сучасності.
Хороша робота
Дякую
СЛАВА ЗСУ - ГЕРОЯМ СЛАВА !!!!
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥
Ефек Доплера не в тому, що звук сильніше і слабше, а в тому, що при наближенні частота звуку (сприйняття будь-якої хвилі) збільшується, а при віддаленні зменшується.
амплітуда (або енергія) теж буде збільшуватись, хоч і не так суттєво.
Мабуть то було сказано навмисно, щоб я написав цей коментар.
@@vozay, авжеж.
@@артембондаренко-д2ч Це зрозуміло, але це не ефект Доплера.
я знаю)
Дякую.
Якось задовго до війни,дивився лекцію Верходанова,та його аналогія мені сподобалася. Він описав виникнення частинок після ВВ як виникнення кульок газу всередині пляшки коли,коли тиск розчиненого газу таким чином урівноіажується. Може подібне масшабуватися до макросвіту,не зважаючи на погану статистику подібних екстраполяцій?
Дякую. Топчик !
Космос це величезна мойка для бюджетних грошей)🎉
дуже цікаво. Всесвіт незбагненний.
завжди цікавило чому вважається що у всі часи властивості часу були такими як і зараз. якщо сам простір змінюється то чому час ні. не впевнений що одна секунда зараз це те саме що одна секунда на початку всесвіту
Часи з стільниковим зв'язком прискорили наше життя, це факт. Час інтернету прискорив обізнаність у можливості доступу до інфи.
Десять років суч життя - 1000років аборигенгвих життів, хто не абррггр, то зрозуміє. Час не час, лише міркування, ми його відчуваємо в різний час дня по іншому(це якщо про сприйняття говорити). На початку свого життя коментатор ще і гадки не мав, що зможе мислити про час як пройшло стільки часу😮
Приємно чути рідну мову.
Великий вибух таки був. Коли попередній Всесвіт, дійшовши найпростішого стану схлопнувся до невеликого розміру - у перпендикулярній площині одночасно народжувався наш, новий.
Звідки такі данні , що він був .Тут усі фізики світу не знають про внутрішні процеси Землі і яким чином вони відбуваються , але знають про зародження Всесвіту .Подумайте самі як з пустоти абсолютного нуля , може створитися щось , хто надав потенційну енергію .
Тут фізики створили Колайдер, щоб визначити як проходив процес зародження Всесвіту , але забули те що писали під аксіомою закони термодинаміки .
Нічого з Колайдера не отримали , але гроші треба якось заробляти , вигадали для баранів такий собі " Бозон" .
Футболка -топ) комент для підтримки
Опа, опа, візуалочка підвалила, канал розвивається, це приємно 😊
Не простір розширюється, а середоаище, тому як тісто, це не простір, а середовище.
👍👍👍
Дякую! Дуже цікава лекція. Але виникають питання.... Макросвіт розширюється... а Мікросвіт залишається незмінним? Невже розширення ніяк не впливає на світ Атомів?
Оминайте вас ракети 🤗
Яке миле побажання!
@@ОлександрМартинюк-в6л 🥰
@@ОлександрМартинюк-в6л 🥰
Вже очевидно, що теорія Великий Вибух, мяко кажучи, помилкова.
Але нових ідей НЕМАЄ !!!
Зовсім. У професіоналів.
Є у мене ! Любителя науки космологія та астрофізика.
Про них вже знає багато людей. Про те НІХТО так і не зміг заперечити а тим більше спростувати.
Я так і не знайшов в'їдливого опонента.
Наберіть "феерверочная вселенная".
Може хтось з вас найдуть у мене помилки.
Да ніхто в той вибух не вірить!
Сингулярність схожа на мішок
Звідки клоун дістає горішки.
Часом, навіть, десь так, на вершок,
Козеня підтягує за ріжки.
🎉
У мене теж інтуітивно було таке відчуття,шо це нереально,таке пояснення,а от типу збудження центрів кристалізації матерії,то мої здогадки,про які я мовчу вже на протящі останніх 1000 років😁🤪😁
Ну і терпіння у Вас! Я так довго би не витримав. Люди вже й на Місяці не раз побували, а Ви досі зберігаєте таємницю пласкої Землі?!
@@ОлександрМартинюк-в6л Ви цікава людина , як з пустоти абсолютного нуля , може створитися щось і пригадайте перший закон термодинаміки , що написали фізики .Тепер появилась теорія магічного сяйва , так хто це сяйво створив і надав потенційну ,кінетичну енергію для " Всесвітнього вибуху" . Адже сяйво це енергія в якомусь стані . Наступне питання -якщо чисто фантастично створився вибух , то абсолютний нуль , швидко поглине цю енергію і не має різниці , ци це матерія , чи антиматерія , адже тепло рухається до холодної точки - абсолютного нуля
Я розумію, що я не самий розумний, але ж якщо Всесвіт раніше був більш компактний, то і газ завдяки гравітації скупчувався швидше, то чому дивуватися, що ранні зорі і галактики народились так рано? Хіба вчені це не врахували?
Крім того він ще був гарячий. А гарячий газ дуже не хоче стискатися. Зараз з цим допомагає пил а от на початку всесвіту пилу ще не було. Тому це неочікувано.
@@Propidium-Iodide Про гарячий газ я забув.
Усе добре, але, здається, не "безпрецендентний", а "безпрецедентний" 🙂
а що це за "інститут плаского заліза" на 21:05?
По суті, усі розділи сучасної фізики, що виходять за межі класичної механіки - це гадання на кавовій гущі. Адже людина не встані уявити та побачити ні чорні діри ні ефекти на рівні квантів світла.
у вас в смартфоні квантова механіка і ЗТВ з СТВ працюють. я уже мовчу про передові технології типу ядерних реакторів та квантових компів.
@@okpro-um4zk смартфони - це фізично просто набір транзисторів. А транзистори - це банальні перемикачі (вентилі), які можна замінити банальними механічними контактами, що і робили під час розшифрування Енігми. Тобто, принцип роботи процесорів грунтується не на квантовій механіці, а на перемикачах та математиці. Інакше кажучи, комп'ютер можна створити і без квантових ефектів. А якщо вони там навіть і є, то не змінюють сам принцип їх роботи. А стосовно квантових комп'ютерів - так вони ще не зробили жодного по-справжньому складного обчислення, на яке не здатний звичайний комп'ютер. Але головне в моєму скепсисі до них навіть не це, а той факт, що жоден їх популяризатор не в стані чітко пояснити як вони реалізують обчислення саме на фізичному, а не на математичному рівні. Бо складати математичні моделі і сфери можна довго, але хто сказав, що реальний квантовий об'єкт живе по їх математичним моделям?
Моя особиста думка що ніякий вибух не міг створити наш всесвіт
Яка температура темної матерії?
ніхто не знає зо воно таке. тому і про температуру говорити рано. Попередня оцінка - холодна. тому і модель називають CDM.
довго, але впевнено😂 і чим далі, тим менше розуміємо 🙈, а до того не розуміли всього трохи десь 87% .. молодці вміють вчені просирати гроші..
Дуже багато реклами, дуже часто покриває (
А що означає фраза "атоми зрештою охолонули"? Чим охолоджений атом відрізняється від неохолодженого?
амплітудою коливання?
середньою швидкістю відносно сусідів
Цікаво, але чому так часто вилітає реклама? Чи це тільки у мене?
Можливо тому що не платите за ютуб
А хтось взагалі проводив дослідження, в яку сторону дивитися? Де саме був той початок.
До був великий убух.
Навіщо спростовувати теорії? Цеж просто теорії. 🤕
Як сказала відома вчена з копенгагенського університету: "Ахрінєть!"
Ну серйозно? Оце якість контенту)))
Хто додав у космос дріжджі 😂 . жартую . А взагалі , гриби у відкритому космосі мають шанси на виживання ?
Нет же. Зачем так не грамотно описывать эффект Доплера на примере сирены на скорой помощи. Не громче при приближении - а более высокочастотно, не тише при удалении а более низкочастотно.
Все дуже цікаво та класно , але блін хіба фоном , бо ненавиджу ту надмірну жестикуляцію , відволікає від суті та й виглядає не конче .
Просто уявіть на секунду що це маячня
я не понимаю одну штуку, чем дальше объект, тем слабее от него свет, правильно? вот он теряя энергию по пути и будет терять частоту, т.е. условная ерунда излучающая в гамма спектре будет видима как жёлтый свет на расстоянии х а на расстоянии у уже будет красным. почему надо обязательно объяснять это доплеровским смещением?
є ще варіанти
1. "старіння" світла
2. "гальмування" середовищем
3. "модифікована" гравітація
і ще багато всякого. От тільки всі вони набагато гірше пояснюють спостереження. Про них досі не забули, та вони менш ймовірні.
@@okpro-um4zk меньшая вероятность не объясняет почему всё красное воспринимается доплером. в общем яснее не стало, я понимаю, что астрофизики понимают все причины, или почти все, но точно те же что я как минимум. но интересно как различают доплеровское удаление от всех остальных причин, уверен, что ответ есть, иначе это было бы просто бессмыслено.
@@einherz чому ж люди хочуть в коментах дізнатися те, на що в студентів астрофізиків виділений цілий семестр :).
Інші причини (Газ, пил і тд) звичайно ж враховують, та вони сильно слабші.
А все, що залишилося, пояснюють доплером. Але є і альтернвтивні пояснення, але вони гірші. при цьому по них досі пишуть статті і розвивають напрямок. поки нічого однозначно не підтверджено вчені будуть шукати.
Це тільки неуки думають, що є "звговор" і всі тільки в одне вірять.
Дурнуватий заголовок. Теорія, не може бути брехнею, тому що це, лише припущення.
А от те, що стоїть за такими заголовками, зазвичай, марне гаяння часу(
Коли Вебб побачив Галактики за межами 13млрд років, що зробили вчені? Засумнівалися у теорії ВВ? Ні. Вони вирішили перемістити у часі момент Великого Вибуху на млрд років раніше) Що зроблять вчені коли з"явиться новий телескоп, який зазирне далі ніж Вебб? Засумніваються в теорії ВВ? Ні, вони знову перенесуть час вибуху ще на млрд років ) У кінці кінців не можливо ж викинути тонни підручників про ВВ, стіки над ними працювали, заробляли грощі )
а що б Ви порекомендували? От є у вас 99 ознак, що перед Вами качка, та от на дзьобі у неї шерсть. Ви подумаєте, що це кіт? Чи що, можливо, ми щось не знаємо про качок і варто подивитися уважніше.
передній фронт науки ніколи не буде стабільним. Все буде мінятися і переписуватися. Якщо Вам хочеться щось, що не мінялося 1000 років - Вам в іслам.
Якщо є ознаки того, що зорі в цих галактиках це таки перші зорі Всесвіту, то це варто висвітліти в ще одному окремому відео. Адже до сих пір не було відкрито жодної такої зорі. Пам'ятаю, що зорі рахують від сучасних до тих задом наперед: першим поколінням називають наші, другим - ті, з матеріалу яких виникали наші, а третім - ті, що виникли найпершими після великого вибуху і що вони були досі тільки теоретично передбачені. Якщо ж оце вже вони спостережені, то про це варто поговорити окремо. І можна зробити клікбейтний заголовок 😊
Хайп, звісно
Інтро дуже голосне, а диктор - ні. Можна будь-ласка робити відео з більш-менш однаковим рівня гучності?
Якщо ми віримо у ТВВ і однакове червоне зміщення в усіх напрямках, тоді ми повинні повірити і в те, що центр всесвіту десь поряд з нами, а це мені нагадує створення світу із Біблії, тільки на сучасний лад. Зараз треба зрозуміти, як руйнуються чорні діри, тому що вони не можуть зростати у розмірах без обмежень.
Цікаво
Ти копiюеш блогера АLi. Стиль розмови в Аli не повторный, та Ти його гарно копiюеш, навiть голос пiд нього робиш. От хитрун.
Кого? Не чув про такого
Простір може відштовхуватись навіть сам від себе.Залишилось всього-нічого,Знайти спосіб зменшити масу до нуля і йо-хуу.
Елементарно! Кладете під дупу пластинку з кейвориту і щосили гребете - все як у спортивному веслуванні.
Я не ставлю лайків тим, хто каже прецеНдент та інциНдент. Як казав Зиновій Гердт, "таких людей я не сприймаю"
І вибух великий херня, і стосовно чорних дір ми нічого геть не розуміємо. Ось наприклад як ми повинні бачити з нашого боку злив у ванній? Там теж чорна діра, яка має надгравітацію бо все туди зникає? Вона теж надщільна чи як? Миж теж не бачимо що там за горизонтом подій і туди зникає геть усе що знаходиться у ванній і що може туди пролізти.
Завжди був сумнів у цьому "великому вибуху" якщо ми бачимо світло об'єктів які появились тільки за сотню млн років після великого вибуху, то як ми і наша галактика і сонячна система оказалась тут бистріше світла?? Фізика Ейнштейна до великого вибуху не працює? Чи фізика з часом міняє свої властивості?? Якась дурня
Великий вибух не про всесвіт "горошину"
теорія великого вибуху непереможна
журналюги раздражают сваим гуманитарным невежэством.
сама наблюдаемая фселенная однозначно опровергает гипотезу (не теорию!) "биг бэнга".
Нет никаких сомнений, что Большого взрыва не было, но ...
Большой взрыв есть логичное следствие теории относительности, постулаты которой противоречат не только здравому смыслу, но и друг другу.
То есть, из постулатов вытекает жесткое требование, что вакуум - это пустота. А раз так, то красное смещение галактик - это эффект Доплера, но его не стало хватать и тогда пошло-поехало ... расширение ПУСТОГО пространства, Большой взрыв, Инфляция и куча других "костылей" и тёмных подпорок. Но и их опять не хватает.
Но всё не так! Вселенная, точнее - Наша Вселенная, ограниченная в размерах, стационарная, вечная, не расширяется, но периодически проходит этап Хаоса, который воспринимается за её очередное начало.
Более подробно в видео "Новая Космология" где изложена новая непротиворечивая космологическая концепция.
Надо смотреть в корень проблемы, а именно в порочность теории относительности
У слові "беспрецедентний" дві букви Н, а не три. Непогано би автору повчитися грамоті перед тим, як себе рекламувати. Або можна просто не користуватися термінами, які не знаєш чітко.
Теорія на теорії не підтверджена ні дослідами ні математикою. Через років двадцять будуть нові теорії які будуть заперечені знову через років двадцять
А через років 100-200, взагалі, будуть сміятися з цієї дурні про темну матерію і розширення всесвіту.
@@СергійДмитренко-ы8ь можете навести приклад наукової теорії (не гіпотези) яка працювала, та через 100 років з неї почали сміятися?
Лиш Тесла знав і розумів що відбувається насправді і що відбувалося раніше тому його і немає з нами , це єдина людина котрій було відрите минуле , майбутнє і сьогоднішнє 😂
Шановний авторе! Можна стверджувати, що завдяки спостереженням "Джеймсом Вебом" були переглянути швидкості розбігання деяких галактик? Тобто раніше вони вважалися більш швидкісними, чим було встановлено зараз за допомогою нового космічного телескопа? Таке явище може бути підтвердженням моєї гіпотези виникнення механізму ілюзії розбігання галактик з надсвітловими швидкостями.
Так що коли по землі гуляли динозаври тієї з-12 галактики не було видно? Чухня якась
Автор , задаю ще раз запитання , звідки створилось сяйво , перед Всесвітнім вибухом - адже це енергія , так звідки взялися ця енергія . І пригадаємо перший закон термодинаміки
Давайте пригадаємо. Тільки уважно.
@@okpro-um4zk я задавав питання про створення Всесвіту з абсолютного нуля , хто надав потенційну і кінетичну енергію.
Тепер автор розповідає про Всесвітнє сяйво .Сяйво - це енергія , так звідки воно взялося і пригадаємо фізиками перший закон термодинаміки.
Тут усі фізики світу не знають , яким чином відбувається процеси в центрі ядра , зато знають про Всесвітній вибух .
ФАНТАСТИКА
@@okpro-um4zk Ось Ви мені скажіть по простому , що таке Ентропія в космічному вакуумі ?
@@igorzhorylo6640 фізики знають лиш те, що знають. Що там було "з нуля" знають лише релігійні проповідники, та у них погано з консенсусом.
Ми лиш знаємо, що всесвіт бере енергію. Ні звідки ні як не навіть не здогадуємося. Люди шукають, пробують. Але ми маленькі, а всесвіт нескінченний. Задача складна.
@@igorzhorylo6640 для початку скажіть по простому що таке "космічний вакуум". А то це не науковий термін
Очень плохо, тебя очень много визуально...нудно
Я неверю ни одному слову этих ученых они все врет
Все брехня бо эйнштейн теория не работает
Як на мене,то причину виникнення нашого не значного клаптика всесвіту,криється в простому вибуху чорної діри. Не вірю що вони здатні постійно тільки накопичувати і не мають якоїсь критичної межі. А скільки ще таких вибухів вже відбулося і скільки ще буде ,нажаль ми ще не бачимо. Хоча про великі гравітаційні аномалії ,за межами видимого всесвіту,вже обговорюють не перший рік.
Я такої ж думки🤝 як приємно знайти однодумця за стільки часу!
Чого темна матерія не конденсується у чорні діри?
як це можна дослідити? Конденсується там щось чи ні?
Окрім причини, що зазначив пан Олександр,
якщо ТМ це якісь частинки, що не факт, то їм дуже важко збиратися бо вони не вміють гальмувати. Звичайних газ "гальмує" за допомогою інфрачервоного випромінювання. ТМ так не вміє.
Нащо двом частинкам гальмувати? Достатньо наблизитись на відстань менше радіусу шварцшильда для цих двох частинок
@@veal4 який при їх масах буде на 20 порядків менше планківської довжини. Це якщо ми говоримо про WIMP. Якщо ж припустити мікро чорні діри то там радіус уже більше планківського але шанс "зустрітися" прямує до 0. а якщо про MOND то там нема чому злипатися.
А якщо центр всесвіту за межами зору Веба, тоді це не його розширення, а навпаки, - його зтиснення!
З чого б це йому бути за межами? Ну, хіба, за округлістю Всесвіту ховається - на зразок колумбових каравел.
@@ОлександрМартинюк-в6л з того що бачіть Веб - на межі галактики з урахуванням відстані - більш зрілі за Чумацький Шлях.
А чи існує бог?
Що ви маєте на увазі? Справедливість?
Був собі дід і баба. І була у них...Так само починається і казочка про вигаданий вибух, який якоби дав початок Всесвіту! Але ж виявлені на горизонті подій древні галактики і велетенські структурні утворення галактик свідчать про те, що має бути зовсім інший механізм Життя Всесвіту...І це слід визнати! І говорити відверто про те, що ми зовсім не знаємо про істинну еволюцію Всесвіту! І починати думати, як все це пояснити...`
Яку ж ти дурню розповідаєш . Матерія рухається швидше світла бо то простір розширюється , а не матерія рухається, але варіанту що теорія повна ахінея немає :)))) А от як саме матерія прив'язана до простору, що його розширення тягне за собою матерію ? Нитками, полями , кротами ? Чи простір має масу , і при розширення його "гравітаційне поле" тягне матерію за собою ? Чим матерія пов'язана з простором-часом зв'язана? А якщо матерія до нього намертво прив'язана , то з чого складається сам простір-час?
Трава скінчилась чи гриби? Нещодавно розповідав інше
Так? В чому інше?
Абсолютно невірне трактування ефекта Доплера. До чого тут "гучніше та тихіше"? Походу автор дупля не відбиває в темі. Просто читає текст.
Звісно що брехня. Бог створив всесвіт словом!
Не словом, а прутнем
Коли припущення грунтується на припущені це вже нонсенс.
все людське знання - припущення - і наука, і теологія. фаллібізм від поппера, знаєте.
зміна знака на форматі 10 в-96........абсолютно мале...і до 10 в +96....всесвіт....але початок всього в середині людини....бо я второй!,, БОГ....БО 2.....😎
Чушь! Вселенная бесконечна, существовала всегда и будет существовать всегда!
2 бали за пояснення ефекту Доплера
Айнштайн назвав правильно. І Хабл. Невже хоч один адекват серед українських космонавтів? :)
Дякую, друже
Подумай логічно - всесвіт це те що людина ніколи не зрозуміє...причина - людина це піддослідна миша яка почала думати шо це не іі а вона щось досліджує, ну, ну...