NANDO MOURA destruiu KOGOS no ARGUMENTO? Análise Lógica
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 พ.ย. 2023
- Análise do debate que ocorreu no Inteligencia Ltda entre Paulo Kogos e Nando Moura sobre Bolsonaro, bolsonarismo, eleições, vacina, Lula, etc.
Se gostou do vídeo, deixe o seu like e se inscreva. Comente, também, algum argumento para ser analisado num próximo vídeo.
─────────────────────
Aprenda a analisar, entender, construir e destruir argumentos por meio da Lógica pragmática. Conheça o nosso curso de argumentação: bit.ly/46eaPnX
─────────────────────
Apoie o canal! Clique em "Seja membro" e tenha benefícios exclusivos.
E-mail para contato ou contribuição financeira via PIX:
victorelius531@gmail.com
Siga-me em outras redes:
Twitter: / v_victorelli
Instagram: / v.victorelli
Roxinha de lives: / victorelli_
Canal secundário: / @victorvictorelli7841
Comunidade no Discord: / discord
─────────────────────
Playlists do canal
Aprenda lógica do ZERO: • Video
Introdução à Lógica: • Video
Falácias: • Video
Análises: • Video
Logic Pills: • Video
Paradoxos: • Paradoxo do Pinóquio: ...
Vida Intelectual: • Video
─────────────────────
Capítulos:
00:00 - Introdução
─────────────────────
Alguns livros mencionados ou usados de bibliografia:
Lógica tradicional
O Trivium, de Miriam Joseph: amzn.to/3rjRwqF
Lógica formal moderna
Introdução à Lógica, de Cesar Mortari: amzn.to/2PL9P9a
Introdução à Lógica, de Harry J. Gensler: amzn.to/2RgTg54
Lógica informal moderna
Lógica Informal, de Douglas N. Walton: amzn.to/3uKZ9Gl
Argumentar, de Leonidas e Flavio Hegenberg: amzn.to/3tOug3N
─────────────────────
![Paulo Kogos ARGUMENTA que o ABORTO é IMORAL [e monark se perde]](http://i.ytimg.com/vi/uzv1oVa13_8/mqdefault.jpg)
![Paulo Kogos ARGUMENTA que o ABORTO é IMORAL [e monark se perde]](/img/tr.png)
![[Live] : ONE FIGHT NIGHT 24 วันนี้!! “จาร์เร็ด vs กุสตาโว”](http://i.ytimg.com/vi/ENNA-fsT67c/mqdefault.jpg)
Aprenda a analisar, entender, construir e destruir argumentos por meio da Lógica pragmática. Conheça o nosso curso de argumentação: bit.ly/46eaPnX
Ad hominem, ad persona, ad populum e ad lapidem, quem precisa de Schopenhauer para aprender sobre as falácias, quando se tem o Nando Moura?
Esse é o total antidebate. Tudo o que não se deveria fazer em um debate está ai. O melhor nome para o que aconteceu é "baixaria televisionada".
sim kkkkkk, programa do ratinho basicamente
Continue reagindo, eu aguardo ansiosamente por esses vídeos. Muito bom
Essas palavras se assemelham as minhas. 😁
NM totalmente histérico, não acrescentou nada ao debate.
Nando moura foi uma piada nesse "debate"
E têm como falar com seriadade com alguém como o Kogos?
@@renatocavalcante8052Por que não?
@@Codreanprimeiro que é um puxa saco de político que usa de várias formas possíveis pra defender o indefensável. Está continuamente usando, muitas mentiras, falácias e inventa e redefine termos pra suportar as narrativas que ele defende. O Nando Moura fala muita bosta que não estou de acordo assim como o Brigadeiro, mas quando se trata desse assunto do Bolsonaro x Lula o Kogos passa de todo e qualquer limite ao ponto de chegar a ser insuperável de tanta bosta que fala e muitas vezes se iguala nos métodos usados pela Própria Esquerda. Realmente não dá pra falar sério com um cara desses. Basta reparar que durante o debate como o Brigadeiro redefiniu muitos termos, crias suas próprias regras pra estabelecer uma verdade além de muitas falácias. Eu pessoalmente não perderia meu tempo debatendo com um cara desses ou chegaria xingando como o Nando Moura vez.
@@renatocavalcante8052 não importa quem está falando, ouça primeiro o argumento completo,o Nando ficou gritando toda hora
@@Patriarcademanassés12 você assistiu o debate completo no canal do Vilela? Eu assisti tudo e analisei os bem os argumentos do Kogos do debate inteiro e falou bosta atrás de bosta do começo ao fim até o Nando Moura chegar.
Cara sou viciado no seu canal ! Meus parabéns !
Isso foi muita coisa, menos um debate.
Pode ser considerado um debate pros padrões do bostil
Que Deus te abençoe Victor
Achei que a inteligência emocional do Nando era um pouquinho maior.
Até você aqui kk
O investigador 7 aqui
isso não existe nele
Não possui
Vlw por trazer a luz nesse mundo obscuro 👏
Mais uma excelente analise!
Nando Moura já falou que não foi lá para debater. Kogos havia citado o nome dele no programa e Nando foi lá no estresse pra discatitar o gordo. Infantil da parte dele, mas não anula o fato de que ele não foi lá pra debater com o Paulo.
@OLumiere não acredito que tenha sido um ato de mau caratismo dele. O próprio kogos, a priori, estava atacando a pessoa do Nando. Se um autista alucinado e influente está atacando sua imagem publicamente, não vejo por que fazer o mesmo é eticamente errado. Claro que os dois estavam sendo infantis e irracionais, mas, de modo algum, o Nando foi puramente mau caráter e imoral.
@@vaf6973 Não justifica a postura do Nando. Ambos sempre se xingaram na internet
Seu canal é excelente! Estou maratonando e desejo aprender ainda mais de lógica argumentativa! Sua análise foi excelente! Eu teria saído do debate logo depois que começou a gritaria, pq ficou impossível qualquer argumento que seja produtivo.
Conde Loppeux é irritante que nem o Nando Moura.
12:59 acredito que seja pq se ele parar o debate ou sair de lá, vão taxar o cara que fez isso de fujão e de "perder o debate" e ele não quer fazer essa imagem
Lembre do que aconteceu com o Ben Shapiro, jantava todo mundo no argumento, no dia que debateu com alguém falacioso e saiu no meio do programa, virou chacota dizendo q ele havia perdido o debate
Pode ser. Mas você tem que escolher de quem você busca a aprovação.
@@Victorelius O Nando não foi debater ele foi convidado pelo gordo pra resolver isso pessoalmente, mas ele foi muito esperto, a cada primeira mentira do Kogos o Nando prontamente interrompia e desmentia com muito ódio, ad hominen e outras falácias.
O Kogos zomba de nós que pagamos impostos, como respeitar isso? A solução é omissão quanto a esses canalhas?
"- Você pegou fundão!!!
- Peguei e vou pegar mais!!!"
Logicamente é compreensível se você tiver boa vontade, porém nem tudo é lógica, existe moral, ética, respeito ao dinheiro público, que hipocritamente o Kogos defendia e agora distorce.
bem lembrado. ainda mais com o fernando e seu público que é tudo meio grogue da cabeça (eu pelo menos não consigo ver os seguidores dele diferente).
@@Victorelius concordo, já me ocorreu isso e eu saí imediatamente do debate, fui acusado de "perder", mas aquilo foi uma covardia e deboche, 4 contra 1. De qualquer forma, se não for possível retomar a ordem, é melhor encerrar um debate que não agrega mais em nada.
Parabéns pelo trampo, meu mano. Quanto mais o tempo passa seu conteúdo só melhora!
Aee pow estava no aguardo. Acredito que a live toda valeria uma reacao, tem parte boa o tempo todo. Quando o cogos tenta colocar o exemplo do pirada o o brifadeiro foge é interessante. O exemplo está é totalmente plausível e o cara foge todas vezes
Eu acho incrível a postura do inscritos do Nando, mesmo sendo tu sendo mais imparcial possível deixando claro q não tá fazendo nenhum juízo de valor sobre o Nando e sim só analisando os argumentos, pra eles não basta já ficam procurando malícia em ti etc.., afinal como ousa contesta e ser cético em relação ao senhor sabe tudo Nando Moura, não sei como não conseguem enxerga que fazem a mesma coisa a qual reclamam dos bolsonaristas tipo realmente não conceber o Nando se quer estar minimamente errado em alguma coisa seja pelas afirmações sem muita evidência só em hipóteses e tbm por não terem opiniões próprias se for ver toda argumentação deles é Control c Control v do Nando baseado nos valores dele e o que ele acredita e não nas próprias, conclusão q chego é que não passam de papagaios que assim como ele não gostam de contra argumentos ao que acreditam afinal só eles estão certos e sendo decidem quem pode ter o argumento ouvido ou não independente se estiver certo
Fãs do Nando, são a expressão perfeita de hipocrisia! Todos para eles, ou são gados petistas ou gados bolsonaristas. Quando na real, eles são todos gadinhos do Nando, que abaixam a cabeça pra tudo o que o deus do bérro falar!
O Nando não foi debater, foi xingar o Paulo Kogos pessoalmente. Ele não teve domínio emocional para manter um debate, mas não invalida o fato q muitos ficaram descontentes com a postura de Bolsonaro durante o governo.
Vejo sim um nanismo intelectual no Kogos em tentar reduzir quem preferiu se manter fora da discussão politica entre Lula e Bolsonaro de petista. Ninguém eh obrigado, numa democracia, a tomar uma posição política! Se eu não gosto do Lula, nem do Bolsonaro, não tenho q optar pelo menos pior, eu simplesmente não voto.
Não exime o fato q o Nando procura ser o dono da verdade e odeia ser contrariado... ele não estava preparado para debate e de fato não o fez!!!
Preciso de umas dicas de retórica. Depois falo contra qual denominação
Faz um debate igual aquele contra o chatgpt, Mas agora contra o bingchat o copilot.
Queria muito ver o victorelius no alta linguagem
Nando Moura é muito sem educação.
Existe uma polêmica sobre essa questão de a minuta ser ou não um golpe. Essa discussão não é honesta.
Pode ser até um anteposto para um golpe, mas de fato, se não houve golpe não foi um golpe.
Se formos analisar com honestidade o que aconteceu foi algo que sempre ocorre em diversos governos, inclusive ocorreu em Dilma: uma reunião receber informações técnicas e detalhadas sobre o que se poderia fazer para solucionar algum problema DENTRO DA LEGALIDADE. A constituição permite que se faça muitas coisas… inclusive decretar estado de sítio (mas com o apoio expresso do congresso).
Então Bolsonaro, preocupado com ilegalidades nas eleições, inclusive com a possibilidade de manipulação dos votos, procurou saber se havia algo que pudesse ser feito dentro das 4 linhas da constituição.
A recomendação recebida é que seria melhor deixar as coisas acontecerem, que não viam um meio bom para se fazer algo que não ficasse visto pelo povo de forma negativa e que ficasse imune das críticas e apelo da esquerda.
Então, ao findar a reunião, cumpriu-se o combinado: não fazer nada! Lá achou-se melhor não intervir na urna nem no processo eleitoral para garantir a legalidade do pleito pois poderia ser visto como uso da força ou manipulação do voto… poderia ser entendido como golpe. Então não ocorreu nada, a minuta da reunião ficou nisto, uma minuta para uma reunião. Não houve golpe, nem tentativa de golpe, houve consulta sobre o que se fazer para garantir a lisura eleitoral. E o exército e o governo decidiram em comum acordo deixar pra lá e ver o que acontece. Foi só isso!
19:10 pior que realmente há um vídeo do Olavo falando isso, ele está falando a verdade
Professor Olavo de Carvalho escreveu um livro o nome do livro é LITERALMENTE "FORO DE SÃO PAULO",
Isso não foi um debate, e o NM não foi pra lá esperando debater. Ele foi lá claramente pra iniciar uma altercação e vencer no terreno puramente retórico.
O cara vem de penetra e não deixa nenhum dos dois convidados falar... E o brigadeiro fica apenas ouvindo, o mediador então.... nem se fala... Todos os elétrons de canalhice estavam concentrados nessa live, tudo isso para tentar vencer na trapaça um tanque de inteligência chamado Kogos!
Kogos é um ancap bolsonarista que acusou as chuvas do ano passado de serem obras das "antenas haarp", as vacinas de serem "arma dos reptilianos", entre tantas outras bizarrices. Se tem algo que ele não é, é um "tanque de inteligência".
@@mr.nononono4233independente disso, o nando moura agiu como um macaco na discussão
4:14 Nando também votou no Bolsonaro... isso ele não lembra.
Na verdade ele relembra várias vezes disso nos vídeos dele, e no próprio debate ele fala que quando criticava o PT anos atrás ele fazia isso junto com os bolsonaristas.
@@DomChepean O argumento dele de que quem votou no Bolsonaro é culpado pelas coisas que Bolsonaro fez, cabe pra ele também, que votou no Bolsonaro em 2018. Então ele é hipocrita nesse sentido. Ponto. Mas o ego do sujeito é tão grande que não consegue enxergar isso no seu argumento.
@@jeangomes2900 mas o senhor sabe que ele se refere a eleição de 2022, certo? Então eu não enxergo contradição nisso, e nem hipocrisia. Sobre o ego dele, tanto o Kogos quanto o Nando Moura tem, falha de ambos nesse sentido. É uma pena que o debate não foi tão produtivo.
Edit: *nem
@@DomChepean Então ele é maluco, porque o que ele acusa o Bolsonaro foi feito no primeiro turno, que o Nando também votou.
Simplesmente esse argumento do Nando é ridiculo.
P.S: sim, dá pra ver pela postura dos dois que os egos são iguais... tá-na-cara (ironia).
@@jeangomes2900 o que ele acusa foi a negligência governamental de Jair Bolsonaro durante seu mandato. As acusações são referentes à isso. E nada do que ele disse foi feito no primeiro turno das eleições de 2018.
O ego de ambos é explicitado quando o Nando é muito inconveniente durante a conversação só querendo ouvir a si mesmo e o Kogos tenta se sobressair defendendo um repertório que ele diz ter lido, mas não lembra nem o nome do livro - nem seu amigo.
É muito irônico ver pessoas que saíam pra ir no mercado de capacete de astronauta acusando os outros de ser chapeuzinho de alumínio kkkkkk
Mt bom
pelo menos deu pra dar umas risadas desse "debate" kkkkkkkk
Fato é que a crítica do Nando/Brigadeiro é bem mais condizente com a realidade, mesmo que em alguns pontos o Kogos tem algo de interessante. O problema foi a postura do Nando em especifico, que desandou todo o debate. Uma pena que o lado que devia alcançar mais pessoas só foi ignorante. No final, tivemos só uma live cômica.
Sim, condiz mais com a realidade criticar a pessoa por “possibilitar o lula se eleger” votando Lulo, ajudando o Lula a se eleger.
Fora a desonestidade dos dois, que sabem que o Lula é pior que o Bolsonaro, mas fingem pra eles mesmos que não. Os caras não são burros pra não perceber a incoerência deles.
Quando o Nando moura diz que ele sempre foi a mesma pessoa significa dizer que ele sempre defendeu as mesmas ideias, o que é verdade! Porém q a opinião dele sobre pessoas como o Olavo de Carvalho e os Bolsonaristas é que mudaram por entender que os mesmos são traidores.
Então, ele mudou 😂😂😂 você mesmo se auto refuta
@@startplay3765 Ue mas eu não tô discordando que ele mudou de opinião a respeito das pessoas, o que qualquer um pode mudar, hoje você pode achar que uma pessoa tem bom caráter e amanhã achar que não. vou tentar explicar mais uma vez, na perspectiva do Nando não foi ele que mudou suas ideias e opiniões, mas sim os Bolsonarista e o Olavo, uma vez que um traiu tudo aquilo que prometia em campanha (Bolsonaro) e o outro no final da vida contradiz boa parte daquilo que tinha escrito (Olavo)
@@startplay3765 então por acompanhar o canal do Nando moura e conhecer seu pensamento eu só quis atribuir um contexto ao que foi dito por ele e que não foi muito bem compreendido por quem assistiu. O fato de que o Nando Moura quando fala que não mudou está falando a respeito de ideias e opiniões.
Esse canal só nao tem mais visibilidade pois a maioria é desinteressada sobre metodos inteligentes e sao estupidas
Não destruiria nem que deixasse de ser Anão
Eres gaúcho, Victor?
Quem ganhou foi o Vilela, parece até o Tio Sam pós WWI
O Nando é muito mau caráter... Jogo sujo demais... A única arma do Nando é a ignorância e o grito.
E no debate com o Nikolas?
??@@storyboardd.z6151
Faz uma análise do Renato 38 ( Renato Amoedo?
eu acho que seria melhor uma analise retórica do que uma analise lógica nesse debate. inclusive seria muito interessante você abrir um quadro de analise retorica, analisando discursos politico ou outra coisa nesse esquema
Faz sentido
Esse negócio de Graça Slagueiro escrever sobre o Foro é de uma burrice sem sentido.
A Graça era especialista sobre o Foro, mas ela descobriu pelo Olavo, que por sua vez descobriu de outro sujeito.
O cara confunde especialidade com quem descobriu e quem divulgou.
desperdício de energia analisar o Fernando
Na boa, prefiro escutar Dr Rômulo e victorelius em suas análises de debates.
Nando é o estudo de caso da desonestidade intelectual
Pq vc não falou nada sobre o Kogos ter mudado de assunto, todas as vezes que ficou sem resposta? Pra que citar o MBL? Pra que falar de "ditadura sanitária"?
Não se pode requerer direito para si mesmo que se nega aos outros. Ao chegar no debate dessa maneira e inclusive negar todas as tentativas iniciais do outro debatedor de acalmar os ânimos, com o agravante de ter reiterado no comportamento múltiplas vezes, você perde o direito de requerer que o outro lado respeite em você o que você mesmo desrespeitou.
@@gaijinhyuga @gaijinhyuga amigo, do que vc tá falando? Isso sequer foi um debate, e sim um bate boca de botequim. Onde tem interrupção e xingamentos, de ambas as partes, não há debate.
Meu questionamento, foi: pq não apontar que o Kogos, inúmeras vezes, mudava de assunto quando ficava sem resposta? Pq não apontar as mentiras do Kogos?
@@Ludovica88 você mesmo respondeu. Porque é um trabalho sem sentido apontar mentiras num cenário de discórdia e pouca cooperação. Entendo que o analista foi mais pesado na sua crítica contra o Nando Moura porque entendeu que quem interrompeu o decorrer natural de um debate foi ele. E eu concordo com essa afirmação. O Nando Moura desrespeitou um debate que não o envolvia, impos ritmo e tom muito mais agressivos e interrompeu até mesmo o mediador múltiplas vezes, incluindo no meio disso ofensas pessoas e apelos até à família do seu oponente.
Se o debate com o Brigadeiro estivesse no mesmo tom, você poderia dizer que quem estava 'respondendo à altura' seria o Nando Moura. Mas como o debate estava bem mais cordial e produtivo antes disso é muito difícil de não imputar ao Nando Moura a culpa pelo debate ter sido tão improdutivo após a sua chegada. Assim sendo, se o Nando Moura inaugurou o uso dessas táticas, pouco importa se ele foi ofendido com as mesmas táticas. Já que o seu oponente, Kogos, demonstrou anteriormente ser capaz de respeitar o próprio oponente se ele também for respeitado.
@@gaijinhyuga @gaijinhyuga @gaijinhyuga @gaijinhyuga de fato não faz sentido apontar mentiras e falácias num bate boca de botequim. Mas a partir do momento em que o Victor se propõe a analisar logicamente o "debate", ele deve, já que se julga imparcial, apontar os erros do Kogos tbm. E, como vc mesmo notou, ele pesou a mão contra o Nando Moura.
Se faz sentido apontar os erros do Nando, mesmo que seja sem sentido, pq não apontar do Kogos tbm?
@@gaijinhyuga amigo, não me importa se o Kogos desceu ao nível do Nando Moura, pq o Nando começou. Não é disso que tô falando. O que tô falando, é sobre minha percepção de que o Victor ignorou (ou não percebeu) os erros do Kogos mas do Nando, não. É sobre isso que tô falando.
Detalhe: Kogos não é menos errado nessa história. A partir dor momento ele que ele xinga (tbm xingou a mãe do Nando), mente e grita, perde tbm a razão.
O cara do fundo é o Rodrigo Neves, amigo e coordenador de campanha do Kogos, possivelmente agente da PF/ABIN infiltrado no sedevacantismo também
👍🏼
Pra vocês, tá difícil de defender marcos eberlin depois de tudo isso que ele falou???
Que vexame do Nando, postura muito ruim
o objetivo era fazer o kogos ir embora mesmo, pro pessoazinho do mbl fazer varios cortes do tipo "nando moura acaba com paulo kogos", "kogos é humilhado por nando moura em debate e foge", etc
Nando Moura é muito baixo.
Pra quê isso?
A direita conseguiu alcançar o nível de idiotice da esquerda na argumentação, ou melhor, na falta dela. Esse "debate" só serve para dar umas risadas, nada mais.
Um detalhe importante é que o Nando não fugiu da resposta quando ele disse sobre o Kim. O Kogos realmente mentiu sobre o Kim nesse debate. Você foi parcial demais pro lado do Kogos. Quando Nando diz “Liga aí pro Kim pra tu ver” vc diz que ele fugiu da pergunta, muito pelo contrário, se ele ligasse pro Kim o Kim iria desmentir o que Kogos disse ali na hora, não diga que isso foi fugir da pergunta, isso é uma resposta perfeita.
N da pra dizer q isso é uma resposta perfeita pq isso não responde nada. E é lógico q ele fugiu da pergunta
O sujeito simplesmente diz pra ligar pro Kim, ou seja, ele fugiu de responder e jogou isso nas costas do outro, através de uma ligaçao q a gnt nem viu.
Talvez se o Kim atendesse iria negar as palavras do kogos, oq n necessariamente significa q ele estaria falando a vdd
@@Luiz-vp6nj O Kogos disse que o Kim votou a favor de censuras, Nando Moura disse que isso era mentira e disse pra Ligar pro Kim pra confirmar, por isso que ele disse dnovo “Liga aí pro Kim pra tu ver” isso é uma resposta sim senhor, mentira que o Kim votou a favor de censuras.
@@axeldeparolis1876Kkkkkkkkkk fugiu sim
@@axeldeparolis1876 Dentre as informações que eu tenho só consigo concordar que o Kim foi a favor do aumento do poder repressivo contra a liberdade de expressão sim. Ele pode ter feito isso achando que estava fazendo algo bom, ou por ingenuidade, mas ele foi a favor e inclusive articulou para derrubar o veto presidencial ao artigo da lei das fake news que dizia que seria possível imputar crime por compartilhamento de fake news com objetivo eleitoral, admitindo até que seria possível quebrar sigilo do celular do suspeito para poder provar ou não se havia dolo no compartilhamento.
Ele também foi a favor ou na melhor das hipóteses muito leniente com todos os movimentos do judiciário quanto ao que era e não era permitido falar durante a pandemia. Tendo testemunhado múltiplos casos de censura explícita apenas por uma discordância em pontos minoritários da narrativa oficial.
@@startplay3765 Não assistiu completo né? Eu cabei de desenhar pra vc. Kogos perguntou que mentira ele tinha dito. O Nando disse que ele mentiu sobre o Kim votar a favor de censura. O Nando disse isso e o cara aí no vídeo disse que ele fugiu da pergunta? É sério que vcs são tão parciais ao ponto de ignorar uma coisa óbvia dessa? Ele respondeu dizendo que era mentira e ainda apresentou uma solução pra provar a mentira que o Kogos disse. Era só ele ligar pro Kim como o Nando respondeu que pronto, cabou a conversa. Vc tem a cara de pau de dar risadinha ainda? Pqp vc é uma piada. Quer que desenha melhor que isso pra te mostrar que o Nando respondeu sim?
De forma geral eu concordo com seu vídeo o Nando Moura se mostrou beligerante e pouco racional, além de ter uma baixa capacidade para articular um argumento em debates. Porém ignorando tudo isso que diz respeito a forma, o nando moura está 100% certo no conteúdo do debate.
E em relação ao debate Brigadeiro vs Kogos pra vc qm ganhou?
@@brunopessoa4206 eu acho que o brigadeiro conseguiu em alguns pontos expor contradições do Kogos, como no caso do uso de dinheiro público em campanha e na questão do Queiroz, mas no geral acho que o Kogos foi melhor em se expressar.
Analisar o "debate" Kogos vs Anão Moura é a mesma coisa que examinra um punhado de fezes. Kogos não deveria nunca descer tão baixo. Nano Moura é um dos responsáveis pela "vitória" do Molusco.
Sua analise é enviesada. Pena que você não consegue perceber isso. Sua análise quando convém tem como foco a sua visão da realidades dos fatos discutidos, e quando não convém, tem como foco a sequencia logica verbal argumentativa, ignorando se é verdade ou não (de acordo com sua visão de mundo). Como imagino que ninguem vai ler isso aqui, não vou me dar o trabalho de trazer falas, se tiver interesse em saber, pergunte que respondo em seguida.
O Nando é a personificação mais fidedigna que eu já vi da expressão do “pombo jogando Xadrez”.
Ele impossibilita o seu adversário debater, assim como o pombo bagunça todas as peças do tabuleiro, e no fim, sai de peito estufado, esbravejando seu “glu glu” falando, “seu gordinho, seu gordinho”
O ponto do Paulo Kogos já começa errado. Nando agiu mal, mas é coerente com sua postura. Kogos é um "ancap bolsonarista" e que usa fundão eleitoral. A posição dele já é uma abominação incoerente por si só. Ele já começa errado.
@@mr.nononono4233 muito pelo contrário! Um dos maiores motivos da ruptura do Nando com o Bolsonaro, é pelo motivo do Bolso facilitar a entrada do Lula, aí a anta vota Lulo porque não quer que o Lula entre???
E porque o Bolsonaro iria querer se sabotar pra perder as eleições, já que segundo o Nando, ele só quer poder? O cara tem merda na cabeça pra concluir isso?
E outra, o Kogos usar o fundão, é uma ideia mais que coerente e inteligente, pois o dinheiro que já foi arrecadado, vai pra mão de comunas e pro pessoal do centrão se promover, caso ele não pegue a parte dele. É estupidez pensar que isso é incorreto, porque necessariamente você estará deliberando o dinheiro para a pior espécie. Mesmo que você pegue o fundão pra doar pra mendigos, já seria uma ação melhor que você abrir a mão dele para esquerdistas usufruirem e se perpetuarem mais no poder!
O Nando Moura é uma figura desprezível.
Esse negócio de debate é mo bobeira, o Kogos negou ter feito coisas que ele gravou e postou fazendo, tipo campanha e elogios feitos ao Bolsonaro. Se o cabra é desonesto vai debater o que? Tem q xingar mesmo, até porque esses dois são alunos de um professor que ensina que o "debate" é mandar tomar no ... Quem sabe ta ligado.
O victorelius parece bem parcial pro lado do kogos mesmo, não sei se é a ocitocina religiosa agindo, talvez. É difícil ser totalmente lógico, querendo ou não somos seres que sentimos empatia por quem aparenta partilhar boa parte da nossa própria ideologia, senso de bando.
Onde ele foi parcial?
não existe imparcialidade de modo total e não há nenhum problema nisso, eu tenho o meu lado e o defenderei daqueles que discordarem. O real problema e quando alguém se diz imparcial não sendo
@@danielramosteixeiraVerdade, porém defender com a mente aberta a mudar de opinião se você reconhecer que a sua não está 100% correta.
@@delfarias2373Concordo, se bem que se ele chegasse manso no debate, iam criticar ele da mesma forma, mas acho que ele deixou toda a raiva que ele passou com isso ser liberada nesse debate.
@@brunopessoa4206É como eu disse:"parece" é apenas uma impressão que dá, pelomenos pra mim. Talvez por conta que eu esteja levando em conta apenas os argumentos e não a forma de se comportar, meio que contrário ao modo de analise do Victorelius.
Obs:Mas eu gosto do trabalho dele e meio que nem critiquei, só apontei um fato que *não tem como sermos totalmente lógicos*...
Nando Moura tentou colocar o Paulo Kogos num grupo para o criticar . Mas tambem o Kogos tentou colocar o Nando no grupo do MBL quando o assunto era o impeachment da Dilma e o victorelius não disse nada . E isso aconteceu depois tambem quando o Nando moura disse uma série de coisas que o Bolsonaro fez perguntando o que isso beneficia alguem . E o outro convidado que não estava antes no debate disse que ele fez o discurso completo do MBL , mas novamente o Victorelius não disse nada . Por contas dessas partes eu fico realmente me perguntando se esse video foi imparcial
Não é imparcial nem de longe nem de perto kkkkkk. Todas as análises que ele fez desse debate tu tem esses momentos em que o Kogos também comete uma falácia lógica (Não que o Nando / Brigadeiro não tenham cometido nenhuma) e o Victorelius fica pianinho, análise EXTREMAMENTE enviesada com disclaimer enganoso de imparcialidade pra pegar desavisados.
Reparei exatamente a mesma coisa, e quando o sujeito do fundo interrompeu o Nando não vi o Vitor criticar por atrapalhar o raciocínio. Gosto do Vitor mas nesse vídeo ele foi mais cruel com o Nando, creio que por discordar e simpatizar com o Kogos.
20:35 nesse minuto o Vitor reclama que o Nando pôs o Kogos contra o mediador, mas ele não disse ABSOLUTAMENTE NADA quando o próprio Kogos fez isso minutos antes do próprio Nando fazer isso. Eu queria muito acreditar que esse vídeo é imparcial, mas eu creio que o Vitor tenha MUITO MAIS simpatia pelo Kogos.
@@DomChepean pior que é mesmo
Mas nem teve o que falar do impeachment, o Nando simplesmente não deixou o cara falar, como você vai construir um argumento com um cara berrando no seu ouvido??
Nando Moura só falou a verdade, e a verdade precisa ser dita!
Gritou feito um alucinado
Lógico que você gostou, esses gritos são argumentos de mulheres, querem ganhar só gritando
Só mentiu ali
@@Jordan.Blackthornigual ao Kogos
@@flaviodouglas5155quem têm sangue de barata pra aguentar escutar tanta merda que o Kogos fala?
Vlw por trazer a luz nesse mundo obscuro 👏