Omlouvám se, že debata byla včera zveřejněná a následně smazána. Stano a Petr nám vyhrožovali nahlašováním debaty, pokud se dostane ven, protože si zpětně uvědomili, že se jim nelíbí výsledek debaty (toto jsou jejich slova). Po konzultaci s právníkem a nejlepším českým filozofem (Urzou) jsem se rozhodl debatu zveřejnit, protože v naší komunikaci o podmínkách natáčení naší debaty nebylo nikde napsané, že mají právo zpětně vetovat zveřejnění debaty. Vzhledem k tomu, že pro mě a Teri zveřejnění této debaty nám platí nájmy a investovali jsme spousty hodin do plánování, připravy, natáčení a střihu, doufáme, že budete stát na naší straně. Omlouvám se všem, kdo jste napsali komentáře pod minulé video, protože tu již nejsou. Budu nesmírně rád, pokud je znovu napíšete, abychom si je mohli všichni přečíst.
Ten pocit, keď prohraješ debatu a si tak zarytý do svojho fanatizmu, že namiesto reflekcie na svoje názory, alebo debatovacie schopnosti, radšej sa pukusis zcenzurovať debatu a začneš sa vyhrožovať XD
Sorry, ale dobří debatéři? Jsem na začátku a borci si v podstatě stěžují na to, že v přírodě musíš vykonat práci, abys zahnal hlad :) (příroda nás nutí jíst a dávají to za vinu kapitalistovi? WTF?)
@@posra1254 Přesně, přijde mi to až neuvěřitelné, je mi záhadou jakým způsobem uvažují, musí mít v sobě, velmi pravděpodobně nezpracované negativní emoce typu závist, nebo spoustu odporu k samotnému životu, což ale obojí ve výsledku znamená popírání sama sebe
Ak to dobre chápem tak sa skôr snažili povedať to že čo keď sa človek narodí niekde kde má buď možnosť umrieť hladom alebo pracovať pre niekoho kto sa potom môže rozhodnúť dávať tým zamestnancom minimum peňazí potrebných na prežitie pretože tam nie je žiadna iná varianta okrem týchto dvoch.
@@caer354 V tom případě je to v tu chvíli pro toho člověka nejlepší možnost, a tedy ten co mu za jeho práci zaplatí mu pomáhá, stěžejní na tom je jestli může kdykoli odejít, a ten co ho zaměstnává ho nebude silou nutit, aby pro něj pracoval, ten člověk může kdykoli cokoli začít dělat samostatně, v čase se to vyvíjí, a hlavně se to týká každého člověka, ten kdo tvoří hodnoty, a dokonce i dává práci lidem, to začal dělat sám od sebe, to není že mu to někdo řekl, a svým umem dokázal něco vybudovat, ono taky, když do toho člověk nedá veškerou píli a úsilí, může nakrásně zkrachovat, a skončit v obrovské ztrátě, u úspěšných lidí lidé vidí jen ten nadbytek a bohatství, ale už nevidí co všechno je za tím, jaké byly začátky, co všechno ten člověk musel obětovat, atd., vybudovat svůj podnik je potom něco jako dítě, o které se člověk neustále stará, a pomáhá to nespočtu lidem.. Zaměstnanec svým jednáním dává najevo, že ze všeho co může dělat se mu nejvíce vyplatí se nechat zaměstnat, protože jinak by dělal to z čeho by, klidně i subjektivně měl více, a potom platí, že zaměstnavatel mu pomáhá, protože pokud by jinak zaměstnanec neměl co na práci, tak bez zaměstnavatele by se zkrátka a dobře neuživil, je to spolupráce, a také mu zaměstnavatel umožňuje něco dělat pro ostatní lidi, být pro společnost nějak užitečný, z čehož může také čerpat uspokojení a naplnění, a on to může vnímat jako poslání a být za tu možnost vděčný, a nebo může pociťovat permanentní nedostatek, bez ohledu na to kolik si vydělá nebo třeba i dostane navíc, a závist, roli oběti.. ale to si každý volí sám, a dle toho se pak cítí, ovlivňuje to vztahy, a v podstatě všechny aspekty života.. je to ale volba, faktický stav věcí je stejný, ale člověk si volí, jak bude věci a celkově sebe vnímat, jaké pocity bude prožívat, jak bude ke věcem, a v podstatě i k celému životu jako takovému přistupovat, určuje si to každý člověk sám, a v tomto ohledu neexistuje nic co by bylo objektivní, i z tohoto důvodu je cestou individualismus, protože tyto věci nemůže nikdo za nikoho určit, to si může vytvořit a uvědomovat si za to svou osobní zodpovědnost jen každý sám
@@edwardjendai Bez zaměstnanců by zase nemohl fungovat zaměstnavatel.Navíc jo pokud si člověk vše vybuduje od základu tak do toho dal hodně úsílí a píle ale co takový co firmu zdědí a žijou od malička v totálním blahobytu a nikdy nebudou muset nic dělat.Můžeš tvrdit že jde o závist ale když jsi běžný člověk a máš kvality na to dělat práci pouze ve fabrice kde si vyděláš 25 litrů měsičně tak budeš rád pokud za ty prachy vyžiješ a to nemluvím o tom že pokud má člověk rodinu a děti.Tak to potom končí že člověk celý svůj život nechá u strojů kde bouchá jeden přesčas za druhým a stejně si nikdy nevydělá tolik kolik ten kapitalista.Nepříjde mi ok že kapitalista má plnou garáž luxusních aut které ani všechny nepotřebuje a zrovna tak všechny další pičoviny šperky,drahé hadry prostě věci které člověk dost často vůbec nepotřebuje jen s nimi má potřebu dávat najevo svou nadřazenost a druhý dělník který dělá třísměnný provoz a 12ctky a je rád že vůbec uživí rodinu a žije od výplaty k výplatě.Tak to pak končí že si člověk musí napůjčovat (na postavení vlastního bydlení,koupit bytu atd.) Tímhle si systém lidi sváže aby nemohly revoltovat.To že chudoba je volba je blbost naopak to poukazuje na čím dál tím větší sobeckost která ve společnosti panuje.
@@животизгорениципобрзо Celkově bych to shrnul, že podceňujete lidskou zodpovědnost.. v určitých bodech vám rozumím, jenže ono materiální statky nejsou všechno, a i když vám rozumím, tak ale když se vám to nelíbí, měl by existovat způsob který toto bude řešit lépe (tedy nevím o něm a zajímám se o člověka jako takového, a ekonomii na denní bázi nějakým sedmým rokem) zrovna ty pičoviny, drahé šperky luxusní značkové oblečení doplňky atp., vídám nejčastěji u některých zaměstnanců, kteří chtějí působit tak že na to mají, a klidně si na to půjčují.. tím že tvrdíte že lidé žijí od výplaty k výplatě, protože se neučí zacházet s penězi a vyhazují své těžce vydělané peníze oknem za věci které nepotřebují, vyjadřujete nerespekt, je jen a pouze každého věc, jak nakládá se svými penězi, proč někdo může každou volnou minutu studovat, jak s penězi zacházet, jak vytvořit zdravou cash flow, která pomáhá spoustě lidem, a někdo na to kašle a jde každý večer do hospody, kde nechává svoje peníze, potom z něj ani manželka nemá radost, a jedinému komu pomáhá je ten zaměstnavatel a hospodský.. sebe nějak opomněl, ale je to každého svobodná volba, to si určuje každý sám a měli bychom se v tom navzájem tolerovat; K vašemu začátku, určitě, je to spolupráce, koneckonců jako veškerá lidská interakce, to že někdo něco zdědí sice ok, chápu, ale podle všeho vidím že nevíte, co obnáší pracovat s penězi, co všechno se člověk musí naučit mimo sebeovládání a uvědomování si své osobní zodpovědnosti, i člověk který zdědí obrovský majetek, dost dobře může, max za pár let skončit bez peněz a v dluzích, není to o tom kolik člověk má peněz, ale o tom, jak s nimi nakládá, viz každý výherce loterie, do jednoho vždy dopadly, a velmi pravděpodobně i dopadnou stejně
Shrnutí debaty: Tim či Teri objeví nekonzistenci -> druhá strana zareaguje stylem "O tom se takhle teď nechci bavit, to je hrozně specifický.", "To je zase slovíčkaření, to neni důležitý.".
V debatě s levicovým lidmi je vzdy použity argument chudoba, hladovění. Vidim problém, že se to nedefinovalo co je to chudoba. Pak to debatér zneužívá, any budil emoce.
Logiku a kontradikce řešit nechtějí, ale hodinu se zaseknout na tom že "anarchokapitalismus není anarchie protože nesplňuje mojí (kontradikující) definici anarchie", to jim nevadí.
Dle jejich “logiky” není dobrovolné nic, protože člověk “musí” uspokojovat svoje potřeby. Time a Teri, z vaší strany tohle byla opravdu dobře odvedená debata! (komentuji pro zvýšení dosahu)
Uspořádejme pro Stana sbírku na Platónův Sofistés, ať si opraví definici sofismu, protože tohle jeho shazování argumentů ankapů bylo fakt totálně mimo. Aha, on nechce ztrácet čas definicemi. Tak nic.
Ty vole, jak jako funguje ta slavná akademická debata? Když debatér na konci debaty řekne "neřešme výrokovou logiku" . To jako cilem akademické debaty není logicky neco obhájit? To se to dokazuje emočně? Viz argument : připadá mi hloupé stavět dvoje potrubí.
Na obhajobu akademické debaty: já jsem taky z tohoto prostředí. Proti oběma klukům jsem debatoval na turnaji v Brně a oba jsem je porazil. A to protože i akademičtí debatéři dělají chyby. To se stává a je to v pořádku. Od toho tu jsou rozhodčí kteří to mají posoudit a dát jim zpětnou vazbu na zlepšení. Takže pokud si myslíte že já mám dobrou logickou argumentaci, tak chci jen říct, že za to může hlavně debata
@@DebatniDenik to chápu, jen bych si myslel že ta logická úvaha je úplný základ: přece pokud mám obhájit nějaký svůj postoj, musím proti soupeřovým argumentům dávat takové protiargumenty, které ty jeho vyvracejí. Když já přijdu s premisou, oponent dá argument který ji vyvrací, a já řeknu protiargument který nijak logicky nesouvisí s tím jeho, pravdu má stále můj oponent a má premisa padá.
Je to sice mimo téma videa, ale našel jsem věc, ve které je socialismus rozhodně lepší než kapitalismus, totiž poskytování řízku s bramborovým salátem veganům.
@idealistka 1:32:00 V případě existence jen jedné trubky ve volnotržním prostředí máme i tak více informací než v případě centrálního systému, jelikož ve volnotržním systému je neexistence další trubky také sama o sobě tržní informací.
Totálně super video! Miluju, jak se (i) díky Timovi stávám ankapakem, implemetuji ty principy do svého života a dusledkem je, že se mi žije lépe. Budu se snažit dál šířit, jak nejlíp dokážu 🙂
@@Komunitnipotravinovasobestacnonooo každopádně určitě víc jak druhá strana viděl jsem to do třičtvrtě a typci se vyjadřovali jako kdyby ani pořádně samo nevěděli co chtějí říkat a jak to chtějí říkat
@@michalpiegl5213 podle mne ani jedna strana. Vzájemně se nepochopili o co každé straně jde. Ale viděl jsem jen to co je na TH-cam. Pokud se jedná o přípravu, tak Slováci to totálně projeli.
@@Komunitnipotravinovasobestacnojsem v jedne hodinu, jeslti neprijde zavratna zmena, tak je to hrozny. Pro cloveka, ktery ma naposlouchano stovky hodin debat a diskuzi je to fakt pain. 😊
Ti dva chlapci to myslia vazne? Co veta, to faul a protirecenie proti predoslej. Argumenty postavene na pocitoch. Teri super. Sice najmenej verbalneho priestoru, za to kvalitou obsahu daleko predcila ostatnych diskutujucich.
2:20:47 "Prečo máš potrebu to (debatu) vyhodnocovať?" Byť schopný vyhodnotiť debatu znamená byť schopný rozlíšiť čo je pravda a čo nie 2:22:25 "Ja nemám potrebu aby si mi teraz povedal, ktoré moje argumenty sú nepravdivé... nepotrebujem aby si mi povedal, že toto a toto je v mojich názoroch zle a potom ma intelektuálne presvedčíš... tieto spôsoby nefungujú" Kto je potom intelektuálne poctivý? 2:12 "Nemám rád labels" Povie človek ktorý olabeluje akúkoľvek snahu o rozbor tvrdení pomocou logického rámca označením sofizmus
Gratulace Time ke zbavení se úzkostí z debatování s blízkými, do teď jsem to nevěděl, ale rád to slyším, že jsi to překonal, to je fakt super, všechno je prostě vývoj, bez konce 🔥
Normálne nekomentujem videá, ale kedže si ho musel zmazať a to práve vtedy, keď som ho počúval a týmpádom som musel čakať na druhú časť, tak som sa rozhodol, že sem napíšem takýto prekný komentár a budem dúfať, že sa vďaka nemu to video ukáže viacerým ľuďom
14:38 začíná problém, že nebyla definova chudoba neboli jaké jsou životní náklady člověka. Debatér pak toho využívá celou diskuzi. I když tvrdí, že lidi nemají na vybranou a musi pořád pracovat. Pokud by byli definované životní náklady, tak by se řeklo, že musi pracovat 10 dni v roce a ostatní práce je dobrovolná, aby si zvýšil komfort. A dokonce by se dalo říci, že musí ročně jít třeba 20 krát prodat svou plazmu pokud nechce pracovat.
Ja teda nie som ani lavičiar ani ankap, ale ak je pravda, čo v komentoch píše ten ľavicový debatér, tak sa Tim imo nezachoval správne. 1) Ak má byť ten obsah zostrihaný, asi je fakt na mieste, aby im ho Tim nechal autorizovať. Aby sa nestalo presne to, čo sa podľa typka stalo teraz - Tim vraj vystrihol svoje slabé miesta (argument o predaji kuraťa so salmonelou or whatever), aby z debaty vyšiel lepšie. Potom sa ťažko verí, že mu ide o hľadanie pravdy a nie o win. 2) Ak im naozaj išlo o Timov prístup, tak potom nesprávne v komentároch implikoval, že to video chceli nahlásiť a stiahnuť, lebo sa im nepáči, že prehrali. Not a good look. 3) A sorry ale srdiečkovať ako content creator komentare, ktoré úplne hejtuju a zhadzuju tvojich debatnych oponentov je dosť toxické :D teraz nemyslim protiargumenty, ale také čo si z nich vyslovene robia piču. Akože treba si uvedomiť že všetko čo ako tvorca lajkneš v podstate podporuješ. Plus to nemusí byť fajn ani pre tvoj kanál, pretože keď podporuješ hostilitu tvojho publika voči oponentom, tak bude ťažšie nájsť nových ľudí, čo do tých debát proti tebe pôjdu.
@idealistka_teri Prečo? Podľa teba je ok zostrihať debaty tak, aby si vyzerala ze si vyhrala a uploadnuť ich? Teraz nevravím že to bol ten prípad, ja som ju celú nevidel, ale nemôže to byť legit sťažnosť?
@@marekb1556 můžeš se podívat u mě, u sebe jsem ji nestříhala. Je to spekulativní, ale Tim jim dal k dispozici záznam, aby mohli ten narativ hájit. A byla to pro ně výmluva, chtěli prostě nezveřejnit záznam, a hledali si záminky.
Díky moc. Skvěle jsem se bavil, na jednu stranu. Na druhou stranu mi bylo líto, ze debata byla z jedné strany vedena velmi rigidním způsobem, což vedlo k tomu, ze mnoho zajímavých témat se (a jejich definic) se neprozkoumalo do hloubky. Moc se mi líbily jednoduché příklady typu laptop jako výrobní prostředek.
Komentár autora je zavádzajúci. Počas debaty sme indikovali, že obsah podľa nás nie je zaujímavý, keďže sme sa stretli na veľmi málo bodoch a že možno nechceme, aby to bolo zverejnené a minimálne si ho chceme pozrieť pred publikáciou. Tim video zverejnil hneď v noci, bez umožnenia revízie, čo bolo možno nedorozumením po čom sme sa dohodli, že video stiahne a tým to končí, keďže sa nám postup nepáčil. Avšak, dnes ráno počas pracovnej doby sa nás Tim opýtal, či môže video teda zverejniť, keďže potrebuje aby bolo vonku čochvíľu. Keďže som bol v práci, správu som nevidel. Bez odpovede Tim napísal úvahu o tom, prečo má právo video zverejniť a video bolo druhý krát zverejnené nielen bez môjho súhlasu, ale aj bez akejkoľvek reakcie. Keďže sa situácia opakovala dva krát, nemyslím si, že ide o nedorozumenie a týmto verejne žiadam, aby bolo video stiahnuté, alebo časti, ktoré reprodukujú moje príspevky cenzurované. Dôvodom tejto žiadosti nie je obsah, ale Timov postup pri zverejňovaní. Komentár ďalej implikuje, že sme debatu chceli stiahnuť, kvôli prehre. K bodu o výhrach a prehrách sa vyjadrujem priamo v zázname. Mne úprimne nezáleží na tom, či vyhrám, ale záleží mi, či mám zaujímavú konverzáciu. K tomu v tomto prípade podľa mňa nedošlo. A keďže mi na tom fakt nezáleží, tak týmto chcem Timovi pogratulovať, že vyhral debatu a zaslúži si najväčšiu youtube medailu za rigoróznu obhajobu nehygienickej produkcie jedla, detskej práce, sweatshopov, a monopoly/neregulovaného kapitalizmu(s co-operatives) keďže jeho analýza v zázname naozaj bola silnejšia a dokázala hmatatelnejšie dopady, ako moje frustrované "wtf" reakcie. Druhý krát, dôvod na stiahnutie je ľudský, keďže Tim nerešpektoval naše obavy/priania/ argumenty a efektívne nám nedal v žiadnom bode možnosť povedať nielen nie, ale ani súhlasiť, čo sa mi teda oprávnene nepáči. (Fakt nesledujem discord počas pracovnej doby)
@abcdfe-i1p Jestli je obsah zajímavý, hodnotíme my, diváci. Co kdybyste zajímavost obsahu nechali na nás a nesnažili se nám dělat nějakou nevyžádanou službu?
Je velmi smutne ze aj napriek vasej dohode pred samotnou debatou sa nakoniec Debatni Dennik rozhodol aj napriek vasmu nesuhlasu publikovat tuto debatu. Akoby mal nejake problemy s tym rozumiet, co je to suhlas...
V tom závěru… ten kdo omezuje živnostníky je stát, který zakazuje třeba Švarc systém, tedy je jasný že OSVČ lidí je míň a pak se tvrdí, že zaměstnanci jsou vykořisťovaní…
@@vaclavprokupek6713 kyslik nevyžaduje cizí práci (když nepočítám stromy lol). Zase přijít do obchodu se slovy "musíš mi dát jídlo a nebo se ti stane něco nepěkného" mi nepřijde ideální
@@jansafar3540 Správně. Kyslík nevyžaduje cizí práci, takže dávat na roveň potřebu dýchat a potřebu jíst vzhledem k tématu debaty mi nepřijde ok, když za jedno se platí, a za druhé ne.
@@vaclavprokupek6713Práce ≠ směna. Když budeš sám na ostrově, tak musíš pracovat aby si přežil. Stejně tak musíš pracovat aby si měl kyslík, i když to většinou dělá tvůj mozek podvědomě. V obou případech si vybíráš že budeš pracovat, protože chceš žít. A v obou případech tě "nutí" vesmír. Ve vztahu se zaměstnavatelem tě taky "nutí" vesmír. Říct že "zaměstnavatel mě vykořisťuje/zabíjí protože mi nedá zadarmo najís" je jako říct "zaměstnavatel mě vykořisťuje/zabíjí protože za mě nedýchá". Jak Tim říkal, kdyby šlo potrestat hlad tak ho potrestá, ale to že ti někdo od hladu jen tak nepomůže neznamená že ti ten hlad způsobuje. Analogicky v tuhle chvíli zabíjím každou vteřinu asi 5 lidí na celém světě, protože je nezachraňuju od vrahů.
25:00 bohužel nebyla definova práce. Co je to prace. Podle mně se mluví, že ten člověk musi pracovat pro nekoho. Pokud by bylo definováno, že prace je, když si vyděláva podnikáním nebo chodi k nekomu pracovat, tak by se nedalo operovat, že člověk je otrok, protože nemá na vybranou a musi pro nekoho pracovat jinak umře hlady.
Nechápou proč Tim za celou debatu nezmínil ze jsou to Slováci. Jako socialista, kdyby to řekl tak bych začal uvažovat nad potenciálem anarchokapitalismu
@@lexter8379 počkej, ale co to teda jinak je? :D Jakože se jdou dobrovolně bavit s tím, že to bude natáčené, mají prostor říkat své názory, které mají vytříbené a potom když se na to podívají zpětně vyhrožují a chtějí odstranění? A nebavíme se o tom, že by je někdo nahrával bez toho, aby o tom věděli. Oni šli natáčet video k někomu, kdo se tím živí. A taky se nebavíme o tom, že by to byli lidi, kteří se těmito otázkami a tématy nezaobírají. Jsou to debatéři, kteří aktivně debatují na slovensku a zároveň debatují na otázky, které sami navrhli Timovi, že je chtějí projet :D Co to teda je než snaha o cenzuru?
@@lukasvojtek1350 Netuším jakou měli dohodu, ale nepřijde mi moc dobrovolné publikovat jak někdo něco řiká, když ti řiká ať to neděláš... To zní trochu jako, že se domluvíš s někým, že se s nimi vyspíš a natočíš to a oni se s tebou vyspí (jsou dokonce v tom zkušení a dokonce navrhli kdy a jak) a pak jim ale neni příjemné to veřejně postovat (i když třeba před tím byli) Snad řekne někdo, že pokud podepsali smlouvu, tak mají smůlu. :) to by bylo velice ironické.
@@lexter8379 hm, asi bych předpokládal možnost nějakého protiplnění - tj. Tim a Teri by si mohli nárokovat např. finanční kompenzaci za čas, který tomu věnovali na oplátku za to, že video nezveřejní - to zní jako kompromis, pokud je argument, že to stálo čas a že to Tima (popř. i Teri) živí?
Mne sa páčila dobrá pointa že ankapaci zastávajú voľno tržné vlastníctvo a nie privatizované vlastníctvo. Ja napríklad obdivujem ako libertarián The Mondragon Corporation a teda lacne povedane "trhový socializmus."
@@v.6ak nejsi sám co nechápe něco. Já jsem zkoušel pochopit proč je zaměstnanec vykořisťován, když jde někam pracovat sám od sebe, i když nemusí. Má na vybranou.
Pokud sám nevlastní les, pak to může jen díky tomu, že mu to majitel lesa umožnil, čímž se ale zachoval ekonomicky neefektivně, pokud za toto umožnění nevyžaduje odměnu. Čili je to zkrátka "charita" majitelů lesa ;-)
1:10:30 Ne nedonutila jsi ho zemřít. Ano, pokud mu dáš na výběr mezi: "Až do smrti mi budeš lízat boty a budeš můj otrok, jehož veřejné ponižování si budu užívat, nebo chcípneš," exploituješ nerovnost moci. Stejně tak není problém v tom, že někdo kapitál má a někdo ne, ale je problém, když mu nabídneš 5 K Kč na měsíc za 16 hodin denně 7 dnů v týdnu bez jakéhokoli volna, protože je zoufalý.
Respekt za překonání úzkostí z ankap debat s přáteli. Jak jsem psal v původním vydání, měl jsem je taky, takže věřím, že vím jaké to je :D Pro lidi, které tenhle problém ještě čeká, nebo ty úzkosti mají právě teď, dovolte mi doporučit pár rychlých rad, jak hájit ankap bez toho, abyste rozhádali celou svojí rodinu a přátele, a poničili si vztahy jen kvůli hloupým neshodám. 1. Postupujte pomalu. Fakt neni smart otvírat debaty agresivníma divokýma tématama jako dobrovolné otroctví nebo privatizace armády. Věřte mi, zkusil jsem to a moje mamka pak upadla do velkýho strachu že jsem propadnul nějakýmu nacismu či co. Může to znít funny, ale pro vaše blízké to tak funny vypadat nemusí. Jděte na ně pomalu, začněte nějakýma hloupýma regulacema a menšíma problémkama. K privatizaci zdravotnictví se dokopete, ale pokud nechcete vypadat jak extrémní radikál, začněte spíš debatou o zdravotních patentových zákonech. 2. Používejte relatable příklady, ušijte své argumenty a svá témata namíru vaším přátelům. U nás frčí dost progresivismus - začít u práv žen, LGBT menšin a tělesný autonomii bylo pro lidi kolem mě mnohem stravitelnější. K silnější kávě se časem dokecáte, mějte trpělivost. Pokud u vás třeba jedou auta, mluvte o clech na elektromobily - pokud máte trans kamarády, začněte povinnou kastrací, atd. Uvidíte, že lidi vás budou mít mnohem větší tendenci poslouchat, když si je hned neantagonizujete. 3. Počkejte až se zeptají sami. Já dělal často chybu že jsem témata agresivně otvíral sám - zjistil jsem, že je mnohem efektivnější, nechat lidi ať s daným tématem přijdou sami - tím demonstrují určitou otevřenost diskuzi, jiným názorům. Je to šetrnější než jejich názorové bubliny agresivně praskat, když ani nejsou připraveni o nich v první řadě přemýšlet. 4. Buďte milí a jemní. Zní to jako no brainer, ale dělá to strašně moc. Když se začnete se svojí rodinou agresivně hořečnatě hádat, jen si navzájem všichni ublížíte. Hafo ankap témat v lidech probouzí silnou defenzívu a strach - takže ho NEESKALUJTE. Ono se to bude dost nabízet - "když na mě kamarád křičí, tak já budu křičet zpátky", zachovejte klid, nenechte se rozpálit a uvidíte, že toho strachu v ostatních vyvoláte méně. To jsou jen takové moje tipy, kdybyste měli stejný problém. Nejsou aplikovatelné na všechny případy, ale mě hodně pomohly. Pamatujte, že rodina a přátelé jsou na prvním místě - nemá cenu spálit všechny mosty mezi vámi kvůli "blbýmu ankapu". Jde to i bez úzkostí a jde to i bez hádek, když k tomu přistoupíte s patřičnou empatií
Tohle je nutné spíš vnímat jako debatu, než představení ankapu, ale tvé body chápu, a řekla bych, že se jima často řídím. Čtvrtý bod je spekulativní, ale myslím, že jsem v živých diskusích milá.
@@idealistka_teri Jojo, já to myslel spíš obecně, mimo kamery, pro běžné politicky laděné konverzace mezi blízkou rodinou a přáteli. Na actual real debaty bych to ani nevztahoval.
@@floweywave Taky jsem si přišel na něco podobného... Já jsem teda rodiči nebyl označený za nácka, ale za zpovykaného pražáka, kterému v Praze vymyli mozek. 🤣
Všichni moji blízcí mají celou politiku a i filosofii na háku. Takže je svými výroky tak maximálně otravuji. Čili když to protistranu nezajímá, neplýtvejte časem a energií. Moje zkušenost je taková že ani nejde o to že lidé nesouhlasí, drtivá většina lidí ve společnosti nad tím prostě vůbec nepřemýšlí, nějaká politika, ekonomie, filosofie nebo morálka je nezajímá.
39:00 V ČR může klidně dnes člověk s dalšími lidmi založit firmu a pak se s nima delit o zisk. Být partneři. A jde to i v Ancapu. Ale lidi to nechtějí.
Dobre ze jste debatu zveřejnili, nemam rad tyhle "rozmyslel jsem si to", kor kdyz to nekoho zivi a investuje do toho tolik energie. Kazdopadne me taky chybi vysvetleni jak si predstavujete tu dobrovolnost... Konsent nedela dobrovolnost. Pracovat musim abych mel co jist... Pracuju protoze napriklad nemam navyber, bydlim v Bangladesi, jsem zoufalej nebo hloupej... nekdo chytrejsi nez ja me vyexploitoval. Kouknete se jak se legalne stavi Dubaj pomoci legalniho "Kafala" systemu plneho konsentujicich lidi. Firmy mezi sebou soutezej a zjisti co jim vydela vic penez. Ale jak posoudi zakaznik ze Zoloft je lepsi nez elektro soky? Dneska si lidi kupuji od Sharka mixery za 80k co leci rakovinu. Co kdyz je rasisticka firma lepsi nez nerasisticka? Co kdyz by velde tebe prikelo 10K pakistanskejch uprchliku a zalozilo si firmu na noze... to jsou ti pakistanci co se jejich deti uci na zakladnich skolach nenavidet zidy.
@@baph0met je okej systém kdy si musíš vybrat mezi konsenzem k sexu kterej vážně nechceš ale nemáš na vyber a umřít hlady? Je to znásilneni i když tam byl konsent, když alternativa je umřít hlady?
@@fakee7744 ale bez regulaci u monopolu tohle může vést až do situace kdy práce bude tak strašná ze umřít hlady je jen o něco málo horší než jít do práce.
@@DebatniDenik Předplatné stojí nějakou částku a odemkne všechny epizody - pokud někoho zajímá jedna konkrétní, tak je to ale poměrně drahé - bylo by fajn mít možnost odemknout jednu konkrétní za nějakou levnější cenu.. Ale možná to není technicky možné..
Ad voda: balená voda možná není nejlepší příklad, ale i tak věřím, ze svět je plný řešení. Někdo může vozit vodu v cisterně, někdo kopat studnu… A dost možná tu stále nemáme vyjmenovaná všechna řešení.
Tiež som nepochopil, že Tim povedal, že chalani sú debatéri. On dobrých debatérov majú ďaleko. Tým to nemyslím ako hejt. Páčila sa mi Teri. Vyjadrovala sa priamo. Malo to logiku a hlavne som chápal hneď "na první" čo tým chcela povedať narozdiel od chalanov. Mrzí ma, že to chceli zmazať. Mali sa tomu postaviť chlapsky.
Tahle debata byla absurdní. Nevím, jestli pánům ze Slovenska nějakým způsobem nedochází významy argumentů Tima a Teri nebo existuje určitá jazyková bariéra... Bylo pro mě obdivuhodné, že Teri a Tim udrželi vážnou tvář a měli trpělivost reagovat na takové absurdní argumenty oponentů. Každopádně Timův úvod o tom, jak jsou tito Slováci debatéři na úrovni, mi přišel zkrátka lživý.
Time, prozradil jsi něco, co o sobě Urza veřejně říkat nechtěl. ;) To je jediné co se mi dnes nelíbilo. Jinak to bylo super!!!! Díky. Možná bych tu zmínku o IQ nějak ještě vystřihnul. 👍🏻👍👍🏽👍🏾👍🏿
Ahoj Time, s tvým řešením ohledně hladu nemůžu souhlasit. Ano hlad nemůžeme chytit a zahubit, proto tady bude stále. Jak se ale stavíš k situaci, kdy existují lidé, kteří hlad úmyslně využívají k tomu, aby ostatní přinutili pro ně pracovat, nebo dělat cokoli jiného, a jsou si své výhody vědomi? Za mě má tato situace mírně duální charakter. Je to stejné, jako by ti kamarád řekl: "Pokud budeš pro mě dělat tady tyto věci, tak zaručím, že tě pán Petr Hlad nezabije. To je víceméně v pořádku do chvíle, než zjístíš, že pán Petr Hlad je kamarád tvého kamaráda. Pokud si tedy někdo řekne, že je fajn, že je tady hlad, protože díky tomu pro něj pracují tady tito lidé, aniž by jim musel moc platit, tak vzniká určitá nezdravá hiearchie a nesvoboda.
@jansvoboda8940 On tě někdo nutí pro něj pracovat? Pokud myslíš vydělat si na jídlo, tak máš přece volbu si na to vydělat sám na sebe. Taky můžeš mít své políčko a hezky si to ručně odmakat a doslova jíst plody své práce. Žádný veget v kanceláři a dost času na přemýšlení, jak tě korporát vykořisťuje...
cerveni anarchisti: tradicie su utlak, socialny konstrukt a reakcna sila tiez cerveni anarchisti: slovo ankap sa nesmie pouzivat, pretoze to nie je sucast anarchistickej historie a tradicie alebo tiez super logika: ca: chceme bezstatnu a bezpenaznu spolocnost tiez ca: stat musi zdanit bohatych
1h:32.58, tohle se mi zdá že málo vyzdvihujete oproti Urzovi... Ta škálovatelnost je tam daleko větší, než testování 2 způsobů a zjištění že jeden je naprd, ony se můžou vyplatit oba zároveň a každý si najde své specifické uplatnění, nebo skupinu zákazníků, dodávajíc řešení stejného problému v dvou různých rovinách, takhle jak to podáváte by to šlo označit za trochu plýtvání zdroji 🤔 Třeba je ten základní argument dost dobrý sám o sobě, ale tak mě to trklo...
Moc děkuji za debatu. Myslím si, že v debatě se významně projevil rozdíl v úhlu pohledu na bohatství. Libertáriání věří, že lidé jsou ve výchozím stavu chudí. Pro udržení jejich života je nutná práce. Pokud se nechají zaměstnat a zaměstnavatel jim nachystá pracovní místo (se stroji, dozorem, vyjedná zakázky atd.), zefektivňuje jejich práci a tím jim pomáhá. Za časovou jednotku vytvoří více hodnoty, než kdyby sami obdělávali pole, lovili a sbírali. Levicový náhled na svět si arbitrálně vybírá nějaký "standardní stav bohatství". Ten záleží na stavu lidí kolem, na tom, co onen debatér považuje za základní potřeby. Poté bohatství jednotlivců srovnávají s tímto standartem a s lidmi nad ním. Když pak vidí zaměstnance, který i přes svou práci nedosahuje na standard, musí to být vykořisťováním svým zaměstnavatelem. Není to tak, že hodnota jejich práce na dosažený standart zatím nestačí. Navíc z hlediska svobody neplatí, že člověk je nucen se nechat zaměstnat (zaměstnávat... ). Většinu existence lidstva to ani nebylo možné. Dnes je to ale o tolik méně efektivní možnost, že si jí neumíme představit a proto si jí volí minimum lidí.
Tohle je pro mě další debata, kdy levice nedokáže debatovat😂 (možná se objeví někdo, kdo mě vyvede z omylu, no nenašel jsem). Kluci jsou očividně špatní v argumentaci, ale snad se zlepší.
Pokud existuje hierarchie mezi člověkem, co musí pracovat, aby přežil, a člověkem, co nemusí pracovat, aby přežil, existuje hierarchie mezi člověkem, co jde na nákup, a člověkem, co už si nakoupil, takže na nákup jít nemusí? :)
Toto myslím nie je dobré prirovnanie. Človek, ktorý vlastní zdroje je podľa mna jednoznačne hierarchicky nad človekom, ktorý nemá zdroje. Má vyššiu šancu prežitia, získania väčšieho množstva samíc, prežitia a úsešnosti potomstva.... Snáď nechcete tvrdiť, že človek bez zdrojov je na to hierarchicky rovnako. Tým nehovorím, že hierarchia je zlá. Hierarchia je nutná, súťaž o zdroje bola hybateľom dejín snáď vždy. Človek, čo ide na nákup, zrejme zdroje má, keďže na ten nákup ide a to že iný už má nakúpené nenavyšuje nejako významne jeho možnosti oproti tomu, ktorý zdroje na nákup má a je tam len časový rozdiel v tom, kedy si nakúpi.
No jasně, že se levičák nechce bavit o definici výrobních prostředků. To by pak musel dojít tak nějak k tomu, že výrobní prostředek může být vlastně cokoliv, co je tak použito.
21:20 další člověk co chce nechat hladovět děti, protože jim chce zakázat práci, ale pak jim nechce poslat 10 Kč na den, aby se najedlo. Vytvoří problém, ale uz to neřeší. 😂😂😂😂😂😂😂
Řekl bych, že přímo nechce nechat hladovět děti, spíš jim dát mzdu takovou, která je adekvátní vůči tomu co dělají, popřípadě zajistit takové podmínky, aby nemusely riskovat život každej den, pro kus žvance a žití ve slumech.
Tady je verze 3 mého komentáře: 1:16:40 tady si vzpomínám jak čeští komunisti definovali v zákoně výrobní prostředky. Ta definice byla: cokoliv, co slouží k vykořisťování dělnické třídy. Tam byl problém, že mnoho věcí mělo dvojí užití. Tzn. šicí stroj ve fabrice byl výrobním prostředkem a měl být znárodněn, nebo zkonfiskován, ale ten samý model šicího stroje u někoho v domácnosti, který sloužil pouze k tomu, že hospodyně opravovala oděvy své rodině, ten už není výrobním prostředkem, protože slouží k vlastní potřebě. Nějaké hodnoty jsou tedy tvořeny v obou případech, ale krádež nadhodnoty (vykořisťování) vzniká jen ve fabrice. Timův počítač sloužící k práci by tedy měl být dle zákona komunistického Československa vnímán jako výrobní prostředek (tehdy by se dokonce Tim dost možná dopouštěl nedovoleného podnikání)
Je srandovni jak si anarchisti stěžují, ze hrajem na emoce když mluvíme o chudobě ale jakmile zmíníš daně jako způsob jak zaplatit za infrastrukturu, kterou všichni využíváme, tak: “ty mne nutis dělat něco co nechci😢😔🥺”
Je rozdíl mezi “chudáček dítě tenhle zlý kapitalista ho vykořisťuje” a hele tady je teorie ekonomické kalkulace která ukazuje že všechny tyhle utilitaristický pokusy (jako třeba daně) jsou neefektivní a a takhle jdou použít efektivněji
@@karelvavra9617 ja nevím co tím myslíš neefektivní, vzdělání společnosti vysoce koreluje s produktivitou společnosti a produktivita koreluje s kvalitou života. Když se podíváme na zeme, které mají nejúspěšnější vzdělávací systémy tak to jsou zeme jako Německo, Francie, Finsko apod. kde toto vzdělání je hrazeno státem, z daní.
@@arthurmorgan830 1) Ale cmon tohle je strawman jak brno. Kdo řekl že vzdělání nekoreluje s produktivitou společnosti? Kdo řekl že nekoreluje s kvalitou života? Korelace =\= kauzalita tak jako tak ale kdo je proti vzdělání a kde? Strawman jak blázen 2) Opravdu si chtěl udělat argument pro státem regulované školství tím žes ho srovnal se státem regulovaným školstvím v jiných státech nebo jen nechápu co to mělo být s tím Německem, Finskem atd… 3) studie ukazují už dlouhodobě, že děti, které chodí do soukromých škol nebo jsou homeschooled a mají se státem regulovaným školstvím co nejméně společného to jen jde tak mají stejné až lepší výsledky v testech (záleží na studii nikde ovšem nejsou horší a ve velkém počtu jsou na tom lépe), dosahují průměrně vyššího vzdělání a jsou na tom mnohem lépe psychicky (méně sebevražd, méně depresí, méně volání na linku bezpečí atd…) Porovnávej stát vs co nejméně státu a ne stát vs jiný stát
@@arthurmorgan830 *vychází to stejně i u unschooling dětí (ježek bez klece…), kde školy basically z 99% kašlou na stát a dělaj si co chtěj a jednoho dne kvůli nim zavřou Urzu. Tak stejně tak se u nich objevuje vyšší vzdělání, častější chození i dodělání VŠ a psychické zdraví je zde o desítky levelů lepší než u státem řízeného školství. Nepsal jsem to do původního argumentu jelikož jsou to dost nové školy a dat je málo v případě pouhých stovek až velmi nízkých tisíců
@@karelvavra9617 ja jsem netvrdil ze jsi proti vzdělání jako takový ale pokud jsi ankap tak tipuji ze nechceš aby stát zprostředkovával vzdělání zaroven jsi tvrdil ze daně jsou neefektivní. Ja ti tvoje tvrzení ze daně nejsou efektivní rozporuji a dávám ti priklad kdy daně jsou efektivní viz. Priklad nahoře se skolstvim. 2) To byly příklady zemi kde mají státní skolstvi a je velice efektivní v tom, že vzdělají svou populaci. Pokud se podíváš na zeme kde je špatné skolstvi tak to jsou převážně zeme třetího světa v Africe, které si mimochodem Urza vychvaloval protože se mu líbí jak si ti lidé dokážou “poradit sami” a najmou si nějakýho ucitele aby vzdělal jejich dítě. 3) je hezké, ze to studie ukazuji ale to neznamená, ze bychom měli ihned privatizovat skolstvi. Je možný, ze to muze být naprosto skvělý nápad a muze to fungovat ale jako problém vidim, ze školy co budou mít kvalitni vzdelani, nebudou mít velkou incentivu jít do chudých oblastí a tam vyučovat. Zatímco stát tohle klidně udělá protože se mu to vrátí na daních. Ankapáci se často ohání: korelace ≠ kauzalita. Ok dejme tomu, co inherente ma společného státní skolstvi s tím, ze nejsme spokojeni se způsobem výuky nyní? Záleží jak moc o to populace stojí a koho volí. Například ve Finsku a skandinávských zemí obecně, mají studenti mnohem víc “svobody” a jsou pomerne spokojení s tím jak to tam chodí.
Jak vlastně ankap řeší budování liniových staveb? Dneska máme mnoho NIMBY lidí ať už v USA nebo v ČR. V ČR zákon říká, že při stavbě liniové stavby (el. vedení, dálnice, vodovod…) je snadné člověku vyvlastnit pozemek, aby bylo možné ten vodovod postavit. Myslím si že v ankapu nimbiové budou též existovat, protože některá vedení mohou přinášet víc škody než užitku konkrétnímu člověku.
Znám člověka, který vybíral popelnice a teď to dělá nárazově, ale mezitím je už prodává věci z popelnice. A vykupuje od lidí co vybírají popelnice věci jen za 10 procent ceny za kterou prodá. On vykořisťuje? Ty lidi můžou taky prodávat věci co najdou.
Stále je to len o tom že si racionalujete všetku tu krutosť vo svete, aj keď sme už v spolocnosti davno za tým aby sme to robiť museli. Prostriedkov je dosť, je len na nás, či chceme ludi naďalej nechať trpieť, alebo sme schopní posunúť sa za tento nemorálny a ocividne aj neefektívny system ekonomického zriadenia, ktorý nie je benefičný pre nikoho z nás
@@maretas8408 Statisticky jsem úspěšný. Nejde o to, že bych měl špatný život, ale že bych ho chtěl žít svobodněji a chtěl bych to i pro lidi kolem sebe. Nejde o zrušení státu, jako spíš o přidání dalších možností, kde dneska nejsou.
Zákoník práce je vykořistění. Jeho oběť s ním nesouhlasila a poškozuje ji. Na tom se můžou shodnout zaměstnavatel se zaměstnancem, a i když to v tom vztahu nikdo nechce, je jim to vnuceno. To je extrémně hierarchické. Tobě se to líbí, těm, kterým to vnucuješ ne, musí se ti podřídit.
@localhostechoEro Minimální mzda a zákonník práce naopak pomáhají a způsobují vykořisťování. Mít naši minimální mzdu v Bangladéši, tak to nezpůsobí blahobyt, ale vymření hladem, pokud by to nikdo neobcházel. Proč je pro vás těžké přemýšlet dál, než na jeden krok dopředu?
Mňa by inak zaujímalo Tim, ako vidíš to Kongo. Vezmime si, že v Afrike sa žilo nejako, potom bola celá kolonizovaná Európanmi, samozrejme z pozície moci a násilia. Územia si rozdelili podľa pravítka jednotliví kolonizátori, pričom tam vytvorili chaos, bez prihliadnutia na existenciu pôvodných kmenov, ich historických etnických či iných charakteristík. Obrali ich o zdroje, vytvorili tam chaos a potom im dali "slobodu" do takto rozvrátenej situácie. Teraz podľa teba dobrovolne ťažia koltán na naše mobily, klány sa tam medzi sebou zabíjajú, bojujú o náleziská a predávajú. Neviem, uvažujem, nakoľko môže byť niečo dobrovolné ak to vzniklo na chaose nedobrovolnej kolonizácie a jej dôsledkov. Čo si o tom myslíš ty? Mne to pride podobne, ako by som najskor niekoho zmrzacila a potom, ked takmer nema sance sa uplatnit mu ponukla pracu.
Takze volnotrzni vlastnicvi je, ze budu vlastnit chemicku, ale stat mi nebude kecat do toho jake odpady budu generovat a za jakych podminek budu vyrabet?
Anarchokomunisti u mě vyhráli na argumentech, se straně moc věcma souhlasím, ale jako celek to v reálném světě raději nechci. Vždy nakonec někdo přebere monopol na násilí a stát je lepší jak třeba drogová mafie
Pozná niekto z miestnej mládeže oblasť s názvom Kristiánia? Kto nie, nech si o jej histórii niečo prečíta. Ja len spomeniem, že bola resp. ešte je na území Dánska a vznikla niekedy 70-80 rokoch 20. stor. Tam sa chceli zhmotniť myšlienky slobody, rovnosti a možno aj bratstva. Istú dobu to fungovalo a štát sa napriek silnej represii dostal nakoniec do defenzívy. No rozklad prišiel zvnútra. Analogicky sa rozloží všetko, čo nemá svoje prirodzené miesto a prirodzený poriadok. Ankap, prišiel až v postmoderne, kde majú globalisti, neofeudáli a elity všetko pevne v rukách. To mi (okrem iného) dáva priestor na uvažovanie o Ankape ako o kontrolovanom, ak nie rovno riadenom "anarchizme". Takej tej neškodnej, pestovanej kvázi antisystémovej opozícii. Nič proti idealistom, sám som idealista, a som presvečený, že samotné idey majú svoju hierarchiu, ktorá je z podstaty transcendentná.
Omlouvám se, že debata byla včera zveřejněná a následně smazána. Stano a Petr nám vyhrožovali nahlašováním debaty, pokud se dostane ven, protože si zpětně uvědomili, že se jim nelíbí výsledek debaty (toto jsou jejich slova). Po konzultaci s právníkem a nejlepším českým filozofem (Urzou) jsem se rozhodl debatu zveřejnit, protože v naší komunikaci o podmínkách natáčení naší debaty nebylo nikde napsané, že mají právo zpětně vetovat zveřejnění debaty. Vzhledem k tomu, že pro mě a Teri zveřejnění této debaty nám platí nájmy a investovali jsme spousty hodin do plánování, připravy, natáčení a střihu, doufáme, že budete stát na naší straně. Omlouvám se všem, kdo jste napsali komentáře pod minulé video, protože tu již nejsou. Budu nesmírně rád, pokud je znovu napíšete, abychom si je mohli všichni přečíst.
Jak chceš. Tak všechny. :)
Wow. To jste je asi museli pořádně zbídačit, pokud na to takto zareagovali, zvlášť pokud to jsou tvoji známí. Připravuju popcorn a nemůžu se dočkat.
lol
Ten pocit, keď prohraješ debatu a si tak zarytý do svojho fanatizmu, že namiesto reflekcie na svoje názory, alebo debatovacie schopnosti, radšej sa pukusis zcenzurovať debatu a začneš sa vyhrožovať XD
average levičák KEKW, btw jsem také levičák
2:20:10 používat logiku v debatě není intelektuálně poctivé LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Sorry, ale dobří debatéři? Jsem na začátku a borci si v podstatě stěžují na to, že v přírodě musíš vykonat práci, abys zahnal hlad :) (příroda nás nutí jíst a dávají to za vinu kapitalistovi? WTF?)
@@posra1254 Přesně, přijde mi to až neuvěřitelné, je mi záhadou jakým způsobem uvažují, musí mít v sobě, velmi pravděpodobně nezpracované negativní emoce typu závist, nebo spoustu odporu k samotnému životu, což ale obojí ve výsledku znamená popírání sama sebe
Ak to dobre chápem tak sa skôr snažili povedať to že čo keď sa človek narodí niekde kde má buď možnosť umrieť hladom alebo pracovať pre niekoho kto sa potom môže rozhodnúť dávať tým zamestnancom minimum peňazí potrebných na prežitie pretože tam nie je žiadna iná varianta okrem týchto dvoch.
@@caer354 V tom případě je to v tu chvíli pro toho člověka nejlepší možnost, a tedy ten co mu za jeho práci zaplatí mu pomáhá, stěžejní na tom je jestli může kdykoli odejít, a ten co ho zaměstnává ho nebude silou nutit, aby pro něj pracoval, ten člověk může kdykoli cokoli začít dělat samostatně, v čase se to vyvíjí, a hlavně se to týká každého člověka, ten kdo tvoří hodnoty, a dokonce i dává práci lidem, to začal dělat sám od sebe, to není že mu to někdo řekl, a svým umem dokázal něco vybudovat, ono taky, když do toho člověk nedá veškerou píli a úsilí, může nakrásně zkrachovat, a skončit v obrovské ztrátě, u úspěšných lidí lidé vidí jen ten nadbytek a bohatství, ale už nevidí co všechno je za tím, jaké byly začátky, co všechno ten člověk musel obětovat, atd., vybudovat svůj podnik je potom něco jako dítě, o které se člověk neustále stará, a pomáhá to nespočtu lidem..
Zaměstnanec svým jednáním dává najevo, že ze všeho co může dělat se mu nejvíce vyplatí se nechat zaměstnat, protože jinak by dělal to z čeho by, klidně i subjektivně měl více, a potom platí, že zaměstnavatel mu pomáhá, protože pokud by jinak zaměstnanec neměl co na práci, tak bez zaměstnavatele by se zkrátka a dobře neuživil, je to spolupráce, a také mu zaměstnavatel umožňuje něco dělat pro ostatní lidi, být pro společnost nějak užitečný, z čehož může také čerpat uspokojení a naplnění, a on to může vnímat jako poslání a být za tu možnost vděčný, a nebo může pociťovat permanentní nedostatek, bez ohledu na to kolik si vydělá nebo třeba i dostane navíc, a závist, roli oběti.. ale to si každý volí sám, a dle toho se pak cítí, ovlivňuje to vztahy, a v podstatě všechny aspekty života.. je to ale volba, faktický stav věcí je stejný, ale člověk si volí, jak bude věci a celkově sebe vnímat, jaké pocity bude prožívat, jak bude ke věcem, a v podstatě i k celému životu jako takovému přistupovat, určuje si to každý člověk sám, a v tomto ohledu neexistuje nic co by bylo objektivní, i z tohoto důvodu je cestou individualismus, protože tyto věci nemůže nikdo za nikoho určit, to si může vytvořit a uvědomovat si za to svou osobní zodpovědnost jen každý sám
@@edwardjendai Bez zaměstnanců by zase nemohl fungovat zaměstnavatel.Navíc jo pokud si člověk vše vybuduje od základu tak do toho dal hodně úsílí a píle ale co takový co firmu zdědí a žijou od malička v totálním blahobytu a nikdy nebudou muset nic dělat.Můžeš tvrdit že jde o závist ale když jsi běžný člověk a máš kvality na to dělat práci pouze ve fabrice kde si vyděláš 25 litrů měsičně tak budeš rád pokud za ty prachy vyžiješ a to nemluvím o tom že pokud má člověk rodinu a děti.Tak to potom končí že člověk celý svůj život nechá u strojů kde bouchá jeden přesčas za druhým a stejně si nikdy nevydělá tolik kolik ten kapitalista.Nepříjde mi ok že kapitalista má plnou garáž luxusních aut které ani všechny nepotřebuje a zrovna tak všechny další pičoviny šperky,drahé hadry prostě věci které člověk dost často vůbec nepotřebuje jen s nimi má potřebu dávat najevo svou nadřazenost a druhý dělník který dělá třísměnný provoz a 12ctky a je rád že vůbec uživí rodinu a žije od výplaty k výplatě.Tak to pak končí že si člověk musí napůjčovat (na postavení vlastního bydlení,koupit bytu atd.) Tímhle si systém lidi sváže aby nemohly revoltovat.To že chudoba je volba je blbost naopak to poukazuje na čím dál tím větší sobeckost která ve společnosti panuje.
@@животизгорениципобрзо Celkově bych to shrnul, že podceňujete lidskou zodpovědnost.. v určitých bodech vám rozumím, jenže ono materiální statky nejsou všechno, a i když vám rozumím, tak ale když se vám to nelíbí, měl by existovat způsob který toto bude řešit lépe (tedy nevím o něm a zajímám se o člověka jako takového, a ekonomii na denní bázi nějakým sedmým rokem) zrovna ty pičoviny, drahé šperky luxusní značkové oblečení doplňky atp., vídám nejčastěji u některých zaměstnanců, kteří chtějí působit tak že na to mají, a klidně si na to půjčují.. tím že tvrdíte že lidé žijí od výplaty k výplatě, protože se neučí zacházet s penězi a vyhazují své těžce vydělané peníze oknem za věci které nepotřebují, vyjadřujete nerespekt, je jen a pouze každého věc, jak nakládá se svými penězi, proč někdo může každou volnou minutu studovat, jak s penězi zacházet, jak vytvořit zdravou cash flow, která pomáhá spoustě lidem, a někdo na to kašle a jde každý večer do hospody, kde nechává svoje peníze, potom z něj ani manželka nemá radost, a jedinému komu pomáhá je ten zaměstnavatel a hospodský.. sebe nějak opomněl, ale je to každého svobodná volba, to si určuje každý sám a měli bychom se v tom navzájem tolerovat;
K vašemu začátku, určitě, je to spolupráce, koneckonců jako veškerá lidská interakce, to že někdo něco zdědí sice ok, chápu, ale podle všeho vidím že nevíte, co obnáší pracovat s penězi, co všechno se člověk musí naučit mimo sebeovládání a uvědomování si své osobní zodpovědnosti, i člověk který zdědí obrovský majetek, dost dobře může, max za pár let skončit bez peněz a v dluzích, není to o tom kolik člověk má peněz, ale o tom, jak s nimi nakládá, viz každý výherce loterie, do jednoho vždy dopadly, a velmi pravděpodobně i dopadnou stejně
Dost se mi libilo, jak Teri argumentuje a přemýšlí nad věcí.
🥰 Děkuju!
Shrnutí debaty: Tim či Teri objeví nekonzistenci -> druhá strana zareaguje stylem "O tom se takhle teď nechci bavit, to je hrozně specifický.", "To je zase slovíčkaření, to neni důležitý.".
Dik
@@davezizka Není za co, rád pomohu.
V debatě s levicovým lidmi je vzdy použity argument chudoba, hladovění. Vidim problém, že se to nedefinovalo co je to chudoba. Pak to debatér zneužívá, any budil emoce.
Je super, když někomu nevyjde debata tak to chtěji nahlašovat.
Jen díky tomuhle se na to kouknu teda.
🎉Streisand effect🎉
Treba jim po zhlednuti doslo, ze skutecne zni jak retardi, tak je zachvatila hanba. :)
Kdybych nevidel v zivote pravicove video a videl jen levicove, tak se obavam, ze bych byl mozna jeste vetsi pravicak nez ted.
Logiku a kontradikce řešit nechtějí, ale hodinu se zaseknout na tom že "anarchokapitalismus není anarchie protože nesplňuje mojí (kontradikující) definici anarchie", to jim nevadí.
Anarchokapitalismus je typ kapitalismu nikoliv anarchie
@@baph0met Noční stůl - to existuje?
@@4945pikabuA anarchokomunismus je typ komunismu, nikoliv anarchie.
@@4945pikabuNoční stolek, stůl. To je jedno.
@@baph0met to už zní lépe
Dle jejich “logiky” není dobrovolné nic, protože člověk “musí” uspokojovat svoje potřeby.
Time a Teri, z vaší strany tohle byla opravdu dobře odvedená debata!
(komentuji pro zvýšení dosahu)
Souhlasím s Timem, poďme všichni spolu uvěznit a zbičovat hlad! Šmejd jeden prašivý 😅
Přesně, zavřít a nedat mu najíst
@@viper8043 naopak... dát mu to pořádně sežrat
Uspořádejme pro Stana sbírku na Platónův Sofistés, ať si opraví definici sofismu, protože tohle jeho shazování argumentů ankapů bylo fakt totálně mimo. Aha, on nechce ztrácet čas definicemi. Tak nic.
Ty vole, jak jako funguje ta slavná akademická debata? Když debatér na konci debaty řekne "neřešme výrokovou logiku" . To jako cilem akademické debaty není logicky neco obhájit? To se to dokazuje emočně? Viz argument : připadá mi hloupé stavět dvoje potrubí.
Viete Vy vôbec, že nekontextuálne myslenie, je len slovná ekvilobristika?
Na obhajobu akademické debaty: já jsem taky z tohoto prostředí. Proti oběma klukům jsem debatoval na turnaji v Brně a oba jsem je porazil. A to protože i akademičtí debatéři dělají chyby. To se stává a je to v pořádku. Od toho tu jsou rozhodčí kteří to mají posoudit a dát jim zpětnou vazbu na zlepšení. Takže pokud si myslíte že já mám dobrou logickou argumentaci, tak chci jen říct, že za to může hlavně debata
@@DebatniDenik to chápu, jen bych si myslel že ta logická úvaha je úplný základ: přece pokud mám obhájit nějaký svůj postoj, musím proti soupeřovým argumentům dávat takové protiargumenty, které ty jeho vyvracejí. Když já přijdu s premisou, oponent dá argument který ji vyvrací, a já řeknu protiargument který nijak logicky nesouvisí s tím jeho, pravdu má stále můj oponent a má premisa padá.
Oooo algoritme. Pozehnej tohleto video ať Tim má na chleba.
Mam hlad. Zas*any kapitalismus.
Je to sice mimo téma videa, ale našel jsem věc, ve které je socialismus rozhodně lepší než kapitalismus, totiž poskytování řízku s bramborovým salátem veganům.
Komentár pre algoritmus
Je mi jasne ze panove prave volaji z Bangladeze kde pomahaji vzdelavat deti.
@idealistka 1:32:00 V případě existence jen jedné trubky ve volnotržním prostředí máme i tak více informací než v případě centrálního systému, jelikož ve volnotržním systému je neexistence další trubky také sama o sobě tržní informací.
A nesmíme zapomenout na cisterny s vodou a na déšť!
pěkně řečeno 💛🖤
škoda, že mě to takhle nenapadlo vyjádřit
Totálně super video! Miluju, jak se (i) díky Timovi stávám ankapakem, implemetuji ty principy do svého života a dusledkem je, že se mi žije lépe. Budu se snažit dál šířit, jak nejlíp dokážu 🙂
Nenazval bych to ankap, ale za me aplikovat osobni zodpovednost a dobrovolnost do zivota je dulezite a z takoveho cloveka se pak tezko stane socan.
Wow vyhrát debatu tak moc že tě tvoji známí chtějí zabanovat si zaslouží nějakej world championship belt. Takový W jen tak někdo nenajde 😂😂😂
Nemyslím si, že ankapaci vyhráli debatu. Tedy co je na TH-cam
@@Komunitnipotravinovasobestacnonooo každopádně určitě víc jak druhá strana viděl jsem to do třičtvrtě a typci se vyjadřovali jako kdyby ani pořádně samo nevěděli co chtějí říkat a jak to chtějí říkat
@@michalpiegl5213 podle mne ani jedna strana. Vzájemně se nepochopili o co každé straně jde. Ale viděl jsem jen to co je na TH-cam.
Pokud se jedná o přípravu, tak Slováci to totálně projeli.
@@Komunitnipotravinovasobestacnojsem v jedne hodinu, jeslti neprijde zavratna zmena, tak je to hrozny. Pro cloveka, ktery ma naposlouchano stovky hodin debat a diskuzi je to fakt pain. 😊
Tohle je určitě jen Timův úžasný kapitalistický marketingový plán, aby vytvořil drama a poté měl větší sledovanost -> zisk ... Cap
Ti dva chlapci to myslia vazne? Co veta, to faul a protirecenie proti predoslej. Argumenty postavene na pocitoch.
Teri super. Sice najmenej verbalneho priestoru, za to kvalitou obsahu daleko predcila ostatnych diskutujucich.
Time a Teri... Díky za tuto debatu. Jen mě to utvrdilo v tom, že ankap má smysl. Tleskám Teri! Skvěle argumentuješ!
aj ked nie som ankap, ankapaci nejakym sposobom vzdy dokazu vyhrat debatu proti akymkolvek sudruhom
2:20:47 "Prečo máš potrebu to (debatu) vyhodnocovať?"
Byť schopný vyhodnotiť debatu znamená byť schopný rozlíšiť čo je pravda a čo nie
2:22:25 "Ja nemám potrebu aby si mi teraz povedal, ktoré moje argumenty sú nepravdivé... nepotrebujem aby si mi povedal, že toto a toto je v mojich názoroch zle a potom ma intelektuálne presvedčíš... tieto spôsoby nefungujú"
Kto je potom intelektuálne poctivý?
2:12 "Nemám rád labels"
Povie človek ktorý olabeluje akúkoľvek snahu o rozbor tvrdení pomocou logického rámca označením sofizmus
Jsem ve třetině a přijde mi, že kluci sotva dokážou odargumentovat svoje postoje, natož aby dokázali protiargumentovat.
Gratulace Time ke zbavení se úzkostí z debatování s blízkými, do teď jsem to nevěděl, ale rád to slyším, že jsi to překonal, to je fakt super, všechno je prostě vývoj, bez konce 🔥
Normálne nekomentujem videá, ale kedže si ho musel zmazať a to práve vtedy, keď som ho počúval a týmpádom som musel čakať na druhú časť, tak som sa rozhodol, že sem napíšem takýto prekný komentár a budem dúfať, že sa vďaka nemu to video ukáže viacerým ľuďom
14:38 začíná problém, že nebyla definova chudoba neboli jaké jsou životní náklady člověka. Debatér pak toho využívá celou diskuzi. I když tvrdí, že lidi nemají na vybranou a musi pořád pracovat. Pokud by byli definované životní náklady, tak by se řeklo, že musi pracovat 10 dni v roce a ostatní práce je dobrovolná, aby si zvýšil komfort. A dokonce by se dalo říci, že musí ročně jít třeba 20 krát prodat svou plazmu pokud nechce pracovat.
boze uz chapu proc to chteli abys to smazal protoze se vylozene ztrapnili
Ja teda nie som ani lavičiar ani ankap, ale ak je pravda, čo v komentoch píše ten ľavicový debatér, tak sa Tim imo nezachoval správne.
1) Ak má byť ten obsah zostrihaný, asi je fakt na mieste, aby im ho Tim nechal autorizovať. Aby sa nestalo presne to, čo sa podľa typka stalo teraz - Tim vraj vystrihol svoje slabé miesta (argument o predaji kuraťa so salmonelou or whatever), aby z debaty vyšiel lepšie. Potom sa ťažko verí, že mu ide o hľadanie pravdy a nie o win.
2) Ak im naozaj išlo o Timov prístup, tak potom nesprávne v komentároch implikoval, že to video chceli nahlásiť a stiahnuť, lebo sa im nepáči, že prehrali. Not a good look.
3) A sorry ale srdiečkovať ako content creator komentare, ktoré úplne hejtuju a zhadzuju tvojich debatnych oponentov je dosť toxické :D teraz nemyslim protiargumenty, ale také čo si z nich vyslovene robia piču. Akože treba si uvedomiť že všetko čo ako tvorca lajkneš v podstate podporuješ. Plus to nemusí byť fajn ani pre tvoj kanál, pretože keď podporuješ hostilitu tvojho publika voči oponentom, tak bude ťažšie nájsť nových ľudí, čo do tých debát proti tebe pôjdu.
Souhlasím jenom s bodem 3.
@idealistka_teri Prečo? Podľa teba je ok zostrihať debaty tak, aby si vyzerala ze si vyhrala a uploadnuť ich?
Teraz nevravím že to bol ten prípad, ja som ju celú nevidel, ale nemôže to byť legit sťažnosť?
@@marekb1556 můžeš se podívat u mě, u sebe jsem ji nestříhala.
Je to spekulativní, ale Tim jim dal k dispozici záznam, aby mohli ten narativ hájit. A byla to pro ně výmluva, chtěli prostě nezveřejnit záznam, a hledali si záminky.
Teri a Time, skvělá práce!
Díky moc. Skvěle jsem se bavil, na jednu stranu. Na druhou stranu mi bylo líto, ze debata byla z jedné strany vedena velmi rigidním způsobem, což vedlo k tomu, ze mnoho zajímavých témat se (a jejich definic) se neprozkoumalo do hloubky. Moc se mi líbily jednoduché příklady typu laptop jako výrobní prostředek.
Komentár autora je zavádzajúci. Počas debaty sme indikovali, že obsah podľa nás nie je zaujímavý, keďže sme sa stretli na veľmi málo bodoch a že možno nechceme, aby to bolo zverejnené a minimálne si ho chceme pozrieť pred publikáciou. Tim video zverejnil hneď v noci, bez umožnenia revízie, čo bolo možno nedorozumením po čom sme sa dohodli, že video stiahne a tým to končí, keďže sa nám postup nepáčil. Avšak, dnes ráno počas pracovnej doby sa nás Tim opýtal, či môže video teda zverejniť, keďže potrebuje aby bolo vonku čochvíľu. Keďže som bol v práci, správu som nevidel. Bez odpovede Tim napísal úvahu o tom, prečo má právo video zverejniť a video bolo druhý krát zverejnené nielen bez môjho súhlasu, ale aj bez akejkoľvek reakcie. Keďže sa situácia opakovala dva krát, nemyslím si, že ide o nedorozumenie a týmto verejne žiadam, aby bolo video stiahnuté, alebo časti, ktoré reprodukujú moje príspevky cenzurované. Dôvodom tejto žiadosti nie je obsah, ale Timov postup pri zverejňovaní.
Komentár ďalej implikuje, že sme debatu chceli stiahnuť, kvôli prehre. K bodu o výhrach a prehrách sa vyjadrujem priamo v zázname. Mne úprimne nezáleží na tom, či vyhrám, ale záleží mi, či mám zaujímavú konverzáciu. K tomu v tomto prípade podľa mňa nedošlo. A keďže mi na tom fakt nezáleží, tak týmto chcem Timovi pogratulovať, že vyhral debatu a zaslúži si najväčšiu youtube medailu za rigoróznu obhajobu nehygienickej produkcie jedla, detskej práce, sweatshopov, a monopoly/neregulovaného kapitalizmu(s co-operatives) keďže jeho analýza v zázname naozaj bola silnejšia a dokázala hmatatelnejšie dopady, ako moje frustrované "wtf" reakcie. Druhý krát, dôvod na stiahnutie je ľudský, keďže Tim nerešpektoval naše obavy/priania/ argumenty a efektívne nám nedal v žiadnom bode možnosť povedať nielen nie, ale ani súhlasiť, čo sa mi teda oprávnene nepáči. (Fakt nesledujem discord počas pracovnej doby)
(Publikované z anonymného účtu osobou bez kamery v zázname)
@abcdfe-i1p Jestli je obsah zajímavý, hodnotíme my, diváci. Co kdybyste zajímavost obsahu nechali na nás a nesnažili se nám dělat nějakou nevyžádanou službu?
Je velmi smutne ze aj napriek vasej dohode pred samotnou debatou sa nakoniec Debatni Dennik rozhodol aj napriek vasmu nesuhlasu publikovat tuto debatu. Akoby mal nejake problemy s tym rozumiet, co je to suhlas...
@@Rulakfulz mého pohledu ten obsah zajímavý není
@@4945pikabu Velká gratulace. 🤗 Tak si to můžeš napsat @abcdfe-i1p že je podporuješ. Proč to píšeš zrovna mně, je mi záhadou. 🤔
42:58 tady jsem se fr nahlas zasmál xd
Taky
*Levičáci dají argument v určitém okruhu*
Tim dá protiargument a předá slovo
Levičáci: "VÁŽNĚ SE CHCETE BAVIT A TOČIT OKOLO TOHOHLE ?"
*repeat*
48:00 pokud by nekomu vadilo, že deti v Kongu makaji v dolech, tak se to da vyřešit. Stačí na to prachy. 😂
V tom závěru… ten kdo omezuje živnostníky je stát, který zakazuje třeba Švarc systém, tedy je jasný že OSVČ lidí je míň a pak se tvrdí, že zaměstnanci jsou vykořisťovaní…
Musím dýchat, jinak kvůli designu mého organismu zemřu-->jsem nasilim nuceny dychat 😂 stejna logika
A musíš pro svůj kyslík pracovat, čili vydělávat peníze, které potom směníš za kyslík?
@@vaclavprokupek6713 kyslik nevyžaduje cizí práci (když nepočítám stromy lol). Zase přijít do obchodu se slovy "musíš mi dát jídlo a nebo se ti stane něco nepěkného" mi nepřijde ideální
@@jansafar3540 Správně. Kyslík nevyžaduje cizí práci, takže dávat na roveň potřebu dýchat a potřebu jíst vzhledem k tématu debaty mi nepřijde ok, když za jedno se platí, a za druhé ne.
Až na to že je to otázka úplně jiného typu. Je rozdíl být nucen fakty reality či jinými lidmi co mají moc díky politické organizaci...
@@vaclavprokupek6713Práce ≠ směna. Když budeš sám na ostrově, tak musíš pracovat aby si přežil. Stejně tak musíš pracovat aby si měl kyslík, i když to většinou dělá tvůj mozek podvědomě.
V obou případech si vybíráš že budeš pracovat, protože chceš žít. A v obou případech tě "nutí" vesmír. Ve vztahu se zaměstnavatelem tě taky "nutí" vesmír.
Říct že "zaměstnavatel mě vykořisťuje/zabíjí protože mi nedá zadarmo najís" je jako říct "zaměstnavatel mě vykořisťuje/zabíjí protože za mě nedýchá".
Jak Tim říkal, kdyby šlo potrestat hlad tak ho potrestá, ale to že ti někdo od hladu jen tak nepomůže neznamená že ti ten hlad způsobuje. Analogicky v tuhle chvíli zabíjím každou vteřinu asi 5 lidí na celém světě, protože je nezachraňuju od vrahů.
25:00 bohužel nebyla definova práce. Co je to prace. Podle mně se mluví, že ten člověk musi pracovat pro nekoho. Pokud by bylo definováno, že prace je, když si vyděláva podnikáním nebo chodi k nekomu pracovat, tak by se nedalo operovat, že člověk je otrok, protože nemá na vybranou a musi pro nekoho pracovat jinak umře hlady.
Vůbec se nedivím, že nechtěli tuhle debatu zveřejnit btw
Nechápou proč Tim za celou debatu nezmínil ze jsou to Slováci. Jako socialista, kdyby to řekl tak bych začal uvažovat nad potenciálem anarchokapitalismu
... hmmm a kde je vaša internacionálnost súdruh ? 😉
Levice se zase snaží cenzurovat smh.
?? cenzurovat tak že nechceš aby tvůj proslov byl na veřejnosti? Asi si pletete trochu dojmy...
@@lexter8379 To byl humor
@@lexter8379 počkej, ale co to teda jinak je? :D Jakože se jdou dobrovolně bavit s tím, že to bude natáčené, mají prostor říkat své názory, které mají vytříbené a potom když se na to podívají zpětně vyhrožují a chtějí odstranění?
A nebavíme se o tom, že by je někdo nahrával bez toho, aby o tom věděli. Oni šli natáčet video k někomu, kdo se tím živí.
A taky se nebavíme o tom, že by to byli lidi, kteří se těmito otázkami a tématy nezaobírají. Jsou to debatéři, kteří aktivně debatují na slovensku a zároveň debatují na otázky, které sami navrhli Timovi, že je chtějí projet :D Co to teda je než snaha o cenzuru?
@@lukasvojtek1350 Netuším jakou měli dohodu, ale nepřijde mi moc dobrovolné publikovat jak někdo něco řiká, když ti řiká ať to neděláš...
To zní trochu jako, že se domluvíš s někým, že se s nimi vyspíš a natočíš to a oni se s tebou vyspí (jsou dokonce v tom zkušení a dokonce navrhli kdy a jak) a pak jim ale neni příjemné to veřejně postovat (i když třeba před tím byli)
Snad řekne někdo, že pokud podepsali smlouvu, tak mají smůlu. :) to by bylo velice ironické.
@@lexter8379 hm, asi bych předpokládal možnost nějakého protiplnění - tj. Tim a Teri by si mohli nárokovat např. finanční kompenzaci za čas, který tomu věnovali na oplátku za to, že video nezveřejní - to zní jako kompromis, pokud je argument, že to stálo čas a že to Tima (popř. i Teri) živí?
Mne sa páčila dobrá pointa že ankapaci zastávajú voľno tržné vlastníctvo a nie privatizované vlastníctvo. Ja napríklad obdivujem ako libertarián The Mondragon Corporation a teda lacne povedane "trhový socializmus."
15:39 Znam člověka co se živí sbíráním hub. Tak pracuje pro sebe a prodává houby. Tak je vykořisťován?
Těma, kdo ty houby kupují? Ti, kdo je kupují, mají z transakce vyšší užitek, než kolik platí… 😂
@@v.6ak sběrač hub určuje cenu. Buď prodá za svou cenu nebo je sní.
@@Komunitnipotravinovasobestacno Já tomu rozumím. Jen se v tom snažím nějak najít tu marxistickou nadhodnotu, ale nejsem marxista…
@@v.6ak nejsi sám co nechápe něco. Já jsem zkoušel pochopit proč je zaměstnanec vykořisťován, když jde někam pracovat sám od sebe, i když nemusí. Má na vybranou.
Pokud sám nevlastní les, pak to může jen díky tomu, že mu to majitel lesa umožnil, čímž se ale zachoval ekonomicky neefektivně, pokud za toto umožnění nevyžaduje odměnu. Čili je to zkrátka "charita" majitelů lesa ;-)
jenom legendy vi, ze tohle je reupload (a ti, co si precetli pripnuty komentar :sad:)
1:10:30 Ne nedonutila jsi ho zemřít. Ano, pokud mu dáš na výběr mezi: "Až do smrti mi budeš lízat boty a budeš můj otrok, jehož veřejné ponižování si budu užívat, nebo chcípneš," exploituješ nerovnost moci.
Stejně tak není problém v tom, že někdo kapitál má a někdo ne, ale je problém, když mu nabídneš 5 K Kč na měsíc za 16 hodin denně 7 dnů v týdnu bez jakéhokoli volna, protože je zoufalý.
Nevím proč jim vadí že člověk musí aby přežil pracovat. Nebyl to Marx nebo Lenin který řekl: “Kdo nepracuje ať nejí.”?
Právě, jak na začátku řekli, že nechtějí labels, tak jsem si hned myslel, že jsou komouši, co se bojí to přiznat. 😂😂
Respekt za překonání úzkostí z ankap debat s přáteli. Jak jsem psal v původním vydání, měl jsem je taky, takže věřím, že vím jaké to je :D Pro lidi, které tenhle problém ještě čeká, nebo ty úzkosti mají právě teď, dovolte mi doporučit pár rychlých rad, jak hájit ankap bez toho, abyste rozhádali celou svojí rodinu a přátele, a poničili si vztahy jen kvůli hloupým neshodám.
1. Postupujte pomalu. Fakt neni smart otvírat debaty agresivníma divokýma tématama jako dobrovolné otroctví nebo privatizace armády. Věřte mi, zkusil jsem to a moje mamka pak upadla do velkýho strachu že jsem propadnul nějakýmu nacismu či co. Může to znít funny, ale pro vaše blízké to tak funny vypadat nemusí. Jděte na ně pomalu, začněte nějakýma hloupýma regulacema a menšíma problémkama. K privatizaci zdravotnictví se dokopete, ale pokud nechcete vypadat jak extrémní radikál, začněte spíš debatou o zdravotních patentových zákonech.
2. Používejte relatable příklady, ušijte své argumenty a svá témata namíru vaším přátelům. U nás frčí dost progresivismus - začít u práv žen, LGBT menšin a tělesný autonomii bylo pro lidi kolem mě mnohem stravitelnější. K silnější kávě se časem dokecáte, mějte trpělivost. Pokud u vás třeba jedou auta, mluvte o clech na elektromobily - pokud máte trans kamarády, začněte povinnou kastrací, atd. Uvidíte, že lidi vás budou mít mnohem větší tendenci poslouchat, když si je hned neantagonizujete.
3. Počkejte až se zeptají sami. Já dělal často chybu že jsem témata agresivně otvíral sám - zjistil jsem, že je mnohem efektivnější, nechat lidi ať s daným tématem přijdou sami - tím demonstrují určitou otevřenost diskuzi, jiným názorům. Je to šetrnější než jejich názorové bubliny agresivně praskat, když ani nejsou připraveni o nich v první řadě přemýšlet.
4. Buďte milí a jemní. Zní to jako no brainer, ale dělá to strašně moc. Když se začnete se svojí rodinou agresivně hořečnatě hádat, jen si navzájem všichni ublížíte. Hafo ankap témat v lidech probouzí silnou defenzívu a strach - takže ho NEESKALUJTE. Ono se to bude dost nabízet - "když na mě kamarád křičí, tak já budu křičet zpátky", zachovejte klid, nenechte se rozpálit a uvidíte, že toho strachu v ostatních vyvoláte méně.
To jsou jen takové moje tipy, kdybyste měli stejný problém. Nejsou aplikovatelné na všechny případy, ale mě hodně pomohly. Pamatujte, že rodina a přátelé jsou na prvním místě - nemá cenu spálit všechny mosty mezi vámi kvůli "blbýmu ankapu". Jde to i bez úzkostí a jde to i bez hádek, když k tomu přistoupíte s patřičnou empatií
Tohle je nutné spíš vnímat jako debatu, než představení ankapu, ale tvé body chápu, a řekla bych, že se jima často řídím. Čtvrtý bod je spekulativní, ale myslím, že jsem v živých diskusích milá.
@@idealistka_teri Jojo, já to myslel spíš obecně, mimo kamery, pro běžné politicky laděné konverzace mezi blízkou rodinou a přáteli. Na actual real debaty bych to ani nevztahoval.
@@floweywave Taky jsem si přišel na něco podobného... Já jsem teda rodiči nebyl označený za nácka, ale za zpovykaného pražáka, kterému v Praze vymyli mozek. 🤣
Všichni moji blízcí mají celou politiku a i filosofii na háku. Takže je svými výroky tak maximálně otravuji. Čili když to protistranu nezajímá, neplýtvejte časem a energií. Moje zkušenost je taková že ani nejde o to že lidé nesouhlasí, drtivá většina lidí ve společnosti nad tím prostě vůbec nepřemýšlí, nějaká politika, ekonomie, filosofie nebo morálka je nezajímá.
39:00 V ČR může klidně dnes člověk s dalšími lidmi založit firmu a pak se s nima delit o zisk. Být partneři. A jde to i v Ancapu. Ale lidi to nechtějí.
ancapluv❤
💛🖤
sakra dobra debata ❤
Dobre ze jste debatu zveřejnili, nemam rad tyhle "rozmyslel jsem si to", kor kdyz to nekoho zivi a investuje do toho tolik energie.
Kazdopadne me taky chybi vysvetleni jak si predstavujete tu dobrovolnost... Konsent nedela dobrovolnost. Pracovat musim abych mel co jist... Pracuju protoze napriklad nemam navyber, bydlim v Bangladesi, jsem zoufalej nebo hloupej... nekdo chytrejsi nez ja me vyexploitoval. Kouknete se jak se legalne stavi Dubaj pomoci legalniho "Kafala" systemu plneho konsentujicich lidi.
Firmy mezi sebou soutezej a zjisti co jim vydela vic penez. Ale jak posoudi zakaznik ze Zoloft je lepsi nez elektro soky? Dneska si lidi kupuji od Sharka mixery za 80k co leci rakovinu.
Co kdyz je rasisticka firma lepsi nez nerasisticka?
Co kdyz by velde tebe prikelo 10K pakistanskejch uprchliku a zalozilo si firmu na noze... to jsou ti pakistanci co se jejich deti uci na zakladnich skolach nenavidet zidy.
Pokud konsent nedělá dobrovolnost tak co teda jiného dělá dobrovolnost? Jak rozeznat znásilnění od konsensualního sexu když ne přes konsent? Wtf?
Ale dělám dobrovolné rozhodnutí o tom, jestli půjdu pracovat a uspokojím tak svou potřebu hladu, nebo nepůjdu pracovat a umřu hlady.
@@baph0met je okej systém kdy si musíš vybrat mezi konsenzem k sexu kterej vážně nechceš ale nemáš na vyber a umřít hlady? Je to znásilneni i když tam byl konsent, když alternativa je umřít hlady?
@@Adrah126 Není to znásilnění. Není to okej systém. Skvělý argument proti monopolům, skvělý argument pro Ankap.
@@fakee7744 ale bez regulaci u monopolu tohle může vést až do situace kdy práce bude tak strašná ze umřít hlady je jen o něco málo horší než jít do práce.
Time, je možné koupit si jeden konkrétní stream bez předplacení?
Promiň nechápu otázku asi :( napíšeš mi to do mailu a vymyslíme to?
@@DebatniDenik Předplatné stojí nějakou částku a odemkne všechny epizody - pokud někoho zajímá jedna konkrétní, tak je to ale poměrně drahé - bylo by fajn mít možnost odemknout jednu konkrétní za nějakou levnější cenu..
Ale možná to není technicky možné..
Ad voda: balená voda možná není nejlepší příklad, ale i tak věřím, ze svět je plný řešení. Někdo může vozit vodu v cisterně, někdo kopat studnu… A dost možná tu stále nemáme vyjmenovaná všechna řešení.
Tiež som nepochopil, že Tim povedal, že chalani sú debatéri. On dobrých debatérov majú ďaleko. Tým to nemyslím ako hejt. Páčila sa mi Teri. Vyjadrovala sa priamo. Malo to logiku a hlavne som chápal hneď "na první" čo tým chcela povedať narozdiel od chalanov. Mrzí ma, že to chceli zmazať. Mali sa tomu postaviť chlapsky.
🥰
Tahle debata byla absurdní. Nevím, jestli pánům ze Slovenska nějakým způsobem nedochází významy argumentů Tima a Teri nebo existuje určitá jazyková bariéra...
Bylo pro mě obdivuhodné, že Teri a Tim udrželi vážnou tvář a měli trpělivost reagovat na takové absurdní argumenty oponentů.
Každopádně Timův úvod o tom, jak jsou tito Slováci debatéři na úrovni, mi přišel zkrátka lživý.
Nah "Mějte se všichni krásně a uvidíme se za paywallem" is crazy 💀
Time, prozradil jsi něco, co o sobě Urza veřejně říkat nechtěl. ;)
To je jediné co se mi dnes nelíbilo. Jinak to bylo super!!!! Díky.
Možná bych tu zmínku o IQ nějak ještě vystřihnul. 👍🏻👍👍🏽👍🏾👍🏿
36:10 majitel firmy riskuje a musí řešit x věci než zaměstnanec. Proto si zaslouží větší odměnu.
super konfrontace, příště prosím s nějakýma jínýma socanama, co mluví česky a ne čobolskoanglicky.
Nic jsem se nedozvěděl, Slovenští přátelé byli absolutně mimo....
1:02:16 FREAKY TIM
Ahoj Time, s tvým řešením ohledně hladu nemůžu souhlasit. Ano hlad nemůžeme chytit a zahubit, proto tady bude stále. Jak se ale stavíš k situaci, kdy existují lidé, kteří hlad úmyslně využívají k tomu, aby ostatní přinutili pro ně pracovat, nebo dělat cokoli jiného, a jsou si své výhody vědomi? Za mě má tato situace mírně duální charakter. Je to stejné, jako by ti kamarád řekl: "Pokud budeš pro mě dělat tady tyto věci, tak zaručím, že tě pán Petr Hlad nezabije. To je víceméně v pořádku do chvíle, než zjístíš, že pán Petr Hlad je kamarád tvého kamaráda. Pokud si tedy někdo řekne, že je fajn, že je tady hlad, protože díky tomu pro něj pracují tady tito lidé, aniž by jim musel moc platit, tak vzniká určitá nezdravá hiearchie a nesvoboda.
@jansvoboda8940 On tě někdo nutí pro něj pracovat? Pokud myslíš vydělat si na jídlo, tak máš přece volbu si na to vydělat sám na sebe. Taky můžeš mít své políčko a hezky si to ručně odmakat a doslova jíst plody své práce. Žádný veget v kanceláři a dost času na přemýšlení, jak tě korporát vykořisťuje...
Je to skvělý argument proti monopolům na potravu, ano. Skvělý argument pro Ankap; demonopolizaci.
Díky za pásaky kurtizán že zlepšují situaci žen co neměly takové štěští - myslim, že jim pomáhájí víc, než všichni komentující tady dohromady
Těžko se mi poslouchá ráčkující Slovák, ale jen díky jeho názorům :/
Za tím ancap perfektne zvládnuté, super príprava, trefné argumenty 👌
cerveni anarchisti: tradicie su utlak, socialny konstrukt a reakcna sila
tiez cerveni anarchisti: slovo ankap sa nesmie pouzivat, pretoze to nie je sucast anarchistickej historie a tradicie
alebo tiez super logika:
ca: chceme bezstatnu a bezpenaznu spolocnost
tiez ca: stat musi zdanit bohatych
audio bolest
1h:32.58, tohle se mi zdá že málo vyzdvihujete oproti Urzovi... Ta škálovatelnost je tam daleko větší, než testování 2 způsobů a zjištění že jeden je naprd, ony se můžou vyplatit oba zároveň a každý si najde své specifické uplatnění, nebo skupinu zákazníků, dodávajíc řešení stejného problému v dvou různých rovinách, takhle jak to podáváte by to šlo označit za trochu plýtvání zdroji 🤔
Třeba je ten základní argument dost dobrý sám o sobě, ale tak mě to trklo...
Moc děkuji za debatu.
Myslím si, že v debatě se významně projevil rozdíl v úhlu pohledu na bohatství. Libertáriání věří, že lidé jsou ve výchozím stavu chudí. Pro udržení jejich života je nutná práce. Pokud se nechají zaměstnat a zaměstnavatel jim nachystá pracovní místo (se stroji, dozorem, vyjedná zakázky atd.), zefektivňuje jejich práci a tím jim pomáhá. Za časovou jednotku vytvoří více hodnoty, než kdyby sami obdělávali pole, lovili a sbírali. Levicový náhled na svět si arbitrálně vybírá nějaký "standardní stav bohatství". Ten záleží na stavu lidí kolem, na tom, co onen debatér považuje za základní potřeby. Poté bohatství jednotlivců srovnávají s tímto standartem a s lidmi nad ním. Když pak vidí zaměstnance, který i přes svou práci nedosahuje na standard, musí to být vykořisťováním svým zaměstnavatelem. Není to tak, že hodnota jejich práce na dosažený standart zatím nestačí.
Navíc z hlediska svobody neplatí, že člověk je nucen se nechat zaměstnat (zaměstnávat... ). Většinu existence lidstva to ani nebylo možné. Dnes je to ale o tolik méně efektivní možnost, že si jí neumíme představit a proto si jí volí minimum lidí.
Tohle mi přijde velmi dobře pochopené ☺
Tohle je pro mě další debata, kdy levice nedokáže debatovat😂 (možná se objeví někdo, kdo mě vyvede z omylu, no nenašel jsem). Kluci jsou očividně špatní v argumentaci, ale snad se zlepší.
Pokud existuje hierarchie mezi člověkem, co musí pracovat, aby přežil, a člověkem, co nemusí pracovat, aby přežil, existuje hierarchie mezi člověkem, co jde na nákup, a člověkem, co už si nakoupil, takže na nákup jít nemusí? :)
Tomu seriózně nerozumím přirovnání nákupu k smrti moc nechápu
@@therealnuggetball v tý paralele je absence nákupu smrt, nikoliv nákup.
Toto myslím nie je dobré prirovnanie. Človek, ktorý vlastní zdroje je podľa mna jednoznačne hierarchicky nad človekom, ktorý nemá zdroje. Má vyššiu šancu prežitia, získania väčšieho množstva samíc, prežitia a úsešnosti potomstva.... Snáď nechcete tvrdiť, že človek bez zdrojov je na to hierarchicky rovnako. Tým nehovorím, že hierarchia je zlá. Hierarchia je nutná, súťaž o zdroje bola hybateľom dejín snáď vždy. Človek, čo ide na nákup, zrejme zdroje má, keďže na ten nákup ide a to že iný už má nakúpené nenavyšuje nejako významne jeho možnosti oproti tomu, ktorý zdroje na nákup má a je tam len časový rozdiel v tom, kedy si nakúpi.
Absurdni priklad s ledvinou je opravdu na hlavu.
Tedy jak furt mluví o pr.ání😂😂😂😂
Hezkej Petr.
No jasně, že se levičák nechce bavit o definici výrobních prostředků. To by pak musel dojít tak nějak k tomu, že výrobní prostředek může být vlastně cokoliv, co je tak použito.
21:20 další člověk co chce nechat hladovět děti, protože jim chce zakázat práci, ale pak jim nechce poslat 10 Kč na den, aby se najedlo. Vytvoří problém, ale uz to neřeší. 😂😂😂😂😂😂😂
Řekl bych, že přímo nechce nechat hladovět děti, spíš jim dát mzdu takovou, která je adekvátní vůči tomu co dělají, popřípadě zajistit takové podmínky, aby nemusely riskovat život každej den, pro kus žvance a žití ve slumech.
@@_Libosido Otázka je jak.
Komentář pro algoritmus 💛🖤🐍💛🖤
How to unmake friends:
😔
(mel byt vtip)
Tady je verze 3 mého komentáře:
1:16:40 tady si vzpomínám jak čeští komunisti definovali v zákoně výrobní prostředky. Ta definice byla: cokoliv, co slouží k vykořisťování dělnické třídy. Tam byl problém, že mnoho věcí mělo dvojí užití.
Tzn. šicí stroj ve fabrice byl výrobním prostředkem a měl být znárodněn, nebo zkonfiskován,
ale ten samý model šicího stroje u někoho v domácnosti, který sloužil pouze k tomu, že hospodyně opravovala oděvy své rodině, ten už není výrobním prostředkem, protože slouží k vlastní potřebě. Nějaké hodnoty jsou tedy tvořeny v obou případech, ale krádež nadhodnoty (vykořisťování) vzniká jen ve fabrice.
Timův počítač sloužící k práci by tedy měl být dle zákona komunistického Československa vnímán jako výrobní prostředek (tehdy by se dokonce Tim dost možná dopouštěl nedovoleného podnikání)
2:30 tahle odpoved ve mne sama o sobe vyvolala hodne negativnich assumptions
Je srandovni jak si anarchisti stěžují, ze hrajem na emoce když mluvíme o chudobě ale jakmile zmíníš daně jako způsob jak zaplatit za infrastrukturu, kterou všichni využíváme, tak: “ty mne nutis dělat něco co nechci😢😔🥺”
Je rozdíl mezi “chudáček dítě tenhle zlý kapitalista ho vykořisťuje” a hele tady je teorie ekonomické kalkulace která ukazuje že všechny tyhle utilitaristický pokusy (jako třeba daně) jsou neefektivní a a takhle jdou použít efektivněji
@@karelvavra9617 ja nevím co tím myslíš neefektivní, vzdělání společnosti vysoce koreluje s produktivitou společnosti a produktivita koreluje s kvalitou života. Když se podíváme na zeme, které mají nejúspěšnější vzdělávací systémy tak to jsou zeme jako Německo, Francie, Finsko apod. kde toto vzdělání je hrazeno státem, z daní.
@@arthurmorgan830 1) Ale cmon tohle je strawman jak brno. Kdo řekl že vzdělání nekoreluje s produktivitou společnosti? Kdo řekl že nekoreluje s kvalitou života? Korelace =\= kauzalita tak jako tak ale kdo je proti vzdělání a kde? Strawman jak blázen
2) Opravdu si chtěl udělat argument pro státem regulované školství tím žes ho srovnal se státem regulovaným školstvím v jiných státech nebo jen nechápu co to mělo být s tím Německem, Finskem atd…
3) studie ukazují už dlouhodobě, že děti, které chodí do soukromých škol nebo jsou homeschooled a mají se státem regulovaným školstvím co nejméně společného to jen jde tak mají stejné až lepší výsledky v testech (záleží na studii nikde ovšem nejsou horší a ve velkém počtu jsou na tom lépe), dosahují průměrně vyššího vzdělání a jsou na tom mnohem lépe psychicky (méně sebevražd, méně depresí, méně volání na linku bezpečí atd…)
Porovnávej stát vs co nejméně státu a ne stát vs jiný stát
@@arthurmorgan830 *vychází to stejně i u unschooling dětí (ježek bez klece…), kde školy basically z 99% kašlou na stát a dělaj si co chtěj a jednoho dne kvůli nim zavřou Urzu. Tak stejně tak se u nich objevuje vyšší vzdělání, častější chození i dodělání VŠ a psychické zdraví je zde o desítky levelů lepší než u státem řízeného školství. Nepsal jsem to do původního argumentu jelikož jsou to dost nové školy a dat je málo v případě pouhých stovek až velmi nízkých tisíců
@@karelvavra9617 ja jsem netvrdil ze jsi proti vzdělání jako takový ale pokud jsi ankap tak tipuji ze nechceš aby stát zprostředkovával vzdělání zaroven jsi tvrdil ze daně jsou neefektivní. Ja ti tvoje tvrzení ze daně nejsou efektivní rozporuji a dávám ti priklad kdy daně jsou efektivní viz. Priklad nahoře se skolstvim.
2) To byly příklady zemi kde mají státní skolstvi a je velice efektivní v tom, že vzdělají svou populaci. Pokud se podíváš na zeme kde je špatné skolstvi tak to jsou převážně zeme třetího světa v Africe, které si mimochodem Urza vychvaloval protože se mu líbí jak si ti lidé dokážou “poradit sami” a najmou si nějakýho ucitele aby vzdělal jejich dítě.
3) je hezké, ze to studie ukazuji ale to neznamená, ze bychom měli ihned privatizovat skolstvi. Je možný, ze to muze být naprosto skvělý nápad a muze to fungovat ale jako problém vidim, ze školy co budou mít kvalitni vzdelani, nebudou mít velkou incentivu jít do chudých oblastí a tam vyučovat. Zatímco stát tohle klidně udělá protože se mu to vrátí na daních.
Ankapáci se často ohání: korelace ≠ kauzalita. Ok dejme tomu, co inherente ma společného státní skolstvi s tím, ze nejsme spokojeni se způsobem výuky nyní? Záleží jak moc o to populace stojí a koho volí. Například ve Finsku a skandinávských zemí obecně, mají studenti mnohem víc “svobody” a jsou pomerne spokojení s tím jak to tam chodí.
Jak vlastně ankap řeší budování liniových staveb? Dneska máme mnoho NIMBY lidí ať už v USA nebo v ČR. V ČR zákon říká, že při stavbě liniové stavby (el. vedení, dálnice, vodovod…) je snadné člověku vyvlastnit pozemek, aby bylo možné ten vodovod postavit.
Myslím si že v ankapu nimbiové budou též existovat, protože některá vedení mohou přinášet víc škody než užitku konkrétnímu člověku.
Znám člověka, který vybíral popelnice a teď to dělá nárazově, ale mezitím je už prodává věci z popelnice. A vykupuje od lidí co vybírají popelnice věci jen za 10 procent ceny za kterou prodá. On vykořisťuje? Ty lidi můžou taky prodávat věci co najdou.
Stále je to len o tom že si racionalujete všetku tu krutosť vo svete, aj keď sme už v spolocnosti davno za tým aby sme to robiť museli. Prostriedkov je dosť, je len na nás, či chceme ludi naďalej nechať trpieť, alebo sme schopní posunúť sa za tento nemorálny a ocividne aj neefektívny system ekonomického zriadenia, ktorý nie je benefičný pre nikoho z nás
Myslíte ten socialismus, který tady vládne, ekonomicky nás brzdí a díky kterému nemůžeme opravdu rychle bohatnout?
Za 50 halířů denně můžete nakrmit člověka v oblasti, kde je hlad. Stačí jen napsat email Člověku v Tisni.
@@Rulakfulver tomu, že ak máš pocit že za tvoj osobny neúspech moze štát tak v anarchokapitalizme by si fakt nebol práve ty ten vyvolený 😭🙏
@@maretas8408 Statisticky jsem úspěšný. Nejde o to, že bych měl špatný život, ale že bych ho chtěl žít svobodněji a chtěl bych to i pro lidi kolem sebe. Nejde o zrušení státu, jako spíš o přidání dalších možností, kde dneska nejsou.
@@Komunitnipotravinovasobestacno Daruješ-li člověku rybu, nakrmíš ho na den. Naučíš-li ho lovit, dáš mu potravu pro celý život.
1:07:00 What? What? Já mohu bránit vykořisťování i bez braní a daní. Říká se tomu třeba zákoník práce či minimální mzda.
Zákoník práce je vykořistění. Jeho oběť s ním nesouhlasila a poškozuje ji. Na tom se můžou shodnout zaměstnavatel se zaměstnancem, a i když to v tom vztahu nikdo nechce, je jim to vnuceno. To je extrémně hierarchické. Tobě se to líbí, těm, kterým to vnucuješ ne, musí se ti podřídit.
@localhostechoEro Minimální mzda a zákonník práce naopak pomáhají a způsobují vykořisťování. Mít naši minimální mzdu v Bangladéši, tak to nezpůsobí blahobyt, ale vymření hladem, pokud by to nikdo neobcházel.
Proč je pro vás těžké přemýšlet dál, než na jeden krok dopředu?
Mňa by inak zaujímalo Tim, ako vidíš to Kongo. Vezmime si, že v Afrike sa žilo nejako, potom bola celá kolonizovaná Európanmi, samozrejme z pozície moci a násilia. Územia si rozdelili podľa pravítka jednotliví kolonizátori, pričom tam vytvorili chaos, bez prihliadnutia na existenciu pôvodných kmenov, ich historických etnických či iných charakteristík. Obrali ich o zdroje, vytvorili tam chaos a potom im dali "slobodu" do takto rozvrátenej situácie. Teraz podľa teba dobrovolne ťažia koltán na naše mobily, klány sa tam medzi sebou zabíjajú, bojujú o náleziská a predávajú. Neviem, uvažujem, nakoľko môže byť niečo dobrovolné ak to vzniklo na chaose nedobrovolnej kolonizácie a jej dôsledkov. Čo si o tom myslíš ty? Mne to pride podobne, ako by som najskor niekoho zmrzacila a potom, ked takmer nema sance sa uplatnit mu ponukla pracu.
Taky komentář pro algo
21:20 Hej jako... "tejkovať jobs" je na mě už moc
Takze volnotrzni vlastnicvi je, ze budu vlastnit chemicku, ale stat mi nebude kecat do toho jake odpady budu generovat a za jakych podminek budu vyrabet?
Anarchokomunisti u mě vyhráli na argumentech, se straně moc věcma souhlasím, ale jako celek to v reálném světě raději nechci. Vždy nakonec někdo přebere monopol na násilí a stát je lepší jak třeba drogová mafie
Time, ty už jsi zase ankap?
Tvrdit, že chudobu produkuje tento systém je prostě blbost a to pán vlevo opakovaně říká.
Stále sa tu operuje s kapitálom, ale sú ľudia, ktorí dokážu žiť aj bez peňazí a kedysi to tiež dokázali a to je aj môj sen
Pozná niekto z miestnej mládeže oblasť s názvom Kristiánia? Kto nie, nech si o jej histórii niečo prečíta. Ja len spomeniem, že bola resp. ešte je na území Dánska a vznikla niekedy 70-80 rokoch 20. stor. Tam sa chceli zhmotniť myšlienky slobody, rovnosti a možno aj bratstva. Istú dobu to fungovalo a štát sa napriek silnej represii dostal nakoniec do defenzívy. No rozklad prišiel zvnútra. Analogicky sa rozloží všetko, čo nemá svoje prirodzené miesto a prirodzený poriadok.
Ankap, prišiel až v postmoderne, kde majú globalisti, neofeudáli a elity všetko pevne v rukách. To mi (okrem iného) dáva priestor na uvažovanie o Ankape ako o kontrolovanom, ak nie rovno riadenom "anarchizme". Takej tej neškodnej, pestovanej kvázi antisystémovej opozícii. Nič proti idealistom, sám som idealista, a som presvečený, že samotné idey majú svoju hierarchiu, ktorá je z podstaty transcendentná.
Realne sa to ani neda pocuvat, ti Slovaci sa ani nevedia vykoktat.
1:48:20 asi to pro něj nebylo příjemné či “nutné” protože nechtěl rychlejší internet 😊
54:05 Tohlensto porovnávání základních potřeb se sexem je jedním z důvodů, proč jsem na (anarcho)kapitalisty alergický.
Tohle často používají levičáci. Bylo to použito od Teri právě dobře.
Tak todle je slušný bizár 😂
"Profesionální debatéři" a nechtějí používat výrokovou logiku? Wtf? Jak jinak se jako vede debata? I'm confused.