ЦАП надо было выбирать правильный - RME ADI-2 DAC, в котором есть режим Bit Test, отправить специальные WAV файлы и понять, что если внутри цапа файлы всегда на 100% соответсвуют оригиналу, то какая хрен разница откуда их отправляют. И с чего бы ему строить разные образы с одного и того же файла.
@@АлександрПлаксин-у6ъ языком чесать это как раз про 6й класс, значит по существу возразить нечего. как связано мое финансовое благополучие с тем, что источник передает на цап?
Я конечно сам большой любитель поговорить про аудиофильскую эзотерику, но простите - мой внутренний разработчик с 20+ лет опыта не может пройти мимо того, что аурендер рисует более широкую сцену и бОльшую детализацию. И от ноута, и от стримера идет поток бинарных данных. И там и там он кешируется - просто аурендер кеширует сразу весь трек и на ссд, а проигрователь на ноуте в оперативную память (но если проблем со скоростью соединения нет то разницы в методе кеширования тоже не будет). И джиттер будет при любом источнике - я не отрицаю что он может влиять на ту же сцену, но это все будет на уровне таких нюансов, что вряд ли находиться в границах чувствительности. Пока больше похоже на психоакустику из-за проплаченного дистрибьютором обзора ) Слабо слепой тест - штук на 10-20 семплов?
А если вспомнить что любой современный компьютер без труда воспроизводит 4к фильм налету еще обрабатывая каждый кадр каким нибудь алгоритмом улучшения и это с скоростью 30 или 60 кадров в секунду и еще паралельно раскодируя многоканальный звук. При всем этом картинка плавная без артефактов как и звук в прочем. Да лет 20 назад может это и была проблема, но не сейчас. Более того можно вспомнить, что тот же ноут умеет качать десятками потоков фильм по сети на несколько десятков гигабайт по торрент технологии, кешировать и паралельно еще и воспроизводить это все. Такой поток данных в десятки раз превосходит аудио поток даже высокого разрешения. Альбом в DSD256 занимает 4.5ГБ а фильм в 4К без сжатия и с многоканальной дорожкой 40-70ГБ. Узкоспециализированный компьютер под одну задачу это на самом деле хорошая идея но только если он стоит дешевле универсального ПК. Как пример приведу Вай-Фай роутер. это высокопроизводительный специализированный компьютер главная задача которого, это высоко скоростная обработка на лету и передача пакетов данных по проводной и беспроводной сети. При этом если он будет делать это плохо то ваша семья не сможет на 3-5 устройствах одновременно смотреть аудио-видео в отличном качестве без каких либо видимых или слышимых искажений. Современные протоколы беспроводной передачи данных это шедевр инженерного искуства и математических алгоритмов, по сравнению с которыми декодирование звука это простая задачка для 1го класса.
Это все правильно, если в ЦАПе используется продвинутая система регенерации мастер клока. В 90% ЦАПов таких систем нет. В 89% нет минимально гальванической изоляции USB от микросхемы ЦАП. Именно по этим причинам вся грязь на фронтах в итоге оказывается в выходном сигнале в видецифровых артефактов (фазы, джиттер, и т.д.). В мохнатые времена одни СД плееры ценились больше других именно из-за того, что они отправляли по spdif красивые, чистые меандры. В то же время те, у кого есть деньги на дорогой ЦАП с регенератором, все-равно покупают "аудиофильский" стриммер =))
@@Vasily__Pupkin А Вы уверены, что микросхема кодека в компьютере с минипусечным кварцем выдает сигнал лучше, чем микросхема XMOS в ЦАПе с опторазвязкой и регенерацией частоты? Я - нет.
Да почти все профессиональные обзоры проплачены - это очевидно даже ребёнку. Аудиофилы разницу даже в проводах "слышат", а лампы делают их звук "тёплым и атмосферным". Но слепого прослушивания боятся как огня))
Всё это эзотерика звука, если звук с макбука пустить на хороший цап, это не будет на несколько порядков уступать Аурендеру. Единственное что произойдет, это у вас в кармане останется 4к$
Нет никаких сложностей с любого ПК или ноутбука под Windows 7-10 на выходе USB порта получить цифровой аудио сигнал минуя системный микшер, а значит ровно то, что записано в аудиофайле или получено из поточного аудиосервиса (да здравствует bit-perfect). Все ЦАП, которые умеют принимать цифровой сигнал по USB, помещают данные в буфер и подают на преобразование в аналог с использованием собственного генератора опорной частоты (привет джиттеру в вашем ПК) . Скорости USB 2.0 с избытком достаточно для своевременной передачи стереосигнала вплоть до 768kHz/32bit. Проникновение любых сигналов и их гармоник в аналоговый тракт из цифрового на слышимом уровне, это признак, скажем так, не совсем удачной схемотехники ЦАП. Даже недорогие современные устройства могут иметь отличные параметры, где шумы за пределами возможностей человеческого слуха. Отсюда утверждение, которое звучит примерно с 14:25, выглядит очень спорно и не очень научно
Добрый день! Есть ли у вас опыт со стримерами на базе Raspberry pi4? Что-нибудь типа Volumio или RoPieeee (с roon), установленные на Расберри и далее через USB на ЦАП и т.д... В общем насколько будет хорош стример на малыше Расберри с подключенным к нему нормальным ЦАПом? Спасибо.
@@GipsyTeam7 Здравствуйте. Есть у меня такой сетап на Raspberry Pi3 model B. Подключаю к ЦАП по USB. В качестве ПО на малинке использую Moode, в котором можно отключить все опции цифровой обработки сигнала. Устраивает полностью за исключением того, что Moode не умеет читать аудио данные SACD из ISO-образа (равно как и другие, построенные на MPD)
@@alexeysch5547 Благодарю. Т.е., учитывая, что Moode "справляется" с Qobuz посредством upnp я могу быть уверен, что на выходе получу качество, которое передает сам Кобуз, к примеру 24/192, верно?
@@GipsyTeam7 Moode поддерживает UPnP и DLNA-сервер. Не имею личного опыта использования сервиса Qobuz, но если плеер этого сервиса умеет работать с DLNA, то ваша цель вполне достижимая. Убедитесь только, что в плейере Qobuz отключены цифровая регулировка громкости, эквалайзер, разного рода "улучшайзеры" (если таковые имеются). В моих сценариях это без проблем работает через Foobar2000 в паре с соответствующим плагином UPnP MediaRender output
Умение правильно похвалить снег и его продать во время зимы это высший пилотаж. В самом начале правильное замечание что это оба компьютера просто надо было брать не ноутбук а обычный системник в котором можно собрать из соответственно ценовой категории плат и соответсвенной программе схожей по функционалу.
Насчет того, что мол компьютер во время воспроизведения музыки будет излучать своими беспроводными интерфейсами волны, напрягаться фоновыми процессами отбирая ресурсы ЦП у плеера и так далее. Ну вообще-то, если выделить тот же ноутбук специально для работы в составе домашней стереосистемы, то можно легко настроить работу системы отключив ненужные сервисы и оптимизировав работу служб. А так же можно установить на ноутбук специальные версии ОС для аудиофилов, типа той, основанной на Линуксе, что стоит в обозреваемом в ролике транспорте, но значительно более функционально пригодной, конечно. Так что подобным образом сравнивать транспорт с ноутбуком в пользу первого конечно же нельзя, ведь аудиофильская ОС на ноуте окажется во много раз более функциональна (при отключении беспроводных приемопередатчиков и отключении фоновых процессов).
Тааак, что же получается, комп на цап по юсб посылает что-то не то??? Откуда у Аурендера взялась такая разница в звуке, если он также на цап посылает такую же цифру?! Источником в этом сетапе выступает не комп, и не транспорт, а ЦАП ! О чем видео- непонятно.
Для производства упомянутого альбома использовался как всегда и везде, совершенно обыкновенный комп без каких либо изысков. Кроме этого, не совсем понятно каким образом помехи могут влиять на уровень джиттера, тем более, что любой ЦАП, который можно считать приличным, должен иметь свой собственный точно синхронизированный буфер из которого и происходит воспроизведение, в такой ситуации уровень джиттера от внешних факторов в принципе не зависит.
При производстве альбома используют внешний генератор для синхронизации, но так да - бред какой то, не должно быть такой ощутимой разницы от транспорта если используется внешний цап.
@@Talla2XXL например, на питание. Я вчера послушал свою систему через недорогой сетевой фильтр\кондиционер, и всё зазвучало на несколько порядков лучше! Столько лет потрачено на бестолковые поиски... Все говорят, что надо прежде наладить акустику в помещении, а я теперь считаю, что основное влияние оказывает питание! ☝ Теперь знаю, куда дальше развивать систему, буду изучать регенераторы.
При чем тут "качественные сетевые плееры" и "pioneer, onkyo, sony"??? Тем более вы давно их видели в продаже? Это обычный ширпотреб, играющий в классе "Ну, пойдет.." Евгений рассказывает о стоящих внимания моделях, к которым должен стремиться тот, кому не все равно на качество звука.
@@seaglance японцы занимаются собственными разработками, взять фирму Sony, постоянно идут инновации в области звука, свои чипы делают, а что делают корейцы?!
@@СергейНескажу-ж6ц Не понимаю о каких инновациях вы говорите. Из интересного за много лет, разве что набор активных колонок SONY HT A9. А так в области Hi-Fi, а тем более Hi-end Sony никто и звать никак. Хотя проекторы, телевизоры, приставки, да, делают неплохие)
Поддерживаю коммент с предложением слепого теста на несколько треков! Я вот могу себе позволить купить этот аурендер, но после разочарования с матриксом очень сомневаюсь что всё сказанное в видео - не самовнушение и девайс вообще имеет какой-то смысл
Какой же это бред и самоубеждение, с точки зрения цифровых технологий, не может быть сцена шире и звук детальней если поток данных с двух устройств на ЦАП одинаковый
Если и есть какие-то отличия в звуке в данном случае, то это значит, что передаваемые файлы из Макбука и Аурендера на ЦАП отличаются. Других вариантов быть не может.
Можно долго говорить про маркетинг, но Aurender в моей системе пришелся ко двору в связке с mytek по балансу на студийные мониторы FOCAL SM9 выдает наиболее четкий бескомпромисно прозрачный звук наиболее близкий к тому что записано. Все бы хорошо если бы AURENDER дружил ROON, но этого как видно не дождаться в обозримом будущем. Хваленое перетаскивание на SSD не что иное как стандартная функция линукса кеширования рейда. Просто сэкономили на мелочах и вместо SSD на 1-4-8 Тб (что стоит денег ) поставили харды подешевше - бог им судья. В целом прекрасный сбалансированный комп получился с акцентом на звук. В качестве эксперимента в макмини поставил SSD 2tb с ROON. Да - это удобно, но честно AURENDER звучит лучше. Попробую серверный линукс на макмини навалить с ROON - руки не дошли пока. В финале ROON + MAC - быстро прослушать , собрать коллекцию. AURENDER - насладиться подачей звука. Один вопрос не дает покоя - почему в аудио все так привязались USB2.0 - на дворе 22 год и это уже почти умерший от древности стандарт в цифровой технике (((
@@sander_mo Все просто - ROON на порядок удобнее. Пользуюсь и тем и другим. Не говорю вообще о мультируме с одной прогой под разными устройствами. Есть еще AMARA - ну совсем не пошла
То есть мак с рун и отключенными компьютерными ненужными процессами, как и рун рок звучат хуже младших моделей Аурендера? Сам пока слушай с мака через Аудирвану. Но не сравнивал с отдельным транспортом. Не было возможности.
Как только продавец hi-fi говорит, что будет сравнивать устройство по звуку, можно дальше не смотреть… нормального человека можно убедить только протоколами инструментального исследования. Ну или хотя бы правильно выполненного двойного слепого теста. Ещё очень интересна логика аудиофилов (продавцов hiend): и то, и другое компьютер, но в ноуте полно неправильного в проводах, узлах и ОС, а в транспорте (который тоже компьютер), их нет… забавно
аудифилия аудифилией, конечно, сам порой от этого страдаю, но платить 3К баксов за такое я точно не стал бы. через динамики все равно всех этих мизерных нюансов не услышать, а будучи разрабом и кто разбирается в аудио программинге могу сказать, что скоро передачи потоков в современных системах настолько высок, чтобы практически невозможно услышать разницу между буферизацией в ноутбуке и в подобном плеере. это все тупо на уровне плацебо и подсознания, ибо как еще оправдать, что за простой плеер заплатил 3 косаря? к тому никакой нормальный современный плеер не отправляет звук напрямую на внешний цап. все плееры, даже мало-мальские, делают кэширование и уж поверьте, для этого не нужен отдельный ссд с 256Гб места. если не верите мне, на гитхабе дофига опенсорсных аудиофильских плееров, где можно ознакомиться как на самом деле происходит кэширование и как звук передается на цап. за эту сумму можно отличные динамики прикупить и еще на лет 10 на подписку хватит Room или Audirvana ))) а так покупать такое и слушать старые записи, которые сами по себе многие не блещут супер качеством записи на студии - такое себе.
Странно, мне всегда казалось что usb в звуке вообще никак не участвует и передаёт только единицы и нули... Каким образом usb вообще влияет на звук ? Я понимаю цап и усилитель имеют значение, но транспорт?..
Если есть отличный цап, с клоками, с гальванической обвзякой по всем портам, со своим питанием - какая разница к какому транспорту его подключать ? Просто выбрать и настроить правильный софт плеер...
Как же быть с тем, что звукорежиссеры и музыканты работают как-раз на компьютерах, а не на аурендерах? На компьютере по умолчанию цифровой поток звука выходит через внутренний микшер. Системе нужно воспроизвести музыку из плеера, звуки уведомлений, системные звуки - все это перекодируется в единый цифровой поток, который уже отличается от воспроизводимого файла. Музыканты и звукорежиссеры во время работы системный микшер отключают. И еще момент - разница транспортов будет слышна, если использовать синхронный или адаптивный ЦАП, и скорее всего вы ее не услышите, если у вас асинхронный ЦАП.
те кто пишет в комментах что при потере цифрового сигнала разница будет слышна в виде коротких промежутков в звуке, а если ее нет то все передается одинаково. вы когда-нибудь пробовали по проводу с одних и тех же наушников слушать один и тот же файл с телефона и с компа? разница очевидна, и выражается она не в промежутках. я пару лет назад взял наушники beyerdynamic 990 pro и ничего особого не услышал, слушал со старенького ноута на винде. потом взял мак мини на М1, и разница очевидна! в музыке услышал те слои о которых раньше и не догадывался, и это точно не какое-то самовнушение, я конкретно могу сказать в каком треке что нового услышал. сейчас захотел еще немного апгрейднуться, взял наушники Audeze LCD-2C - не услышал разницы. взял усилитель Chord Hugo 2 - то же самое, ну может совсем небольшая разница в окрасе звука, но не в качестве. учитывая предыдущий опыт, думаю что дело как раз таки в компе. только вот думаю брать этот дорогущий аурендер или что попроще сначала...
Даешь слепое тестирование. И для полноты реконструкции, можно туда добавить народный вариант - самосборный ПК с виндуз. Пока не верится в ведущую роль этого аурендера при одинаковом цапе и акустике.
Сказка похожая на рекламу железяки стоимостью в 4 раза дороже нормального ноутбука. Функционал любого компьютера на порядок выше ваших специализированных железяк. Образы, сцена, масштаб, детализация это все делают колонки и помещение.
Так там же корпус из толстенного алюминия наверное обескислороденного.Кнопка с СИНЕЙ ПОДСВЕТКОЙ. шумы.философия.Осмысленное аудиофильское избавление от купюр
С удовольствием посмотрел видео и выслушал мнение автора! Большое спасибо Евгений за интересный рассказ и общий анализ аппаратной части аудио транспорта. Однако, позволю себе добавить комментарий, что много людей находят удовольствие в создании аудиофильских компьютеров, как в плане аппаратной части, так и в программном обеспечении, которое в итоге приводит к появлению интересных решений, ну и не стоит забывать о том, что цифровая музыка рождается в студии на тех самых компьютерах, о которых идёт речь. Спасибо!
Как человек который выбрал именно микроPC как источник, утверждаю, что я на своей системе, разницы не слышал, источник был foobar с прямым waspi на цап. Слушалт много чего из плееров, разница гомеопатия.
ЦАП встроенный в усилитель обычно предназначен для подключения теленвизора или чего-то незатейлевого. Наверняка у этого встроенного ЦАПа синхронный интерфейс и качество звука полностью зависит от джиттера источника сигнала. И только в этом дело. Никакие биты никуда не теряются и не добавляются при цифровой передаче по кабелю, если он не дефективный. Насколько меньше джиттер в Aurender N150 по сравнению с лаптопом? Ведь лаптопу джиттер абсолютно не мешает и может быть какой угодно. Но достаточно вывести цифровой сигнал на асинхронный интерфейс ЦАПа (в котором такой асинхронный есть) и разницы в звуке не будет.
Чувак. Я тебя люблю. Рассказ про кеды был очень мил, но фраза про избавление мира от молодящихся старпёров сделала прослушивание всего ролика сильно веселей. По поводу Девайса: у меня был старенький х100. До сих пор жалею что поддался идиотизму попробовать что-то другое и продал
И что может быть удобного в том, что на приводе нужно всю музыку добавлять всего в один единственный плейлист? Это же мега-неудобно! Обычно мы пользуемся несколькими тематическими плейлистами, к примеру по жанрам. А тут что? Миллион треков разных направлений, жанров и стилей будет помещаться в одном единственном плейлисте? Сколько мне нужно будет времени что бы найти нужное в нем?
Аудиофилы, слушающие «коллекцию файлов» - это всегда грустное зрелище. Ну как можно часами, разами слушать одни и те же песни, а не находить каждую неделю (и каждый день) новых исполнителей и новые треки... Как можно настолько ограничивать себя в прослушивании музыки...
@@amyodov Ну например у меня есть любимые песни, коих за 40 лет набралось немало, что не мешает мне постоянно открывать для себя что-то новое и добавлять это в коллекцию. Я с удовольствием возвращаюсь снова и снова к прослушиванию этой любимой музыки (например, раз в несколько месяцев), и для меня дико слышать подобное вашему мнение о том, что мол послушал песню единожды и все, лимит закончен, бери с полки новую. Каждый день слушать любимые треки, значит превратить их в надоевшие и более нелюбимые. По этому, как говорится, во всем нужна мера, ко всему нужно подходить с умом, а то дурак как начнет молиться так и лоб себе разобьёт. Так что храним и ценим любимую музыку и добавляем в коллекцию новую, одно другому не мешает.
@engineerjr7173 , наличие любимых песен, изредка переслушиваемых, не отменяет аутистичности идеи «заводить хранилки для любимых песен, способные слушать только их, а не „плейлисты в духе этого артиста/этой песни/этого альбома“». Это как если бы кто-то решил, что «я теперь читаю только Мольера и Сервантеса, потому что после них не было ничего хорошего», и гонялся за идеальными прижизненными изданиями - и идеальными креслом и лупой для их читания. Вместо того, чтобы найти удобную библиотеку, где разнообразных книг больше, и брать их наиболее комфортно. Очевидно, такой человек не имеет отношения к литературе (а вот к медицине - возможно). Любой плеер, который не имеет функциональности интеграции с основными библиотеками вроде Spotify/Apple Music/Tidal - это что-то застрявшее в нулевых годах - «где-то чуть рядом с CD-ченджерами, разве что чуть позже», но никак не житель 20-ых годов.
Да какие могут быть шумы на Макбуке Эйр М1? Ни вентиляторов и ничего что могло бы что-то шуметь и давать наводки. Даже по беспроводу можно раздавать. А если по проводу, то тем более качество лучше. Бабинные магнитофоны считались эталоном раньше, да и сейчас многие так считают. Так там такие движки стоят и столько роликов и шестеренок производящих шумы. Но почему - то это не влияет на качество и все довольны
Да он повсюду этот аурендер, у корейцев всегда маркетинг на первом месте, как они раньше Самсунг впаривали в магазинах, не успеешь зайти, уже к витрине Самсунга ведут подруки🤣 Полно же других японских и европейских фирм, выпускающие сетевые проигрыватели
Подскажи, какой условно портативный плеер сегодня купить что бы классно играл стриминги Дизер и Кобуз . В пределах 500 баксов. Щас есть старенький моденный QLS 360, играет здорово, но только флешка.
Два вопроса. Первый: а как он с Roon работает. Что там происходит с кэшированием? Второй: люди, топящие за самопальные компы, что вы делаете на этом канале?
Глупое сравнение. Нужно было транслировать с Мака через Аудирвану или Рун. Там тоже отключаются все процессы компьютерные ненужные. Если уж сравнивать, то сравнивать нормально
а что если использовать не tidal, а нормальный плеер: roon, hqplayer? есть разница в звучании с транспортом? опять же, через нормальный драйвер, с отключением сети и прочего мусора в лэптопе...
Ну что за бред опять. Это ЦИФРОВОЙ сигнал с ничтожным битрейтом по сравнению со скоростью USB. Нет никакой разницы кто передает цифровой поток - комп, аурендер или что еще. Там не может теряться никаких данных, это тоже самое что на флэшку писались бы файлы с ошибками, с выпадением кусков данных. К тому же там контрольные суммы и т.д. Т.е. потеря данных была бы слышна как щелчки или заикания, а если это нет - то слитность сцены, повышенная детальность и т.д. это аудиофильский бред.
Вот для начала вопрос бы изучили. :) USB Audio/UAC2 не входит в число протоколов, гарантирующих бит-перфект. UAC2 отправляет данные, используя изохронный режим передачи. Режим изохронной передачи НЕ включает ни контрольную сумму, ни какой-либо механизм исправления/обнаружения ошибок. Плюс он однонаправленный. Таким образом, транспорт не имеет возможности узнать, были ли данные вообще получены на другом конце, а ЦАП не может обнаружить неверные данные, не говоря уже о том, чтобы исправить их или запросить повторную отправку.
@@iamhear Скорость USB 2.0 - 480 мегабит. Т.е. звуковой поток может занять максимум несколько процентов от пропускной способности канала. И если провод не длинной 5+ метров то никаких проблем со звуком быть не может. При этом характер проблем с передачей цифрового звука вы можете увидеть на примере цифрового ТВ за городом (который тоже получает цифровой поток с антенны, а антенна не может запросить "битый" пакет повторно): в случае плохой связи вы видите замирание изображения, треск, цыканье, замирание звука. Но в тот момент когда звук и изображения есть - они идеальны и никаких потерь в качестве вы не видите. Т.е. голос/музыка либо есть, либо нет (треск, цыканье, тишина). При этом характер и качество звука никак не меняется, сцена остается той же, верхи так же прозрачны и т.д. Так же и изображение не теряет разрешение, не становится размытым и т.д. - оно либо замирает, либо на нем возникают артефакты, характер которых такой же как и при сбоях передачи звука. Вы же говорите, что слышите как бы аналоговую разницу - более детальный звук, лучше сцена и т.д. А это просто не возможно. p.s. я сам частично аудиофил, давно и и с интересом смотрю ваш канал, большое вам спасибо за производство интересного контента )
@@iamhear самим бы изучить вопрос - при изохронной передаче контрольная сумма передается, а исправления ошибок нет, но его и не требуется: в обычных условиях все передается без ошибок.
Не очень объективно. Я слушал Mac pro M1 на базе Roon+ Qobuz. Ооочень вкусно играет скажу я вам. Кабель использую AudioQuest Diamond USB-C - USB-B 1.5m
Транспорт это просто читалка инфы. Можно сравнить с прицепом у автомобиля. На сколько прицеп может изменить свойство автомобиля? " Ооо на много " , тогда заказывайте грузовик и едте с ним рядом.
То, что автор не сравнивает аурендер с его мак мини с рун говорит о том, что аурендер стоит между макбук без специализированного софта и мак мини с рун. Где-то посередине…
В Aurenderе лишние процессы отключены и по всей видимости на уровне ядра.В макбуке или в любом другом компе это все нужно отключать.Нужно уменьшать latency,чтобы проц как можно меньше обращался к не нужным для воспроизведения звука функциям.Я на компе установил Серверную версию 8 винды,отключил все лишние команды,создал виртуальный диск в RAM на котором установил SAP player и с которого воспроизвожу wav файлы.Звук на голову выше,чем на основной 8.1винде.Тоесть изменения только в программном обеспечении на одном железе.Да,на форумах создавая подобные pc транспорты находят лучшие для звука материнские платы,используют линейные блоки питания,аудиофильские usb модули...В общем,чтобы из pc добиться приличного звука нужно очень много танцев с бубном,много раз ошибиться при выборе железа.Каждый выбирает для себя сам,что ему проще.Были бы у меня лишние деньги на подобный транспорт,то купил бы без сомнений,а так занимаюсь сексом с PC,чтобы добиться приличного звучания.
@@olegk6091 чтобы не было лишних вычислений,чтобы проц не отвлекался от просчёта.К слову и приоритет у плеера должен быть в реал тайме...Все эти манипуляции уменьшают джиттер.Если бы все эти пляски не имели значения,то не было бы улучшения в качестве звука,а оно есть.Следовательно, стоит заморачиваться.
Все это делается с помощью софта, которое работает с железом напрямую, минуя встроенные в ОС службы работы со звуком(если в двух словах). Например Audirvana.
@@shaturanetrevenge не настолько глубоко происходит оптимизация.Я ещё не упомянул,что нужно выбирать тайминги у оперативной памяти,так как они очень сильно влияют на звук.В общем,это можно открывать отдельную ветку на форуме.Хотя их в сети и так уже не мало.
джиттер относится только к синхронной передаче данных. по usb идет пакетная передача, джиттера там нет по определению. плюс у плеера свой буфер, потом идет буфер у ASIO - если нет заиканий при воспроизведении, то оптимизации ни на что не влияют.
Здравствуйте. Звук у Aurender не мягковат? Выбираю между auralic aries g1 и aurender. Подскажите, какой на ваш взгляд можно рассмотреть? Заранее благодарен!
Ну у этого звук может быт любым, в зависимости от ЦАПа, с которым вы его будете использовать, а в младших моделях с аналоговыми выходами звук да, на комфортной стороне всегда, он не мутный, не ватный, но мягкость в нем определенная всегда присутствует.
Здравствуйте всем. Аурендер на самом деле хороший стример. Сам имею Аурендер А100. Доволен. До этого имел много разных стримеров блюрей проигрывателей а когда купил аурендер а100 то понял что вот оно то что мне нужно. Вот многие пишут что реклама Аурендера надоела. А как ещё донести до людей что эта вещь хорошая. Ценник конечно завышен.
Очень интересная тема, но не в пользу аурендоров, тем более сегодня. Было бы интересно с компа по usb кто какие плееры использует и настройки. Было бы очень интересно. Я вот наткнулся на бесплатный плеер Resonic, пока бета, может и поэтому даром.
@@romanjan99 Роман, я уже не молод, в жизни есть дела важней. Я не хочу месяц читать документацию, что от куда скачивать и какую библиотеку и в какой последовательности ставить. Файл скачал, сетап, минимальные настройки и всё должно работать, с качественным звуком и управление с телефона или планшета и всё. А не как эти названные тобой...
@@pravolder ну так в фубаре или в аимпе не надо ничего скачивать. есть готовые билды, разархивировал и готово. к тому же и фубар и аим обновляются, включая и ядро звука. а так да, каждый выбирает что нравится.
В софтверных плеерах под Андроид есть "bit perfect mode" , когда файл передается побитно по ЮСБ. В такой ситуации старый смартфон становится идеальным транспортом. У него даже есть возможность работать от батареи, что сводит на ноль шумы от сети. ))))
@@agrik1382 где вы увидели "воспроизведение музыки"? Я ведь чётко написал "цифровой транспорт с побитной передачей" Музыку делает ЦАП на который этот поток передается. В видео же разговор о транспортах.
@@DenisGreenberg А я вам и написал, что в качестве транспорта, для последующий конвертации с помощью цап, смартфон, в силу убогости его комплектующих, абсолютно не пригоден.
@@agrik1382 отлично. Значит говорим об одном и том же. Не просветите меня, как убогие комплектующие влияют на передачу сигнала по ЮСБ? А то в компьютерах это не имеет значения почему то.....
Бред бредом погоняет, цифра элементарно может сделать со звуком все что угодно, железный это будет DSP или на программном уровне, для вас можно сделать все что угодно, хотите широкую сцену, хотите ламповых гармоник накидаем, можно эквалайзером что то подтянуть, а вы будете облизывать это все со смаком, вы же не знаете что натворили с софтом в этом устройстве, а ноутбук вам дал просто простой звук, без приукрас.
Сомневаюсь, что стоит платить такие деньги за DAC. Возможно, что его отличительной чертой звука является программная обработка. Без нее, эти Hi fi ЦАПы звучали бы как студийное обарудование. Этого можно добиться и на программном плеере, через компьютер, при этом, иметь выбор разной обработки.
Зря сомневаетесь и там дело не только в ПО, важна обвязка и питание ЦАПа и в Aurender там все круто. Вы скептик и не сравнивали, советую попробовать сравнить для начала.
Зачем же слушать MQA? Формат лосси и искажает звук, являясь по сути маркетингом. В сети уже давно есть исследования и баталии на эту тему, на что сама компания MQA до сих пор адекватно не ответила
не каждый цап имеет ЮСБ дырку ... да и вообще интерфейс далеко не самый лучший ... вот бы был АЕС/ЕБУ - провод можно любой длины и дешевле он ... поставил рядом с креслом и жми на кнопки физически ...
Цап RME предлагает побитовую проверку передачи музыкального файла с компа в собственно цап. При передаче бит в бит он сообщает, что test passed. Значит ли это, что совершенно без разницы с компа или с дорогущего плеера сигнал пришел в ЦАП? ))
слушаю с винды 10 плеером от стейнберг ..mymp3 pro 5.0.. и через цап ак10 астел с керном... в 16/48к рсм я всё слушаю.. и каждый звук звучит очень осязаемо.. буквально хочется руками потрогать... аурендер я не слышал.. но не сомневаюсь что с него звучало бы ещё лучше... ну а плеер кому интересно можно скачать на рутрекере... и без провода он прекрасно звучит на ресивер хв10 всё от того же астела с керном но только надо поставить драйвер intel bluetooth audio он с аптх-ом ..вместо виндовского
@@vladlevin2238 да.. я действительно слушал до этого плеера фубар 2000 по кернел стриминг и мне он оч нравился и ещё beoplayer датский слушал и тоже нравился.. но когда я 4 дня к ряду послушал этот плейер... я решил беоплейр удалить а по фубару только радио слушать он для этого хорошо.. а вот для музыки у него оказался слишком плоский и невыразительный звук.... вы можете сравнить сами... но я слушаю 16/48к в рсм... и мне он подходит этот маймп3 плейер... а вот хай резы он кажется не тянет.. и мне это и не нужно.. а как вам.. сами смотрите..слушайте
@@vladlevin2238 mymp3 pro и радио с отличным звуком воспроизводит но почему то не все адреса радио ему подходят как фубару... и мне удалось на нём только слушать радио парадайз и заплин и азербайджанское радио... и звучит замечательно.. с фубаром не сравнить.. но пока только 3 станции играет.. если бы играл все что мне нужно.. тогда бы я и фубар удалил... а.. да.. и аас этот плеер не читает.. поэтому не все радио может играть
@@vladlevin2238 и есть ещё такой в магазине винды тоже от программиста фубара.. boom audio player он отлично для прослушивания аудиокниг перед сном подходит ..но он не для музыки как и фубар
@@iamhear я бы на вашем месте не был таким категоричным, а разобрался бы в сути вопроса, что бы потом не выглядеть глупо☝️ у меня данный аппарат в наличии , могу скинуть фото для подтверждения😊
Вы довольны как работает spl Phonitor se? Я долго думал, применялся, но выбрал Ifi Ican PRO. Понравилась большая функциональность, разные выходы, вариант на лампе. Но единственно депм фактор маловат. Выход 3,2Ом. Для низкоомных наушников, мало.
@@DanClark2 да, вполне доволен. Звуком 😊 брал его под Audeze LCD-XC. Раскачивает легко. Единственное, чего хотелось бы - линейный выход, и балансный разъём для наушников.
@Андрей Пронько Сейчас уже не помню, но видимо поэтому его и не купил. У меня всё балансное, а кабели дорогие, если менять. А так бы купил. У меня Dan Clark Ether, чуть не хватает низких, Ican имеет коррекцию подъема на три позиции, по 3дб. Это и понравилось. Плюс возможность включения трех пар наушников для их сравения. Сейчас жду новые, Ether 2, пишут что в них баса намного больше. Но они 16 Ом Какое выходное сопротивление у вашего? Да, забыл, звучание действительно идеальное, без неестественности? Я читал отзывы, некоторым что то не нравилось.
Дело не в том, что поток данных приходит или не приходит. А дело именно временной точности+временной непрерывности - а на это влияет почти всё: кабели, электропитание, шумы самих компонентов. Насколько это влияет, это вопрос открытый.
Прослушал jb Duncker Dare в Atmos на конфиге Apple TV 4K 3 gen hdmi 2.1 Rx-v581 5.1.2 в потолке ic800 фронты NS777 остальное комплект к ним саб NS300, звук нереальный просто супер источники реально летают в пространстве комнаты если закрыть глаза забываешь где колонки
Большое спасибо, конечно, за расширение нашего музыкального образования, но надо быть проще и ближе к народу! Ну там, всякие Смоки и иже с ними, на худой конец металликаподобное! А то занимаешься по вашей рекомендации слуховой мастурбацией и не знаешь, в каком месте необходимо получать наслаждение... А так хотелось БЫ!
Автор прав на 100% , источники такого уровня умеют выдавать звук как трёхмерное голографическое пространство , и вот этого самого эффекта старается достичь аудиофил . Кто этого не разу не слышал по причине низкого уровня своей системы или по причине природной тугоухости идите лесом .
Для всех сомневающихся и неверующих. Любой цифровой сигнал в первую очередь аналоговый. Даже замена usb кабеля влияет и на качество звука, и на качество видео с внешнего жесткого диска даже на TV приставке. Проверено
Вы серьезно учились в школе и комп у вас чисто аналоговый? И еще при плохом интернете даже не вооруженному взгляду на экран видно как искривляется на нем текст и пропадают буквы. Попробуйте исправить ситуацию покупкой золотого роутера и воткнуть его чисто серебрянным безкислородным монокристаллическим кабелем к вашему провайдеру
@@artur_jurt С физикой, а так же основами построения открытых систем было бы не дурно ознакомиться вам прежде чем писать бред про нолики и единички в проводах. Путаница в понимании между уровнями открытой системы физическим, канальным и сетевым и рождает бред о чудо USB проводах. Да хоть по бельевым веревкам - каналу на это фиолетово, а вам удачи в образовании или в сектанстве (тут каждый решает сам )
ЦАП надо было выбирать правильный - RME ADI-2 DAC, в котором есть режим Bit Test, отправить специальные WAV файлы и понять, что если внутри цапа файлы всегда на 100% соответсвуют оригиналу, то какая хрен разница откуда их отправляют. И с чего бы ему строить разные образы с одного и того же файла.
Я так орал с этого, что готов поставить тысячу лукасов этому комментарию :)
Соглы!
а кто вам сказал что внутри цап на 100 % соответствуют оригиналу, Простите ADI -2 - старенький тормозной дельтасигма цап со всеми его недостатками ...
а просто взять и самим услышать разницу - это вы не можете, потому что денег нет. только языком чесать с уровнем знаний 6 класс очень средней школы
@@АлександрПлаксин-у6ъ языком чесать это как раз про 6й класс, значит по существу возразить нечего. как связано мое финансовое благополучие с тем, что источник передает на цап?
Я конечно сам большой любитель поговорить про аудиофильскую эзотерику, но простите - мой внутренний разработчик с 20+ лет опыта не может пройти мимо того, что аурендер рисует более широкую сцену и бОльшую детализацию. И от ноута, и от стримера идет поток бинарных данных. И там и там он кешируется - просто аурендер кеширует сразу весь трек и на ссд, а проигрователь на ноуте в оперативную память (но если проблем со скоростью соединения нет то разницы в методе кеширования тоже не будет). И джиттер будет при любом источнике - я не отрицаю что он может влиять на ту же сцену, но это все будет на уровне таких нюансов, что вряд ли находиться в границах чувствительности. Пока больше похоже на психоакустику из-за проплаченного дистрибьютором обзора )
Слабо слепой тест - штук на 10-20 семплов?
А если вспомнить что любой современный компьютер без труда воспроизводит 4к фильм налету еще обрабатывая каждый кадр каким нибудь алгоритмом улучшения и это с скоростью 30 или 60 кадров в секунду и еще паралельно раскодируя многоканальный звук. При всем этом картинка плавная без артефактов как и звук в прочем.
Да лет 20 назад может это и была проблема, но не сейчас. Более того можно вспомнить, что тот же ноут умеет качать десятками потоков фильм по сети на несколько десятков гигабайт по торрент технологии, кешировать и паралельно еще и воспроизводить это все. Такой поток данных в десятки раз превосходит аудио поток даже высокого разрешения. Альбом в DSD256 занимает 4.5ГБ а фильм в 4К без сжатия и с многоканальной дорожкой 40-70ГБ.
Узкоспециализированный компьютер под одну задачу это на самом деле хорошая идея но только если он стоит дешевле универсального ПК. Как пример приведу Вай-Фай роутер. это высокопроизводительный специализированный компьютер главная задача которого, это высоко скоростная обработка на лету и передача пакетов данных по проводной и беспроводной сети. При этом если он будет делать это плохо то ваша семья не сможет на 3-5 устройствах одновременно смотреть аудио-видео в отличном качестве без каких либо видимых или слышимых искажений. Современные протоколы беспроводной передачи данных это шедевр инженерного искуства и математических алгоритмов, по сравнению с которыми декодирование звука это простая задачка для 1го класса.
Это все правильно, если в ЦАПе используется продвинутая система регенерации мастер клока. В 90% ЦАПов таких систем нет. В 89% нет минимально гальванической изоляции USB от микросхемы ЦАП. Именно по этим причинам вся грязь на фронтах в итоге оказывается в выходном сигнале в видецифровых артефактов (фазы, джиттер, и т.д.). В мохнатые времена одни СД плееры ценились больше других именно из-за того, что они отправляли по spdif красивые, чистые меандры.
В то же время те, у кого есть деньги на дорогой ЦАП с регенератором, все-равно покупают "аудиофильский" стриммер =))
@@Vasily__Pupkin А Вы уверены, что микросхема кодека в компьютере с минипусечным кварцем выдает сигнал лучше, чем микросхема XMOS в ЦАПе с опторазвязкой и регенерацией частоты? Я - нет.
@@Vasily__Pupkin Если ключевые слова - начальная и средняя, то Вы правы. Там, скорее всего, и усилитель с акустикой не дадут услышать разницу
Да почти все профессиональные обзоры проплачены - это очевидно даже ребёнку. Аудиофилы разницу даже в проводах "слышат", а лампы делают их звук "тёплым и атмосферным". Но слепого прослушивания боятся как огня))
Всё это эзотерика звука, если звук с макбука пустить на хороший цап, это не будет на несколько порядков уступать Аурендеру. Единственное что произойдет, это у вас в кармане останется 4к$
Нет никаких сложностей с любого ПК или ноутбука под Windows 7-10 на выходе USB порта получить цифровой аудио сигнал минуя системный микшер, а значит ровно то, что записано в аудиофайле или получено из поточного аудиосервиса (да здравствует bit-perfect). Все ЦАП, которые умеют принимать цифровой сигнал по USB, помещают данные в буфер и подают на преобразование в аналог с использованием собственного генератора опорной частоты (привет джиттеру в вашем ПК) . Скорости USB 2.0 с избытком достаточно для своевременной передачи стереосигнала вплоть до 768kHz/32bit. Проникновение любых сигналов и их гармоник в аналоговый тракт из цифрового на слышимом уровне, это признак, скажем так, не совсем удачной схемотехники ЦАП. Даже недорогие современные устройства могут иметь отличные параметры, где шумы за пределами возможностей человеческого слуха. Отсюда утверждение, которое звучит примерно с 14:25, выглядит очень спорно и не очень научно
Добрый день! Есть ли у вас опыт со стримерами на базе Raspberry pi4? Что-нибудь типа Volumio или RoPieeee (с roon), установленные на Расберри и далее через USB на ЦАП и т.д...
В общем насколько будет хорош стример на малыше Расберри с подключенным к нему нормальным ЦАПом? Спасибо.
@@GipsyTeam7 Здравствуйте. Есть у меня такой сетап на Raspberry Pi3 model B. Подключаю к ЦАП по USB. В качестве ПО на малинке использую Moode, в котором можно отключить все опции цифровой обработки сигнала. Устраивает полностью за исключением того, что Moode не умеет читать аудио данные SACD из ISO-образа (равно как и другие, построенные на MPD)
@@alexeysch5547 Благодарю. Т.е., учитывая, что Moode "справляется" с Qobuz посредством upnp я могу быть уверен, что на выходе получу качество, которое передает сам Кобуз, к примеру 24/192, верно?
@@GipsyTeam7 Moode поддерживает UPnP и DLNA-сервер. Не имею личного опыта использования сервиса Qobuz, но если плеер этого сервиса умеет работать с DLNA, то ваша цель вполне достижимая. Убедитесь только, что в плейере Qobuz отключены цифровая регулировка громкости, эквалайзер, разного рода "улучшайзеры" (если таковые имеются). В моих сценариях это без проблем работает через Foobar2000 в паре с соответствующим плагином UPnP MediaRender output
@@alexeysch5547 Принято. Спасибо!
Умение правильно похвалить снег и его продать во время зимы это высший пилотаж. В самом начале правильное замечание что это оба компьютера просто надо было брать не ноутбук а обычный системник в котором можно собрать из соответственно ценовой категории плат и соответсвенной программе схожей по функционалу.
серьёзно? ))))) вау, так это комп играет а не Цап, ну если не побояться и поставить Asio
Насчет того, что мол компьютер во время воспроизведения музыки будет излучать своими беспроводными интерфейсами волны, напрягаться фоновыми процессами отбирая ресурсы ЦП у плеера и так далее. Ну вообще-то, если выделить тот же ноутбук специально для работы в составе домашней стереосистемы, то можно легко настроить работу системы отключив ненужные сервисы и оптимизировав работу служб. А так же можно установить на ноутбук специальные версии ОС для аудиофилов, типа той, основанной на Линуксе, что стоит в обозреваемом в ролике транспорте, но значительно более функционально пригодной, конечно. Так что подобным образом сравнивать транспорт с ноутбуком в пользу первого конечно же нельзя, ведь аудиофильская ОС на ноуте окажется во много раз более функциональна (при отключении беспроводных приемопередатчиков и отключении фоновых процессов).
Тааак, что же получается, комп на цап по юсб посылает что-то не то??? Откуда у Аурендера взялась такая разница в звуке, если он также на цап посылает такую же цифру?! Источником в этом сетапе выступает не комп, и не транспорт, а ЦАП ! О чем видео- непонятно.
Для производства упомянутого альбома использовался как всегда и везде, совершенно обыкновенный комп без каких либо изысков. Кроме этого, не совсем понятно каким образом помехи могут влиять на уровень джиттера, тем более, что любой ЦАП, который можно считать приличным, должен иметь свой собственный точно синхронизированный буфер из которого и происходит воспроизведение, в такой ситуации уровень джиттера от внешних факторов в принципе не зависит.
При производстве альбома используют внешний генератор для синхронизации, но так да - бред какой то, не должно быть такой ощутимой разницы от транспорта если используется внешний цап.
@@Talla2XXL с таким мышлением мы даже не задумаемся о его покупке )
@@Talla2XXL например, на питание. Я вчера послушал свою систему через недорогой сетевой фильтр\кондиционер, и всё зазвучало на несколько порядков лучше! Столько лет потрачено на бестолковые поиски...
Все говорят, что надо прежде наладить акустику в помещении, а я теперь считаю, что основное влияние оказывает питание! ☝
Теперь знаю, куда дальше развивать систему, буду изучать регенераторы.
Повсюду рекламируют этот aurender, почему бы не сделать обзоры на качественные сетевые плееры японских производителей : pioneer, onkyo, sony?!
При чем тут "качественные сетевые плееры" и "pioneer, onkyo, sony"??? Тем более вы давно их видели в продаже? Это обычный ширпотреб, играющий в классе "Ну, пойдет.." Евгений рассказывает о стоящих внимания моделях, к которым должен стремиться тот, кому не все равно на качество звука.
@@seaglance японцы занимаются собственными разработками, взять фирму Sony, постоянно идут инновации в области звука, свои чипы делают, а что делают корейцы?!
@@Lion-vv8dq да, тоже хорошая фирма, качественные вещи делает
@@СергейНескажу-ж6ц Не понимаю о каких инновациях вы говорите. Из интересного за много лет, разве что набор активных колонок SONY HT A9. А так в области Hi-Fi, а тем более Hi-end Sony никто и звать никак. Хотя проекторы, телевизоры, приставки, да, делают неплохие)
@@СергейНескажу-ж6ц конкретные примеры годных девайсов от них будут?
Ну если при открытии вина ОТКРЫТИЕ ВИНА является продуктом то да, но если же вы все таки хотите насладится вином то...
Поддерживаю коммент с предложением слепого теста на несколько треков!
Я вот могу себе позволить купить этот аурендер, но после разочарования с матриксом очень сомневаюсь что всё сказанное в видео - не самовнушение и девайс вообще имеет какой-то смысл
Добрый день. А какой матрикс был и что не понравилось? Спасибо
Какой же это бред и самоубеждение, с точки зрения цифровых технологий, не может быть сцена шире и звук детальней если поток данных с двух устройств на ЦАП одинаковый
Не, ну как так - стандартный проигрыватель Tidal?! Почему не Roon?
Если и есть какие-то отличия в звуке в данном случае, то это значит, что передаваемые файлы из Макбука и Аурендера на ЦАП отличаются. Других вариантов быть не может.
Сам лично проводил похожий эксперимент Munich M1T vs хороший ноутбук MSI GT72 с hi res сертификацией. Конечно же с большим отрывом победил Munich m1t
Можно долго говорить про маркетинг, но Aurender в моей системе пришелся ко двору в связке с mytek по балансу на студийные мониторы FOCAL SM9 выдает наиболее четкий бескомпромисно прозрачный звук наиболее близкий к тому что записано. Все бы хорошо если бы AURENDER дружил ROON, но этого как видно не дождаться в обозримом будущем. Хваленое перетаскивание на SSD не что иное как стандартная функция линукса кеширования рейда. Просто сэкономили на мелочах и вместо SSD на 1-4-8 Тб (что стоит денег ) поставили харды подешевше - бог им судья. В целом прекрасный сбалансированный комп получился с акцентом на звук. В качестве эксперимента в макмини поставил SSD 2tb с ROON. Да - это удобно, но честно AURENDER звучит лучше. Попробую серверный линукс на макмини навалить с ROON - руки не дошли пока. В финале ROON + MAC - быстро прослушать , собрать коллекцию. AURENDER - насладиться подачей звука. Один вопрос не дает покоя - почему в аудио все так привязались USB2.0 - на дворе 22 год и это уже почти умерший от древности стандарт в цифровой технике (((
зачем вам roon, если аурендер сам по себе неплохой каталогизатор с удобным приложением для управления библиотекой и воспроизведением?
@@sander_mo Все просто - ROON на порядок удобнее. Пользуюсь и тем и другим. Не говорю вообще о мультируме с одной прогой под разными
устройствами. Есть еще AMARA - ну совсем не пошла
То есть мак с рун и отключенными компьютерными ненужными процессами, как и рун рок звучат хуже младших моделей Аурендера? Сам пока слушай с мака через Аудирвану. Но не сравнивал с отдельным транспортом. Не было возможности.
Как только продавец hi-fi говорит, что будет сравнивать устройство по звуку, можно дальше не смотреть… нормального человека можно убедить только протоколами инструментального исследования. Ну или хотя бы правильно выполненного двойного слепого теста. Ещё очень интересна логика аудиофилов (продавцов hiend): и то, и другое компьютер, но в ноуте полно неправильного в проводах, узлах и ОС, а в транспорте (который тоже компьютер), их нет… забавно
аудифилия аудифилией, конечно, сам порой от этого страдаю, но платить 3К баксов за такое я точно не стал бы. через динамики все равно всех этих мизерных нюансов не услышать, а будучи разрабом и кто разбирается в аудио программинге могу сказать, что скоро передачи потоков в современных системах настолько высок, чтобы практически невозможно услышать разницу между буферизацией в ноутбуке и в подобном плеере. это все тупо на уровне плацебо и подсознания, ибо как еще оправдать, что за простой плеер заплатил 3 косаря? к тому никакой нормальный современный плеер не отправляет звук напрямую на внешний цап. все плееры, даже мало-мальские, делают кэширование и уж поверьте, для этого не нужен отдельный ссд с 256Гб места. если не верите мне, на гитхабе дофига опенсорсных аудиофильских плееров, где можно ознакомиться как на самом деле происходит кэширование и как звук передается на цап. за эту сумму можно отличные динамики прикупить и еще на лет 10 на подписку хватит Room или Audirvana ))) а так покупать такое и слушать старые записи, которые сами по себе многие не блещут супер качеством записи на студии - такое себе.
Странно, мне всегда казалось что usb в звуке вообще никак не участвует и передаёт только единицы и нули...
Каким образом usb вообще влияет на звук ?
Я понимаю цап и усилитель имеют значение, но транспорт?..
@@Talla2XXL предлагаю сразу золотой ! читая это текст вы сразу заметите как увеличится качество отображаемого текста на экране вашего компьютера
Так и в CD нули и единицы. Только звучат очень по разному
Если есть отличный цап, с клоками, с гальванической обвзякой по всем портам, со своим питанием - какая разница к какому транспорту его подключать ? Просто выбрать и настроить правильный софт плеер...
Как же быть с тем, что звукорежиссеры и музыканты работают как-раз на компьютерах, а не на аурендерах? На компьютере по умолчанию цифровой поток звука выходит через внутренний микшер. Системе нужно воспроизвести музыку из плеера, звуки уведомлений, системные звуки - все это перекодируется в единый цифровой поток, который уже отличается от воспроизводимого файла. Музыканты и звукорежиссеры во время работы системный микшер отключают. И еще момент - разница транспортов будет слышна, если использовать синхронный или адаптивный ЦАП, и скорее всего вы ее не услышите, если у вас асинхронный ЦАП.
те кто пишет в комментах что при потере цифрового сигнала разница будет слышна в виде коротких промежутков в звуке, а если ее нет то все передается одинаково. вы когда-нибудь пробовали по проводу с одних и тех же наушников слушать один и тот же файл с телефона и с компа? разница очевидна, и выражается она не в промежутках.
я пару лет назад взял наушники beyerdynamic 990 pro и ничего особого не услышал, слушал со старенького ноута на винде. потом взял мак мини на М1, и разница очевидна! в музыке услышал те слои о которых раньше и не догадывался, и это точно не какое-то самовнушение, я конкретно могу сказать в каком треке что нового услышал.
сейчас захотел еще немного апгрейднуться, взял наушники Audeze LCD-2C - не услышал разницы. взял усилитель Chord Hugo 2 - то же самое, ну может совсем небольшая разница в окрасе звука, но не в качестве. учитывая предыдущий опыт, думаю что дело как раз таки в компе.
только вот думаю брать этот дорогущий аурендер или что попроще сначала...
Даешь слепое тестирование.
И для полноты реконструкции, можно туда добавить народный вариант - самосборный ПК с виндуз.
Пока не верится в ведущую роль этого аурендера при одинаковом цапе и акустике.
Сказка похожая на рекламу железяки стоимостью в 4 раза дороже нормального ноутбука. Функционал любого компьютера на порядок выше ваших специализированных железяк. Образы, сцена, масштаб, детализация это все делают колонки и помещение.
Так там же корпус из толстенного алюминия наверное обескислороденного.Кнопка с СИНЕЙ ПОДСВЕТКОЙ. шумы.философия.Осмысленное аудиофильское избавление от купюр
С удовольствием посмотрел видео и выслушал мнение автора! Большое спасибо Евгений за интересный рассказ и общий анализ аппаратной части аудио транспорта. Однако, позволю себе добавить комментарий, что много людей находят удовольствие в создании аудиофильских компьютеров, как в плане аппаратной части, так и в программном обеспечении, которое в итоге приводит к появлению интересных решений, ну и не стоит забывать о том, что цифровая музыка рождается в студии на тех самых компьютерах, о которых идёт речь. Спасибо!
Как человек который выбрал именно микроPC как источник, утверждаю, что я на своей системе, разницы не слышал, источник был foobar с прямым waspi на цап. Слушалт много чего из плееров, разница гомеопатия.
а как вы питаете свою систему?
ЦАП встроенный в усилитель обычно предназначен для подключения теленвизора или чего-то незатейлевого. Наверняка у этого встроенного ЦАПа синхронный интерфейс и качество звука полностью зависит от джиттера источника сигнала. И только в этом дело. Никакие биты никуда не теряются и не добавляются при цифровой передаче по кабелю, если он не дефективный. Насколько меньше джиттер в Aurender N150 по сравнению с лаптопом? Ведь лаптопу джиттер абсолютно не мешает и может быть какой угодно. Но достаточно вывести цифровой сигнал на асинхронный интерфейс ЦАПа (в котором такой асинхронный есть) и разницы в звуке не будет.
Чувак. Я тебя люблю. Рассказ про кеды был очень мил, но фраза про избавление мира от молодящихся старпёров сделала прослушивание всего ролика сильно веселей. По поводу Девайса: у меня был старенький х100. До сих пор жалею что поддался идиотизму попробовать что-то другое и продал
И что может быть удобного в том, что на приводе нужно всю музыку добавлять всего в один единственный плейлист? Это же мега-неудобно! Обычно мы пользуемся несколькими тематическими плейлистами, к примеру по жанрам. А тут что? Миллион треков разных направлений, жанров и стилей будет помещаться в одном единственном плейлисте? Сколько мне нужно будет времени что бы найти нужное в нем?
Никто не мешает вам сделать кучу тематических плейлистов и вызывать их :)
@@iamhear Ну если так, то вопросов нет. Просто в ролике лично я услышал большой акцент на удобстве создания именно одного большого плейлиста.
Аудиофилы, слушающие «коллекцию файлов» - это всегда грустное зрелище. Ну как можно часами, разами слушать одни и те же песни, а не находить каждую неделю (и каждый день) новых исполнителей и новые треки... Как можно настолько ограничивать себя в прослушивании музыки...
@@amyodov Ну например у меня есть любимые песни, коих за 40 лет набралось немало, что не мешает мне постоянно открывать для себя что-то новое и добавлять это в коллекцию. Я с удовольствием возвращаюсь снова и снова к прослушиванию этой любимой музыки (например, раз в несколько месяцев), и для меня дико слышать подобное вашему мнение о том, что мол послушал песню единожды и все, лимит закончен, бери с полки новую. Каждый день слушать любимые треки, значит превратить их в надоевшие и более нелюбимые. По этому, как говорится, во всем нужна мера, ко всему нужно подходить с умом, а то дурак как начнет молиться так и лоб себе разобьёт. Так что храним и ценим любимую музыку и добавляем в коллекцию новую, одно другому не мешает.
@engineerjr7173 , наличие любимых песен, изредка переслушиваемых, не отменяет аутистичности идеи «заводить хранилки для любимых песен, способные слушать только их, а не „плейлисты в духе этого артиста/этой песни/этого альбома“». Это как если бы кто-то решил, что «я теперь читаю только Мольера и Сервантеса, потому что после них не было ничего хорошего», и гонялся за идеальными прижизненными изданиями - и идеальными креслом и лупой для их читания. Вместо того, чтобы найти удобную библиотеку, где разнообразных книг больше, и брать их наиболее комфортно. Очевидно, такой человек не имеет отношения к литературе (а вот к медицине - возможно).
Любой плеер, который не имеет функциональности интеграции с основными библиотеками вроде Spotify/Apple Music/Tidal - это что-то застрявшее в нулевых годах - «где-то чуть рядом с CD-ченджерами, разве что чуть позже», но никак не житель 20-ых годов.
Шум локальной сети???
Зависит от цап: многие функции этого аурендера могут быть заложены в цап
Тогда разница может быть минимальной
Да какие могут быть шумы на Макбуке Эйр М1? Ни вентиляторов и ничего что могло бы что-то шуметь и давать наводки. Даже по беспроводу можно раздавать. А если по проводу, то тем более качество лучше. Бабинные магнитофоны считались эталоном раньше, да и сейчас многие так считают. Так там такие движки стоят и столько роликов и шестеренок производящих шумы. Но почему - то это не влияет на качество и все довольны
ну да, как будто бы в линуксе аурендера нет внутренних служебных процессов.
Реклама, замаскированная под сравнение
борзенков тоже аурендер намедни хвалил. совпадение? не думаю)
Да он повсюду этот аурендер, у корейцев всегда маркетинг на первом месте, как они раньше Самсунг впаривали в магазинах, не успеешь зайти, уже к витрине Самсунга ведут подруки🤣
Полно же других японских и европейских фирм, выпускающие сетевые проигрыватели
А можно осциллограммы парящей тетки выложить по каналам? Посмотрим, в чем разница.
Подскажи, какой условно портативный плеер сегодня купить что бы классно играл стриминги Дизер и Кобуз . В пределах 500 баксов. Щас есть старенький моденный QLS 360, играет здорово, но только флешка.
сижу, ковыряю в ухе аудиофильским гвоздём, вдруг пропал звук!
У Converse есть модель Crafted boots, они не скользят вообще. А те ботинки, что вы купили скорее для температур 0 +5
По USB вообще пох с чего выводить, там асинхронка. Цифра она и в африке цифра.
Два вопроса.
Первый: а как он с Roon работает. Что там происходит с кэшированием?
Второй: люди, топящие за самопальные компы, что вы делаете на этом канале?
Чтоб познать всю глубину наших глубин, нужно погрузиться на всю глубину. Иначе как все постичь?
Добрый день. Аурелик Альтаир G1 или Аурендер А100? Что на ваш вкус предпочтительней
Подумал найти обзор с подобным сравнением, а тут на канале подумали заранее и сделали обзор
Реклама-двигатель торговли😊
Глупое сравнение. Нужно было транслировать с Мака через Аудирвану или Рун. Там тоже отключаются все процессы компьютерные ненужные. Если уж сравнивать, то сравнивать нормально
а что если использовать не tidal, а нормальный плеер: roon, hqplayer? есть разница в звучании с транспортом? опять же, через нормальный драйвер, с отключением сети и прочего мусора в лэптопе...
Супер ролик!!!!! Спасибо, отличный юмор!
Ну что за бред опять. Это ЦИФРОВОЙ сигнал с ничтожным битрейтом по сравнению со скоростью USB. Нет никакой разницы кто передает цифровой поток - комп, аурендер или что еще. Там не может теряться никаких данных, это тоже самое что на флэшку писались бы файлы с ошибками, с выпадением кусков данных. К тому же там контрольные суммы и т.д. Т.е. потеря данных была бы слышна как щелчки или заикания, а если это нет - то слитность сцены, повышенная детальность и т.д. это аудиофильский бред.
Вот для начала вопрос бы изучили. :) USB Audio/UAC2 не входит в число протоколов, гарантирующих бит-перфект. UAC2 отправляет данные, используя изохронный режим передачи. Режим изохронной передачи НЕ включает ни контрольную сумму, ни какой-либо механизм исправления/обнаружения ошибок. Плюс он однонаправленный. Таким образом, транспорт не имеет возможности узнать, были ли данные вообще получены на другом конце, а ЦАП не может обнаружить неверные данные, не говоря уже о том, чтобы исправить их или запросить повторную отправку.
@@iamhear Скорость USB 2.0 - 480 мегабит. Т.е. звуковой поток может занять максимум несколько процентов от пропускной способности канала. И если провод не длинной 5+ метров то никаких проблем со звуком быть не может. При этом характер проблем с передачей цифрового звука вы можете увидеть на примере цифрового ТВ за городом (который тоже получает цифровой поток с антенны, а антенна не может запросить "битый" пакет повторно): в случае плохой связи вы видите замирание изображения, треск, цыканье, замирание звука. Но в тот момент когда звук и изображения есть - они идеальны и никаких потерь в качестве вы не видите. Т.е. голос/музыка либо есть, либо нет (треск, цыканье, тишина). При этом характер и качество звука никак не меняется, сцена остается той же, верхи так же прозрачны и т.д. Так же и изображение не теряет разрешение, не становится размытым и т.д. - оно либо замирает, либо на нем возникают артефакты, характер которых такой же как и при сбоях передачи звука. Вы же говорите, что слышите как бы аналоговую разницу - более детальный звук, лучше сцена и т.д. А это просто не возможно.
p.s. я сам частично аудиофил, давно и и с интересом смотрю ваш канал, большое вам спасибо за производство интересного контента )
@@iamhear как точно отметили в случае ошибки в потоке будет пропадание звука или цыкание, но никак не пропадание прозрачности на верхах
@@iamhear самим бы изучить вопрос - при изохронной передаче контрольная сумма передается, а исправления ошибок нет, но его и не требуется: в обычных условиях все передается без ошибок.
Добрый день
Скажите пожалуйста у aurender n150 есть Настройки эквалайзера и звука в целом?
эквалайзера нет, это же цифровой транспорт
Не очень объективно. Я слушал Mac pro M1 на базе Roon+ Qobuz. Ооочень вкусно играет скажу я вам. Кабель использую AudioQuest Diamond USB-C - USB-B 1.5m
Добрый день! Какой ЦАП и усилитель использовались для прослушивания?
@@GipsyTeam7 hegel h390. Marantz pm11s1 + teac 505
@@SKAilifee Прилично. Спасибо.
Через этот шнур можно подключить мак к усилителю если есть встроенный цап?
Транспорт это просто читалка инфы. Можно сравнить с прицепом у автомобиля. На сколько прицеп может изменить свойство автомобиля? " Ооо на много " , тогда заказывайте грузовик и едте с ним рядом.
То, что автор не сравнивает аурендер с его мак мини с рун говорит о том, что аурендер стоит между макбук без специализированного софта и мак мини с рун. Где-то посередине…
Отличный ролик, как раньше, когда всё только начиналось. Спасибо, Евгений, что держите уровень несмотря на всё, что вокруг.
В Aurenderе лишние процессы отключены и по всей видимости на уровне ядра.В макбуке или в любом другом компе это все нужно отключать.Нужно уменьшать latency,чтобы проц как можно меньше обращался к не нужным для воспроизведения звука функциям.Я на компе установил Серверную версию 8 винды,отключил все лишние команды,создал виртуальный диск в RAM на котором установил SAP player и с которого воспроизвожу wav файлы.Звук на голову выше,чем на основной 8.1винде.Тоесть изменения только в программном обеспечении на одном железе.Да,на форумах создавая подобные pc транспорты находят лучшие для звука материнские платы,используют линейные блоки питания,аудиофильские usb модули...В общем,чтобы из pc добиться приличного звука нужно очень много танцев с бубном,много раз ошибиться при выборе железа.Каждый выбирает для себя сам,что ему проще.Были бы у меня лишние деньги на подобный транспорт,то купил бы без сомнений,а так занимаюсь сексом с PC,чтобы добиться приличного звучания.
зачем там что-то отключать, если нагрузка на процессор чуть больше 0%? то же относится к жесткому диску.
@@olegk6091 чтобы не было лишних вычислений,чтобы проц не отвлекался от просчёта.К слову и приоритет у плеера должен быть в реал тайме...Все эти манипуляции уменьшают джиттер.Если бы все эти пляски не имели значения,то не было бы улучшения в качестве звука,а оно есть.Следовательно, стоит заморачиваться.
Все это делается с помощью софта, которое работает с железом напрямую, минуя встроенные в ОС службы работы со звуком(если в двух словах). Например Audirvana.
@@shaturanetrevenge не настолько глубоко происходит оптимизация.Я ещё не упомянул,что нужно выбирать тайминги у оперативной памяти,так как они очень сильно влияют на звук.В общем,это можно открывать отдельную ветку на форуме.Хотя их в сети и так уже не мало.
джиттер относится только к синхронной передаче данных. по usb идет пакетная передача, джиттера там нет по определению. плюс у плеера свой буфер, потом идет буфер у ASIO - если нет заиканий при воспроизведении, то оптимизации ни на что не влияют.
Здравствуйте. Звук у Aurender не мягковат? Выбираю между auralic aries g1 и aurender. Подскажите, какой на ваш взгляд можно рассмотреть? Заранее благодарен!
Ну у этого звук может быт любым, в зависимости от ЦАПа, с которым вы его будете использовать, а в младших моделях с аналоговыми выходами звук да, на комфортной стороне всегда, он не мутный, не ватный, но мягкость в нем определенная всегда присутствует.
Здравствуйте всем. Аурендер на самом деле хороший стример. Сам имею Аурендер А100. Доволен. До этого имел много разных стримеров блюрей проигрывателей а когда купил аурендер а100 то понял что вот оно то что мне нужно. Вот многие пишут что реклама Аурендера надоела. А как ещё донести до людей что эта вещь хорошая. Ценник конечно завышен.
Вы сам ответили на свой вопрос
Вещь Гавно ! поздравляю !
Очень интересная тема, но не в пользу аурендоров, тем более сегодня. Было бы интересно с компа по usb кто какие плееры использует и настройки. Было бы очень интересно. Я вот наткнулся на бесплатный плеер Resonic, пока бета, может и поэтому даром.
А чем aimp с wasapi не устраивает ? Или foobar
@@romanjan99 им наверно лет как и мне.
@@pravolder оба плеера обновляются во всю, не знаю про что вы.
@@romanjan99 Роман, я уже не молод, в жизни есть дела важней. Я не хочу месяц читать документацию, что от куда скачивать и какую библиотеку и в какой последовательности ставить. Файл скачал, сетап, минимальные настройки и всё должно работать, с качественным звуком и управление с телефона или планшета и всё. А не как эти названные тобой...
@@pravolder ну так в фубаре или в аимпе не надо ничего скачивать. есть готовые билды, разархивировал и готово. к тому же и фубар и аим обновляются, включая и ядро звука. а так да, каждый выбирает что нравится.
В софтверных плеерах под Андроид есть "bit perfect mode" , когда файл передается побитно по ЮСБ. В такой ситуации старый смартфон становится идеальным транспортом. У него даже есть возможность работать от батареи, что сводит на ноль шумы от сети. ))))
Смартфон в хлам проигрывает, обычному десктопу, абсолютно не подготовленному к воспроизведению музыки, ну б.п. хороший стоит и это всё.
@@agrik1382 где вы увидели "воспроизведение музыки"? Я ведь чётко написал "цифровой транспорт с побитной передачей" Музыку делает ЦАП на который этот поток передается. В видео же разговор о транспортах.
@@DenisGreenberg А я вам и написал, что в качестве транспорта, для последующий конвертации с помощью цап, смартфон, в силу убогости его комплектующих, абсолютно не пригоден.
@@agrik1382 отлично. Значит говорим об одном и том же. Не просветите меня, как убогие комплектующие влияют на передачу сигнала по ЮСБ? А то в компьютерах это не имеет значения почему то.....
@@DenisGreenberg Как бы на этом же канале, есть видео с тестом аудифильской ЮСБ платы - дерзайте, кто ищет, тот найдёт, мне за лекции никто не платит.
Бред бредом погоняет, цифра элементарно может сделать со звуком все что угодно, железный это будет DSP или на программном уровне, для вас можно сделать все что угодно, хотите широкую сцену, хотите ламповых гармоник накидаем, можно эквалайзером что то подтянуть, а вы будете облизывать это все со смаком, вы же не знаете что натворили с софтом в этом устройстве, а ноутбук вам дал просто простой звук, без приукрас.
Сомневаюсь, что стоит платить такие деньги за DAC. Возможно, что его отличительной чертой звука является программная обработка. Без нее, эти Hi fi ЦАПы звучали бы как студийное обарудование. Этого можно добиться и на программном плеере, через компьютер, при этом, иметь выбор разной обработки.
Зря сомневаетесь и там дело не только в ПО, важна обвязка и питание ЦАПа и в Aurender там все круто. Вы скептик и не сравнивали, советую попробовать сравнить для начала.
Вы, я вижу, знаете толк в открывании вина)))
14 переломов пальцев, ага :)
Зачем же слушать MQA? Формат лосси и искажает звук, являясь по сути маркетингом. В сети уже давно есть исследования и баталии на эту тему, на что сама компания MQA до сих пор адекватно не ответила
Выключат свет????
не каждый цап имеет ЮСБ дырку ... да и вообще интерфейс далеко не самый лучший ... вот бы был АЕС/ЕБУ - провод можно любой длины и дешевле он ... поставил рядом с креслом и жми на кнопки физически ...
Цап RME предлагает побитовую проверку передачи музыкального файла с компа в собственно цап. При передаче бит в бит он сообщает, что test passed. Значит ли это, что совершенно без разницы с компа или с дорогущего плеера сигнал пришел в ЦАП? ))
Из видео следует, что разные устройства на цап передают совершенно разную цифровую информацию. Это песдёжь чистой воды.
Ноутбук - это не совсеи комп'бтер. Он портативный. Есть ноутбуки с цапами от ESS. И есть ПК с встроинными звуковыми картами.
В ролике цифра по юсб выводится на отдельный ЦАП.
слушаю с винды 10 плеером от стейнберг ..mymp3 pro 5.0.. и через цап ак10 астел с керном... в 16/48к рсм я всё слушаю.. и каждый звук звучит очень осязаемо.. буквально хочется руками потрогать... аурендер я не слышал.. но не сомневаюсь что с него звучало бы ещё лучше... ну а плеер кому интересно можно скачать на рутрекере... и без провода он прекрасно звучит на ресивер хв10 всё от того же астела с керном но только надо поставить драйвер intel bluetooth audio он с аптх-ом ..вместо виндовского
почему не foobar2000?
@@vladlevin2238 да.. я действительно слушал до этого плеера фубар 2000 по кернел стриминг и мне он оч нравился и ещё beoplayer датский слушал и тоже нравился.. но когда я 4 дня к ряду послушал этот плейер... я решил беоплейр удалить а по фубару только радио слушать он для этого хорошо.. а вот для музыки у него оказался слишком плоский и невыразительный звук.... вы можете сравнить сами... но я слушаю 16/48к в рсм... и мне он подходит этот маймп3 плейер... а вот хай резы он кажется не тянет.. и мне это и не нужно.. а как вам.. сами смотрите..слушайте
@@vladlevin2238 mymp3 pro и радио с отличным звуком воспроизводит но почему то не все адреса радио ему подходят как фубару... и мне удалось на нём только слушать радио парадайз и заплин и азербайджанское радио... и звучит замечательно.. с фубаром не сравнить.. но пока только 3 станции играет.. если бы играл все что мне нужно.. тогда бы я и фубар удалил... а.. да.. и аас этот плеер не читает.. поэтому не все радио может играть
@@vladlevin2238 и есть ещё такой в магазине винды тоже от программиста фубара.. boom audio player он отлично для прослушивания аудиокниг перед сном подходит ..но он не для музыки как и фубар
"женский голос парит вокруг" классное субъективное сравнение, классный обзор, с вашим тренированным слухом, интересно узнавать такие детали для сравнения
Пфффф) комп с правильно настроенным фубаром порвёт любой стример-коробку-плеер)
ну камон, надо было рун ставить
Аудифилийским шаманством повеяло
Думаю, что те люди которые покупают Аурендеры Розочки и прочие подобные гаджеты, уже имеют у себя дома макбуки.....
А могу я управлять сетевым проигрывателем с ПК через USB? То есть я устанавливаю Qobuz на ПК и управляю Сетевым проигрывателем через USB.
Для этого нужно установить на комп Audirvana или Roon. И управляйте хоть с дивана
обложки на дисплее отображаются, автор учите мат часть, в настройках переключение
Думаю, это вам надо матчасть подтянуть.
@@iamhear я бы на вашем месте не был таким категоричным, а разобрался бы в сути вопроса, что бы потом не выглядеть глупо☝️ у меня данный аппарат в наличии , могу скинуть фото для подтверждения😊
Да, с удовольствием посмотрю на Aurender N150 показывающий обложки. Киньте фото плиз. 🤷♂️
что ж ты удаляешь комменты со ссылками на фото, удали тогда уж все )))@@iamhear
в смысле? я ничего не удаляю, тут нет комментов со ссылками на фото. Ну пришли мне на es@iamhear.ru
Евгений, можете посоветовать usb кабель для соединения macbook pro и spl phonitor se+dac768xs?
если у вас свежий с USB-C, то посмотрите Little Lab как у меня в видео - недорогой и очень хороший кабель, мне очень понравился.
@@iamhear да, с usb-c. Спасибо! 🤝
Вы довольны как работает spl Phonitor se?
Я долго думал, применялся, но выбрал Ifi Ican PRO.
Понравилась большая функциональность, разные выходы, вариант на лампе. Но единственно депм фактор маловат. Выход 3,2Ом. Для низкоомных наушников, мало.
@@DanClark2 да, вполне доволен. Звуком 😊 брал его под Audeze LCD-XC. Раскачивает легко. Единственное, чего хотелось бы - линейный выход, и балансный разъём для наушников.
@Андрей Пронько Сейчас уже не помню, но видимо поэтому его и не купил. У меня всё балансное, а кабели дорогие, если менять. А так бы купил. У меня Dan Clark Ether, чуть не хватает низких, Ican имеет коррекцию подъема на три позиции, по 3дб. Это и понравилось. Плюс возможность включения трех пар наушников для их сравения. Сейчас жду новые, Ether 2, пишут что в них баса намного больше. Но они 16 Ом
Какое выходное сопротивление у вашего?
Да, забыл, звучание действительно идеальное, без неестественности? Я читал отзывы, некоторым что то не нравилось.
Дело не в том, что поток данных приходит или не приходит. А дело именно временной точности+временной непрерывности - а на это влияет почти всё: кабели, электропитание, шумы самих компонентов. Насколько это влияет, это вопрос открытый.
такую чушь вы все тут несете! это бред сумасшедшего просто
Кешировать можно и через оперативную память, в чем прикол? Маркетинг!
Одноглазый дальтоник, с постоянным шумом в голове - идеал человека, которому эти чудеса технологии не нужны.
Что, в Аурендере нельзя сраться в коментах?!!! Фу! Не возьму такой...
Поправочка: Слот для диска в предыдущем n100sc точно был!
Просто по цене этого Аурендера можно купить ровно ТРИ таких Макбука.
А зачем три MacBook ?
@@ПавелЧугунов-м9ъ Себе, ребенку и жене.
Какой блять шум локальной сети? 😂
Реклама Хорошая … но покупать я его конечно же не стану.
А зря . вещь хорошая. Сам имею аурендер а100. Не зря рекламируют. Звучит классно
@@РусланНуруллин-к8т да некогда мне дома музло слушать :( есть Алиса 😁
Спасибо!
Успокоил - аурендер, нам не нужен!
Может, когда-нибудь, отжалею 800 евриков на плату USB и полтишок на Sata кабель, но это всё.
Прослушал jb Duncker Dare в Atmos на конфиге Apple TV 4K 3 gen hdmi 2.1 Rx-v581 5.1.2 в потолке ic800 фронты NS777 остальное комплект к ним саб NS300, звук нереальный просто супер источники реально летают в пространстве комнаты если закрыть глаза забываешь где колонки
Конверсы зимние не для снежно-ледяной России))
Они ни для чего вообще , говно полное. В солнечной Италии их тоже не поносишь 😁😁😁😁😁😁😁😁
Молодец, сделал сравнение без замеров
Про кеды 👟 ору 🤣
Реклама Aurender уже начинает надоедать (
Интересная у вас тут секта...
Слушаю с телефона и ни чего гитары слышу и бас и электро и все остальное усилок совковый и ас.
Большое спасибо, конечно, за расширение нашего музыкального образования, но надо быть проще и ближе к народу! Ну там, всякие Смоки и иже с ними, на худой конец металликаподобное! А то занимаешься по вашей рекомендации слуховой мастурбацией и не знаешь, в каком месте необходимо получать наслаждение... А так хотелось БЫ!
интересная тема. Спасибо
Это очень нужный эксперимент
Автор прав на 100% , источники такого уровня умеют выдавать звук как трёхмерное голографическое пространство , и вот этого самого эффекта старается достичь аудиофил . Кто этого не разу не слышал по причине низкого уровня своей системы или по причине природной тугоухости идите лесом .
вам бы всем понять чем аналоговый сигнал от цифрового отличается для начала
Ноутбук - это самый грязный источник питания. В том числе сам led экран шума добавляет
Для всех сомневающихся и неверующих. Любой цифровой сигнал в первую очередь аналоговый. Даже замена usb кабеля влияет и на качество звука, и на качество видео с внешнего жесткого диска даже на TV приставке. Проверено
Вы серьезно учились в школе и комп у вас чисто аналоговый? И еще при плохом интернете даже не вооруженному взгляду на экран видно как искривляется на нем текст и пропадают буквы. Попробуйте исправить ситуацию покупкой золотого роутера и воткнуть его чисто серебрянным безкислородным монокристаллическим кабелем к вашему провайдеру
@@artur_jurt С физикой, а так же основами построения открытых систем было бы не дурно ознакомиться вам прежде чем писать бред про нолики и единички в проводах. Путаница в понимании между уровнями открытой системы физическим, канальным и сетевым и рождает бред о чудо USB проводах. Да хоть по бельевым веревкам - каналу на это фиолетово, а вам удачи в образовании или в сектанстве (тут каждый решает сам )
@@artur_jurt Артурчик продолжайте бредить дальше - вы просто троль. В бан вас
примите таблетки у вас горячка
я 2й.😜
Сказочники мля, Борзенкова позоаите с кабелями по полтора ляма!
Aurender N150 цена 4,500 долларов США.