Outras perguntas (separei pra dar mais engajamento 😅) Dentro da comunidade vc ensina estatística em algum nivel? Fala sobre testes? E vc consegue assessorar algum aluno no delineamento da metodologia se eu trouxer o meu trabalho?
Igor, não existe revisão sistemática feita por um autor só? Vi isso em outro canal. Que precisa de uma equipe, ao menos 2 selecionando artigos pra evitar viés, 1 estatístico e mais outros la. Eu entendo que talvez o nivel de conficanca em uma rev sist de 1 pessoa só caia. Mas, ainda assim, posso chamar de rev sistematica só pensando no desenho e ignorando o numero de pessoas envolvidas?
Opa, por definição (de acordo com os principais livros e diretrizes de sínteses de evidência), uma revisão conduzida por apenas 1 autor não pode ser sistemática, visto que parte do processo "sistemático" envolve justamente a seleção de estudos, extração de dados e avaliação da qualidade da evidência em duplicata, por dois investigadores diferentes. Sem a duplicidade nesses processos, tecnicamente falando, ela deixa de ser uma revisão sistemática. É possível que você encontre várias revisões sistemáticas com apenas 1 autor - inclusive publicadas em revistas revisadas por pares, o que mostra como o processo editorial de publicação muitas vezes não é rígido com padrões metodológicos.
@@IgorEckert faz sentido, obg. Agora uma última pergunta...como vc sabe disso? 🥲 Sendo mais específica, tem uma norma, um livro, um ""artigo mestre"" ou quem sabe a revisão das revisões sistemáticas que fale sobre metodologia científica, tipos de estudos e testes etc? teve um outro vídeo que vc falou dos tipos de estudos e falou pra gente copiar o mapa e ir add conforme for conhecendo outros (??) não existe ABNT pra isso não? 😅 Quem dita a regra? No direito tem duas expressões que exprimem isso: "rol exemplificativo" e "rol taxativo". As vezes, em pesquisa parece que é exemplificativo qdo deveria ser taxativo. 😮💨
Ah, existem livros de revisão sistemática e artigos científicos de metodologistas especialistas em revisão sistemática. É dessas fontes que eu estudo. Uma boa fonte é o livro da Cochrane, que é de acesso livre: training.cochrane.org/handbook
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 85 | คู่เอก "ยอดเหล็กเพชร vs ผึ้งหลวง"](http://i.ytimg.com/vi/Qq_19bnnxEo/mqdefault.jpg)
📌 Conheça a formação: bit.ly/Conhecer-Interpretando-Evidencia
Mais um AULÃO! Obrigada por me fazer pensar do jeito certo!
Outras perguntas (separei pra dar mais engajamento 😅)
Dentro da comunidade vc ensina estatística em algum nivel? Fala sobre testes? E vc consegue assessorar algum aluno no delineamento da metodologia se eu trouxer o meu trabalho?
Parabéns Igor
parabéns meu amigo
Mais uma aula top demais ❤ gratidão!
E obg pelo conteúdo!! 🎉
TOP
Igor, não existe revisão sistemática feita por um autor só? Vi isso em outro canal. Que precisa de uma equipe, ao menos 2 selecionando artigos pra evitar viés, 1 estatístico e mais outros la. Eu entendo que talvez o nivel de conficanca em uma rev sist de 1 pessoa só caia. Mas, ainda assim, posso chamar de rev sistematica só pensando no desenho e ignorando o numero de pessoas envolvidas?
Opa, por definição (de acordo com os principais livros e diretrizes de sínteses de evidência), uma revisão conduzida por apenas 1 autor não pode ser sistemática, visto que parte do processo "sistemático" envolve justamente a seleção de estudos, extração de dados e avaliação da qualidade da evidência em duplicata, por dois investigadores diferentes. Sem a duplicidade nesses processos, tecnicamente falando, ela deixa de ser uma revisão sistemática. É possível que você encontre várias revisões sistemáticas com apenas 1 autor - inclusive publicadas em revistas revisadas por pares, o que mostra como o processo editorial de publicação muitas vezes não é rígido com padrões metodológicos.
@@IgorEckert faz sentido, obg. Agora uma última pergunta...como vc sabe disso? 🥲 Sendo mais específica, tem uma norma, um livro, um ""artigo mestre"" ou quem sabe a revisão das revisões sistemáticas que fale sobre metodologia científica, tipos de estudos e testes etc? teve um outro vídeo que vc falou dos tipos de estudos e falou pra gente copiar o mapa e ir add conforme for conhecendo outros (??) não existe ABNT pra isso não? 😅 Quem dita a regra? No direito tem duas expressões que exprimem isso: "rol exemplificativo" e "rol taxativo". As vezes, em pesquisa parece que é exemplificativo qdo deveria ser taxativo. 😮💨
Ah, existem livros de revisão sistemática e artigos científicos de metodologistas especialistas em revisão sistemática. É dessas fontes que eu estudo. Uma boa fonte é o livro da Cochrane, que é de acesso livre: training.cochrane.org/handbook