CaDa hat ja wohl schon vor einiger Zeit angefangen, aber Mould King ist beim nachmachen immer etwas langsamer. Mal schauen welche Früchte das noch trägt. LG
Das nennt man wohl aus der not eine tugend gemacht. Oder den weg des geringsten widerstandes gehen. Ob das lange gutgeht, darf bezweifelt werden, lego ändert ja im moment seine designs schneller als die copynesen sich anpassen können.
Diese zwei mal zwei plate mit der Rille oben und der einen Noppe in der in der Mitte hatte ich schon Mitte letzten Jahres von Gobricks geliefert bekommen.
@@BerlinBricks Verstehe Dich sehr gut. Die Blubberköpfe sind schon "speziell". Aber die Zielgruppe bei KiddiCraft ist ja explizit Kinder. Und als Sammelobjekte habe ich die Kiddis liebgewonnen.
Das sind schon spezielle Bautechniken. Danke für dein informatives Video. Ich hoffe die anderen ziehen nach und bald wird der Designschutz für die Alternative kein Problem mehr. Die Figur sehe ich eher als fraglich an.
@@arocstruck9033 Warum soll dies vollständig anders sein. LEGO hat den Klemmbaustein ja auch nicht erfunden. Monopole sind für die Konsumenten nie gut.
@@steinemeister was würde dagegen sprechen? Vielleicht wäre es sogar besser? Es ist ja nicht in Stein gemeißelt, das das was Lego erfunden/entwickelt hat ( ist eigentlich geduckt wie gehupst) die universal Lösung ist. Lego System ist nur so lange gut, bis jemand etwas besseres entwickelt. Aber von den copynesen erwarte ich sowas eh nicht. Wenn, dann wird es jemand aus Europa sein. Und erst dann hätte Lego wirklich ( vorausgesetzt das neue stecksystem ist besser als das von Lego) eine ernsthafte Konkurrenz. Denn dann wären sie in zugzwang und ihr stecksystem verbessern um nicht ins hintertreffen zu geraten.
Nice. Da gibt es paar coole neue Teile,die wohl auch anders verwendet werden können. Thx für's zeigen und NO stehr für Normal One. Viele Grüße aus Karlsruhe
Die Figurenteile sehen doch mal spannend aus. Und nein, sehen so gar nicht wie die von BlueBrixx aussehen. Es geistert durch Johnny das Gerücht, dass die letzte Klage seitens LEGO gegen MouldKing beigelegt wurden. Das spräche für eine Einigung zu Copyrights, Designschutz und evtl auch zur Minifigur.
@@arocstruck9033 Erstmal nicht, aber ganz wild und absurd gedacht, könnte Lego die Teile auch schützen um sie dann wieder zu verbieten. Wäre etwas Schwubbler-Like.
@@BerlinBricks das wäre blöd sinnig, und würde auch keinen Sinn machen. Realistischer wäre es, das Lego ältere Teile modifiziert um sie dann wieder schützen zu lassen. Was sie im Prinzip auch machen, und aus rechtlicher Sicht ist dagegen auch nix einzuwenden.
Geiles Intro. 👍 Und schön das MK jetzt geschützte Steine umgeht. Macht CaDa ja schon länger. Frage mich nur obdie Anpassungen wirklich von MK kommen oder von GoBricks? Denn MK benutzt ja, bis auf sehr wenige Ausnahmen, nur GB Teile. Sowohl Technik als auch Klemmbausteine. Naja, ich sehe es ja, wenn mal ein neueres Technikset von jemand anderes mit GB Teilen rauskommt. Schönen Sonntag mit Sonnenschein und angenehmer Temperatur. 🖖
Es sind für MouldKing kreierte Steine. Produziert von GoBricks. Das machte Golds schon vorher. Erkennbar an den Teilekennungen bei GoBricks mit Mxxx. Früher nur bis M500. Neuerdings auch darüber hinaus.
Im Grunde kommt es von GoBricks, aber vielleicht war MK der Initiator. GoBricks kann es wahrscheinlich egaler sein, da sie mehre Hersteller bedienen und der heimische Markt wichtiger ist, als ein paar Hanseln in Europa.
Also ja, wenn ein Teil wirklich ein Designanspruch hat finde ich diesen wichtig, dieser sollte aber eben optische Dinge beinhalten wie zB. eine Minifigur... aber die Technikteile sind zum großen Teil einfach technisch bedingt so aufgebaut um eben das Ergebnis zu erzielen welches hier erzielt werden soll weswegen ich dort den Designschutz an sich relativ fraglich finde. Aber gut es ist Lego und nen Designschutz kann man sehr einfach, kaum einer Überprüfung und kostengünstig eintragen lassen... diesen hingegen aufheben zu wollen ist dagegen unverhältnismäßig teurer. Unterm Strich bewundere ich wirklich die Kreativität würde zeitgleich Legos eigenen Slogan "Fair Play" eben auch gerne angewendet sehen und wenn ich schon soetwas sehe das sich Lego auch gerne bei einigen Technikteilen bei CaDa hat "inspirieren" lassen oder der Versuch eine 1x5 Plate eintragen zu lassen worüber sich Cobi nur schlapp gelacht hätte empfinde ich Legos vorgehen teils doch schon sehr fraglich. Nachbauten wie Lepin zu damaliger Zeit, die Minifiguren 1:1 kopieren uvm., da gehe ich auch voll mit und kann es auch nachvollziehen das Lego hier eingreift. Sich allerdings bei anderen Herstellern "inspirieren" lassen und selbst dagegen, hier technisch bedingte Steine, vorzugehen hinterlässt schon einen faden Beigeschmack.
Spannendes Thema. Warten wir mal ab wie sich das entwickelt, finde ich aber einen guten Weg. Mich pers. interessieren Minifiguren so wenig wie Luft auf der Venus.
Einige der Konstrukte, insbesondere bei den Bricks, finde ich sehr friemelig. Es macht nicht den Anschein als ließe sich das alles schadlos wieder trennen. Die 2x2 Plate Modified bei ~9:36 habe ich schon öfter bei GoBricks basierten Sets gesehen. Die halben Round Bricks bei ~9:45 kenne ich von Lego z.B. aus dem Set 10497 (Galaxy Explorer).
Ich könnte mir vorstellen, das dadurch vielleicht auch etwas Instabilität ins Set kommt. Auf jeden Fall wird es dann bei Technic-Sets um einiges aufwendiger, sie wieder zu zerlegen. Danke für die Infos zu den Teilen.
Die halben Round Bricks sind bei Bricklink als Cylinder 1x2x1 gelistet, weil sie konstruktiv keine Bricks, sondern seitlich hohl sind. Ich hab mir gerade einen Wolf gesucht. Da das primär ein Optikteil ist verwundert mich, dass Lego dafür keinen Designschutz hat eintragen lassen. Kann es sein, dass es das Teil zuerst bei einem Mitbewerber gab?
Zu 10:50, der Hubschrauber ähnelt dem sowjetischen/russichen Kamov Ka-27 sehr (aber der Echte hat an der Stelle eigentlich einfach einen Stern?). Trotzdem aber komisch die Flagge da so drauf zu tun
Der sinnvollere Weg wäre gewesen, den Schutz von Teilen anzugreifen, die rechtswidrig geschützt sind, weil ihre Form offensichtlich nur funktionsbedingt ist. Bei den meisten Liftarm Modifikationen ist die Form rein funktionsbedingt. Der Liftarm mit dem Bauch an einer Seite könnte als Optikteil durchgehen und somit schützbar sein, außer jemandem fällt eine Funktion ein, die diese Form notwendig (nicht ohne Funktionsverlust ersetzbar) macht. Brick Modified mit seitlichen Noppen, Clips usw. sind auch rein funktionsbedingt. Allerdings sind die nur 2/3 hohen Brick Modified mit seitlichen Noppen vielleicht garkeine schlechte Idee. Dafür lassen sich sicher sinnvolle Anwendungsfälle finden, bei denen sie gegenüber voller Brickhöhe Vorteile haben. Viereckige Fliesen und Jumper Plates sind rein funktionsbedingt. Bei Slopes sieht es anders aus, die sind hauptsächlich Optikteile und damit für einen Designschutz geeignet. Ähnlich sieht es mit Wedges aus.
Cooles Video. Zu dem ich nenne es mal blingbling-Laden - ja die Teile gibt es, bzw. gab es genau in der Farbe bei QMan. Woher ich dass weiß 😂😂😂 liegen auf meinem Bautisch. Die Lösungen der anderen, äh ich nenne sie jetzt auch mal Steine😂 sind gar nicht so verkehrt. Alles in allem wird mein Teilefundus wohl wieder sehr viel größer werden 😂😂😂
was die Figuren betrifft: - Die Beine sind technisch - Köpfe gibts nicht - die Oberkörper sind anders - die Hände sind auch technisch (wenn ich nmich recht entsinne)
@@BrixTalkkeine Figur ist absolut safe vor einer Abmahnung oder gar Klage. Sie ist quasi erst dann safe, wenn über einen gewissen Zeitraum nach Veröffentlichung niemand (mehr) wagt, sie anzugreifen. Erst dann könnte man sie quasi als safe bezeichnen.
@@skjoldar_skildpadden hi"save" ist grundsätzlich gar nichts. Wer meint über irgendwelche Maßnahmen irgendwelche Klagen oder gar Abmahnungen vermeiden zu können, der irrt. Hier sind die Erfolgsaussichten einer solchen Klage gemeint, und nach dem EUGH-Urteil sind diese sehr gering, zumindest wenn man wieder bis zu EUGH geht sehr gering.
Also ein paar der kreativen Lösungen für die Steine schrecken mich doch ein wenig ab - gerade wenn ich mir da aus mehreren "Bruchstücken" erstmal einen Stein basteln soll. Dann lieber minimal das "Design" des Steins durch Einkerbungen oder Ähnliches verändern (wie es Funwhole bei ein paar neueren Sets macht oder es bei der angesprochenen Jumper Plate gemacht wurde).
Wie ich gehört habe wurden dafür extra Leute von GoBricks ran gesetzt. DAs mit den Slopes finde ich auch sehr feinteilig und vorallem anfällig für "verlorene" Teile. LG
Hallo Ryan, du hast mich quasi von MouldKing bewart. Ich habe Anlauf zum Kauf von Tantive IV zwei mal gemacht, bis ich von dir überzeugt wurde, dass wir mit MK keine Freunde werden können. Danke dir dafür. LG
Ich empfinde die abgewandelten Molds mit nun zweigeteilten Steckelementen irgendwie nicht ausgereift, eher wie schnell schnell entwickelt. Ich gehe davon aus, dass etliches davon über die Zeit wieder verschwinden wird. Echt erschreckend, wieviele Molds da angepasst wurden, wo entweder gar kein Schutz bestand oder schon länger nicht mehr besteht.
Stimmt, dadurch wird die teileanzahl unötigerweise in die höhe getrieben und auch die bauabschnitte verkompliziert. Ganz abgesehen davon, leidet auch die stabilität darunter. Ein rahmen aus 2 teilen ist nie so stabil wie ein ganzer. Ok, mouldking macht das zwar anders, ändert aber nix an der sinhaftigkeit.
Erfinderisch sind die Chinesen ja. Wieso sagst du immer „No“ im Sinne für nicht? Das No hat einen Punkt dahinter und soll für mich eindeutig die Numero-Abkürzung sein. Welchen Sinn das macht ist wiederum ein anderes Thema 😂
Aber sollte eine Numero-Abkürzung nicht vor einer Nummer stehen und nicht vor einem Begriff oder einer Bezeichnung? Vielleicht soll das doppelt verwirren.
Naja immerhin versuchen sie was und deutsche Händler können die neuen geänderten Sets gefahrlos importieren. Naja zumindest bis Lego wieder was Neues findet.
Sehr gut, das die anderen Hersteller LEGO die lange Nase drehen. LEGO soll sich seine geschützten Teile sonst wo hinstecken. Das Problem, da haben Sie ja eh schon keinen Platz mehr. 🤪LEGO sollte sich lieber auf sich konzentrieren und zeigen das Sie auch noch was anderes können als in alle Richtungen Ihre Rechtsanwälte zu schicken. Wenn sie das Geld in ordentliche und preisangepasste Sets stecken würden um auch die Qualität zu heben, die Sie ja mal hatten, dann würde jeder was davon haben.
@@arocstruck9033 Den Chinesen ist ja sowieso alles egal. Europa und der Rest der Welt kriechen denen ja auch in den Hintern. Hie und da mal den "das darfst Du aber nicht" Daumen heben und bisschen poltern und in nem Jahr oder weniger ist´s wie vorher.
Ich schmeiß mich weg, das mit den slopes ist echt der Lacher. Wird auf anderen Kanälen bestimmt in den Himmel gelobt: "bei MK bekommt ihr für 100 Euro 768.887 Teile und bei Lego nur 12". Ich warte nur drauf.
Moin, also vorweg mould King hat da nix gemacht. Die Ideen haben sie wo anders her. Mould king hat es aber auch hier mal wieder mehr als verbockt. Nicht geschützte Teile zu ändern ist ja wohl mehr als dumm! Es wäre ja sinnvoll gewesen Teile abzuändern die unter einem Schutz stehen. Gutes Beispiel hier ist Woma oder fun wohle. Schöne Grüße René
@@de_brickbuur5925 Ok. Das macht ja jede Firma was extern geben resp. Spezialisten dazuziehen. Deshalb hat das trotzdem MK gemacht, denn sie haben es beauftragt.
@@de_brickbuur5925auch FunWohle hat unnötig abgewandelte Teile nun im Portfolio. Wenngleich wirklich nur sehr wenige. MouldKing schießt hier nun tatsächlich irgendwie den Vogel ab.
Interessant, cada hat dass ja schon länger angepasst. Das die Teile jetzt bei Mouldking auch angepasst sind, Mal sehen wie es da weiter geht.
CaDa hat ja wohl schon vor einiger Zeit angefangen, aber Mould King ist beim nachmachen immer etwas langsamer. Mal schauen welche Früchte das noch trägt. LG
Das nennt man wohl aus der not eine tugend gemacht. Oder den weg des geringsten widerstandes gehen. Ob das lange gutgeht, darf bezweifelt werden, lego ändert ja im moment seine designs schneller als die copynesen sich anpassen können.
...vielen Dank für das vergnügliche Intro...😂
Bitte und gern geschehen
Diese zwei mal zwei plate mit der Rille oben und der einen Noppe in der in der Mitte hatte ich schon Mitte letzten Jahres von Gobricks geliefert bekommen.
Die kam mir auch bekannt vor und auch andere benutzen die wohl auch schon.
10:23 Wie geil sind die Figuren bitte? Kniegelenke, separate Füße/Schuhe und Ellenbogengelenke? 😯👍
Also gefallen sie Dir? Schade das man keinen Kopf sieht.
@@BerlinBricks Die Körper finde ich richtig gut. Aber ja, alles steht und fällt mit den Köpfen.
@@JeyBeeHH stimmt, deswegen bin ich auch noch nicht ganz mit den Kiddis warm geworden
@@BerlinBricks Verstehe Dich sehr gut.
Die Blubberköpfe sind schon "speziell".
Aber die Zielgruppe bei KiddiCraft ist ja explizit Kinder. Und als Sammelobjekte habe ich die Kiddis liebgewonnen.
Das sind schon spezielle Bautechniken. Danke für dein informatives Video. Ich hoffe die anderen ziehen nach und bald wird der Designschutz für die Alternative kein Problem mehr. Die Figur sehe ich eher als fraglich an.
Ich denke das nicht der designschutz das problem ist,sondern weil die copynesen( passt genau) sich weigern ihr eignes stecksystem zu entwickeln.
@@arocstruck9033 Warum soll dies vollständig anders sein. LEGO hat den Klemmbaustein ja auch nicht erfunden. Monopole sind für die Konsumenten nie gut.
@@steinemeister was würde dagegen sprechen? Vielleicht wäre es sogar besser? Es ist ja nicht in Stein gemeißelt, das das was Lego erfunden/entwickelt hat ( ist eigentlich geduckt wie gehupst) die universal Lösung ist. Lego System ist nur so lange gut, bis jemand etwas besseres entwickelt. Aber von den copynesen erwarte ich sowas eh nicht. Wenn, dann wird es jemand aus Europa sein. Und erst dann hätte Lego wirklich ( vorausgesetzt das neue stecksystem ist besser als das von Lego) eine ernsthafte Konkurrenz. Denn dann wären sie in zugzwang und ihr stecksystem verbessern um nicht ins hintertreffen zu geraten.
das ergibt jede Menge neue Möglichkeiten beim bauen, sehr gut, so macht man aus einem Problem eine gewinnbringende Alternative, weiter so !
Wie sagt man so schön, aus der Not eine Tugend machen. Schauen wir mal was noch kommt
Nice.
Da gibt es paar coole neue Teile,die wohl auch anders verwendet werden können.
Thx für's zeigen und NO stehr für Normal One.
Viele Grüße aus Karlsruhe
Bestimmt, aber mir fehl die Kreativität. Mal schauen was das noch so für Blüten treibt. Oder für Not Original
Alter du Laberst Gut ,DANKE Dir.
Danke für das Lob!
Die Figurenteile sehen doch mal spannend aus. Und nein, sehen so gar nicht wie die von BlueBrixx aussehen.
Es geistert durch Johnny das Gerücht, dass die letzte Klage seitens LEGO gegen MouldKing beigelegt wurden. Das spräche für eine Einigung zu Copyrights, Designschutz und evtl auch zur Minifigur.
Das MK und LEGO sich irgendwie verständigt haben, ist mir auch zu Ohren gekommen. MK will darüber aber gar nicht reden. Mal schauen was noch so kommt.
Sehr geiles Video!😊🎉🎉🎉
Vielen lieben Dank für das Lob.
Klasse Intro......schön Sarkastisch ....sehr schönes Video Sehr informativ
Danke für das Lob und liebe Grüße.
Jetzt bin ich gespannt ob irgendwann bei Lego die veränderten Bauteile von Mould King auftauchen ?
Das wäre schon witzig und dann müsste LEGO sie auch noch schützen...
Wozu? Das würde (aus bautechnischer sicht) keinen sinn machen.
@@arocstruck9033 Erstmal nicht, aber ganz wild und absurd gedacht, könnte Lego die Teile auch schützen um sie dann wieder zu verbieten. Wäre etwas Schwubbler-Like.
@@BerlinBricks sehe ich genauso
@@BerlinBricks das wäre blöd sinnig, und würde auch keinen Sinn machen. Realistischer wäre es, das Lego ältere Teile modifiziert um sie dann wieder schützen zu lassen. Was sie im Prinzip auch machen, und aus rechtlicher Sicht ist dagegen auch nix einzuwenden.
Props an deine Tochter :)
Schönes Video, Daumen hoch!
Danke, das Lob ist weitergereicht. Liebe Grüße zurück.
Geiles Intro. 👍
Und schön das MK jetzt geschützte Steine umgeht. Macht CaDa ja schon länger.
Frage mich nur obdie Anpassungen wirklich von MK kommen oder von GoBricks? Denn MK benutzt ja, bis auf sehr wenige Ausnahmen, nur GB Teile. Sowohl Technik als auch Klemmbausteine.
Naja, ich sehe es ja, wenn mal ein neueres Technikset von jemand anderes mit GB Teilen rauskommt.
Schönen Sonntag mit Sonnenschein und angenehmer Temperatur. 🖖
Es sind für MouldKing kreierte Steine. Produziert von GoBricks. Das machte Golds schon vorher. Erkennbar an den Teilekennungen bei GoBricks mit Mxxx. Früher nur bis M500. Neuerdings auch darüber hinaus.
Im Grunde kommt es von GoBricks, aber vielleicht war MK der Initiator. GoBricks kann es wahrscheinlich egaler sein, da sie mehre Hersteller bedienen und der heimische Markt wichtiger ist, als ein paar Hanseln in Europa.
Also ja, wenn ein Teil wirklich ein Designanspruch hat finde ich diesen wichtig, dieser sollte aber eben optische Dinge beinhalten wie zB. eine Minifigur...
aber die Technikteile sind zum großen Teil einfach technisch bedingt so aufgebaut um eben das Ergebnis zu erzielen welches hier erzielt werden soll weswegen ich dort den Designschutz an sich relativ fraglich finde.
Aber gut es ist Lego und nen Designschutz kann man sehr einfach, kaum einer Überprüfung und kostengünstig eintragen lassen... diesen hingegen aufheben zu wollen ist dagegen unverhältnismäßig teurer.
Unterm Strich bewundere ich wirklich die Kreativität würde zeitgleich Legos eigenen Slogan "Fair Play" eben auch gerne angewendet sehen und wenn ich schon soetwas sehe das sich Lego auch gerne bei einigen Technikteilen bei CaDa hat "inspirieren" lassen oder der Versuch eine 1x5 Plate eintragen zu lassen worüber sich Cobi nur schlapp gelacht hätte empfinde ich Legos vorgehen teils doch schon sehr fraglich.
Nachbauten wie Lepin zu damaliger Zeit, die Minifiguren 1:1 kopieren uvm., da gehe ich auch voll mit und kann es auch nachvollziehen das Lego hier eingreift.
Sich allerdings bei anderen Herstellern "inspirieren" lassen und selbst dagegen, hier technisch bedingte Steine, vorzugehen hinterlässt schon einen faden Beigeschmack.
Da stimme ich dir zu, was mich an Lego stört, ist dieses auf biegen und brechen. Einfach der Konkurrenz stellen und auf die eigenen Produkte setzen.
Wenn das mit dem Designschutz iwann auch nicht mehr hilft bin ich ja gespannt, was man sich in Dänermark als nächstes ausdenkt.
Farben wäre noch ein mögliches Gebiet. Wer hat eigentlich Bauabschnitte erfunden?
@@BerlinBricks An Farbe habe ich auch schon gedacht. Die Farbe Rot für den Bereich Klemmbausteine schützen lassen.
@@huegel76 bitte in den Schutz auch Farbabweichungen mit aufnehmen, dadurch ist es ja keine technische Lösung mehr, sondern Kunst…
Dann kaufen sie einfach den entsprechenden Laden und sperren den zu...😁
Spannendes Thema. Warten wir mal ab wie sich das entwickelt, finde ich aber einen guten Weg. Mich pers. interessieren Minifiguren so wenig wie Luft auf der Venus.
Also sie probieren auf jeden Fall was, lassen wir uns überraschen. Die Minifiguren sind mir auch ziemlich egal, sollen sie alle machen.
Einige der Konstrukte, insbesondere bei den Bricks, finde ich sehr friemelig. Es macht nicht den Anschein als ließe sich das alles schadlos wieder trennen.
Die 2x2 Plate Modified bei ~9:36 habe ich schon öfter bei GoBricks basierten Sets gesehen. Die halben Round Bricks bei ~9:45 kenne ich von Lego z.B. aus dem Set 10497 (Galaxy Explorer).
Ich könnte mir vorstellen, das dadurch vielleicht auch etwas Instabilität ins Set kommt. Auf jeden Fall wird es dann bei Technic-Sets um einiges aufwendiger, sie wieder zu zerlegen. Danke für die Infos zu den Teilen.
Die halben Round Bricks sind bei Bricklink als Cylinder 1x2x1 gelistet, weil sie konstruktiv keine Bricks, sondern seitlich hohl sind. Ich hab mir gerade einen Wolf gesucht. Da das primär ein Optikteil ist verwundert mich, dass Lego dafür keinen Designschutz hat eintragen lassen. Kann es sein, dass es das Teil zuerst bei einem Mitbewerber gab?
Zu 10:50, der Hubschrauber ähnelt dem sowjetischen/russichen Kamov Ka-27 sehr (aber der Echte hat an der Stelle eigentlich einfach einen Stern?). Trotzdem aber komisch die Flagge da so drauf zu tun
NO steht bestimmt für Number One :)
Das würde zu MK passen oder auch vielleicht auch Not Original. Vielleicht werden wir es irgendwann erfahren.
Der sinnvollere Weg wäre gewesen, den Schutz von Teilen anzugreifen, die rechtswidrig geschützt sind, weil ihre Form offensichtlich nur funktionsbedingt ist.
Bei den meisten Liftarm Modifikationen ist die Form rein funktionsbedingt. Der Liftarm mit dem Bauch an einer Seite könnte als Optikteil durchgehen und somit schützbar sein, außer jemandem fällt eine Funktion ein, die diese Form notwendig (nicht ohne Funktionsverlust ersetzbar) macht.
Brick Modified mit seitlichen Noppen, Clips usw. sind auch rein funktionsbedingt. Allerdings sind die nur 2/3 hohen Brick Modified mit seitlichen Noppen vielleicht garkeine schlechte Idee. Dafür lassen sich sicher sinnvolle Anwendungsfälle finden, bei denen sie gegenüber voller Brickhöhe Vorteile haben.
Viereckige Fliesen und Jumper Plates sind rein funktionsbedingt.
Bei Slopes sieht es anders aus, die sind hauptsächlich Optikteile und damit für einen Designschutz geeignet. Ähnlich sieht es mit Wedges aus.
Cooles Video. Zu dem ich nenne es mal blingbling-Laden - ja die Teile gibt es, bzw. gab es genau in der Farbe bei QMan. Woher ich dass weiß 😂😂😂 liegen auf meinem Bautisch. Die Lösungen der anderen, äh ich nenne sie jetzt auch mal Steine😂 sind gar nicht so verkehrt. Alles in allem wird mein Teilefundus wohl wieder sehr viel größer werden 😂😂😂
Danke und ja, die Teilelisten werden wieder länger. Auf jeden Fall wieder neue Arbeit für Skjoldar.
was die Figuren betrifft:
- Die Beine sind technisch
- Köpfe gibts nicht
- die Oberkörper sind anders
- die Hände sind auch technisch (wenn ich nmich recht entsinne)
Also würdest Du sagen, die Dinger sind safe?
@@BerlinBricks ich denke mal, die meisten Figuren sind nach dem EU-Urteil safe.
@@BrixTalkkeine Figur ist absolut safe vor einer Abmahnung oder gar Klage. Sie ist quasi erst dann safe, wenn über einen gewissen Zeitraum nach Veröffentlichung niemand (mehr) wagt, sie anzugreifen. Erst dann könnte man sie quasi als safe bezeichnen.
@@skjoldar_skildpadden hi"save" ist grundsätzlich gar nichts. Wer meint über irgendwelche Maßnahmen irgendwelche Klagen oder gar Abmahnungen vermeiden zu können, der irrt.
Hier sind die Erfolgsaussichten einer solchen Klage gemeint, und nach dem EUGH-Urteil sind diese sehr gering, zumindest wenn man wieder bis zu EUGH geht sehr gering.
Also ein paar der kreativen Lösungen für die Steine schrecken mich doch ein wenig ab - gerade wenn ich mir da aus mehreren "Bruchstücken" erstmal einen Stein basteln soll. Dann lieber minimal das "Design" des Steins durch Einkerbungen oder Ähnliches verändern (wie es Funwhole bei ein paar neueren Sets macht oder es bei der angesprochenen Jumper Plate gemacht wurde).
Wie ich gehört habe wurden dafür extra Leute von GoBricks ran gesetzt. DAs mit den Slopes finde ich auch sehr feinteilig und vorallem anfällig für "verlorene" Teile. LG
Hallo Ryan, du hast mich quasi von MouldKing bewart. Ich habe Anlauf zum Kauf von Tantive IV zwei mal gemacht, bis ich von dir überzeugt wurde, dass wir mit MK keine Freunde werden können. Danke dir dafür. LG
11:00 die Russische Fahne ist wohl der Tatsache geschuldet das der Heli einem Model von Kamov nachempfunden ist.
Danke für die Ergänzung. Soviel Liebe zum Detail kenne ich gar nicht von Mould King
Ich empfinde die abgewandelten Molds mit nun zweigeteilten Steckelementen irgendwie nicht ausgereift, eher wie schnell schnell entwickelt. Ich gehe davon aus, dass etliches davon über die Zeit wieder verschwinden wird.
Echt erschreckend, wieviele Molds da angepasst wurden, wo entweder gar kein Schutz bestand oder schon länger nicht mehr besteht.
Stimmt, dadurch wird die teileanzahl unötigerweise in die höhe getrieben und auch die bauabschnitte verkompliziert.
Ganz abgesehen davon, leidet auch die stabilität darunter. Ein rahmen aus 2 teilen ist nie so stabil wie ein ganzer. Ok, mouldking macht das zwar anders, ändert aber nix an der sinhaftigkeit.
Erfinderisch sind die Chinesen ja. Wieso sagst du immer „No“ im Sinne für nicht? Das No hat einen Punkt dahinter und soll für mich eindeutig die Numero-Abkürzung sein. Welchen Sinn das macht ist wiederum ein anderes Thema 😂
Aber sollte eine Numero-Abkürzung nicht vor einer Nummer stehen und nicht vor einem Begriff oder einer Bezeichnung? Vielleicht soll das doppelt verwirren.
aber manche Teile haben die Design geändert die nicht geschützt sind
".... die saufen ja auch Lack." hat mich voll abgeholt. Grüsse gehen raus an den Held ;-)
Ja die Dänen machen komische Sachen. LG
Grüße aus Dänemark 😅 von der Insel Falster
Oha, das passt ja. Liebe Grüße zurück und einen schönen Urlaub?
@@BerlinBricksja 14 Tage erholen
@@rickracing7345 Super, dann schön ausruhen und Kraft tanken.
werden die jetzt von Cobi verklagt?
Keine Ahnung, hat Cobi auch solche Teile?
@@BerlinBricks Minute 8 und 8:52 verbaut Cobi viel.
Ist in meinen Augen Flickschusterei sonst nichts.
Naja immerhin versuchen sie was und deutsche Händler können die neuen geänderten Sets gefahrlos importieren. Naja zumindest bis Lego wieder was Neues findet.
was maxcht eigentlich der Alte Mann in Gretis Kanal?
Der ist der Stroh-Mann für YT, damit sie den Kanal betreiben kann.
@@BerlinBricks wo genau war das Stroh?
Tach😊🎉
Wunderschönes Taxh zurück.
Mold Kings.
Der Name würde manchmal besser passen.
Sehr gut, das die anderen Hersteller LEGO die lange Nase drehen. LEGO soll sich seine geschützten Teile sonst wo hinstecken. Das Problem, da haben Sie ja eh schon keinen Platz mehr. 🤪LEGO sollte sich lieber auf sich konzentrieren und zeigen das Sie auch noch was anderes können als in alle Richtungen Ihre Rechtsanwälte zu schicken. Wenn sie das Geld in ordentliche und preisangepasste Sets stecken würden um auch die Qualität zu heben, die Sie ja mal hatten, dann würde jeder was davon haben.
Na na,nicht so hitzig sein. Abgesehen davon, würden das die copynesen auch nicht anders machen. Gegen deren methoden ist lego noch human.
@@arocstruck9033 Den Chinesen ist ja sowieso alles egal. Europa und der Rest der Welt kriechen denen ja auch in den Hintern. Hie und da mal den "das darfst Du aber nicht" Daumen heben und bisschen poltern und in nem Jahr oder weniger ist´s wie vorher.
Sind ja nicht deine Ideen, die kopiert werden, ne. 😉 Aber so mussten die copycats zumindest ihr eigenes Gehirn anstrengen
@@ukyo6195 das wäre noch schöner. Was man so unter Gehirn anstrengen versteht 🤯. Den geringsten Widerstand
Gehen, kann das Gehirn auch anstrengen 😂
Lack gesoffen? 😂🎉
Das konnte ich mir nicht verkneifen.
Ich schmeiß mich weg, das mit den slopes ist echt der Lacher. Wird auf anderen Kanälen bestimmt in den Himmel gelobt: "bei MK bekommt ihr für 100 Euro 768.887 Teile und bei Lego nur 12". Ich warte nur drauf.
Die Lösungen sind zum Teil sehr skurril. Lassen wir uns überraschen wie das so aufgenommen wird.
Moin, also vorweg mould King hat da nix gemacht. Die Ideen haben sie wo anders her.
Mould king hat es aber auch hier mal wieder mehr als verbockt. Nicht geschützte Teile zu ändern ist ja wohl mehr als dumm! Es wäre ja sinnvoll gewesen Teile abzuändern die unter einem Schutz stehen. Gutes Beispiel hier ist Woma oder fun wohle.
Schöne Grüße René
Und von wo haben sie denn die Ideen?
@@Mark_Dee es wurden Designer/ Firmen um Hilfe gebeten bzw. beauftragt
@@de_brickbuur5925 Ok. Das macht ja jede Firma was extern geben resp. Spezialisten dazuziehen.
Deshalb hat das trotzdem MK gemacht, denn sie haben es beauftragt.
@@Mark_Dee viele ihrer Änderungen gibt es aber bereits und andere Änderungen sind quatsch bis unnötig.
@@de_brickbuur5925auch FunWohle hat unnötig abgewandelte Teile nun im Portfolio. Wenngleich wirklich nur sehr wenige. MouldKing schießt hier nun tatsächlich irgendwie den Vogel ab.