Пояснительная бригада: "пуля" вверх = лайк (палец вверх), а которую читаешь = комментарий. С одной стороны это +1 к легитимности темы. С другой стороны значит что и я попаду под раздачу, если вдруг это видо вызовет вопросы.
если рассматривать идею что "война - это когда есть свои и чужие" то значит любой человек всегда пребывает в состоянии войны, постоянно так как в любой момент времени есть свои (хотя в теории можно представить ситуацию когда "своих нет" и есть только ты сам) и чужие , которые всегда есть в любых у словиях
Как только ты замкнут на себе, уже появляются другие. Если ты не замкнут, то есть "мы", тогда "они" никакого нет. Ну или они где то там далеко, мы их не видим и не знаем, они к нам не лезут, мы к ним тоже. Вы частично правы в направлении мысли, покрутите ее еще. Понаблюдайте за самим состоянием. И за риторикой отдельных людей.
@@damerkulov хорошо, я могу понаблюдать за собой. но за риторикой других людей? на что следует обратить внимание? не совсем понял мысль. если смотреть на людей не как "они" , а как "мы", мир может выглядеть иначе?
Конечно, ты смотришь не как на части, а как на целое, и на любые проявления мира ты смотришь как на результат отношений. То есть нет по отдельности Жертвы и Агрессора. Это взаимоотношения такие. Потому, что по отдельности если жертва бегает по улице и кричит - мы говорим, это сумасшедший. Так же и с Агрессором, если он один, и жертвы не возникает, то мы не назовем агрессором, это тоже какая то другая категория, развлекательная например. (Дождь же мы не называем агрессором, или ветер, хотя они могут вреда наносить не меньше, с жертвами... ) и тд.
да да , все очень любят еще приводить в пример пресловутое заседание какого нибудь жилищьника, где никто ни с кем договориться не может вот только это и близко не является противоречием существования "единого правительства" так как тут в жилищнике и семьи создают люди которые и правда ВООБЩЕ ничего не понимают и скорее умрут чем будут что то понимать, НО не все люди такие, есть те кто все же что то да понимает, а если не понимает то пытается понять, и знаний там накопилось не в срок 1-2-хпоколений не утверждаю что есть мировое правительство, НО аргумент в пользу того что его точно нет приведет максимально не актуальный для понимания глубже того почему это не аргумент следует углубиться в полит экономику и причин почему капитализм сейчас доминирует (а не феодализм или какая нибудь иная форма отношений )
Так сейчас феодализм. Ну как минимум в РФ, где вы тут капитализм видели? Только по факту, а не по названию. В этом смысл моих многих эфиров. Есть то, как вещи мы называем, а есть то, чем они являются на самом деле. Есть органы с очень ограниченным влиянием типа ООН, ОБСЕ, ЕС и прочее. Они пытаются регулировать процессы, но это больше похоже, на попытку рядом с большой рекой что-то из нее поймать. Ты ловишь, пока не сменится погода. Пока, пока река не переполнится и не смоет плотину. Тогда все эти органы существовать перестают и создаются новые, а ресурсы перераспределяются. То, что ресурсы, скорее всего, окажутся потом в тех же руках что и были, это уже другой вопрос.
@@damerkulov буду честен, мне думается мы упираемся в то что по разному понимаем термины, и я остро ощутил желание не соглашаться с вами, однако! ваши слова заставляют меня задуматься над тем как работает это течение , хотя бы потому что я придаю довольно весомое значение тому у кого в руках осядут ресурсы потом и вижу результат не случайным, но если вы предлагаете посомневаться в этой области, то наверно я попробую подумать над этим, спасибо тем не менее не могу не оставить пять копеек , и не добавить, что тоталитаризм и контроль, свойственны как феодализму так и капитализму, ключевым является методы управления и присвоения (обмана если хотите)
Дима, благодарю за эфир, всегда беру для себя и примеры, которые ты приводишь, и новый вариант подумать)
благодарю)
Димааа, очень интересно и ново для меня. спасибо, что делаешь это
@@_sveta_lana почему «ново»? Что «ново»?)
Досмотрел до конца - два выстрела. Одна "пуля" вверх, вторую сейчас читаешь.
Что это значит?))
Пояснительная бригада: "пуля" вверх = лайк (палец вверх), а которую читаешь = комментарий.
С одной стороны это +1 к легитимности темы. С другой стороны значит что и я попаду под раздачу, если вдруг это видо вызовет вопросы.
@@gr_sergey ааа, брат, понял тебя! Обнял от души))
если рассматривать идею что "война - это когда есть свои и чужие" то значит любой человек всегда пребывает в состоянии войны, постоянно
так как в любой момент времени есть свои (хотя в теории можно представить ситуацию когда "своих нет" и есть только ты сам) и чужие , которые всегда есть в любых у словиях
Как только ты замкнут на себе, уже появляются другие. Если ты не замкнут, то есть "мы", тогда "они" никакого нет. Ну или они где то там далеко, мы их не видим и не знаем, они к нам не лезут, мы к ним тоже. Вы частично правы в направлении мысли, покрутите ее еще. Понаблюдайте за самим состоянием. И за риторикой отдельных людей.
@@damerkulov хорошо, я могу понаблюдать за собой. но за риторикой других людей? на что следует обратить внимание?
не совсем понял мысль. если смотреть на людей не как "они" , а как "мы", мир может выглядеть иначе?
Конечно, ты смотришь не как на части, а как на целое, и на любые проявления мира ты смотришь как на результат отношений. То есть нет по отдельности Жертвы и Агрессора. Это взаимоотношения такие. Потому, что по отдельности если жертва бегает по улице и кричит - мы говорим, это сумасшедший. Так же и с Агрессором, если он один, и жертвы не возникает, то мы не назовем агрессором, это тоже какая то другая категория, развлекательная например. (Дождь же мы не называем агрессором, или ветер, хотя они могут вреда наносить не меньше, с жертвами... ) и тд.
да да , все очень любят еще приводить в пример пресловутое заседание какого нибудь жилищьника, где никто ни с кем договориться не может
вот только это и близко не является противоречием существования "единого правительства" так как тут в жилищнике и семьи создают люди которые и правда ВООБЩЕ ничего не понимают и скорее умрут чем будут что то понимать, НО не все люди такие, есть те кто все же что то да понимает, а если не понимает то пытается понять, и знаний там накопилось не в срок 1-2-хпоколений
не утверждаю что есть мировое правительство, НО аргумент в пользу того что его точно нет приведет максимально не актуальный
для понимания глубже того почему это не аргумент следует углубиться в полит экономику и причин почему капитализм сейчас доминирует (а не феодализм или какая нибудь иная форма отношений )
Так сейчас феодализм. Ну как минимум в РФ, где вы тут капитализм видели? Только по факту, а не по названию. В этом смысл моих многих эфиров. Есть то, как вещи мы называем, а есть то, чем они являются на самом деле. Есть органы с очень ограниченным влиянием типа ООН, ОБСЕ, ЕС и прочее. Они пытаются регулировать процессы, но это больше похоже, на попытку рядом с большой рекой что-то из нее поймать. Ты ловишь, пока не сменится погода. Пока, пока река не переполнится и не смоет плотину. Тогда все эти органы существовать перестают и создаются новые, а ресурсы перераспределяются. То, что ресурсы, скорее всего, окажутся потом в тех же руках что и были, это уже другой вопрос.
@@damerkulov буду честен, мне думается мы упираемся в то что по разному понимаем термины, и я остро ощутил желание не соглашаться с вами, однако! ваши слова заставляют меня задуматься над тем как работает это течение , хотя бы потому что я придаю довольно весомое значение тому у кого в руках осядут ресурсы потом и вижу результат не случайным, но если вы предлагаете посомневаться в этой области, то наверно я попробую подумать над этим, спасибо
тем не менее не могу не оставить пять копеек , и не добавить, что тоталитаризм и контроль, свойственны как феодализму так и капитализму, ключевым является методы управления и присвоения (обмана если хотите)
тогда не "феодализму" и "капитализму", а людям, которые его воплощают.