Richard Feynman - Formas de pensar 1 de 2 (Fun to imagine 11, subtitulado)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2024
- Y aquí va otro fragmento más de la entrevista Fun to imagine. El experimento sobre el que aquí trata lo describe con más detalle en su libro "The pleasure of finding things out", lectura muy recomendable y divertida. Y, bueno, espero haberte comprendido lo suficientemente bien, Feynman... queda por lo pronto, esta primera parte del segmento Ways of Thinking, ojalá sea de su agrado.
Siempre que me sienta mal por no sertirme suficiente en la carrera de Física y Matemáticas vengo aquí a aprender del mejor y a motivarme a no desertar.
exacto! me pasa símilar
Yo apenas entré a la carrera de matemáticas y siento que no doy una :'v
@@fernandosanchez8824 Einstein dijo alguna vez: "Desde que los matemáticos han invadido mi teoría de la relatividad ni yo mismo la entiendo ". No te sientas mal, solo sigue tu curiosidad. Y si no entiendes algo, que te valga queso, no te enojes contigo mismo ni te pongas triste. Solo sigue intentando alegremente :)
No hay milagros en la física, solo gente que se dedica a estudiar a la naturaleza. Muy bien Richard,
Sin duda una fuente de inspiración.Es tan "libre" que inspira y te da la confianza de hacer lo que quieras,porque es verdad Tu puedes.
O por dios feynman, uno de mis favoritos.
esto que dice aparece en el libro ¿qué importa lo que piensen los demás ? me hizo mucha gracia escuchar justo lo que leí hace dos minutos
Ok. Este tipo era un genio, no hay dudas.
muy bueno la verdad
buenísimo!
Por favor, ignoren las comillas de "profundas y esotéricas" que aparecen cerca del primer minuto... no tienen razón de ser.
Me hizo llorar
calcetines e integrales de camino.....por ejemplo, el mas grande Richard Feynman
Por favor ¿alguien sabe dónde está la entrevista completa? Un enlace.
Hola! En mi canal está la mayor parte. La verdad no sé cuándo podré terminarla porque no está en mis prioridades actuales. =/
reflexionmuy interesante ¡
Jaja que genio!
debo ser un genio porque lo que el dice yo lo reflexionaba de crio, y eso que no soy un anciano
hehehe.
pero bueno aun asi, no me parece sorprente cuando sabes algo de pedagogia,
el ver la cinta o contar los segundos son procesos mentales que tiene el cerebro
uno mas enfocado a un hemiserio logico el otro al hemisferio creativo,
el contar sigue un orden estructurado a pesar que contaba en grupos de 3-3-3-1,
la cinta esta enfocada a una vision interna o lo que llamamos imaginacion.
inncluso en las competencias de memoria los vencedores dice que su metodo es
aprenderse el orden de los objetos haciendo relaciones imaginarias en la mente, el metodo de palacio de la memoria de simonides.
es por esto que cuando contaba no podia hablar, y el que veia la cinta no podia leer, estaban usando el mismo canal, asi es el hablar es un sistema ordenado, y la lectura tiene que ver mucho con los ojos por eso es mas facil imaginar cerrando los ojos, aunque hay excepciones como visiones.
el concepto de analogia lo usa demasiado, el mismo lo usa al decir contar o la cinta, o el como saco su metodo por el orden de los calcetines, aunque es mas una analogia abstracta.
otro punto que recalca es la comprension del asunto, saber una cosa por su contrario, por lo que no es, por sus partes, como un todo, por su causa, por su consecuencia, por su forma, por su sustncia, y aun mas por como se vea, como concepto, como imagen, como analogia, como abstraccion, si te empeñas en conocer algo con todos estos lugares se entiende ya un logro ver el objeto de diversas maneras que se dejo atras el "conocer" algo "dificil".
aun asi se entiende lo que dice que una persona normal con curiosidad, con conocimientos en fisica y matematicas guala un cientifico, hahaha y es verdad si partes
en comprender las cosas,
lo ultimo que dice que muchas personas tienen diferentes modos de comprender es falso,
mas bien seria las personas tiene muchas formas de ver y entender el mundo, mas bien los medios que las bases (los hemisferios cerebrales), por eso si entiendes la forma de ver el mundo de alguien es facil de hacerle entender algun tema, incluso en persuacion y retorica esto es un recurso.
al final el tiene razon cuando dice que habla de psicologia, mas bien es pedagogia,
por eso algunos le llaman genio pero otros no ven al genio del que hablan,
a newton al usa el calculo era simplemente una herramienta como un martillo a un carpintero por eso ni le dio importancia y fueron otros lo que le dieron su importancia,
asi como el einstein se imaginaba que pasaria al ver la luz si se viajaba a su misma velocidad,
estas anecdotas suenan a mitos de grandes genios,
pero si solo eran su forma de entender el mundo pero si las vemos a nivel pedagogico
como antes en el comentario, no tienen gran estima incluso parecen banales.
Brillante
¡¡Genial!! Ni un psicólogo lo haría mejor
Omg... sapiosxlity. .
lo que descubrio fue como usar ambos hemisferios del cerebro al mismo tiempo, cada uno (cada cientifico) con su propio metodo para las mismas funciones, claro.
Que tal Leviatán, de hecho siempre utilizamos ambos hemisferios cerebrales simultáneamente, la creencia de que utilizamos un lado para tareas artísticas y otro para cosas matemáticas, o uno para una cosa y el otro para una diferente, es falso, siempre usamos ambos lados para lo que sea que hagamos
Genial
Sus lecturas en física. 😳
Como llege a qui?
Ignorante
apovecha y aprende algo importante asi no lo parezca...
Es un genio este señor. Pero en este caso no me parece que dé un buen argumento. Porque a mí se me ocurrieron ambos sistemas, uno para cuando leí mientras contaba (con la voz interior) y otro mientras hablaba (con imágenes de los números) y entiendo ambas representaciones mentales que ellos dos eligieron. En cambio hay otras situaciones donde pareciera que las representaciones mentales de dos individuos los hace tan diferentes que este sentido de transcripción en la comunicación se hace más patente.
Solo prueba lo que dijo Feynman en el video! Totalmente de acuerdo.
Nunca he entendido por qué algunos consideran a este tipo un genio. No veo nada digno de tal calificación en sus aportaciones a la física. Reseñables, sí, pero no geniales.
Javier Merinero el tampoco creía que era un genio y gano el premio Nobel,la ciencia no necesita de genios necesita de gente que trabaje por ella
Tuvo todas las cualidades de genio. Por eso
Los diagramas de feynman te parecen poco? XDDD
El mismo no se consideraba genio, pero si cree eso, usted debe entender la mecánica cuántica de maravilla, y lo creo, yo que estudio física y todavía se me dificulta ciertos conceptos, usted debe ser el genio entonces 🤔😒
¡Por favor, señor! Espero que lo que diga sea sarcasmo