Hogy ez hol volt kínvallatás... semmiképpen sem támadólag, tényleg csak érdeklődve kérdezem, hogy tessék már nekem megmondani, hogy hol volt ez Feldmár részére KÍN, ha megkérdezik valamiről, amelyek tényekből és érdeklődő kérdésekből állnak?
@@z-tech A tényekről és érdeklődő kérdésekről semmi bajom, hiszen többek között erről szól a Szavakon túl műsor is. De azért írtam ezt a megjegyzést, mert én így éreztem a végére a beszélgetést . Túlságosan sokáig forszìrozni, kétszer is visszakérdezni a droghasználatra stb,mint egy kihallgatáson lett volna Feldmár Úr. Nem sok tiszteletet éreztem a riporter úrban most. Jól indult,de a vége kínosan frusztráló lett.
Én nem így éreztem. A végén bemutatott eset - sajnos - az élet része... Különösen ebben a foglalkozási körben bizony előfordulhatnak hasonlók. A soknak tűnő visszakérdezés pedig számomra - aki korábban nem hallottam erről az öngyilkosságról - inkább hasznos és tisztázó hatású volt. Szerintem F. A. sem találta különösebben kínosnak. Igen, ő be lett húzva egy "csapdába" az öngyilkos révén, de nem Kadarkai Endre által.
Endre ma az országban az egyik legjobb abban a műfajban amit csinál. Ez a beszélgetés nem illik a műsor profiljába, eddig ebben a műsorban egyetlen vendégével sem tett hasonlót. Tehát hajlamos vagyok azzal vélelemmel élni, hogy csapdába csalta Feldmárt. Érződik az ellenszenv, eleve a szóhasználatban is. Feldmár kétségen kívül egy nagyon okos ember, de aki 16 évesen elhagyta az országot és évtizedek óta más nyelven éli a mindennapjait nem rendelkezik egy olyan magyar szókinccsel, mint az ország egyik legjobb riportere. Láthatóan nem ért néhány kérdést teljesen pontosan, és ez azt hiszem nem véletlen. Nem volt sem elegáns, sem etikus nem ez lesz az az interjú, amit ki fog emelni a munkásságából. Mivel ember, vele is megtörténhet, hogy előítéletei vannak. Ha ez egy egyedülálló eset lesz, akkor továbbra is ugyanúgy fogom nézni/hallgatni mint eddig. Egyébként megfogalmazódott bennem egy kérdés, hogy vajon Endre ismerte azt a fiatalembert személyesen? Mert ez az érzelmi bevonódottság számomra megmagyarázná, hogy miért is tett olyat ebben az interjúban, amit előtte még általam látott anyagban soha...
Marhaság. Nem az első interjú volt ez, amelyben Feldmár Török Szabolccsal kapcsolatban hazudozott. Bárki kikeresheti a korábbi interjúkat, ugyanezeket a kérdéseket tették föl más újságírók is. Kadarkai nincs "bevonódva", hanem csodálkozott, hogy egy rettenetes haláleset kapcsán a szemébe hazudik Feldmár. Kadarkai semmi rosszat nem tett: a munkáját végezte, kérdezett.
Nos, kedves Endre, a munkásságod egy jó ideje figyelemmel kísérem. Szimpatikus, hogy téged maga az ember érdekel, ami hitelesen tükröződik ezekben a portrékban. Szerintem kiválóak az antennáid, nagyon jó pszichológiai érzékkel csalogatod az alanyokból azt, amire az előtted lévő riporterek nem voltak képesek. Kellemes intim helyzetet tudsz teremteni, ahol a vendégek meg tudnak bízni benned, a pátatlanságod és a professzionalizmusod is garancia, hogy senki sem távozik rossz szájízzel a műsor után. Nagy utat is jártál be, tényleg, minden tiszteletem, tudom, hogy mindenkivel előfordul, hogy vannak a karrierjében mélyebb pontok. Viszont nem tudom, hogy mi bújik itt meg a háttérben, van-e valami személyes szál, illetve a szerkesztés mennyire terelte ilyen irányba ezt a videót, illetve ki törölte a kommenteketk. Viszont szerintem te is érzed, hogy nem ez az interview lesz karriered fénypontja. Én ezentúl is nézni fogom a műsort.
ปีที่แล้ว +3
A videó fent van Kadarkai Endre csatornáján is, lehet, oda kommenteltek, mi biztosan nem töröltük.
Kedves Endre, nem követett el semmi rémeset, kérdezett, ahogyan szokott, ahogyan szeretjük. Köszönöm ezt az interjút is, mint a többit! Pihenjen, engedje el a kellemetlenséget!
Kadarkai rendkívül jó riporter, nagyon ügyesen kérdez, vérprofi. A célja az, hogy nézettséget teremtsen. A riportalanyoknak joga van viszont a kérdésekre nemet mondani, akár utólag is megtiltani a riport közlését. Feldmár ezt nem tette meg, pedig megtehette volna. Utólag már hiteltelen a vádaskodás szerintem.
Számomra az interjú vége egy vallatás volt, nem riporteri kérdések. Főleg nem profi riporteré. Én Feldmár helyett felálltam volna az asztaltól. Eddig tiszteltem Kadarkait, de ez nagyon mellé ment. Visszaélt a helyzetével…
Én tűzbe mennék Kadarkaiért, annyira szeretem a műsorait, egyedi a kérdezésmódja, és nagyon figyel az "alanyra". De ez a beszélgetés sajnos nem volt elegáns. Tépte-cincálta a témát, mint egy dühös foxterrier. Ilyet még nem láttam tőle. De töretlenül tisztelem és követem a munkáját. Ő is ember, és érthető is, hogy miért ezeket kérdezte. Állati bűzös Feldmár sztorija.
Furcsa, hogy azok után, miután András világosan és érthetően elmondta, hogy mi történt ott abban a bizonyos szállodaszobában, valakinek még mindig "bűzös" ez a tragikus történet. Nem érzem, hogy András "készülékében" lenne a hiba.
@@laszlobarany5368 Az derült ki, hogy Kadarkai Endre az asszertív kommunikációt nem ismeri és valamiért egy ideje mintha nem tudná, hol a helye. Nem véletlenül a tökéletes önismerettel bíró Feldmar András olvasztotta le róla a mázat, és mutatta meg, hogy a többről sokszor kiderül, hogy mégiscsak kevesebb. Jól irod, az alany tiszta kommunikációja semmiféle kivánnivalót nem hagy maga után. Feldmar Andras kontraszt ebben a világban, amit a saját magával és a világgal jóban lenni kívánó ember boldogan " megvesz a boltban". Kadarkai úgy járt, mint a Coca- Cola, amikor egy alkalommal megváltoztatta az íz- összetevőit: soha, semmiben nem lehet az alapértéket megváltoztatni, mert az biztos bukó. De Feldmár ezzel az maradt, aki volt, csak Kadarkai nem.
Istenem, tényleg nem világos, mennyire bűzlik ez a tragikus történet? Valaki hisz ennek a riportalanynak? Viszonylag régen történt és sajnos megúszták dorkával együtt. A mamának mélyen igaza volt.
@@mariamiasnikovnekapor7748 Lehet, hogy nem ártana már lejönni arról a - különböző médiaformák által túladagolt - "szerről", amely minden öngyilkosság mögé idegenkezűséget, vagy annak hathatós közreműködését vizionálja. Nem lehetséges az - véletlenül - ,hogy mégsem volt teljes a pszichés felépülése az elhalálozottnak? (Aki ilyen módját választja az élete befejezésének, az kissé olyan, mintha nem lenne teljesen ép pszichésen a hétköznapi - úgynevezett józan - állapotában. Esetleg ami még feltételezhető, hogy már úgy be volt tépve valami kábítószertől azon a tragikus napon, hogy már azt se tudta, hogy mi a különbség a lezuhanyozás és a lezuhanás az ötödikről között. Egyébként meg ennél sokkal nyilvánvalóbb, tényleges gyilkossági ügyek is maradtak már felderítetlenül.)
@@mariamiasnikovnekapor7748miben volt igaza,hogy kókler? Azért mert egy ember, aki sose volt a páciense, úgy döntött valami beteges indíttatásból, hogy mások jelenlétében vet véget az életének? Az, hogy sok embert meggyógyított, akik valóban a páciensei voltak, az miért nem számít? Lehetünk felelősök azért, mert valaki rosszul érzi magát miattunk, de azért, hogy az életét eldobja magától, azért soha. Itt ráadásul erről szó sem volt!
Kedves Endre, psychologusként is nagyon értékelem a beszélgetési stilusát mert ugy érzam, hogy Ön alapból szereti az embert (embereket). most ezen beszélgetést hallgatva, szinte rácsodálkoztam, hogy itt szinte tribunált ült és Feldmar Urat ( akit én nem ismerek, Hamburgban vagyok és itt az egyetemi klinikán dolgoztam) valami -számomra- személyes érintettséggel kérdez ki. Nos ez már nekem nem dialogus két ember között, aminek a lényege a beszégetési partner iránti öszinte érdeklödés. Hogy miert volt ez a másképp, erre csak Ön tudhatja ? a választ. az egész lecsuszott számomra egy bulvár sajtó szinvonalára. nagyon sajnálom, föleg a Feldmár Urat. tisztelettel, Gyöngyvér
Előítéletek nélkül hallgattam és minősítés nélkül is maradtam a végén is. Két értelmes ember beszélgetése. Olyanoké, akik vállaták, hogy nyilvánosságra kerülhet - az önszántukból megtörténő - felvételre rögzített kérdez-felelek. Ha KE nem kérdez rá az öngyilkosságra, akkor meg az lett volna baj, hogy miért nem. " Biztosan megbeszélték előre, hogy na, arról ne..." Akkor most milyen reakciók lennének? pl. "Miért nem hagyta, hogy FA elmondja a saját verzióját?" A beszélgetés megtörtént. Akkor ott. Kettejük között. Mindenkinek mást jelent. Hermeneutika. Kár utána toldozgatni és mégnagyobb félreértelmezésekre okot adni. "Mit akart a költő mondani?" Úgyis mindenki azt gondol, amire pillanatnyilag képes. A másik ki nem mondott gondolatát találgatni? Végtelen lehetőség.
Nekem végtelenül tetszettek Feldmár András reakciói, magyarázatai. Persze megosztó lehet, hogy mindent személyes tapasztalatokból vezet le, de úgy érzem, hogy logikailag rendben van minden amit mond. Kadarkai-nál egyértelműen látok egy attitűd váltást az interjú második felében, pedig az elején megtévesztően kedves és empatikus volt Andrással. Mintha egy kis ragadozó akarna mindig egy darabkát kiszakítani a zsákmányából amikor az éppen sebezhető pozícióban van. Ez az a fajta kérdezési természet váltás az interjú során szerintem nem korrekt. Ha a teljes interjút szemlélem akkor Kadarkai szándékosan megtévesztette Andrást az első fél órában mutatott nyálas kedvességével a végén tapasztalható faggató, empátiát nélkülöző stílusával ellentétben. Ami pedig végtelenül nem volt korrekt, hogy a nehezebb kérdéseket a végére hagyta amikor már nem is volt ideje Feldmárnak elmagyarázni részletesen a gondolatmenetét csupán pár szóban kifejezni amit gondol. Például a felelősséggel kapcsolatban akár azt is gondolhatja egy hallgató, hogy András szerint az "mese", pedig itt arra gondol, hogy a pszichoterapeuta nem mindenható, csak segíteni próbál és van amin nem tud.
Akárki, akármit is mond - képzel bele - ez egy abszolút korrekt beszélgetés volt. Én egyáltalán nem éreztem benne semmiféle (pláne "gonosz") provokációt K.E. részéről, és az alany is egyenes, korrekt válaszokat adott. Akik ezt nem így látják, félek, nem igazán értették, amiről ez a két intelligens férfi beszélgetett.
Épp az a probléma, hogy Feldmár nem adott egyenes, korrekt válaszokat Török Szabolcs-ügyben. Megint olyasmiket állított, amiket korábban már tényszerüen megcáfoltak. Hazudott.
Engem is borzalmasan kibillentett a kegyetlen édesanyjának a törtenete, szerintem nem érdemel megbocsátást, amiért a saját fiát gyűlölte. Volt választása, hogy elgondolkodjon, h esetleg felelősséget vállaljon, és ne bántsa a gyerekét. Nem csodálom, hogy Kadarkai kiakadt párszor :( Viszont Feldmárt semmiben sem kisebbíti az interjú, szerintem semmi gáz nem volt a kérdésekkel…Feldmár mindez alapján egy kedves, szimpatikus ember ❤
Azt gondolom Feldmár András részére nincs semmi csőbe húzás, számomra érthetők a gondolatai. Nekem megnyugtató, hogy hallhattam, amúgy az öngyikosság témát ő hozta fel, Endre meg lecsapta......
Szivesen látnám egy rendkivuli adásban ha a szülőknek is megadná Endre a lehetőséget! Bárki utánanéz feldmár akkori nyilatkozatainak láthatóak az ellentmondások! Nem kicsit bűzlik ez a történet! A fanokat is láthatóan felidegesítette a “mester” öööö zése!
Libabőrös lettem Feldmár válaszaitól. Az alkoholista apám egy az egyben ugyanígy hazudik. Egy millió kilométerről felismerem az ilyet. Kigúvasztott szemek, zavaros tekintet és válaszok…
Az interjú két helyre is fel lett töltve. Ide, a Klubrádió csatornájára, és Kadarkai saját csatornájára is. A Kadarkai csatornáján továbbra is minden komment ugyanúgy elérhető. Rossz önreflexióról nincsen szó.
@@krisztianszeles5302 az önreflexió magában foglalja saját magunk fejlesztendő területeinek felismerését, erősségeinket, gyengeségeinket feltárjuk, és ehhez gyakran mások is szükségesek. A kommentek megléte segít egy tágabb perspektívából szemlélni azt, hogy hol vagyunk és hová tartunk. Véleményem szerint itt van teendő.
@@vandabacskaiFeldmar arra a kerdesre, hogy a tamadasok miatt elgondolkodott-e azon, hogy vele van-e a baj, azt valaszolta, hogy nem. Ennyit a csodadoki onreflexiojarol.
@@Tomifinn Kadarkai Endre reflexiója pedig a leszarom volt. Komoly szerepzavarban van ahhoz képest, hogy egy iskolát nem tudott elvégezni, nyelveket a szlovákon kívül mittudomén beszél-e, selfmade showman-ecske, valami megmagyarázhatatlan önképpel, a régi nagyokra rongyol vidék alsó- stílusban, és pontosan úgy viselkedik, mint akinek ez JÁR. Tulajdonképpen én sajnálom őt ezért.
Szerintem nem a Kadarkai baszta el. Nagyjából ennyit ér a Feldemar András tudománya. Volt pszichoterapeuta utasom. Pont Kanadából jött haza. Idézem: "Kimegyek pár hétre, elszedem a pénzüket..."
A végére borzasztó lett ez a beszélgetés. Aljas és manipulatív, Endre, és a tisztelet úgy tűnt el a vendéged iránt, hogy már azt is megkérdőjelezem volt - e egyáltalán. A lényeg, hogy végig vitted amit akartál.
Mit kellene tisztelni mégis a hazudozó Feldmáron? Megkapta a lehetőséget rá, hogy végre elmondja az igazat Török Szabolcs halálával kapcsolatban. Nem tette, csak ismételgette a korábban már elmondott kamut.
Nekem nagyon tetszett ez a beszélgetés. Mindenki a saját szintjén érti meg a témákat, ki így, ki úgy.
Köszönöm!
Tokeletes pelda , hogy lehet elcseszni egy szuper interjut . bravo !
Nagyon sajnálom, hogy kìnvallatásba ment át a beszélgetés.😢
Hogy ez hol volt kínvallatás... semmiképpen sem támadólag, tényleg csak érdeklődve kérdezem, hogy tessék már nekem megmondani, hogy hol volt ez Feldmár részére KÍN, ha megkérdezik valamiről, amelyek tényekből és érdeklődő kérdésekből állnak?
@@z-tech A tényekről és érdeklődő kérdésekről semmi bajom, hiszen többek között erről szól a Szavakon túl műsor is. De azért írtam ezt a megjegyzést, mert én így éreztem a végére a beszélgetést . Túlságosan sokáig forszìrozni, kétszer is visszakérdezni a droghasználatra stb,mint egy kihallgatáson lett volna Feldmár Úr. Nem sok tiszteletet éreztem a riporter úrban most. Jól indult,de a vége kínosan frusztráló lett.
Én nem így éreztem. A végén bemutatott eset - sajnos - az élet része... Különösen ebben a foglalkozási körben bizony előfordulhatnak hasonlók. A soknak tűnő visszakérdezés pedig számomra - aki korábban nem hallottam erről az öngyilkosságról - inkább hasznos és tisztázó hatású volt. Szerintem F. A. sem találta különösebben kínosnak. Igen, ő be lett húzva egy "csapdába" az öngyilkos révén, de nem Kadarkai Endre által.
Endre ma az országban az egyik legjobb abban a műfajban amit csinál. Ez a beszélgetés nem illik a műsor profiljába, eddig ebben a műsorban egyetlen vendégével sem tett hasonlót. Tehát hajlamos vagyok azzal vélelemmel élni, hogy csapdába csalta Feldmárt. Érződik az ellenszenv, eleve a szóhasználatban is. Feldmár kétségen kívül egy nagyon okos ember, de aki 16 évesen elhagyta az országot és évtizedek óta más nyelven éli a mindennapjait nem rendelkezik egy olyan magyar szókinccsel, mint az ország egyik legjobb riportere. Láthatóan nem ért néhány kérdést teljesen pontosan, és ez azt hiszem nem véletlen. Nem volt sem elegáns, sem etikus nem ez lesz az az interjú, amit ki fog emelni a munkásságából. Mivel ember, vele is megtörténhet, hogy előítéletei vannak. Ha ez egy egyedülálló eset lesz, akkor továbbra is ugyanúgy fogom nézni/hallgatni mint eddig. Egyébként megfogalmazódott bennem egy kérdés, hogy vajon Endre ismerte azt a fiatalembert személyesen? Mert ez az érzelmi bevonódottság számomra megmagyarázná, hogy miért is tett olyat ebben az interjúban, amit előtte még általam látott anyagban soha...
Marhaság. Nem az első interjú volt ez, amelyben Feldmár Török Szabolccsal kapcsolatban hazudozott. Bárki kikeresheti a korábbi interjúkat, ugyanezeket a kérdéseket tették föl más újságírók is. Kadarkai nincs "bevonódva", hanem csodálkozott, hogy egy rettenetes haláleset kapcsán a szemébe hazudik Feldmár. Kadarkai semmi rosszat nem tett: a munkáját végezte, kérdezett.
Nos, kedves Endre, a munkásságod egy jó ideje figyelemmel kísérem. Szimpatikus, hogy téged maga az ember érdekel, ami hitelesen tükröződik ezekben a portrékban. Szerintem kiválóak az antennáid, nagyon jó pszichológiai érzékkel csalogatod az alanyokból azt, amire az előtted lévő riporterek nem voltak képesek. Kellemes intim helyzetet tudsz teremteni, ahol a vendégek meg tudnak bízni benned, a pátatlanságod és a professzionalizmusod is garancia, hogy senki sem távozik rossz szájízzel a műsor után. Nagy utat is jártál be, tényleg, minden tiszteletem, tudom, hogy mindenkivel előfordul, hogy vannak a karrierjében mélyebb pontok. Viszont nem tudom, hogy mi bújik itt meg a háttérben, van-e valami személyes szál, illetve a szerkesztés mennyire terelte ilyen irányba ezt a videót, illetve ki törölte a kommenteketk. Viszont szerintem te is érzed, hogy nem ez az interview lesz karriered fénypontja.
Én ezentúl is nézni fogom a műsort.
A videó fent van Kadarkai Endre csatornáján is, lehet, oda kommenteltek, mi biztosan nem töröltük.
Kedves Endre, nem követett el semmi rémeset, kérdezett, ahogyan szokott, ahogyan szeretjük. Köszönöm ezt az interjút is, mint a többit! Pihenjen, engedje el a kellemetlenséget!
minel nagyobb a hisztitek a kerdesek miatt, annal jobban latszik, hogy azok bizony betalaltak. jo interju volt, tobb ilyet Endre, ne hagyd magad!
igen a legjobb beszelgetes volt a jok között is 👍👍👍
@@anima12288😀
Kadarkai nagyon jo volt ! vegre valaki mert foglalkozni ezzel a témával ! Gratulalok!
Kadarkai rendkívül jó riporter, nagyon ügyesen kérdez, vérprofi. A célja az, hogy nézettséget teremtsen. A riportalanyoknak joga van viszont a kérdésekre nemet mondani, akár utólag is megtiltani a riport közlését. Feldmár ezt nem tette meg, pedig megtehette volna. Utólag már hiteltelen a vádaskodás szerintem.
Köszönöm!!
Sokkal értékesebb és érdekesebb ember Feldmár. annál, minthogy vegzálja a műsorvezető. Szekunder szégyenérzetem van. Pedig jól indult.
Nem vegzálta: Nyilvánvaló volt, hogy Feldmár nem mond igazat.
Számomra az interjú vége egy vallatás volt, nem riporteri kérdések. Főleg nem profi riporteré. Én Feldmár helyett felálltam volna az asztaltól. Eddig tiszteltem Kadarkait, de ez nagyon mellé ment. Visszaélt a helyzetével…
@@And-hk8cy Miben nem mond igazat?
@@SandraZold Szabolccsal és Szabolcs halálával kapcsolatban hazudik.
@@And-hk8cy Mi tette számoda nyilvánvalóvá? T. ANDdre(s), Ön Testbeszéd analizátor /poligráf operátor főállásban? Mellékesen látó?
A kozepetol a vegeig inkabb kihallgatas/vallatas ize volt , ezt az Endret nem hallgatnam soha most csak Feldmar miatt turtem el ...
Igen, hiányzott a kémia is, és valóban a már már megszokott érdeklődés, kíváncsiság Kadarkai részéről.
KE az előző életében SZT tiszt lehetett... Lenullázta magát előttem.
Megvolt a szándék a csőbe húzásra a felelősség első felvetésekor, ez van, kemény volt a vége, de szerintem belefért. Ez ilyen szakma mindkét részről.
Én tűzbe mennék Kadarkaiért, annyira szeretem a műsorait, egyedi a kérdezésmódja, és nagyon figyel az "alanyra". De ez a beszélgetés sajnos nem volt elegáns. Tépte-cincálta a témát, mint egy dühös foxterrier. Ilyet még nem láttam tőle. De töretlenül tisztelem és követem a munkáját. Ő is ember, és érthető is, hogy miért ezeket kérdezte. Állati bűzös Feldmár sztorija.
Furcsa, hogy azok után, miután András világosan és érthetően elmondta, hogy mi történt ott abban a bizonyos szállodaszobában, valakinek még mindig "bűzös" ez a tragikus történet. Nem érzem, hogy András "készülékében" lenne a hiba.
@@laszlobarany5368 Az derült ki, hogy Kadarkai Endre az asszertív kommunikációt nem ismeri és valamiért egy ideje mintha nem tudná, hol a helye.
Nem véletlenül a tökéletes önismerettel bíró Feldmar András olvasztotta le róla a mázat, és mutatta meg, hogy a többről sokszor kiderül, hogy mégiscsak kevesebb.
Jól irod, az alany tiszta kommunikációja semmiféle kivánnivalót nem hagy maga után. Feldmar Andras kontraszt ebben a világban, amit a saját magával és a világgal jóban lenni kívánó ember boldogan " megvesz a boltban". Kadarkai úgy járt, mint a Coca- Cola, amikor egy alkalommal megváltoztatta az íz- összetevőit: soha, semmiben nem lehet az alapértéket megváltoztatni, mert az biztos bukó. De Feldmár ezzel az maradt, aki volt, csak Kadarkai nem.
Istenem, tényleg nem világos, mennyire bűzlik ez a tragikus történet? Valaki hisz ennek a riportalanynak? Viszonylag régen történt és sajnos megúszták dorkával együtt. A mamának mélyen igaza volt.
@@mariamiasnikovnekapor7748 Lehet, hogy nem ártana már lejönni arról a - különböző médiaformák által túladagolt - "szerről", amely minden öngyilkosság mögé idegenkezűséget, vagy annak hathatós közreműködését vizionálja.
Nem lehetséges az - véletlenül - ,hogy mégsem volt teljes a pszichés felépülése az elhalálozottnak? (Aki ilyen módját választja az élete befejezésének, az kissé olyan, mintha nem lenne teljesen ép pszichésen a hétköznapi - úgynevezett józan - állapotában. Esetleg ami még feltételezhető, hogy már úgy be volt tépve valami kábítószertől azon a tragikus napon, hogy már azt se tudta, hogy mi a különbség a lezuhanyozás és a lezuhanás az ötödikről között. Egyébként meg ennél sokkal nyilvánvalóbb, tényleges gyilkossági ügyek is maradtak már felderítetlenül.)
@@mariamiasnikovnekapor7748miben volt igaza,hogy kókler? Azért mert egy ember, aki sose volt a páciense, úgy döntött valami beteges indíttatásból, hogy mások jelenlétében vet véget az életének? Az, hogy sok embert meggyógyított, akik valóban a páciensei voltak, az miért nem számít? Lehetünk felelősök azért, mert valaki rosszul érzi magát miattunk, de azért, hogy az életét eldobja magától, azért soha. Itt ráadásul erről szó sem volt!
Kedves Endre,
psychologusként is nagyon értékelem a beszélgetési stilusát mert ugy érzam, hogy Ön alapból szereti az embert (embereket).
most ezen beszélgetést hallgatva, szinte rácsodálkoztam, hogy itt szinte tribunált ült és Feldmar Urat ( akit én nem ismerek, Hamburgban vagyok és itt az egyetemi klinikán dolgoztam) valami -számomra- személyes érintettséggel kérdez ki. Nos ez már nekem nem dialogus két ember között, aminek a lényege a beszégetési partner iránti öszinte érdeklödés. Hogy miert volt ez a másképp, erre csak Ön tudhatja ? a választ. az egész lecsuszott számomra egy bulvár sajtó szinvonalára. nagyon sajnálom, föleg a Feldmár Urat. tisztelettel, Gyöngyvér
Előítéletek nélkül hallgattam és minősítés nélkül is maradtam a végén is. Két értelmes ember beszélgetése. Olyanoké, akik vállaták, hogy nyilvánosságra kerülhet - az önszántukból megtörténő - felvételre rögzített kérdez-felelek. Ha KE nem kérdez rá az öngyilkosságra, akkor meg az lett volna baj, hogy miért nem. " Biztosan megbeszélték előre, hogy na, arról ne..." Akkor most milyen reakciók lennének? pl. "Miért nem hagyta, hogy FA elmondja a saját verzióját?" A beszélgetés megtörtént. Akkor ott. Kettejük között. Mindenkinek mást jelent. Hermeneutika. Kár utána toldozgatni és mégnagyobb félreértelmezésekre okot adni. "Mit akart a költő mondani?" Úgyis mindenki azt gondol, amire pillanatnyilag képes. A másik ki nem mondott gondolatát találgatni? Végtelen lehetőség.
Csodálatos ember Feldmar! ❤
Nekem végtelenül tetszettek Feldmár András reakciói, magyarázatai. Persze megosztó lehet, hogy mindent személyes tapasztalatokból vezet le, de úgy érzem, hogy logikailag rendben van minden amit mond.
Kadarkai-nál egyértelműen látok egy attitűd váltást az interjú második felében, pedig az elején megtévesztően kedves és empatikus volt Andrással. Mintha egy kis ragadozó akarna mindig egy darabkát kiszakítani a zsákmányából amikor az éppen sebezhető pozícióban van. Ez az a fajta kérdezési természet váltás az interjú során szerintem nem korrekt. Ha a teljes interjút szemlélem akkor Kadarkai szándékosan megtévesztette Andrást az első fél órában mutatott nyálas kedvességével a végén tapasztalható faggató, empátiát nélkülöző stílusával ellentétben.
Ami pedig végtelenül nem volt korrekt, hogy a nehezebb kérdéseket a végére hagyta amikor már nem is volt ideje Feldmárnak elmagyarázni részletesen a gondolatmenetét csupán pár szóban kifejezni amit gondol. Például a felelősséggel kapcsolatban akár azt is gondolhatja egy hallgató, hogy András szerint az "mese", pedig itt arra gondol, hogy a pszichoterapeuta nem mindenható, csak segíteni próbál és van amin nem tud.
Akárki, akármit is mond - képzel bele - ez egy abszolút korrekt beszélgetés volt. Én egyáltalán nem éreztem benne semmiféle (pláne "gonosz") provokációt K.E. részéről, és az alany is egyenes, korrekt válaszokat adott. Akik ezt nem így látják, félek, nem igazán értették, amiről ez a két intelligens férfi beszélgetett.
Épp az a probléma, hogy Feldmár nem adott egyenes, korrekt válaszokat Török Szabolcs-ügyben. Megint olyasmiket állított, amiket korábban már tényszerüen megcáfoltak. Hazudott.
Feldmár Andras🙏
Endre nem tudott neutralis maradni , partoskodott nagy erzelmekkel es Feldmart meg akarta szegyeniteni . A professzionalizmusa kiugrott .
Engem is borzalmasan kibillentett a kegyetlen édesanyjának a törtenete, szerintem nem érdemel megbocsátást, amiért a saját fiát gyűlölte. Volt választása, hogy elgondolkodjon, h esetleg felelősséget vállaljon, és ne bántsa a gyerekét.
Nem csodálom, hogy Kadarkai kiakadt párszor :(
Viszont Feldmárt semmiben sem kisebbíti az interjú, szerintem semmi gáz nem volt a kérdésekkel…Feldmár mindez alapján egy kedves, szimpatikus ember ❤
A "kegyetlen" édesanyáról szóló törteneteket nem kell készpénznek venni. Ezeket a történeteket a Feldmár beteg pszichéje konstruálta.
Ebben a beszélgetésben is jól érzékelhető, hogy Endrének azért még komoly hiányosságai vannak....
Feldmárnak vannak hiányosságai. Nem mond igazat.
Miben hazudik az Andris?
Azt gondolom Feldmár András részére nincs semmi csőbe húzás, számomra érthetők a gondolatai. Nekem megnyugtató, hogy hallhattam, amúgy az öngyikosság témát ő hozta fel, Endre meg lecsapta......
Szivesen látnám egy rendkivuli adásban ha a szülőknek is megadná Endre a lehetőséget! Bárki utánanéz feldmár akkori nyilatkozatainak láthatóak az ellentmondások! Nem kicsit bűzlik ez a történet! A fanokat is láthatóan felidegesítette a “mester” öööö zése!
Igy van ... ez nem az igazsag volt !
Libabőrös lettem Feldmár válaszaitól. Az alkoholista apám egy az egyben ugyanígy hazudik. Egy millió kilométerről felismerem az ilyet. Kigúvasztott szemek, zavaros tekintet és válaszok…
Hova lettek a kommentek ?
Úgy tűnik, a két ember közül csak Feldmárnak van egészséges önreflexiója..
Az interjú két helyre is fel lett töltve. Ide, a Klubrádió csatornájára, és Kadarkai saját csatornájára is. A Kadarkai csatornáján továbbra is minden komment ugyanúgy elérhető. Rossz önreflexióról nincsen szó.
@@krisztianszeles5302 az önreflexió magában foglalja saját magunk fejlesztendő területeinek felismerését, erősségeinket, gyengeségeinket feltárjuk, és ehhez gyakran mások is szükségesek.
A kommentek megléte segít egy tágabb perspektívából szemlélni azt, hogy hol vagyunk és hová tartunk.
Véleményem szerint itt van teendő.
@@vandabacskaiFeldmar arra a kerdesre, hogy a tamadasok miatt elgondolkodott-e azon, hogy vele van-e a baj, azt valaszolta, hogy nem. Ennyit a csodadoki onreflexiojarol.
@@Tomifinn Kadarkai Endre reflexiója pedig a leszarom volt. Komoly szerepzavarban van ahhoz képest, hogy egy iskolát nem tudott elvégezni, nyelveket a szlovákon kívül mittudomén beszél-e, selfmade showman-ecske, valami megmagyarázhatatlan önképpel, a régi nagyokra rongyol vidék alsó- stílusban, és pontosan úgy viselkedik, mint akinek ez JÁR. Tulajdonképpen én sajnálom őt ezért.
Erdekes volt. Endrenek most nagyon nehez volt kerdezni, eleg ontorvenyu pacienst valasztott. Koszonom a beszelgetest.
Szerintem nem a Kadarkai baszta el. Nagyjából ennyit ér a Feldemar András tudománya. Volt pszichoterapeuta utasom. Pont Kanadából jött haza. Idézem: "Kimegyek pár hétre, elszedem a pénzüket..."
Megy a magyarázkodás, mosakodás, porhintés.... Kiugrani utána? Ez ugyan kinek jutna eszébe?
Szerintem Feldmár nem százas már rég óta. Endre meg nem volt objektiv. Ez tényleg nem volt jo, nem élveztem.
Hát Endre, ez most Hajdú Péteres lett! Nem tetszett.
Kibújt a szög a zsákból. Mert KEben benne volt és benne is marad.
Kadarkai mint mindíg csipesszel csipkedi az interjú alanyok sebeit.
Gusztustalan. Be is fejeztem a kovetését.
A végére borzasztó lett ez a beszélgetés. Aljas és manipulatív, Endre, és a tisztelet úgy tűnt el a vendéged iránt, hogy már azt is megkérdőjelezem volt - e egyáltalán. A lényeg, hogy végig vitted amit akartál.
Mit kellene tisztelni mégis a hazudozó Feldmáron? Megkapta a lehetőséget rá, hogy végre elmondja az igazat Török Szabolcs halálával kapcsolatban. Nem tette, csak ismételgette a korábban már elmondott kamut.
KE előző életében SZT tiszt lehetett...
a tetszik gombot F. András kaptra nem az etikátlan műsorvezető, aki nem szimpatikus ember!