ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
关键是写这些书的作者都生活在非常优越且充满人文主义的社会里享受着比较高的道德和完善的法律。这就类似于生活在自由世界的学者写反自由的书，生活在福利社会社会的学者写反福利的书，当然这是出版自由，可是却会被第三世界国家利用，拿来论证人权都是假的，自由不好，福利不好
对❤
这些能被阴谋家利用
指出一个东西好不代表这东西就到手了，实现了。比如永动机。重点是怎么实现人权和自由这些“好”的概念。根据最新科学的结论，不同人类群体产生不同政治制度的根源主要源于基因差异。
人权不是假的 西方的人权才是假的 生存权是第一人权人民生活水平的改善和发展才是第一人权
现在中国的文科教育最大的问题是对于政治历史和社会的研究的分析仅限于民主科学 自由 社会主义 资本主义 半封建半殖民地社会的口号 而对于政治体制的实际运行 具体政党组织形式 地缘政治环境 经济结构和产业建设忽视 养出一帮只会空喊口号自以为觉醒 却缺乏分析解决具体问题能力的小资
人文主義者喜歡在人和其他動物之間尋找不同之處，來證明人是特殊的存在，然後推導出人應該怎麼做(精神追求和道德規範)。自私的基因和裸猿這一類由生物學家、人類學家寫的書，是在人和其他動物之間尋找相同之處，來說明人沒有過去想像得那麼特殊。所以特不特殊本身就不是絕對概念，取決於你關注的是不同之處還是相同之處。例如人作為一種動物，肯定和其他動物有某些共性；人作為一種靈長類，肯定和魚有一些差異。客觀事實方面很清楚，就是人和其他動物之間，有相同之處也有不同之處。至於特殊性方面則是不同人的主觀判斷。這是現在很多"A和B有本質不同"及"A和B沒有本質不同"這類爭論的一個起源，端看他們更關注哪些屬性。人文主義者的理論除了關注人的特殊性，更側重對人的指導。生物學家、人類學家的書，經常注重解釋已有的現象，不偏重指導。前者因為要指導人類行為，所以需要關注人的特殊性；後者因為要解釋已有的現象，所以需要關注人和動物的共性。即寫作目的不同，導致兩者看起來像是對立的。其實自私的基因的作者未必否定人文主義的指導。我個人覺得一個視人為自然秩序一部份的人，也可能同時在價值觀上支持人文主義的意見，只是推論路徑不同。
很有道理
说的非常好。比安争鸣高出一个层次。看了安争鸣的几个影片，她嘴上说自己信仰人文主义，实际上鼓吹的是政治主义、政治正确主义。政治为纲，和红卫兵的阶级斗争理论无异。
@@tamoc2354 ...我觉得你走火入魔了...
@@jfp5852 你还是看她的影片少。比如，在她批评达尔文主义（一种人文主义）的影片里说，上天给的资源足够多，根本就不需要竞争。先否定竞争的存在，然后又总结说，过着韭菜的命，操着镰刀的心。这显然是用政治立场来判断是非，没有客观标准。只论立场，不论证据。你仔细看她的影片，她的很多观点都是从政治出发，基调就是斗争斗争，把生育/工作都上升成斗争工具。这是我不喜欢她的地方。
@@tamoc2354从我对国内现状的了解，我认为安讲的是事实。对发生的东西进行批判本来就是人文主义做法。人文主义本来就强调个人看法，谈什么客观标准？时政类话题本来就没有绝对客观标准。你的评论和这期观点讨论一点关系都没有，纯粹带风向盖帽子。
作为一个还算搞了点科学的人，我也是会经常以科学立场审视很多观念和社会道德的产生，但并不代表人类等同于动物，或者人类社会的道德完全被原始本能驱动，本能只能解释很多“第一推动力”的问题，这是与生俱来的部分，但整个社会是由复杂的社会关系，道德法律约束等等规范的，而且人类可以自主思考也会让很多由动物本能出发的行为产生更深的意义。从这个角度去理解科学主义和人文主义是我觉得最合理的路径。如果单纯强调人文主义，很容易让很多东西“神圣化“，包括理念，立场，意识形态等等，最终与神本位的模式合流，这是一种基础不牢的人文主义模式，有些人思考了一辈子人生的意义，最终回归神，也是大体源于此。
觉得小安同学还是太年轻太主观了。可能有一部分是出于自私的目的而表示自己相信该理论，而实际上是以此为理论依据为自己的不道德做解脱。我一女的，真的没有那些不良的虚伪的动机，也没被谁洗脑。早就听到过这本书，一直不怎么愿意相信。但自己的生命体验却让我现在确信生物性的强大。主观感受绝对是受到基因的编程的。并不是说人没有主观能动性。只是那种力量是恒久而强大的。就像万有引力。我更多的是尊重这种力量而不是轻视它，把它看的简单。生命是原始而有力量。这对于没有这方面洞察的人来说，可能无法理解。
虽然她开了读书频道，好像读了很多书，但思考还是太少，还是建议她找导师引导一下，否则看再多书都是白看。不过还年轻啦，还有提升的时间。
生命原始而有力量，尊重这种力量是意识到了力量的存在与束缚，动物无法挣脱这种束缚而只能趋从，人是可以克服自己的动物性而让人性胜出的。人性是受神性引导的，这也是几千年来宗教一直无所不在的原因。
她无法理解基因决定了人想不想干什么而不是要不要干什么。换句话说基因决定的是本能，反本能的行为都是通过后天经验和教育形成的
讀書真好，聽到你的觀點非常吸引人，但是我總覺得人有很多種的面向，很難以一個面向說清楚，我不糾結在一個觀點上，但我願意多了解一些別人的想法，如此才能避免我犯下了不可原諒的錯誤呀！謝謝你喲！
你好 我是最近才关注你的 发现自己就是一条水洼中的小鱼 碰巧到了你这个知识的海洋 这几天疯狂的汲取各种理论知识的养分 这里简直是我的天堂 也感谢你 让我对读书产生了兴趣改变我的生活习惯 还有了解到了女人的智慧之美和自信之美 这种美我无法形容却无比充满了吸引 还有爱情观 什么是真正的爱 等等 第一次见到像你这样的艺术家 就像一座冰山 巍峨却险峻 透过阳光折射出五彩斑斓的光芒 抱歉可能形容的很娄😂三天了在憋着不赞美我会憋死 希望不会给你添麻烦或者让你不舒服 😊
生物学家总想找到人类的物质、行为和意识的物理化学起源，人文主义也是慢慢依托于基因的理化基础而产生并发展起来的。基因并不能告诉人类应该怎么想？怎么做？而是在人与动物的最基本的生存繁衍过程中起到了优化物种的作用，那不是反人文主义，只是解释了一部分人类行为意识与基因的关系，这一点是视频中过度解读了，并给基因决定论扣上了一定反人文主义的帽子。基因决定了人类硬件水平，毕竟一台586电脑是不可能与AGI电脑的算力相媲美的，于是AGI才有可能意识觉醒。如果我们的基因决定我们只能像猴子一样思考，那还有什么人文主义可言？ 人文也好，基因论也罢，都是一个事物的不同侧面，往哪方面偏颇都是片面的看法。先有的鸡，还是先有的蛋呢？ 难道鸡和蛋不能同时共存吗？
你说的很好。丰富且有深度的思索产生的高质量的内容
是，我渴望思維的自由和想像空間。那是我唯一的私人空間，是我的秘密基地，是我可以最舒適，可以成為自己的一個空間。
你的思维不受你的身体限制
个人观点：科学主义和人文主义并不矛盾，复杂和高尚的行为确实是可以用简单和自私行为去解构的。就比如经济学，虽然在最底层假设人类的行为是自私自利，但是却可以通过博弈论这样研究智能个体之间复杂交互的理论推导出一个有秩序和道德的社会。又好像人的基因和猿猴只差1%不到，人的大部分行为是通过后天的学习和实践掌握的，而不是来自本能。Steven Pinker对于《自私的基因》有一段很经典的描述：”基因是自私的不代表人是自私的，因为你要大于你的基因。“所以反人文主义的前提可能是对的，但是它们的推导过程过于简单粗暴，他们的拥趸也大多是对科学只知一二，只是正好找到了符合他们政治立场和对世界想象的学说而已。反人文主义最大的问题还是它不能自洽，因为如果你要从某种科学理论的基础上去合理化一些人类行为就必须要面对科学的存在本身。科学是人类追求理性和自洽的产物，可人类又为什么要追求理性和自洽呢？如果真的是有口饭吃就行或者繁衍下去就可以，那么科学这么昂贵又对个体和基因没什么好处的东西应该永远就不会出现才对。
非常认同你的观点！
@@anzhengming有很多人说西方关心人权 那么问题来了西方关心的是抽象的人权还是具体的人权? 中国也关心人权 但是中国的关心人权是建立在平等的互助上的 去非洲问 你们需要社么我们可以帮助你们 非洲人说 我们需要稳定的环境 我们需要干净的水 于是中国推进双方停火给当地建立了自来水厂 虽然生活依然贫穷 但是起码他们喝上了干净的水 不用担心炸弹 西方关心人权是如何关心呢 我觉得你需要女权 需要环保 需要LGBT 可是当地人连基本的饮用水都没有 可见相当虚伪 而且傲慢没有询问当地人真正需要社么 只是想把自己的东西强加到他人身上 像几百年前的传教士一样 而他们一边喊着天赋人权的旗号一边把奴隶卖去美洲 可谓是当婊子还立牌坊两不耽误 西方人爱的是抽象的人权 ，而不是具体的人权 他们需要的是道德上的满足感 而不是当地人生活问题的解决 生活水平的提高 而且人权的标准也不一样 你觉得侵犯人权的行为在人家眼里 搞不好是当地文化特色和自由 当我们追求多元文化的时候 把自己的人权强加到他人身上无异于傲慢和 文化灭绝 比如德国和美国毒品合法化了 那么中国是否可以以禁毒的名义帮他们打禁毒战争呢？毕竟毒品泛滥是明显的践踏人权的行为你支持吗？ 不同国家的历史文化不同社会价值观也必然不同 就好像在上学的时候 学霸自己有一套学习方法 但是不一定适合学渣 学渣要找出适合自己学习的方法 我们不妨想象 你有这么一个家长 每天要求你学习锻炼 因为她认为这样做 对你的成长有好处 但你怎么想呢 会觉得这没有自由 控制欲太强了吧 连人和人之间都知道尊重差异尊重个性 国家和国家 文明和文明之间 一个文明居然要听令一个文明怎么做 这难道不是一种傲慢吗？ 不同文明之间应该有平等交流 但是这是建立在互相尊重的基础上的 而不是高高在上的道德说教 更不是傲慢的所谓启蒙 英国和法国制度不一样 难道法国就应该把自己的制度强加到英国之上吗？这难道不是对自由和对多样文明的践踏吗？这符合多元的价值观吗？ 这不是对于他国的文化灭绝吗？一个国家如果连选择自己生活方式的自由都没有 那这个国家还有主权吗？ 不要爹味太重的管别人 不要把自己的价值观强加到别人身上 不要控制欲那么强 显得有心理疾病一样。
@@tianlezheng6829 翻墙上个网装什么外宾呢？你不是中国人吗？你不知道中国企业就业人员周平均工作时间都47.5小时了？最基本的八小时工作制都保证不了，还谈上人权了。对同胞的苦难视而不见，对着欧美就开始虚空打靶，为你感到羞愧。
@@tianlezheng6829 你是中国人吗？中国企业就业人员周平均工作时间为47.5小时，连八小时工作制都保证不了，还谈上人权了？请不要漠视同胞的苦难！
科學和人文吵架可以看看英美分析哲學和當代歐陸哲學兩邊是在吵什麼就知道了。
其實人文主義讓我最頭疼的部分（至少從創作者的定義來說）是他隱含了一種人類的優越性。而別的留言裡面所沒有提到的是，與其說人跟禽獸沒什麼差別，倒不如說別種動物也都有不同程度的「人性」。否則也不會有牛隻被取名字然後用來稱呼會比較快樂啦、或是象群會有自己的喪葬儀式傳統這種東西了。而優先重視人性跟尊嚴的價值既然這麼重要，那不管這種概念的初始來源是什麼，都不會去動搖這個結果。所以自己眼中比較理想的人文主義應該更接近一種信念，而不是一種因果推理的結論，否則當中隱含的人類優越性令人害怕⋯⋯
我认为，人性（humanity）和人文主义（humanism），被混淆了。人文主义提倡个人的价值，我总结出来“人活得像人，而不是任何别的目的的工具”，至于说这个“像人”具体是什么，并不需要一种统一的人性教条。关于人和动物的关系，可以用未来的AI与人的关系来分析理解。在此轮大突破之前，我们通常认为人的智能和机器的智能，可能存在一条无法逾越的鸿沟。但是现在很少再有人怀疑“机器将可以具备人类具备的所有‘智能’，包括感知，情怀，等等”，如果真这样，“人性的独特性”就更无法被用来支撑人文主义的大厦。
很簡單，就跟「道德」一樣，所謂道德，是拿來「約束自己」，而不是拿來「批評他人」的。那些整天那高道德標準指責別人，自己卻態度蠻橫霸道、強硬尖銳批評他人的人，根本就是「不道德」的展現。同樣的，所謂的「人性」是拿來「要求自己、自我審視」，而非拿來當作「展現優越、傲慢自大、自我膨脹」的理由。
@@張凱傑-r3h very true 👍
@@張凱傑-r3h 道德也分高阶和低阶啊
@@tamoc2354根本就沒有在說「高階道德」還是「低階道德」，而是「真道德」跟「假道德」。
感謝常常分享您的閱讀心得，分享得很好。感謝！！
亲自观看，亲自点赞👍
把自私基因和裸猿視作反人文主義是不妥的。人類的很多行為受著演化和大自然環境的制約是無庸置疑的。這兩部書只是說明這種制約，使我們更明白自己的某些行為。但人文主義是人類演化成大規模羣體之後的發展，這些行為不一定能通過上述兩種機制去說明的。譬如：生育率隨著經濟發展而下降就是一例。
其實更多是社會變得開放了⋯⋯⋯
阅读的目的是让人学会举一反三，比如一个俗人总想钱，做什么事都是以钱为目的，那么肯定认为他缺钱，或者贪婪，因钱丧失人性和道德标准的案例太多了，所以他的三观舒适圈会影响他的同温层但不会影响读过很多书的人的思想与三观，多谢博主的分享，今天的头发有一小处微微翘起，感觉弄成2个猫耳朵或者包子会更可爱一些
「我們演化出了超強大腦以使互相協作⋯」這幾句話與其他內容，似乎預設了物種是有目的的主動演化，但這個預設與妳介紹的兩本書，以及物種起源的理論基礎是完全相悖的。
以前看奧修的書，他有一次去探望因病快死的前大學同事，他同事對她訴說對死亡的恐懼!!他卻說：放心你部會死的，因為你沒有真正的活著!! 他同事一開始很生氣，但後來也承認他說的對~~事實上，對大多數人來說，思考那些毫無意義，我們每天就為三餐生活勞碌奔波，如同禽獸一般!!
奧修就邪教教主啊......講些似是而非的話語，各種千奇百怪的說法蒙昧人心。
大家都是第一次做人，奥修怎么证明他就真正活过呢？如果他也没有，他又怎么能够成为灯塔呢？靠蛊惑吗？
@@vicazhuo 他的意思是說，你並沒優思考來到這是上的目的與意義，整天就是吃飯睡覺!!
有句话，好死不如赖活
你生活在现代社会，享受了多少人类文明的成果，同样是混三餐，比古代人原始人容易多了，还有时间刷视频，平均寿命也长多了。
人本主義、人文精神，其核心觀念是以人為本、為人服務，即人是目的而非單純的手段，以使每個人成人。這裡的目的不是超越界的目的，因為無論其是否有目的，超越界並不可知可把握，能把握的是現世的自身，所以這目的只能是人的，人要關注自身以及與自身相關的事物。人類超強的精神力導致超強的對未來的預想和憂慮，尤其對死後世界的想像而產生的虛無和恐懼，導致對意義的追求。所以很多智者教人要「盡人事聽天命」「活在當下」方能消解很多無謂的憂慮。另一種方式則是建構一個想像的超越界，使所有人將自身的意義安放其上，進而化解焦慮。但後一種在歷史上出現了很大弊病，比如殷商的人祭、中世紀的宗教迫害，直到人本主義出現，乃至政教分離、信仰自由。整體而言，我也推崇人本主義，它更簡單直接，而且也不排斥信仰，只是以人作為主體，信仰是為人服務，不是人為信仰服務。
加油，坚持你的目标。我们大家都会默默支持你❤
1. 其他猿猴类也有配偶行为（不全是Monogamy tho）2. 其他动物有“语言”和“爱情”3. 基因不是工具，是自然选择的结果4. 人文主义怎么解释人为什么同动物不一样？神创论？在进化过程中产生了不可解释的特性？
这期说的很好，先赞一下...🎉🎉🎉从评论区的反应和生活中你会发现，人的自我认知与定位，和知识摄取好像有关系，却不大。有些人类摄取了大量信息，甚至很高的学术地位，行为思想依旧是动物水准。也有很多人读书没有达到“领域专家”级别却有极好的道德标准甚至不断提升自身的人文素质和艺术修养...“动物型”人类说对了一部分，基因🧬决定了自身的素质，也就是个体有“人文素质的天花板”。苏格拉底的学说吸引来柏拉图和其他几个就够了...听懂和追随的也不会和所谓的“三季人”过份争论。
体现自由意志的是：选择。从基础去概括，然后并将之归为一类的分类太宽泛。就比如普通的程序代码和人工智能的代码的底层都是0与1，但两者的差别是云泥之别。
就我的印象裡面，「自私的基因」並沒有反人文主義。作者在最後應該是有提到，人類已經演化到了基因預想不到的程度，而產生了「迷因」這種承載在人類身上，演化更快的東西。雖然現在「迷因」已經被用在了意義不同的東西之上，但是作者提到的「迷因」恰恰就是意指人文的內涵：價值觀、道德、對生命的看法與思想。雖然作者認為人類的基本情感都是基因演化的結果，但是認知到這件事情，並不會折損我們人類演化出來的文化價值。兩者是可以同時存在的，這是我認知到的作者的想法，包括我自己也是這麼想的。
疫情三年教会了我一件事，人类社会人文科学非常重要，有时候甚至比理化科学更重要
“基因没有意识，演化没有方向；都只是适应客观的随机与涌现而已……”能意识到这里，“人”就已经不是一堆基因的简单组合啦！
基因🧬只是隨機？
@@huang7489 但从生物进化的角度来讲就不可能是“随机”的，他说的应该是相对“随机”
@@qiangyeye 不，真的是可以隨機的，而且在特定條件下隨機的影響會比演化還大得多
@@多多綠-t9i 那我可不可以这么理解，我所认为的相对随机，就是你说的随机下保留的产物，因为无法保留的随机我看不见，造成了认知偏差。
@@huang7489 基因随机演化，更能适应环境的活下来了并且繁衍越来越多，其他不适应的都死了活不下来
10:38 妳的猜測👍就是我長期以來的認為! 我早就觀察到不少唯物主義者們就是想作惡且不要有罪惡感!將自己視為與野獸無異,那麼解放獸性,毫無底限作惡就都無任何心裡無負擔! 這就是為什麼不少馬克思【唯物】主義者可以很殘酷,暴力,冷漠,無恥,侵害他人絲毫沒有罪惡感更遑論會覺得自己有錯! 他們認為人都該是動物,沒有對錯,所以他們也都認同弱肉強食.所以他們也極容易只為了自己生存而助紂為虐.馬克思唯物主義恰恰是吸引這些人的招喚術(書面化了這些不想當人的人類的嚮往),極快引起這些人的認同! 所以幾乎每個紅鐮教成員的思維言行就都會是那個樣.周所週知.
唯物主义有啥问题吗😅 你们天天搞道德审判不就是念经😅
道德本来就是基于生产力而形成的生产关系上层建筑
合理化自己的行为也是为了保护自己，也是动物本能的延伸；而部分向死而生的尊严和信仰是为了反抗本能驱动的挣扎
多謝小鳴，讀書分享，多謝多謝！👏🏻👏🏻👏🏻
说得好。人的理性，人的认识能力，都是有限度的。必须承认，有很多东西，是无法解释，也无需解释的，它们属于人文的范畴。
解释不了就诉诸玄学，无能的表现
多謝小鳴，讀書分享，多謝
- 📚 读书时间：欢迎回到读书时间，今天讨论反人文主义。- 📖 西方人文主义：去年讲的《西方人文主义传统》介绍三种模式：超验模式、科学模式和人文模式。- 🏛 人文模式：重视人的价值和尊严，认为人的体验是认识的起点。- 🌌 超验模式：关注上帝，中世纪占主导地位。- 🧬 科学模式：关注自然，17世纪逐渐成型。- 🔄 模式共存：自17世纪以来，这三种模式在西方文化中共存。- 💡 人文主义：认为人类有内在的抽象自我，需要通过实现尊严和价值来满足。- 📚 反人文主义：从科学模式中诞生，认为人类行为是生物化学作用驱使。- 📖 《自私的基因》：理查德·道金斯的著作，认为人类行为是基因意志的体现。- 🧬 基因意志：基因设计了我们的反应，所有行为都是为了基因的生存和繁衍。- 🐒 《裸猿三部曲》：德斯蒙德·莫里斯的作品，将人类行为拆解成动物行为。- 🦧 裸猿：认为人类是没有毛的猿猴，所有行为都是为了生存和繁衍。- 💑 爱情与配偶：为了哺育幼崽而演化出的行为。- 🎮 游戏与娱乐：为了生存和繁衍而演化出的探索基因。- 🔄 观点矛盾：《自私的基因》和《裸猿三部曲》在很多具体观点上相互矛盾。- 🧠 审慎态度：对反人文主义应保持审慎态度，不应盲目接受。- 🌟 人文主义者：尽管阅读了反人文主义的书籍，但依然坚定支持人文主义。- 🗣 观众互动：欢迎观众分享不同观点，阅读丰富人生。Summarized by chrome.google.com/webstore/detail/cbgecfllfhmmnknmamkejadjmnmpfjmp
人類並不會為了生存繁衍演化出動物行為，而是人類的特定動物行為藉由達爾文所提出的演化「優勝劣汰」而保留了下來，被保存下來的原因是因為在生存和繁衍上所帶來的優勢，所以開頭的說法完全是倒果為因。自私的基因也是相同的論述。基因本身並沒有意志也沒有目的，而是有維持生存和繁衍的特性被傳遞了下去，沒有這種特性的無機體像山脈和石頭只有自然崩毀風化的結果。
尊嚴是生存在社會的加分項目 ，本質上還是增加自己的生存機率 ，但我不認為科學主義等於反人文主義，兩者在本質上都是在探索人類的可能性 。例如佛家金剛經談的無我相 無人相 無眾生相 無壽者相 ，就同時表達了人這個框架和固有特質是存在的（我 人 眾生 壽者四種認知和生物特性），但我們是有不受人類這個生物框架的可能性.（佛家我個人歸類在人文主義非宗教類）
虽然我并没有什么派别，但是关于动物不需要尊严这个观点，我认为还可以再思考一下，至少我会给予动物足够的尊严，甚至比某些人类更值得给予。
我絕對反對動物不需要尊嚴的說法, 我雖然對寵物接觸不多, 但以前見過朋友養的寵物狗會怕地上泥濘而停止腳步, 也會躲避垃圾或者見到主人們爭執會十分不安地跑到安靜的地方, 牠比我自己還潔淨, 而且不見得是強行訓練出來, 如果牠不需要尊嚴應該主人吵架也會貼在主人身旁吧
这种理解的深度，让人佩服，赞赏，
听安争鸣这么一说我发现其实我比较偏科学模式，我认为人的一切情感和思维也不过是人类大脑中一系列反应产生的某种东西罢了。当然这并不代表我认为一些违法犯罪的行为值得被理解和鼓励，而是在我看来，人类制定的一切约束本能的规则和法律，都是为了维护大家的共同利益。和“水到零度就会结冰”这种自然法则不同，“杀人要偿命”这类大家印象里“约定俗成”的规则其实在这个世界里并没有什么强制力，执行这一规则的还是人类自己，而非自然，如果没有人有能力执行这一规则，那这一规则也就不复存在了；所以这个世界如果在没有任何人为制定的规则的情况下，底层逻辑就是鼓励弱肉强食的，但弱肉强食的环境并不利于人类寻求最大利益，人类如果想要大家都过上好日子，就得学会相互合作；想要相互合作，就要学会克制自己内心的欲望去遵从为了保障大家的共同利益而制定出的一系列规则。所以我虽然认为那些邪恶的欲望是人类的本能，产生这些欲望是可以被理解的，但并不认为无视规则发泄自己的兽欲是可以被允许的。同时我也认为，这些规则既然是人定的，那它就不可能是完美无缺的，我们应当可以去质疑它。奴隶制存在了上千年，在当时的人们来看，那也是正常的，但在几千年后奴隶制已经被丢进了垃圾堆，被认为是野蛮的象征；所以我认为我们现如今认为的某些“正确无比”的“常识”，其实也并不都是那么合理--比如一夫一妻制是否真的不容置疑吗？我认为这完全是个可以仔细研究的话题，但在现如今的舆论环境中，人们似乎并不能接受这种“常识”被打破的讨论。
道金斯是比较早期的生物学家，有些观点没能跟得上时代的脚步: 就比如关于基因是否是大boss？单个基因肯定不是，但人类所有基因组成的系统，我觉得是。如果从演化的角度来看，人类群体才是大boss，也就是"裸猿"这个群体的所有基因。如何让人类群体适应环境变化，提高竞争力，繁衍生息，甚至成为跨星际物种，这才是这个基因系统的“自私性”所在。作为人，肯定非常想有点特殊性，但我们和一些物种DNA的差异甚至没有超过1%。最近看到一个报道是婆罗洲的红毛猩猩也能过通过咀嚼植物用其汁液来疗愈自己的伤口。。(黑猩猩的政治)里面描绘了许多和人类类似的高级社会行为。我们对于自然的探索源于生存和繁衍，但爆发式的增长来自生产力的提高(有钱有闲。。)，这些改变和提高很大部份来源于求知欲和好奇心，以及人类的集体意识。这些能帮助我们更好的适应环境，并在激烈的竞争中生存下来（比如相较于其他古人类，尼安德特人和丹尼索瓦人）。人类社会也是从刀耕火种到如今这个样子；而在早期茹毛饮血的时代，我们会有思考，但一定不会考虑我们如何优于其他动物。人文主义--可能是存在于人类基因中的优势，经过级联效应逐步演化而来的。
我認為自私的基因和裸猿並沒有矛盾，前者是以基因對後代的角度來講，殘留下來的後代確實被基因控制，而裸猿則是以上一代的角度來看，要是適合的基因才能繁衍下去。
Netflix 正在热播 一档韩剧《The 8 Show》，故事描述一个生存游戏，8名参赛者住在不同“楼层”，按照斐波那契数 (1，1，2，3，5，8，13，21，34...) , 8楼 的收入是 1楼的 34倍。游戏棚内到处是监视器。对照你这期视频的主题，人类就是 8楼，动物都是1楼，而上帝就是在背后观看监视的那个，主办这个游戏来玩弄参赛者，娱乐自己的那个。
我覺得兩者都有道理。我認為人是一種可以安裝人文操作系統的裝置。 但安裝不是必然的，出廠設置一定不包含該系統。 目前發達經濟體中成長的人安裝率更高。 即使如此，安裝過程比較複雜，可能出現bug，可能被植入惡意代碼，可能被中斷⋯⋯因此我對待其他人類，都要預設對方有可能存在異常而有所保留。
生物僅是基因的載體，或基因是為了儲存演化結果而存在。兩個想法不算相衝，只是觀察角度跟觀察時間長短不同而已。會出現這兩種觀點也代表生物行為跟基因聯繫極緊密，緊密到目前沒有任何實質區分方法。
我觉得，社会就是有了基本人权的保障下才会快速发展。先是能保护私人财产，就不会被随便抄家，家庭才有储蓄，商品经济和公司雇佣社会才能发展。2.保护社会平等，就法律条文上来说，人与人的地位是平等。虽然实际上是世袭地位（议员，律师，医生甚至是其他职业里面父母的影响力会转移到子女）和财产继承(富二代，富N代)的不平等。所以有人说，社会追求的是不是绝对的平等而是相对的平等。3.能拥有自由意志（文化艺术和科学技术的发展），能追求属于自己的幸福（社会多元化，自由思想，自由发表自己意见）但宗教和传统社会观念导致世界各国对于人权保护的范围各不一样。所以如何能突破这种局限性才成为关键。如果要改变宪法，修改重要法律时，该怎么做？以各国的例子来看的话1.加入的国际公约里面，要求加入成员国必须拥有这个法律条文。2.社会上有地位的人都公开表示支持3.绝大多数的群众都支持，并认为有修改的必要性4.国内分有一般法(标准法)和地方法，一般法没有禁止的话，地方法相对来说自由修改的可能性很大。而且，如果国内大部分的地方法都开始支持新法案的话，甚至能影响到一般法(标准法)去修改。
这些理论并不是给人类不好的行为寻找理由，而是在讨论人类的行为特征背后的发生原理。它不是反人文主义的，而是更加体现了人类做出违反动物性行为的可贵之处
小安老师真的很有知识，讲得也好，总能给人以參考。覺得有知识内涵的小安老师也让人觉得最近变得漂亮了。
由於唸文組，原以為自己是比較喜歡人文主義的，但大學申請神學院宿舍時西班牙神父在面試時時問了我人和猴子有什麼不同這樣一個問題，當時我很直白的回答他我並不覺得有什麼不同……。事後當知道我的神學院宿舍申請竟然通過時非常的訝異，從此卻也開啓的我超驗經驗的大門，一個超乎自己原來認知的世界。
请教一下什么是超验经验😂
他觉得你需要被教育所以给你通过了
其實三種類型可以簡單被區分成為唯心主義跟唯物主義。我這邊要為唯物主義說些話。科學為唯物主義建立了良好的基礎，人的行為可以用基因還有腦電波來預測跟表示，但不代表人類失去了未來的發展性，因為預測難度很大而且變化隨時在發生。人類的娛樂活動跟精神活動，可以說有其獨特性，但並沒有那麼不同於其他物種。科學其實已經證明，雖然物種間智力差別很大，但對某些動物而言，娛樂活動也是存在的。幾乎可以推測說，如果存在一種與人類智力相當的外星水生生物，他們發展出來的心智活動的複雜性並不會低於人類，可是形式上會非常不同。科學謙虛地認為人與動物並無太大的不同，人之所以特別是因為演化出較高的智力。人文主義則過於強調人的特殊性。宗教（先驗）也同樣強調人的特殊性。反而面對自然萬物，有著一股「人類的傲慢」感。
我建議自私的基因這本您可以再閱讀一下，他中間有一觀點是，所有你認為博愛無私，的人文主義行為，其背後都可由自私的基因這機制而產生。也有引出瀰，meme的概念，來告訴你文化也是像生命一樣有自我複製的特質。你說他反人文主義，我倒覺得他是給你說的人文主義提供演化上的基礎。
她估计是一目十行的粗读，而且读科普书还是需要一定的科学素养的，我不认为她能正确解读科普著作。作者的meme概念是在书本的最后提出的。那些说这本书反人文的人估计根本没读完
"文化" 不等于 "人文主义", 是两个不同的概念.
哈哈，虽然我对这本书的理解确实可能有误，毕竟是10年前读的了，但有一点我很确定，那就是作者的观点是反人文主义的。如果你说的meme是“觅母”（我当年看的版本是这么翻译的），我记得作者明确指出觅母，或者说文化基因，其实并非人类所特有。文化基因的自我复制性导致的结果，就是在人类思维中形成了神创论、人文主义等作者持否定态度的意识形态。而且在作者看来，这些意识形态的利他性，本质同样是一种宏观上的自私。这与作者前面对基因的观点是完全一致的，所以我觉得没必要在视频中提及。如果把这本书视作一本支持人文主义的书，我认为是根本没有看懂这本书。当然了。这只是我个人的理解和观点，任何人都可以有不同的理解和观点。
@@anzhengming 这个问题去问问chatgpt就知道。这些ai模型是对知识最全面的总结，比大多数人的理解都准确。如果描述科学事实是反人文主义，那生物学研究就没有不反人文的
@@dejavu6591 从科学上看，人跟猿猴区别不大，但人不能像猴子一样活着。
应该叫“老伙伴” 比较贴切。争鸣的话题，内容，能听懂且欣赏的年轻人不多。多半应该是40以上的人。72.5K subsc
這些觀點都很有趣而且有意義，文明可能也是一種基因（迷因），人類只是文明的載體。
就个人而言，生来就极其厌烦一些人宣扬的什么人类是生物界的顶点，人类不同于其他生物，对人类荒谬的行为完全不吝啬溢美之词，对它者的杀戮行为却要极尽辩护之能事，从小学课堂上听到这个观点开始，我就一直坚信人类必将被自己的狂妄与自大推向毁灭。人类之所以会对“性行为”有所束缚，是因为这是生物最为无法抗拒的欲望，而作为群体协作的一个物种，需要对群体内的强者施加限制，对强者身为人类的各种欲望的限制，避免其对群体内部成员造成侵害，而这就是希伯来文明中与上帝约法（旧约）的来源，应当讲，现代社会的形成，来源于弱者美德的胜利。婚姻，一夫一妻制这些东西，甚至都可以说是近现代才出现的东西了，一个原始人难道会去想我同时和多个个体交配是不道德的？如果就“人类简史”的观点的话，在部落时代，女性会去寻找不同的男性个体交配，诞生下的所有后代由部落共同抚养。中国人对血缘关系的高度重视，更多始于儒家伦理对宗族共同体的维护。我们脑中的伦理道德从来就不是自发形成的，那是各个共同体宣传机器灌输的结果，这其间从不乏暴力与杀戮。我们如果看到什么样的观点，看哪一本书都要带着“自己是受压迫者”，“自己是被虐待者”这样的态度去审视的话，那就只能是永远活在自己的幻想里，虽然这也没什么不好就是了。
人類是高級，但是人類也是會唯一會發動大型同種自我殘殺的活動：戰爭！
螞蟻也會。
黑猩猩也會。
戰争是為了讓人類更高級！
You are putting options to the scientific findings. Moral codes and society behaviours are taught during the process of growing up. Survivall is basic instinct. Moral is an option and survival is a must.
小鸣的频道真的丰富我的精神世界 让我重新学习了很多知识！真的太棒了！🎉🎉
把人視為自然秩序的一部分，是用來理解"人性"從何而來，至於理解人性之後要幹嘛，就是人文主義在討論的事情了。這兩件事並沒有矛盾的。
人有自由意志嗎？我認為還是有的，但是前提是會思考自己有沒有自由意志。一個不對「自由意志」存在與否有過思考的人，他就真的不存在自由意志。當一個人思考起「自由意志」存在與否時，他就開始有了自己的自由意志。
关于结尾不认同，尊严也是广义的地位的一种，在群居动物中地位是很重要的，一旦失去地位后果不堪设想（甚至可能被驱逐出族群），所以群居动物需要尊严。关于基因的载体，和载体为了目的而突变基因，都是很目的论的说法，实际上道金斯后面也后悔自己的书名（自私的基因了）诚然目的论的解释很好用，但是演化是随机的偶然的，一系列巧合让裸体猿猴成为人....
生物学的解释和人文主义解释只是对同一现象的不同层次的解释，比如电子工程师完全可以说所有app的运行都是逻辑电路的状态变化，但这个解释并不能帮助软件工程师设计app，因为底层细节已经被抽象和封装成为更高一层极的概念了。
对于许多现代人文和社会科学界人士来说，人性并不存在，只有本土文化的建构，否则，改变我们的本性和行为的希望就会破灭。这种观点很混乱。即使否认普遍的人性，只坚持本土文化的差异，也已经构成了对人性的主张：人类的思想和行为，而且只有人类，完全取决于文化。这恰恰是错误的：我们的思想和行为总是受到先天和后天、基因和环境（包括文化环境）相互作用的影响.
人文主义不可能是一个完备的解释体系，它只能是个价值体系，它无法在不依赖“灵魂假设”或者“生物学假设”的前提下去解释“实然”“是什么”的问题，因此它要么承认人的生物性之外还存在一个独立的心灵系统（灵魂），要么就承认人就是个复杂的动物。要么以宗教为根基，要么以科学为根基，而人文主义恰恰是即反对宗教又排斥科学，试图搞出第三个体系，这是法兰西学者的从启蒙主义到存在主义的道路。但事实上，这条道路是走不通的，它除了带来价值的虚无主义之外，不会收获其他的东西。小鸣的疑惑说明你开始真正接触到西方思想的脉络了。它绝不是中文圈知识分子过去那种浅薄的理解。西方的思想传统式拥有严谨的从是什么到为什么再到应该怎么样的论证过程的。如果你不明白美国为什么科学昌明的同时又宗教繁荣，为什么法国人文知识分子不为英美保守主义所待见，为什么激进主义总是产生于法兰西，为什么撒切尔夫人会说“惹事的总是欧洲大陆，擦屁股的总是英美”，为什么中文圈知识分子总是更亲近法国人文主义。欢迎小鸣正式进入西方思想史的门槛。你过去的思想无非是“法兰西式”的，仅仅是西方思想的一小部分而已。
先赞再看
我有種很奇怪的想法，爲什麽人都要自證合理，明明是一切都超出我們的認知和理解，從這個意義上，合理即謊言……
自证合理？更多是猜想和假设吧？就连科学也避免不了的不然无从获得结论
@@edisonchin2463 別在意，只是吐槽而已。時不時特別較煩聼到類似“這是合理的”“這是必然的”……感覺就像看到頭髮是蛇的那個女的，自己變成石頭了……
人与动物之间没有相互模仿或尊重的需要，真正需要的是人们学习给社会尊严，个人的价值就在于维护社会道德尊严，否则个体没有真正的自由。
我是抱持科學觀點 認為人跟動物沒兩樣的那派人從事科學工作者很容易變成這種觀點擁護者 因為科學就是不斷在找尋規律、歸納的工作用數學來舉例的話 數學的一條條公設可以想像成石材 而用這些材料最後可蓋出雄偉的金字塔但金字塔本質依舊是石頭做的 不蓋到一半變質成鋼材書中說甚麼都是為了繁衍的行為我覺得太過了老鼠會跑滾輪、貓喜歡跳高台和人打電動一樣 這些都只是為了獲得感官的刺激
我把人文主义理解为尊重human agency，把科学主义理解为尊重人的生物性。我认为两者并不对立，而是对人类产生了50-50的影响，而产生影响的过程则像是莫比乌斯环，或者说鸡生蛋蛋生鸡的过程。人的生物性会影响人的体验，进而影响人的agency，而人的agency会一点一点去推动人生物性的极限--也许有一天，人会有外置大脑，可以teleport，等等。
必须说明一点的是，人类除了意识外，和其他动物确实没什么不同，而意识这个东西，就是基因进化后的结果。还是那句，从科学理性的角度去看问题，和人文主义并不冲突，因为基因进化提供的是硬件，硬件可以影响软件的执行效率，但无法影响软件内容。所以自私的基因和生物本能就是硬件，人文主义则是软件的一种，虽然偶尔软硬件会产生冲突导致蓝屏（自杀），但总体上硬件是一切的基础，软硬件互相协作共组成一个可用的系统是毋庸置疑的客观现实。
从初中就是数学课代表，是理工男，我相信科学模式。
1:25 「當一個人喪失活著的意義，尊嚴和價值無法實現的時候，這個抽象的自我甚至會對抗動物生存繁衍的本能」我媽前些年牙壞了，花大把錢植牙，我爸唸說浪費錢，裝假牙就能解決的事我說：當你不能像個人一樣正常吃東西，你將缺失一部分為人的尊嚴，到時你就知道了這兩年輪到我爸牙壞了，假牙裝不到半年，就摸摸鼻子花錢植牙我啥也沒再說😂
讲得真好，而且小安好漂亮！
漂亮个鸡毛，cos 伊藤润二《恐怖的模特》不用化妆
@@3-2-7_21 说句人话其实没有那么难
漂亮
人還是人，動物不須要尊嚴、或是幸福感，所以才能有人文價值的產生。必須的
所謂「尊嚴」，事實上代表著一名個體在群體中的地位與資格，所以人類這種社會性極強的動物會去捍衛尊嚴，個人認為還是不脫生物性。
我覺得自私的基因跟裸猿並沒有衝突啊，個體是基因的載體，而個體的行為是為了生存繁衍，當然也受基因控制，而為了生存繁衍，基因也會變異或演化出適應環境的傾向去控制個體，例如所謂好奇、探索、藝術…等等
人和動物本質上沒有什麽區別，主要的區別在於人類除了吃喝交配生存之外還有需要其他的需求，比如研發飛機，火車，宇宙飛船等。這就形成了分工和各種產業的形成。但是不是所有的人類有這些想法的，大部分人的需求和認知也就停留在動物的認知和想象力。另外，除了人文主義和反人文主義你沒有深究的就是基因是怎麽來的。自然界的力量就是無序、無目的的、具有破壞性的。主要就是說自然本身是無法形成複雜而有意義的指令密碼的。那麽剩下的可能性就是神的創造。如果實在想要回避神的創造論，那麽只剩下一種可能性，那就是信息場的存在，生物體依據其它生物躰的信息來自我演化。比如捕蠅草，它要成功有效的捕捉蒼蠅，它的機制必須瞭解到空氣動力學，以及蒼蠅對空氣流動的敏感性。如果設計者不瞭解這些東西，它要捕捉蒼蠅成功的可能性幾乎爲零。要瞭解人類和人類社會必須要理解人的生物本性，它的生物結構配置決定了他的生存方式。比如鳥和昆蟲都有自己的生物結構也就決定了它們的生物習性。人來的本性就是自私、貪婪和具有攻擊性的。打游戲就是爲了滿足攻擊性的生物本能。人類和其它溫血動物需要愛心是因爲他們的後代需要被照顧才能生存，而冷血動物的後代就不需要，因此它們是沒有什麽愛心的。
没有宗教信仰的人最大的痛苦就是无法相信有绝对的真理
感谢up主分享，真是有趣的总结。作为一个曾经学生物后来转行做金融行业的人，我自己的感受是当我在学习生命科学领域时，因为周围的环境都在告诉自己，人类和动物有多么类似，所以就会陷入那种好像这个结论是真理的感觉。但当我接触到金融和经济，感叹于人类用自己的脑子琢磨出这么多精彩的事物，便意识到人类有多么不同。所以真的还是要多涉猎才能避免自己想法的狭隘。动物性或者说兽性肯定也是存在于人类的意识中的，但我认为人类之所以为人类，恰恰是因为人类可以通过思考去避免兽性带来的原始暴力，出轨等不到的的行为。
我们人类之所以直立行走，没有体毛和尾巴，只有一个目的就是离开自然，越是低级的物种越是依赖和自然的融合，比如有的昆虫能够通过拟态化身为自然的一部分，而我们人类在进化的过程中就是不断的背离自然，最后超越自然，而这种进化就是神的有意为之，因为神创造万物的本质就是为了它自身的进化，地球是从烈火中诞生的，它是太阳的一部分，它从一颗炙热的火球衍化成这样一颗蓝星，就是为了称为碳基生命的温床，然后从碳基生命进化到硅基生命，这就需要人类发达的大脑和勤劳的双手来参与进化过程，这是一种复杂的进化，但本质上和达尔文的进化论并不矛盾，人类看起来是有意识的朝一个方向去进化，好像并非大自然那种简单的物竞天择，但你怎么知道人类选的这条路不是神一早刻在碳基生物的dna里的呢，人类和鸡鸭牛的确没有本质区别，如果牛能够进化成智慧生命，它也要参与到进化成硅基生命的“大工程”里，只不过人类率先做到了这一步，而牛牛们只能作为食物来支持人类的伟大工程，所有碳基生命的意义就是如此。
其实我们不需要把基因当成人一样去就结它的“目的”，实际上他只是功能性的东西。而“追求繁衍，怕死”的功能会带来更多有这样效果的基因。换而言之，一切都是结构决定性质，而不是“目的”决定效果，目的是主观的，不应该用于“说服自己”之外的事儿。
看少一集安爭鳴都覺得是一種損失! ❤❤❤
一个是主观认知，一个是客观认知，没有可比性。简单的问题，人的性欲是主观决定的吗？显然不是，人文思想可以评价道德，但道德本身并不是客观实在。
很简单的问题。人都有性欲。但是什么事物，什么情况，什么样的人能引起性欲。 一大部分因素由文化决定。比如黑丝袜，钢管舞。我们太习惯用人的视角来看待动物世界。然后再拿那套标准衡量自身。循环论证。
@@yahanzhang3233 你这些只是触发条件。
@@vooon5510 我没说性欲不存在。但是有性欲和道德并不矛盾。人文思想当然可以评价。前提是我们分清哪些是客观的哪些是文化决定的。那女人的性欲呢？ 女人的性欲也是客观的呢
@@yahanzhang3233 我不知道你在说什么。
@@vooon5510 我说 你问人的性欲是主观决定的吗？我说不是。但是性行为很多程度上由文化决定。
这些书本质上是科普，来给大家浅显易懂的讲解近些年通过分子生物学等一系列手段对人类和生物演化的最新理解，告诉我们这些行为是可以通过一些列证据链条来解释其演化生物学的本质的，不需要神创，而这本质上就是自文艺复兴起开始的人们正式开始的对自然世界的有逻辑的探索，不需要诉诸神学，利用逻辑和证据同样可以理解世界。然而有一部分人就真的这么理所当然的把“自私”合理化了。我记得在自私的基因这本书里，作者不断的反复强调“自私”在这里指的是生化过程和演化中的含义，而不是鼓励人们在社会中利用并合理化自私。只有当我们能够面对自我的动物属性且不把自身神格化，在这样前提下去追寻尊严和人权等脱离动物的属性，我们才得到了现代的文明；否则，把人一直当作万物之灵，从而推导出人的不同，进而认为人应当享有独特的权利，这便与文艺复兴前的古代神学家们无异，这样的权利便不适用于每一个“人”，只有那些被“认证”为“人”的才可以享受，所以那不是真正的对人的尊重。
動物也需要尊嚴 因為 狗狗犯錯被教訓 也會表現出 相應的情緒 轉移焦點等 釋放壓力的方式 人類也會有失去理智 不顧尊嚴的舉措 我們和動物 也沒太多區別
Thanks!
感谢支持！😘
謝謝
最后的几分钟让我开怀大笑🤣很喜欢你的视频，一般都可以当播客听，图像完全只是辅助
基督教的模式就是上帝按照自己的形象创造人类，也是人文主义的一种解释。
但我仍然相信，反人文社會主義的出現也是我們社會的一個轉折，一個必經之路，一個文化，社會文化。就像是我們一路走過來的歷史裡，有著不同的時代，有著不同的名稱。出現的藝術，表達的思想都非常符合那時的時代。現在的藝術不是與 AI 結合嗎？這也可能就是我們正在經歷的，AI 反人文主義時代。
我越来越喜欢你的视频因为我没机会看你介绍的书可以通过你的讲解了解
本來想聊點什麼的，看到您結尾對於認為發展反人文主義的理由...我想還是算了...p.s.如果人有自由意志，那麼就應該可以自由轉換自己偏好的顏色、旋律、味道...等等之類的。
雄性想要交配有很多有理由。他这个解释太牵强且狭隘
那也只是因為人有為自己行為動機找藉口的智力。性需求存在的目的就是為了繁衍，不然人有性器官難道是為了相愛嗎？在我看來，無法抑制本能的人跟猿猴確實沒有區別。
最后的一段话是自动把一个理论安到对立面去批判了
你的回帖都挺硬核，我個人認為你這身穿著碰巧講究，我個人的意見是，我認為你隨意穿也很有型，穿的越皺越一般越能彰顯你
基因無方面變異，基因隨機遺傳，基因後天中適者生存。人是動物中一支，人是大自然一部分。
如何定義動物不需要尊嚴，如果需要那麼它們和人還有人與人之間尊嚴的定義ㄡ是有怎樣的差異？
我们的确基于基本的动物本能而存在 但人类不仅仅只依靠那些动物性的东西
非常認同妳的觀點！
副頻道比較有趣💓
这是一种自贬,有利于尊重自然，科学，规律。而不是以万物之长的姿态藐视一切
结论说得太对了
複雜的行為，就像高階程式。基本的行為，就像低階程式。再怎麼高階，都是由低階拼湊而成的，只是，如何拼湊出來，只有程式設計師知道，一般人並不知道。我們，就是一般人，不明白低階到高階的拼湊過程。我們一出生，就活在高階世界裡，所以以為人類很特別。如果在媽媽肚子裡，人可以思考，可以記憶，那我們就會知道，其實我們就是猿猴。但是呢，既然是高階生物，那麼低階就與我們不太有關係了，每天去研究身體的原子如何變化，那有何意義呢?所以即使人100%跟動物一樣是低階組成的，但我們用高階的思考方式去生存就對了。所以，什麼人文主義，科學的機械論，其實是並存的事情，不用去區分，彼此也毫無矛盾。
wow，今天这么靠前排 😊
![[Live] : ONE 169 วันนี้!! "อนาโตลี vs อูมาร์"](http://i.ytimg.com/vi/IK3YZVWuFJg/mqdefault.jpg)
关键是写这些书的作者都生活在非常优越且充满人文主义的社会里享受着比较高的道德和完善的法律。这就类似于生活在自由世界的学者写反自由的书，生活在福利社会社会的学者写反福利的书，当然这是出版自由，可是却会被第三世界国家利用，拿来论证人权都是假的，自由不好，福利不好
对❤
这些能被阴谋家利用
指出一个东西好不代表这东西就到手了，实现了。比如永动机。重点是怎么实现人权和自由这些“好”的概念。根据最新科学的结论，不同人类群体产生不同政治制度的根源主要源于基因差异。
人权不是假的 西方的人权才是假的 生存权是第一人权
人民生活水平的改善和发展才是第一人权
现在中国的文科教育最大的问题
是对于政治历史和社会的研究的
分析仅限于民主科学 自由 社会主义 资本主义 半封建半殖民地社会的口号 而对于政治体制的实际运行 具体政党组织形式 地缘政治环境 经济结构和产业建设忽视 养出一帮只会空喊口号自以为觉醒 却缺乏分析解决具体问题能力的小资
人文主義者喜歡在人和其他動物之間尋找不同之處，來證明人是特殊的存在，然後推導出人應該怎麼做(精神追求和道德規範)。
自私的基因和裸猿這一類由生物學家、人類學家寫的書，是在人和其他動物之間尋找相同之處，來說明人沒有過去想像得那麼特殊。
所以特不特殊本身就不是絕對概念，取決於你關注的是不同之處還是相同之處。
例如人作為一種動物，肯定和其他動物有某些共性；人作為一種靈長類，肯定和魚有一些差異。
客觀事實方面很清楚，就是人和其他動物之間，有相同之處也有不同之處。至於特殊性方面則是不同人的主觀判斷。
這是現在很多"A和B有本質不同"及"A和B沒有本質不同"這類爭論的一個起源，端看他們更關注哪些屬性。
人文主義者的理論除了關注人的特殊性，更側重對人的指導。生物學家、人類學家的書，經常注重解釋已有的現象，不偏重指導。
前者因為要指導人類行為，所以需要關注人的特殊性；後者因為要解釋已有的現象，所以需要關注人和動物的共性。
即寫作目的不同，導致兩者看起來像是對立的。其實自私的基因的作者未必否定人文主義的指導。
我個人覺得一個視人為自然秩序一部份的人，也可能同時在價值觀上支持人文主義的意見，只是推論路徑不同。
很有道理
说的非常好。比安争鸣高出一个层次。看了安争鸣的几个影片，她嘴上说自己信仰人文主义，实际上鼓吹的是政治主义、政治正确主义。政治为纲，和红卫兵的阶级斗争理论无异。
@@tamoc2354 ...我觉得你走火入魔了...
@@jfp5852 你还是看她的影片少。比如，在她批评达尔文主义（一种人文主义）的影片里说，上天给的资源足够多，根本就不需要竞争。先否定竞争的存在，然后又总结说，过着韭菜的命，操着镰刀的心。这显然是用政治立场来判断是非，没有客观标准。只论立场，不论证据。你仔细看她的影片，她的很多观点都是从政治出发，基调就是斗争斗争，把生育/工作都上升成斗争工具。这是我不喜欢她的地方。
@@tamoc2354从我对国内现状的了解，我认为安讲的是事实。对发生的东西进行批判本来就是人文主义做法。人文主义本来就强调个人看法，谈什么客观标准？时政类话题本来就没有绝对客观标准。你的评论和这期观点讨论一点关系都没有，纯粹带风向盖帽子。
作为一个还算搞了点科学的人，我也是会经常以科学立场审视很多观念和社会道德的产生，但并不代表人类等同于动物，或者人类社会的道德完全被原始本能驱动，本能只能解释很多“第一推动力”的问题，这是与生俱来的部分，但整个社会是由复杂的社会关系，道德法律约束等等规范的，而且人类可以自主思考也会让很多由动物本能出发的行为产生更深的意义。从这个角度去理解科学主义和人文主义是我觉得最合理的路径。如果单纯强调人文主义，很容易让很多东西“神圣化“，包括理念，立场，意识形态等等，最终与神本位的模式合流，这是一种基础不牢的人文主义模式，有些人思考了一辈子人生的意义，最终回归神，也是大体源于此。
觉得小安同学还是太年轻太主观了。
可能有一部分是出于自私的目的而表示自己相信该理论，而实际上是以此为理论依据为自己的不道德做解脱。我一女的，真的没有那些不良的虚伪的动机，也没被谁洗脑。早就听到过这本书，一直不怎么愿意相信。但自己的生命体验却让我现在确信生物性的强大。主观感受绝对是受到基因的编程的。并不是说人没有主观能动性。只是那种力量是恒久而强大的。就像万有引力。我更多的是尊重这种力量而不是轻视它，把它看的简单。生命是原始而有力量。这对于没有这方面洞察的人来说，可能无法理解。
虽然她开了读书频道，好像读了很多书，但思考还是太少，还是建议她找导师引导一下，否则看再多书都是白看。不过还年轻啦，还有提升的时间。
生命原始而有力量，尊重这种力量是意识到了力量的存在与束缚，动物无法挣脱这种束缚而只能趋从，人是可以克服自己的动物性而让人性胜出的。人性是受神性引导的，这也是几千年来宗教一直无所不在的原因。
她无法理解基因决定了人想不想干什么而不是要不要干什么。换句话说基因决定的是本能，反本能的行为都是通过后天经验和教育形成的
讀書真好，聽到你的觀點非常吸引人，但是我總覺得人有很多種的面向，很難以一個面向說清楚，我不糾結在一個觀點上，但我願意多了解一些別人的想法，如此才能避免我犯下了不可原諒的錯誤呀！謝謝你喲！
你好 我是最近才关注你的 发现自己就是一条水洼中的小鱼 碰巧到了你这个知识的海洋 这几天疯狂的汲取各种理论知识的养分 这里简直是我的天堂 也感谢你 让我对读书产生了兴趣改变我的生活习惯 还有了解到了女人的智慧之美和自信之美 这种美我无法形容却无比充满了吸引 还有爱情观 什么是真正的爱 等等 第一次见到像你这样的艺术家 就像一座冰山 巍峨却险峻 透过阳光折射出五彩斑斓的光芒 抱歉可能形容的很娄😂三天了在憋着不赞美我会憋死 希望不会给你添麻烦或者让你不舒服 😊
生物学家总想找到人类的物质、行为和意识的物理化学起源，人文主义也是慢慢依托于基因的理化基础而产生并发展起来的。基因并不能告诉人类应该怎么想？怎么做？而是在人与动物的最基本的生存繁衍过程中起到了优化物种的作用，那不是反人文主义，只是解释了一部分人类行为意识与基因的关系，这一点是视频中过度解读了，并给基因决定论扣上了一定反人文主义的帽子。基因决定了人类硬件水平，毕竟一台586电脑是不可能与AGI电脑的算力相媲美的，于是AGI才有可能意识觉醒。如果我们的基因决定我们只能像猴子一样思考，那还有什么人文主义可言？ 人文也好，基因论也罢，都是一个事物的不同侧面，往哪方面偏颇都是片面的看法。先有的鸡，还是先有的蛋呢？ 难道鸡和蛋不能同时共存吗？
你说的很好。丰富且有深度的思索产生的高质量的内容
是，我渴望思維的自由和想像空間。那是我唯一的私人空間，是我的秘密基地，是我可以最舒適，可以成為自己的一個空間。
你的思维不受你的身体限制
个人观点：科学主义和人文主义并不矛盾，复杂和高尚的行为确实是可以用简单和自私行为去解构的。就比如经济学，虽然在最底层假设人类的行为是自私自利，但是却可以通过博弈论这样研究智能个体之间复杂交互的理论推导出一个有秩序和道德的社会。又好像人的基因和猿猴只差1%不到，人的大部分行为是通过后天的学习和实践掌握的，而不是来自本能。Steven Pinker对于《自私的基因》有一段很经典的描述：”基因是自私的不代表人是自私的，因为你要大于你的基因。“所以反人文主义的前提可能是对的，但是它们的推导过程过于简单粗暴，他们的拥趸也大多是对科学只知一二，只是正好找到了符合他们政治立场和对世界想象的学说而已。反人文主义最大的问题还是它不能自洽，因为如果你要从某种科学理论的基础上去合理化一些人类行为就必须要面对科学的存在本身。科学是人类追求理性和自洽的产物，可人类又为什么要追求理性和自洽呢？如果真的是有口饭吃就行或者繁衍下去就可以，那么科学这么昂贵又对个体和基因没什么好处的东西应该永远就不会出现才对。
非常认同你的观点！
@@anzhengming有很多人说西方关心人权 那么问题来了
西方关心的是抽象的人权还是具体的人权?
中国也关心人权 但是中国的关心人权是建立在平等的互助上的 去非洲问 你们需要社么我们可以帮助你们 非洲人说 我们需要稳定的环境 我们需要干净的水 于是中国推进双方停火
给当地建立了自来水厂 虽然生活依然贫穷 但是起码他们喝上了干净的水 不用担心炸弹
西方关心人权是如何关心呢 我觉得你需要女权 需要环保 需要LGBT 可是当地人连基本的饮用水都没有 可见相当虚伪 而且傲慢
没有询问当地人真正需要社么 只是想把自己的东西强加到他人身上 像几百年前的传教士一样 而他们一边喊着天赋人权的旗号
一边把奴隶卖去美洲 可谓是当婊子还立牌坊
两不耽误
西方人爱的是抽象的人权 ，而不是具体的人权 他们需要的是道德上的满足感 而不是当地人生活问题的解决 生活水平的提高
而且人权的标准也不一样 你觉得侵犯人权的行为在人家眼里 搞不好是当地文化特色和自由 当我们追求多元文化的时候 把自己的人权强加到他人身上无异于傲慢和 文化灭绝
比如德国和美国毒品合法化了 那么中国是否可以以禁毒的名义帮他们打禁毒战争呢？
毕竟毒品泛滥是明显的践踏人权的行为
你支持吗？
不同国家的历史文化不同社会价值观也必然不同 就好像在上学的时候 学霸自己有一套学习方法 但是不一定适合学渣 学渣要找出适合自己学习的方法
我们不妨想象 你有这么一个家长 每天要求你
学习锻炼 因为她认为这样做 对你的成长有好处 但你怎么想呢 会觉得这没有自由 控制欲太强了吧 连人和人之间都知道尊重差异尊重个性 国家和国家 文明和文明之间 一个文明居然要听令一个文明怎么做 这难道不是一种傲慢吗？
不同文明之间应该有平等交流 但是这是建立在互相尊重的基础上的 而不是高高在上的道德说教 更不是傲慢的所谓启蒙
英国和法国制度不一样 难道法国就应该把自己的制度强加到英国之上吗？这难道不是对自由和对多样文明的践踏吗？这符合多元的价值观吗？ 这不是对于他国的文化灭绝吗？
一个国家如果连选择自己生活方式的自由都没有 那这个国家还有主权吗？
不要爹味太重的管别人 不要把自己的价值观强加到别人身上 不要控制欲那么强 显得有心理疾病一样。
@@tianlezheng6829 翻墙上个网装什么外宾呢？你不是中国人吗？你不知道中国企业就业人员周平均工作时间都47.5小时了？最基本的八小时工作制都保证不了，还谈上人权了。对同胞的苦难视而不见，对着欧美就开始虚空打靶，为你感到羞愧。
@@tianlezheng6829 你是中国人吗？中国企业就业人员周平均工作时间为47.5小时，连八小时工作制都保证不了，还谈上人权了？请不要漠视同胞的苦难！
科學和人文吵架可以看看英美分析哲學和當代歐陸哲學兩邊是在吵什麼就知道了。
其實人文主義讓我最頭疼的部分（至少從創作者的定義來說）是他隱含了一種人類的優越性。而別的留言裡面所沒有提到的是，與其說人跟禽獸沒什麼差別，倒不如說別種動物也都有不同程度的「人性」。否則也不會有牛隻被取名字然後用來稱呼會比較快樂啦、或是象群會有自己的喪葬儀式傳統這種東西了。而優先重視人性跟尊嚴的價值既然這麼重要，那不管這種概念的初始來源是什麼，都不會去動搖這個結果。所以自己眼中比較理想的人文主義應該更接近一種信念，而不是一種因果推理的結論，否則當中隱含的人類優越性令人害怕⋯⋯
我认为，人性（humanity）和人文主义（humanism），被混淆了。人文主义提倡个人的价值，我总结出来“人活得像人，而不是任何别的目的的工具”，至于说这个“像人”具体是什么，并不需要一种统一的人性教条。
关于人和动物的关系，可以用未来的AI与人的关系来分析理解。在此轮大突破之前，我们通常认为人的智能和机器的智能，可能存在一条无法逾越的鸿沟。但是现在很少再有人怀疑“机器将可以具备人类具备的所有‘智能’，包括感知，情怀，等等”，如果真这样，“人性的独特性”就更无法被用来支撑人文主义的大厦。
很簡單，就跟「道德」一樣，所謂道德，是拿來「約束自己」，而不是拿來「批評他人」的。
那些整天那高道德標準指責別人，自己卻態度蠻橫霸道、強硬尖銳批評他人的人，根本就是「不道德」的展現。
同樣的，所謂的「人性」是拿來「要求自己、自我審視」，而非拿來當作「展現優越、傲慢自大、自我膨脹」的理由。
@@張凱傑-r3h very true 👍
@@張凱傑-r3h 道德也分高阶和低阶啊
@@tamoc2354
根本就沒有在說「高階道德」還是「低階道德」，而是「真道德」跟「假道德」。
感謝常常分享您的閱讀心得，分享得很好。感謝！！
亲自观看，亲自点赞👍
把自私基因和裸猿視作反人文主義是不妥的。人類的很多行為受著演化和大自然環境的制約是無庸置疑的。這兩部書只是說明這種制約，使我們更明白自己的某些行為。但人文主義是人類演化成大規模羣體之後的發展，這些行為不一定能通過上述兩種機制去說明的。譬如：生育率隨著經濟發展而下降就是一例。
其實更多是社會變得開放了⋯⋯⋯
阅读的目的是让人学会举一反三，比如一个俗人总想钱，做什么事都是以钱为目的，那么肯定认为他缺钱，或者贪婪，因钱丧失人性和道德标准的案例太多了，所以他的三观舒适圈会影响他的同温层但不会影响读过很多书的人的思想与三观，多谢博主的分享，今天的头发有一小处微微翘起，感觉弄成2个猫耳朵或者包子会更可爱一些
「我們演化出了超強大腦以使互相協作⋯」這幾句話與其他內容，似乎預設了物種是有目的的主動演化，但這個預設與妳介紹的兩本書，以及物種起源的理論基礎是完全相悖的。
以前看奧修的書，他有一次去探望因病快死的前大學同事，他同事對她訴說對死亡的恐懼!!
他卻說：放心你部會死的，因為你沒有真正的活著!! 他同事一開始很生氣，但後來也承認他說的對~~
事實上，對大多數人來說，思考那些毫無意義，我們每天就為三餐生活勞碌奔波，如同禽獸一般!!
奧修就邪教教主啊......講些似是而非的話語，各種千奇百怪的說法蒙昧人心。
大家都是第一次做人，奥修怎么证明他就真正活过呢？如果他也没有，他又怎么能够成为灯塔呢？靠蛊惑吗？
@@vicazhuo 他的意思是說，你並沒優思考來到這是上的目的與意義，整天就是吃飯睡覺!!
有句话，好死不如赖活
你生活在现代社会，享受了多少人类文明的成果，同样是混三餐，比古代人原始人容易多了，还有时间刷视频，平均寿命也长多了。
人本主義、人文精神，其核心觀念是以人為本、為人服務，即人是目的而非單純的手段，以使每個人成人。這裡的目的不是超越界的目的，因為無論其是否有目的，超越界並不可知可把握，能把握的是現世的自身，所以這目的只能是人的，人要關注自身以及與自身相關的事物。
人類超強的精神力導致超強的對未來的預想和憂慮，尤其對死後世界的想像而產生的虛無和恐懼，導致對意義的追求。所以很多智者教人要「盡人事聽天命」「活在當下」方能消解很多無謂的憂慮。另一種方式則是建構一個想像的超越界，使所有人將自身的意義安放其上，進而化解焦慮。但後一種在歷史上出現了很大弊病，比如殷商的人祭、中世紀的宗教迫害，直到人本主義出現，乃至政教分離、信仰自由。整體而言，我也推崇人本主義，它更簡單直接，而且也不排斥信仰，只是以人作為主體，信仰是為人服務，不是人為信仰服務。
加油，坚持你的目标。我们大家都会默默支持你❤
1. 其他猿猴类也有配偶行为（不全是Monogamy tho）
2. 其他动物有“语言”和“爱情”
3. 基因不是工具，是自然选择的结果
4. 人文主义怎么解释人为什么同动物不一样？神创论？在进化过程中产生了不可解释的特性？
这期说的很好，先赞一下...🎉🎉🎉
从评论区的反应和生活中你会发现，人的自我认知与定位，和知识摄取好像有关系，却不大。
有些人类摄取了大量信息，甚至很高的学术地位，行为思想依旧是动物水准。
也有很多人读书没有达到“领域专家”级别却有极好的道德标准甚至不断提升自身的人文素质和艺术修养...
“动物型”人类说对了一部分，基因🧬决定了自身的素质，也就是个体有“人文素质的天花板”。
苏格拉底的学说吸引来柏拉图和其他几个就够了...听懂和追随的也不会和所谓的“三季人”过份争论。
体现自由意志的是：选择。从基础去概括，然后并将之归为一类的分类太宽泛。就比如普通的程序代码和人工智能的代码的底层都是0与1，但两者的差别是云泥之别。
就我的印象裡面，「自私的基因」並沒有反人文主義。
作者在最後應該是有提到，人類已經演化到了基因預想不到的程度，而產生了「迷因」這種承載在人類身上，演化更快的東西。雖然現在「迷因」已經被用在了意義不同的東西之上，但是作者提到的「迷因」恰恰就是意指人文的內涵：價值觀、道德、對生命的看法與思想。
雖然作者認為人類的基本情感都是基因演化的結果，但是認知到這件事情，並不會折損我們人類演化出來的文化價值。兩者是可以同時存在的，這是我認知到的作者的想法，包括我自己也是這麼想的。
疫情三年教会了我一件事，人类社会人文科学非常重要，有时候甚至比理化科学更重要
“基因没有意识，演化没有方向；都只是适应客观的随机与涌现而已……”能意识到这里，“人”就已经不是一堆基因的简单组合啦！
基因🧬只是隨機？
@@huang7489 但从生物进化的角度来讲就不可能是“随机”的，他说的应该是相对“随机”
@@qiangyeye 不，真的是可以隨機的，而且在特定條件下隨機的影響會比演化還大得多
@@多多綠-t9i 那我可不可以这么理解，我所认为的相对随机，就是你说的随机下保留的产物，因为无法保留的随机我看不见，造成了认知偏差。
@@huang7489 基因随机演化，更能适应环境的活下来了并且繁衍越来越多，其他不适应的都死了活不下来
10:38 妳的猜測👍就是我長期以來的認為! 我早就觀察到不少唯物主義者們就是想作惡且不要有罪惡感!將自己視為與野獸無異,那麼解放獸性,毫無底限作惡就都無任何心裡無負擔! 這就是為什麼不少馬克思【唯物】主義者可以很殘酷,暴力,冷漠,無恥,侵害他人絲毫沒有罪惡感更遑論會覺得自己有錯! 他們認為人都該是動物,沒有對錯,所以他們也都認同弱肉強食.所以他們也極容易只為了自己生存而助紂為虐.馬克思唯物主義恰恰是吸引這些人的招喚術(書面化了這些不想當人的人類的嚮往),極快引起這些人的認同! 所以幾乎每個紅鐮教成員的思維言行就都會是那個樣.周所週知.
唯物主义有啥问题吗😅 你们天天搞道德审判不就是念经😅
道德本来就是基于生产力而形成的生产关系上层建筑
合理化自己的行为也是为了保护自己，也是动物本能的延伸；而部分向死而生的尊严和信仰是为了反抗本能驱动的挣扎
多謝小鳴，讀書分享，多謝多謝！👏🏻👏🏻👏🏻
说得好。人的理性，人的认识能力，都是有限度的。必须承认，有很多东西，是无法解释，也无需解释的，它们属于人文的范畴。
解释不了就诉诸玄学，无能的表现
多謝小鳴，讀書分享，多謝
- 📚 读书时间：欢迎回到读书时间，今天讨论反人文主义。
- 📖 西方人文主义：去年讲的《西方人文主义传统》介绍三种模式：超验模式、科学模式和人文模式。
- 🏛 人文模式：重视人的价值和尊严，认为人的体验是认识的起点。
- 🌌 超验模式：关注上帝，中世纪占主导地位。
- 🧬 科学模式：关注自然，17世纪逐渐成型。
- 🔄 模式共存：自17世纪以来，这三种模式在西方文化中共存。
- 💡 人文主义：认为人类有内在的抽象自我，需要通过实现尊严和价值来满足。
- 📚 反人文主义：从科学模式中诞生，认为人类行为是生物化学作用驱使。
- 📖 《自私的基因》：理查德·道金斯的著作，认为人类行为是基因意志的体现。
- 🧬 基因意志：基因设计了我们的反应，所有行为都是为了基因的生存和繁衍。
- 🐒 《裸猿三部曲》：德斯蒙德·莫里斯的作品，将人类行为拆解成动物行为。
- 🦧 裸猿：认为人类是没有毛的猿猴，所有行为都是为了生存和繁衍。
- 💑 爱情与配偶：为了哺育幼崽而演化出的行为。
- 🎮 游戏与娱乐：为了生存和繁衍而演化出的探索基因。
- 🔄 观点矛盾：《自私的基因》和《裸猿三部曲》在很多具体观点上相互矛盾。
- 🧠 审慎态度：对反人文主义应保持审慎态度，不应盲目接受。
- 🌟 人文主义者：尽管阅读了反人文主义的书籍，但依然坚定支持人文主义。
- 🗣 观众互动：欢迎观众分享不同观点，阅读丰富人生。
Summarized by chrome.google.com/webstore/detail/cbgecfllfhmmnknmamkejadjmnmpfjmp
人類並不會為了生存繁衍演化出動物行為，而是人類的特定動物行為藉由達爾文所提出的演化「優勝劣汰」而保留了下來，被保存下來的原因是因為在生存和繁衍上所帶來的優勢，所以開頭的說法完全是倒果為因。自私的基因也是相同的論述。基因本身並沒有意志也沒有目的，而是有維持生存和繁衍的特性被傳遞了下去，沒有這種特性的無機體像山脈和石頭只有自然崩毀風化的結果。
尊嚴是生存在社會的加分項目 ，本質上還是增加自己的生存機率 ，但我不認為科學主義等於反人文主義，兩者在本質上都是在探索人類的可能性 。例如佛家金剛經談的無我相 無人相 無眾生相 無壽者相 ，就同時表達了人這個框架和固有特質是存在的（我 人 眾生 壽者四種認知和生物特性），但我們是有不受人類這個生物框架的可能性.（佛家我個人歸類在人文主義非宗教類）
虽然我并没有什么派别，但是关于动物不需要尊严这个观点，我认为还可以再思考一下，至少我会给予动物足够的尊严，甚至比某些人类更值得给予。
我絕對反對動物不需要尊嚴的說法, 我雖然對寵物接觸不多, 但以前見過朋友養的寵物狗會怕地上泥濘而停止腳步, 也會躲避垃圾或者見到主人們爭執會十分不安地跑到安靜的地方, 牠比我自己還潔淨, 而且不見得是強行訓練出來, 如果牠不需要尊嚴應該主人吵架也會貼在主人身旁吧
这种理解的深度，让人佩服，赞赏，
听安争鸣这么一说我发现其实我比较偏科学模式，我认为人的一切情感和思维也不过是人类大脑中一系列反应产生的某种东西罢了。
当然这并不代表我认为一些违法犯罪的行为值得被理解和鼓励，而是在我看来，人类制定的一切约束本能的规则和法律，都是为了维护大家的共同利益。
和“水到零度就会结冰”这种自然法则不同，“杀人要偿命”这类大家印象里“约定俗成”的规则其实在这个世界里并没有什么强制力，执行这一规则的还是人类自己，而非自然，如果没有人有能力执行这一规则，那这一规则也就不复存在了；所以这个世界如果在没有任何人为制定的规则的情况下，底层逻辑就是鼓励弱肉强食的，但弱肉强食的环境并不利于人类寻求最大利益，人类如果想要大家都过上好日子，就得学会相互合作；想要相互合作，就要学会克制自己内心的欲望去遵从为了保障大家的共同利益而制定出的一系列规则。
所以我虽然认为那些邪恶的欲望是人类的本能，产生这些欲望是可以被理解的，但并不认为无视规则发泄自己的兽欲是可以被允许的。
同时我也认为，这些规则既然是人定的，那它就不可能是完美无缺的，我们应当可以去质疑它。奴隶制存在了上千年，在当时的人们来看，那也是正常的，但在几千年后奴隶制已经被丢进了垃圾堆，被认为是野蛮的象征；所以我认为我们现如今认为的某些“正确无比”的“常识”，其实也并不都是那么合理--比如一夫一妻制是否真的不容置疑吗？我认为这完全是个可以仔细研究的话题，但在现如今的舆论环境中，人们似乎并不能接受这种“常识”被打破的讨论。
道金斯是比较早期的生物学家，有些观点没能跟得上时代的脚步: 就比如关于基因是否是大boss？单个基因肯定不是，但人类所有基因组成的系统，我觉得是。如果从演化的角度来看，人类群体才是大boss，也就是"裸猿"这个群体的所有基因。如何让人类群体适应环境变化，提高竞争力，繁衍生息，甚至成为跨星际物种，这才是这个基因系统的“自私性”所在。
作为人，肯定非常想有点特殊性，但我们和一些物种DNA的差异甚至没有超过1%。最近看到一个报道是婆罗洲的红毛猩猩也能过通过咀嚼植物用其汁液来疗愈自己的伤口。。(黑猩猩的政治)里面描绘了许多和人类类似的高级社会行为。
我们对于自然的探索源于生存和繁衍，但爆发式的增长来自生产力的提高(有钱有闲。。)，这些改变和提高很大部份来源于求知欲和好奇心，以及人类的集体意识。这些能帮助我们更好的适应环境，并在激烈的竞争中生存下来（比如相较于其他古人类，尼安德特人和丹尼索瓦人）。人类社会也是从刀耕火种到如今这个样子；而在早期茹毛饮血的时代，我们会有思考，但一定不会考虑我们如何优于其他动物。
人文主义--可能是存在于人类基因中的优势，经过级联效应逐步演化而来的。
我認為自私的基因和裸猿並沒有矛盾，前者是以基因對後代的角度來講，殘留下來的後代確實被基因控制，而裸猿則是以上一代的角度來看，要是適合的基因才能繁衍下去。
Netflix 正在热播 一档韩剧《The 8 Show》，故事描述一个生存游戏，8名参赛者住在不同“楼层”，按照斐波那契数 (1，1，2，3，5，8，13，21，34...) , 8楼 的收入是 1楼的 34倍。游戏棚内到处是监视器。对照你这期视频的主题，人类就是 8楼，动物都是1楼，而上帝就是在背后观看监视的那个，主办这个游戏来玩弄参赛者，娱乐自己的那个。
我覺得兩者都有道理。
我認為人是一種可以安裝人文操作系統的裝置。
但安裝不是必然的，出廠設置一定不包含該系統。 目前發達經濟體中成長的人安裝率更高。 即使如此，安裝過程比較複雜，可能出現bug，可能被植入惡意代碼，可能被中斷⋯⋯
因此我對待其他人類，都要預設對方有可能存在異常而有所保留。
生物僅是基因的載體，或基因是為了儲存演化結果而存在。兩個想法不算相衝，只是觀察角度跟觀察時間長短不同而已。
會出現這兩種觀點也代表生物行為跟基因聯繫極緊密，緊密到目前沒有任何實質區分方法。
我觉得，社会就是有了基本人权的保障下才会快速发展。先是能保护私人财产，就不会被随便抄家，家庭才有储蓄，商品经济和公司雇佣社会才能发展。
2.保护社会平等，就法律条文上来说，人与人的地位是平等。虽然实际上是世袭地位（议员，律师，医生甚至是其他职业里面父母的影响力会转移到子女）和财产继承(富二代，富N代)的不平等。所以有人说，社会追求的是不是绝对的平等而是相对的平等。
3.能拥有自由意志（文化艺术和科学技术的发展），能追求属于自己的幸福（社会多元化，自由思想，自由发表自己意见）
但宗教和传统社会观念导致世界各国对于人权保护的范围各不一样。所以如何能突破这种局限性才成为关键。
如果要改变宪法，修改重要法律时，该怎么做？以各国的例子来看的话
1.加入的国际公约里面，要求加入成员国必须拥有这个法律条文。
2.社会上有地位的人都公开表示支持
3.绝大多数的群众都支持，并认为有修改的必要性
4.国内分有一般法(标准法)和地方法，一般法没有禁止的话，地方法相对来说自由修改的可能性很大。而且，如果国内大部分的地方法都开始支持新法案的话，甚至能影响到一般法(标准法)去修改。
这些理论并不是给人类不好的行为寻找理由，而是在讨论人类的行为特征背后的发生原理。它不是反人文主义的，而是更加体现了人类做出违反动物性行为的可贵之处
小安老师真的很有知识，讲得也好，总能给人以參考。覺得有知识内涵的小安老师也让人觉得最近变得漂亮了。
由於唸文組，原以為自己是比較喜歡人文主義的，但大學申請神學院宿舍時西班牙神父在面試時時問了我人和猴子有什麼不同這樣一個問題，當時我很直白的回答他我並不覺得有什麼不同……。事後當知道我的神學院宿舍申請竟然通過時非常的訝異，從此卻也開啓的我超驗經驗的大門，一個超乎自己原來認知的世界。
请教一下什么是超验经验😂
他觉得你需要被教育所以给你通过了
其實三種類型可以簡單被區分成為唯心主義跟唯物主義。我這邊要為唯物主義說些話。
科學為唯物主義建立了良好的基礎，人的行為可以用基因還有腦電波來預測跟表示，但不代表人類失去了未來的發展性，因為預測難度很大而且變化隨時在發生。
人類的娛樂活動跟精神活動，可以說有其獨特性，但並沒有那麼不同於其他物種。科學其實已經證明，雖然物種間智力差別很大，但對某些動物而言，娛樂活動也是存在的。
幾乎可以推測說，如果存在一種與人類智力相當的外星水生生物，他們發展出來的心智活動的複雜性並不會低於人類，可是形式上會非常不同。
科學謙虛地認為人與動物並無太大的不同，人之所以特別是因為演化出較高的智力。
人文主義則過於強調人的特殊性。宗教（先驗）也同樣強調人的特殊性。反而面對自然萬物，有著一股「人類的傲慢」感。
我建議自私的基因這本您可以再閱讀一下，他中間有一觀點是，所有你認為博愛無私，的人文主義行為，其背後都可由自私的基因這機制而產生。也有引出瀰，meme的概念，來告訴你文化也是像生命一樣有自我複製的特質。你說他反人文主義，我倒覺得他是給你說的人文主義提供演化上的基礎。
她估计是一目十行的粗读，而且读科普书还是需要一定的科学素养的，我不认为她能正确解读科普著作。作者的meme概念是在书本的最后提出的。那些说这本书反人文的人估计根本没读完
"文化" 不等于 "人文主义", 是两个不同的概念.
哈哈，虽然我对这本书的理解确实可能有误，毕竟是10年前读的了，但有一点我很确定，那就是作者的观点是反人文主义的。如果你说的meme是“觅母”（我当年看的版本是这么翻译的），我记得作者明确指出觅母，或者说文化基因，其实并非人类所特有。文化基因的自我复制性导致的结果，就是在人类思维中形成了神创论、人文主义等作者持否定态度的意识形态。而且在作者看来，这些意识形态的利他性，本质同样是一种宏观上的自私。这与作者前面对基因的观点是完全一致的，所以我觉得没必要在视频中提及。如果把这本书视作一本支持人文主义的书，我认为是根本没有看懂这本书。当然了。这只是我个人的理解和观点，任何人都可以有不同的理解和观点。
@@anzhengming 这个问题去问问chatgpt就知道。这些ai模型是对知识最全面的总结，比大多数人的理解都准确。如果描述科学事实是反人文主义，那生物学研究就没有不反人文的
@@dejavu6591 从科学上看，人跟猿猴区别不大，但人不能像猴子一样活着。
应该叫“老伙伴” 比较贴切。争鸣的话题，内容，能听懂且欣赏的年轻人不多。多半应该是40以上的人。
72.5K subsc
這些觀點都很有趣而且有意義，文明可能也是一種基因（迷因），人類只是文明的載體。
就个人而言，生来就极其厌烦一些人宣扬的什么人类是生物界的顶点，人类不同于其他生物，对人类荒谬的行为完全不吝啬溢美之词，对它者的杀戮行为却要极尽辩护之能事，从小学课堂上听到这个观点开始，我就一直坚信人类必将被自己的狂妄与自大推向毁灭。
人类之所以会对“性行为”有所束缚，是因为这是生物最为无法抗拒的欲望，而作为群体协作的一个物种，需要对群体内的强者施加限制，对强者身为人类的各种欲望的限制，避免其对群体内部成员造成侵害，而这就是希伯来文明中与上帝约法（旧约）的来源，应当讲，现代社会的形成，来源于弱者美德的胜利。
婚姻，一夫一妻制这些东西，甚至都可以说是近现代才出现的东西了，一个原始人难道会去想我同时和多个个体交配是不道德的？如果就“人类简史”的观点的话，在部落时代，女性会去寻找不同的男性个体交配，诞生下的所有后代由部落共同抚养。中国人对血缘关系的高度重视，更多始于儒家伦理对宗族共同体的维护。我们脑中的伦理道德从来就不是自发形成的，那是各个共同体宣传机器灌输的结果，这其间从不乏暴力与杀戮。
我们如果看到什么样的观点，看哪一本书都要带着“自己是受压迫者”，“自己是被虐待者”这样的态度去审视的话，那就只能是永远活在自己的幻想里，虽然这也没什么不好就是了。
人類是高級，但是人類也是會唯一會發動大型同種自我殘殺的活動：戰爭！
螞蟻也會。
黑猩猩也會。
戰争是為了讓人類更高級！
You are putting options to the scientific findings. Moral codes and society behaviours are taught during the process of growing up. Survivall is basic instinct. Moral is an option and survival is a must.
小鸣的频道真的丰富我的精神世界 让我重新学习了很多知识！真的太棒了！🎉🎉
把人視為自然秩序的一部分，是用來理解"人性"從何而來，至於理解人性之後要幹嘛，就是人文主義在討論的事情了。這兩件事並沒有矛盾的。
人有自由意志嗎？我認為還是有的，但是前提是會思考自己有沒有自由意志。一個不對「自由意志」存在與否有過思考的人，他就真的不存在自由意志。當一個人思考起「自由意志」存在與否時，他就開始有了自己的自由意志。
关于结尾不认同，尊严也是广义的地位的一种，在群居动物中地位是很重要的，一旦失去地位后果不堪设想（甚至可能被驱逐出族群），所以群居动物需要尊严。
关于基因的载体，和载体为了目的而突变基因，都是很目的论的说法，实际上道金斯后面也后悔自己的书名（自私的基因了）
诚然目的论的解释很好用，但是演化是随机的偶然的，一系列巧合让裸体猿猴成为人....
生物学的解释和人文主义解释只是对同一现象的不同层次的解释，比如电子工程师完全可以说所有app的运行都是逻辑电路的状态变化，但这个解释并不能帮助软件工程师设计app，因为底层细节已经被抽象和封装成为更高一层极的概念了。
对于许多现代人文和社会科学界人士来说，人性并不存在，只有本土文化的建构，否则，改变我们的本性和行为的希望就会破灭。这种观点很混乱。即使否认普遍的人性，只坚持本土文化的差异，也已经构成了对人性的主张：人类的思想和行为，而且只有人类，完全取决于文化。这恰恰是错误的：我们的思想和行为总是受到先天和后天、基因和环境（包括文化环境）相互作用的影响.
人文主义不可能是一个完备的解释体系，它只能是个价值体系，它无法在不依赖“灵魂假设”或者“生物学假设”的前提下去解释“实然”“是什么”的问题，因此它要么承认人的生物性之外还存在一个独立的心灵系统（灵魂），要么就承认人就是个复杂的动物。要么以宗教为根基，要么以科学为根基，而人文主义恰恰是即反对宗教又排斥科学，试图搞出第三个体系，这是法兰西学者的从启蒙主义到存在主义的道路。但事实上，这条道路是走不通的，它除了带来价值的虚无主义之外，不会收获其他的东西。小鸣的疑惑说明你开始真正接触到西方思想的脉络了。它绝不是中文圈知识分子过去那种浅薄的理解。西方的思想传统式拥有严谨的从是什么到为什么再到应该怎么样的论证过程的。如果你不明白美国为什么科学昌明的同时又宗教繁荣，为什么法国人文知识分子不为英美保守主义所待见，为什么激进主义总是产生于法兰西，为什么撒切尔夫人会说“惹事的总是欧洲大陆，擦屁股的总是英美”，为什么中文圈知识分子总是更亲近法国人文主义。欢迎小鸣正式进入西方思想史的门槛。你过去的思想无非是“法兰西式”的，仅仅是西方思想的一小部分而已。
先赞再看
我有種很奇怪的想法，爲什麽人都要自證合理，明明是一切都超出我們的認知和理解，從這個意義上，合理即謊言……
自证合理？
更多是猜想和假设吧？
就连科学也避免不了的
不然无从获得结论
@@edisonchin2463 別在意，只是吐槽而已。時不時特別較煩聼到類似“這是合理的”“這是必然的”……感覺就像看到頭髮是蛇的那個女的，自己變成石頭了……
人与动物之间没有相互模仿或尊重的需要，真正需要的是人们学习给社会尊严，个人的价值就在于维护社会道德尊严，否则个体没有真正的自由。
我是抱持科學觀點 認為人跟動物沒兩樣的那派人
從事科學工作者很容易變成這種觀點擁護者 因為科學就是不斷在找尋規律、歸納的工作
用數學來舉例的話 數學的一條條公設可以想像成石材 而用這些材料最後可蓋出雄偉的金字塔
但金字塔本質依舊是石頭做的 不蓋到一半變質成鋼材
書中說甚麼都是為了繁衍的行為我覺得太過了
老鼠會跑滾輪、貓喜歡跳高台和人打電動一樣 這些都只是為了獲得感官的刺激
我把人文主义理解为尊重human agency，把科学主义理解为尊重人的生物性。我认为两者并不对立，而是对人类产生了50-50的影响，而产生影响的过程则像是莫比乌斯环，或者说鸡生蛋蛋生鸡的过程。人的生物性会影响人的体验，进而影响人的agency，而人的agency会一点一点去推动人生物性的极限--也许有一天，人会有外置大脑，可以teleport，等等。
必须说明一点的是，人类除了意识外，和其他动物确实没什么不同，而意识这个东西，就是基因进化后的结果。还是那句，从科学理性的角度去看问题，和人文主义并不冲突，因为基因进化提供的是硬件，硬件可以影响软件的执行效率，但无法影响软件内容。所以自私的基因和生物本能就是硬件，人文主义则是软件的一种，虽然偶尔软硬件会产生冲突导致蓝屏（自杀），但总体上硬件是一切的基础，软硬件互相协作共组成一个可用的系统是毋庸置疑的客观现实。
从初中就是数学课代表，是理工男，我相信科学模式。
1:25 「當一個人喪失活著的意義，尊嚴和價值無法實現的時候，這個抽象的自我甚至會對抗動物生存繁衍的本能」
我媽前些年牙壞了，花大把錢植牙，我爸唸說浪費錢，裝假牙就能解決的事
我說：當你不能像個人一樣正常吃東西，你將缺失一部分為人的尊嚴，到時你就知道了
這兩年輪到我爸牙壞了，假牙裝不到半年，就摸摸鼻子花錢植牙
我啥也沒再說😂
讲得真好，而且小安好漂亮！
漂亮个鸡毛，cos 伊藤润二《恐怖的模特》不用化妆
@@3-2-7_21 说句人话其实没有那么难
漂亮
人還是人，動物不須要尊嚴、或是幸福感，所以才能有人文價值的產生。必須的
所謂「尊嚴」，事實上代表著一名個體在群體中的地位與資格，所以人類這種社會性極強的動物會去捍衛尊嚴，個人認為還是不脫生物性。
我覺得自私的基因跟裸猿並沒有衝突啊，個體是基因的載體，而個體的行為是為了生存繁衍，當然也受基因控制，而為了生存繁衍，基因也會變異或演化出適應環境的傾向去控制個體，例如所謂好奇、探索、藝術…等等
人和動物本質上沒有什麽區別，主要的區別在於人類除了吃喝交配生存之外還有需要其他的需求，比如研發飛機，火車，宇宙飛船等。這就形成了分工和各種產業的形成。但是不是所有的人類有這些想法的，大部分人的需求和認知也就停留在動物的認知和想象力。另外，除了人文主義和反人文主義你沒有深究的就是基因是怎麽來的。自然界的力量就是無序、無目的的、具有破壞性的。主要就是說自然本身是無法形成複雜而有意義的指令密碼的。那麽剩下的可能性就是神的創造。如果實在想要回避神的創造論，那麽只剩下一種可能性，那就是信息場的存在，生物體依據其它生物躰的信息來自我演化。比如捕蠅草，它要成功有效的捕捉蒼蠅，它的機制必須瞭解到空氣動力學，以及蒼蠅對空氣流動的敏感性。如果設計者不瞭解這些東西，它要捕捉蒼蠅成功的可能性幾乎爲零。
要瞭解人類和人類社會必須要理解人的生物本性，它的生物結構配置決定了他的生存方式。比如鳥和昆蟲都有自己的生物結構也就決定了它們的生物習性。人來的本性就是自私、貪婪和具有攻擊性的。打游戲就是爲了滿足攻擊性的生物本能。
人類和其它溫血動物需要愛心是因爲他們的後代需要被照顧才能生存，而冷血動物的後代就不需要，因此它們是沒有什麽愛心的。
没有宗教信仰的人最大的痛苦就是无法相信有绝对的真理
感谢up主分享，真是有趣的总结。作为一个曾经学生物后来转行做金融行业的人，我自己的感受是当我在学习生命科学领域时，因为周围的环境都在告诉自己，人类和动物有多么类似，所以就会陷入那种好像这个结论是真理的感觉。但当我接触到金融和经济，感叹于人类用自己的脑子琢磨出这么多精彩的事物，便意识到人类有多么不同。所以真的还是要多涉猎才能避免自己想法的狭隘。
动物性或者说兽性肯定也是存在于人类的意识中的，但我认为人类之所以为人类，恰恰是因为人类可以通过思考去避免兽性带来的原始暴力，出轨等不到的的行为。
我们人类之所以直立行走，没有体毛和尾巴，只有一个目的就是离开自然，越是低级的物种越是依赖和自然的融合，比如有的昆虫能够通过拟态化身为自然的一部分，而我们人类在进化的过程中就是不断的背离自然，最后超越自然，而这种进化就是神的有意为之，因为神创造万物的本质就是为了它自身的进化，地球是从烈火中诞生的，它是太阳的一部分，它从一颗炙热的火球衍化成这样一颗蓝星，就是为了称为碳基生命的温床，然后从碳基生命进化到硅基生命，这就需要人类发达的大脑和勤劳的双手来参与进化过程，这是一种复杂的进化，但本质上和达尔文的进化论并不矛盾，人类看起来是有意识的朝一个方向去进化，好像并非大自然那种简单的物竞天择，但你怎么知道人类选的这条路不是神一早刻在碳基生物的dna里的呢，人类和鸡鸭牛的确没有本质区别，如果牛能够进化成智慧生命，它也要参与到进化成硅基生命的“大工程”里，只不过人类率先做到了这一步，而牛牛们只能作为食物来支持人类的伟大工程，所有碳基生命的意义就是如此。
其实我们不需要把基因当成人一样去就结它的“目的”，实际上他只是功能性的东西。而“追求繁衍，怕死”的功能会带来更多有这样效果的基因。换而言之，一切都是结构决定性质，而不是“目的”决定效果，目的是主观的，不应该用于“说服自己”之外的事儿。
看少一集安爭鳴都覺得是一種損失! ❤❤❤
一个是主观认知，一个是客观认知，没有可比性。简单的问题，人的性欲是主观决定的吗？显然不是，人文思想可以评价道德，但道德本身并不是客观实在。
很简单的问题。人都有性欲。但是什么事物，什么情况，什么样的人能引起性欲。 一大部分因素由文化决定。比如黑丝袜，钢管舞。我们太习惯用人的视角来看待动物世界。然后再拿那套标准衡量自身。循环论证。
@@yahanzhang3233 你这些只是触发条件。
@@vooon5510 我没说性欲不存在。但是有性欲和道德并不矛盾。人文思想当然可以评价。前提是我们分清哪些是客观的哪些是文化决定的。那女人的性欲呢？ 女人的性欲也是客观的呢
@@yahanzhang3233 我不知道你在说什么。
@@vooon5510 我说 你问人的性欲是主观决定的吗？我说不是。但是性行为很多程度上由文化决定。
这些书本质上是科普，来给大家浅显易懂的讲解近些年通过分子生物学等一系列手段对人类和生物演化的最新理解，告诉我们这些行为是可以通过一些列证据链条来解释其演化生物学的本质的，不需要神创，而这本质上就是自文艺复兴起开始的人们正式开始的对自然世界的有逻辑的探索，不需要诉诸神学，利用逻辑和证据同样可以理解世界。然而有一部分人就真的这么理所当然的把“自私”合理化了。我记得在自私的基因这本书里，作者不断的反复强调“自私”在这里指的是生化过程和演化中的含义，而不是鼓励人们在社会中利用并合理化自私。只有当我们能够面对自我的动物属性且不把自身神格化，在这样前提下去追寻尊严和人权等脱离动物的属性，我们才得到了现代的文明；否则，把人一直当作万物之灵，从而推导出人的不同，进而认为人应当享有独特的权利，这便与文艺复兴前的古代神学家们无异，这样的权利便不适用于每一个“人”，只有那些被“认证”为“人”的才可以享受，所以那不是真正的对人的尊重。
動物也需要尊嚴 因為 狗狗犯錯被教訓 也會表現出 相應的情緒 轉移焦點等 釋放壓力的方式 人類也會有失去理智 不顧尊嚴的舉措 我們和動物 也沒太多區別
Thanks!
感谢支持！😘
謝謝
最后的几分钟让我开怀大笑🤣很喜欢你的视频，一般都可以当播客听，图像完全只是辅助
基督教的模式就是上帝按照自己的形象创造人类，也是人文主义的一种解释。
但我仍然相信，反人文社會主義的出現也是我們社會的一個轉折，一個必經之路，一個文化，社會文化。就像是我們一路走過來的歷史裡，有著不同的時代，有著不同的名稱。出現的藝術，表達的思想都非常符合那時的時代。現在的藝術不是與 AI 結合嗎？這也可能就是我們正在經歷的，AI 反人文主義時代。
我越来越喜欢你的视频因为我没机会看你介绍的书可以通过你的讲解了解
本來想聊點什麼的，看到您結尾對於認為發展反人文主義的理由...我想還是算了...
p.s.如果人有自由意志，那麼就應該可以自由轉換自己偏好的顏色、旋律、味道...等等之類的。
雄性想要交配有很多有理由。
他这个解释太牵强且狭隘
那也只是因為人有為自己行為動機找藉口的智力。
性需求存在的目的就是為了繁衍，不然人有性器官難道是為了相愛嗎？
在我看來，無法抑制本能的人跟猿猴確實沒有區別。
最后的一段话是自动把一个理论安到对立面去批判了
你的回帖都挺硬核，我個人認為你這身穿著碰巧講究，我個人的意見是，我認為你隨意穿也很有型，穿的越皺越一般越能彰顯你
基因無方面變異，基因隨機遺傳，基因後天中適者生存。人是動物中一支，人是大自然一部分。
如何定義動物不需要尊嚴，如果需要那麼它們和人還有人與人之間尊嚴的定義ㄡ是有怎樣的差異？
我们的确基于基本的动物本能而存在 但人类不仅仅只依靠那些动物性的东西
非常認同妳的觀點！
副頻道比較有趣💓
这是一种自贬,有利于尊重自然，科学，规律。而不是以万物之长的姿态藐视一切
结论说得太对了
複雜的行為，就像高階程式。基本的行為，就像低階程式。再怎麼高階，都是由低階拼湊而成的，只是，如何拼湊出來，只有程式設計師知道，一般人並不知道。我們，就是一般人，不明白低階到高階的拼湊過程。我們一出生，就活在高階世界裡，所以以為人類很特別。如果在媽媽肚子裡，人可以思考，可以記憶，那我們就會知道，其實我們就是猿猴。
但是呢，既然是高階生物，那麼低階就與我們不太有關係了，每天去研究身體的原子如何變化，那有何意義呢?所以即使人100%跟動物一樣是低階組成的，但我們用高階的思考方式去生存就對了。
所以，什麼人文主義，科學的機械論，其實是並存的事情，不用去區分，彼此也毫無矛盾。
wow，今天这么靠前排 😊