Olá, Rafael, tudo bem? Aqui é a autora do livro. Eu agradeço pela sua leitura honesta. Me proponho a analisar aqui alguns comentários: 1 - Sobre o argumento de que a submissão surgiu depois da queda, eu tiro essa ideia de Gênesis 3:16 (óbvio, de outros autores igualitaristas). Infelizmente o versículo foi cortado do livro, estávamos cortando diferentes citações para caber no tamanho sugerido pela editora, e a citação do versículo foi junto. Gênesis 3:16 diz: "Multiplicarei grandemente o seu sofrimento na gravidez; com sofrimento você dará à luz filhos. Seu desejo será para o seu marido, e ele a dominará". Você pode dizer que "dominar" implica em algo diferente da "submissão complementarista", mas precisamos analisar a frase no hebraico, que é a >língua original< do texto. O verbo "mashal" não precisa significar "dominar, subjugar" em um sentido ruim, ele é aplicado a reis na Bíblia (por ex. Salomão). Exemplo: o sol deveria >governar< o dia (Gn 1:18, mesma palavra de Gn 3:16). Então a primeira menção do governo do homem sobre a mulher é a partir do PECADO. Todas as outras questões anteriores são "inferências". Poderíamos traduzir como "Seu desejo será para o seu marido, ele a governará".
2 - A questão da cultura provavelmente não se aplique a você, mas, existem muuuuuuitos, muuuuitos livros cristãos que dizem que a mulher não pode exercer liderança com base na cultura Israelita: ela sempre foi governada por um patriarca, por exemplo. Meu objetivo é mostrar que todas as culturas estão permeadas pelo pecado, e essa leitura de criação-queda-redenção-consumação é >fundamental< na nossa leitura bíblica.
3 - Terceiro e mais importante: não existe >nenhum trecho!!< no capítulo 2 em que comparo a submissão complementarista com a subjugação da mulher, nenhum! Isso seria desonesto com meus irmãos complementaristas! Eu inclusive SEQUER uso o termo "submissão" nesse capítulo! Meu objetivo foi mostrar como as mulheres sofreram em um mundo dominado pelo pecado, e que isso importa na nossa hermenêutica. Esse comentário é injusto!
4 - Muitas coisas do 3º capítulo (sobre redenção) não estão conectadas com o pastorado feminino, como você mesmo notou! O objetivo do capítulo está explícito no seu começo, que é mostrar como a redenção de Cristo trouxe uma profunda valorização da mulher em um mundo quebrado pelo pecado: "Sabemos que a história não termina com o pecado. Ele trouxe morte e destruição ao mundo, separação e desarmonia entre o homem e a mulher, mas ele não é a palavra final." Então, os demais exemplos se referem a isso. Pois novamente, como indicam o próprio título dos capítulos, estou tratando de criação-queda-redenção. Sobre Maria Madalena, nem eu a chamo de apóstola (!!!), e sim mostro seu papel apostólico no anúncio da ressurreição!
5 - Creio que você está fazendo confusão no tema do sacerdócio e que não prestou atenção exatamente na frase de Lutero. Aqui estou trazendo um argumento da história da igreja: Lutero diz que todos temos o mesmo poder para batizar, pregar etc. porque todos são sacerdotes, mas que devem fazer isso com ordem. Esses ofícios eram >justamente o papel das lideranças eclesiásticas na igreja
6 - Por último: essa frase de Lutero sobre o sacerdócio estava conectada à parte do sacerdócio israelita explicado no capítulo 2 (sobre pecado), que você não abordou! Existem muitas, muitas pessoas que afirmam que a mulher não pode ser pastora porque o sacerdócio de Israel era masculino. Então, no final dos capítulos 2 e 3 eu explico porque esse argumento não se sustenta. Você excluiu o início da argumentação
Ótimo vídeo, Rafael! Gostei bastante. Em relação a alguns pontos, trarei alguns comentários. Como você descreveu e concordou, a autora apresentou que o argumento de alguns complementaristas de que Eva liderou Adão ao comer o fruto proibido é um argumento idiota. Eu discordo. Assumindo, por seus devidos argumentos, que o homem era o líder e representante do casamento no Jardim do Éden, temos que ele tinha autoridade sobre a mulher. Essa é a sua e a minha posição. Diante disso, Adão tinha o dever de guiar sua esposa àquilo que Deus ordenara. Não temos o relato de Deus falando sobre a proibição a Eva. Provavelmente, Adão comunicou a ela a proibição divina. Ele tinha autoridade na relação com a mulher, e, como marido, deveria buscar o melhor para ela. Quando ele se calou com a atitude da mulher, ele estava deixando sua autoridade de guia e de proteção da família. De fato, ele se submeteu às ações dela, sem assumir o papel de protetor. Por sua vez, Eva liderou a ação. Ela agiu de forma independente e guiou o homem a segui-la. Ambos, homem e mulher, erraram. Adão, ao se omitir e ceder; Eva, ao se rebelar e liderar ao homem. Não creio que haja problema ter existido algum pecado do casal antes da ingestão do fruto. A sentença do SENHOR estava associada ao comer do fruto. Era o comer do fruto que traria as consequências do pecado. Porém, antes que Eva comesse do fruto, ela cobiçou ao fruto. Ora, cobiçar algo que não lhe pertence é pecado. É a quebra do décimo mandamento. Eva cobiçou de tal modo que pegou e usufruiu de algo que não lhe pertencia, que é a quebra do oitavo mandamento. A cobiça de Eva foi um pecado que existiu antes que ela comesse do fruto. Isso pode ser reconhecido no texto. Então, não podemos anular a possibilidade de Adão e Eva terem falhado nos seus papéis de liderança e submissão antes da queda, porque, supostamente, não poderia haver pecados antes do comer do fruto. A cobiça de Eva prova que houve pecado antes do comer do fruto. A própria disposição do coração do casal, se opondo às ordens de Deus, não mais amando ele sobre todas as coisas naquele momento, mostra que eles pecaram - pois não amar a Deus sobre todas as coisas é pecado. Eles agiram de acordo com a disposição dos seus corações, pois o pecado não são somente atos externos, mas também disposições internas. Eles amaram mais a si mesmos e, por isso, desobedeceram a Deus. Isso é pecado, e isso se deu antes de comerem do fruto. Na verdade, comer do fruto foi um resultado disso. Apesar disso, ao que me parece, todo pecado levaria ao comer do fruto. Ou seja, a insubmissão a Deus levaria à quebra da lei explícita dada por Deus. Assim, não acredito que flua de um argumento idiota dizer que Adão foi submisso e Eva insubmissa na ocasião do pecado, pois, ambos fugiram dos seus papéis de guia/proteção (Adão) e submissão/ser guiada (Eva), e isso acontecer antes do "comer do fruto" não necessariamente é um problema teológico.
Já lestes o livro: Paulo, Mulheres e Esposas: O casamento e o ministerio das mulheres nas cartas de Paulo de Craig Kenner?! O que acha dos argumentos levantados por ele a favor do ministério pastoral feminino?!
Seu argumento está errado pelo fato, primeiro, que o apóstolo Paulo não manda as mulheres serem submissas aos homens. O que o aposto ordena é que as esposas sejam submissas aos seus maridos.
Mas há a proibição da mulher exercer autoridade sobre o homem na Igreja: "E não permito que a mulher ensine, nem exerça autoridade sobre o homem" 1 Timóteo 2:12
A autora não abordou os textos sobre submissão e ensino da igreja (por enquanto). Em vídeos futuros vamos trazer os argumentos da autora sobre esses textos e farei minhas considerações. Obrigado pelo comentário!
O falso profeta o anticristo saiu da igreja católica 1Jo 2:19. O Papa Francisco continua na Igreja! Portanto, o falso profeta é Lutero, fundador do protestantismo. E seus filhinhos seguidores! Portanto, protestantismo é seita diabólica!
O anticristo saiu da igreja católica. Portanto, Lutero é um ex-padre que saiu da igreja católica ele é o anticristo 1Jo 2:19 o Papa Francisco continua na igreja católica ele é um verdadeiro seguidor de Jesus Cristo! E você seu papaizinho Lutero é o anticristo, é uma seita.
@@Apolog1staaí é que está. Ninguém é obrigado a adorar gesso. A algumas pessoas é permitido venerar santos através das imagens de gesso. ( Venerar é diferente de adorar)
Existe muita confusão no protestantismo e isso é lamentável. A liberdade faz exatamente isso. Mas opção católica é pior por dois motivos: 1 - Porque para ser católico não posso fazer um vídeo, como esse aqui, discordando dos dogmas católicos. Dessa forma prefiro a liberdade de poder demonstrar que biblicamente determinado argumento não possui validade; 2 - Eu conseguiria visitar uma igreja igualitarista (apesar de acreditar que a bíbliia não permite tal coisa), mas não conseguiria em hipótese alguma, dirigir minhas orações, meu louvor e minha adoração a outro que não Jesus Cristo! Em um país democrático, temos muitos partidos, ideias divergentes, confusões de narrativa e coisas do tipo. Mas nem por isso é melhor morar em um país ditatorial, onde você é obrigado a concordar sem questionar.
Piorou pra quem pensa somente na caixinha, esse é o problema, achar que Deus cabe e só vai agir pela sua caixinha! A mesma mentalidade dos fariseus na época de Jesus e dos católicos 😅
O seu argumento não é um argumento, é apenas retórica. Sim Deus é livre pra agir como ELE QUER e a questão é essa, a vontade de Deus está clara nas Escrituras, segundo não precisa ser pastora pra ser usada por Deus.
@zZeroST ... Retórica sua! Se Deus é livre como você diz, então ele pode agir como quiser, mesmo fora de nossa compreensão (caixinha ) 🙂 Isso é sim argumento! Caso contrário, se Deus não pode agir como queira, então vai ser difícil pra vocês, assim como foi difícil pra Pedro mas visões dos lençóis...
MULHER PODE SER PASTORA - VÍDEO 01
th-cam.com/video/QZxB4fE5jk4/w-d-xo.html
Olá, Rafael, tudo bem? Aqui é a autora do livro. Eu agradeço pela sua leitura honesta. Me proponho a analisar aqui alguns comentários:
1 - Sobre o argumento de que a submissão surgiu depois da queda, eu tiro essa ideia de Gênesis 3:16 (óbvio, de outros autores igualitaristas). Infelizmente o versículo foi cortado do livro, estávamos cortando diferentes citações para caber no tamanho sugerido pela editora, e a citação do versículo foi junto. Gênesis 3:16 diz: "Multiplicarei grandemente o seu sofrimento na gravidez; com sofrimento você dará à luz filhos. Seu desejo será para o seu marido, e ele a dominará". Você pode dizer que "dominar" implica em algo diferente da "submissão complementarista", mas precisamos analisar a frase no hebraico, que é a >língua original< do texto. O verbo "mashal" não precisa significar "dominar, subjugar" em um sentido ruim, ele é aplicado a reis na Bíblia (por ex. Salomão). Exemplo: o sol deveria >governar< o dia (Gn 1:18, mesma palavra de Gn 3:16). Então a primeira menção do governo do homem sobre a mulher é a partir do PECADO. Todas as outras questões anteriores são "inferências". Poderíamos traduzir como "Seu desejo será para o seu marido, ele a governará".
2 - A questão da cultura provavelmente não se aplique a você, mas, existem muuuuuuitos, muuuuitos livros cristãos que dizem que a mulher não pode exercer liderança com base na cultura Israelita: ela sempre foi governada por um patriarca, por exemplo. Meu objetivo é mostrar que todas as culturas estão permeadas pelo pecado, e essa leitura de criação-queda-redenção-consumação é >fundamental< na nossa leitura bíblica.
3 - Terceiro e mais importante: não existe >nenhum trecho!!< no capítulo 2 em que comparo a submissão complementarista com a subjugação da mulher, nenhum! Isso seria desonesto com meus irmãos complementaristas! Eu inclusive SEQUER uso o termo "submissão" nesse capítulo! Meu objetivo foi mostrar como as mulheres sofreram em um mundo dominado pelo pecado, e que isso importa na nossa hermenêutica. Esse comentário é injusto!
4 - Muitas coisas do 3º capítulo (sobre redenção) não estão conectadas com o pastorado feminino, como você mesmo notou! O objetivo do capítulo está explícito no seu começo, que é mostrar como a redenção de Cristo trouxe uma profunda valorização da mulher em um mundo quebrado pelo pecado: "Sabemos que a história não termina com o pecado. Ele trouxe morte e destruição ao mundo, separação e desarmonia entre o homem e a mulher, mas ele não é a palavra final." Então, os demais exemplos se referem a isso. Pois novamente, como indicam o próprio título dos capítulos, estou tratando de criação-queda-redenção.
Sobre Maria Madalena, nem eu a chamo de apóstola (!!!), e sim mostro seu papel apostólico no anúncio da ressurreição!
5 - Creio que você está fazendo confusão no tema do sacerdócio e que não prestou atenção exatamente na frase de Lutero. Aqui estou trazendo um argumento da história da igreja: Lutero diz que todos temos o mesmo poder para batizar, pregar etc. porque todos são sacerdotes, mas que devem fazer isso com ordem. Esses ofícios eram >justamente o papel das lideranças eclesiásticas na igreja
6 - Por último: essa frase de Lutero sobre o sacerdócio estava conectada à parte do sacerdócio israelita explicado no capítulo 2 (sobre pecado), que você não abordou! Existem muitas, muitas pessoas que afirmam que a mulher não pode ser pastora porque o sacerdócio de Israel era masculino. Então, no final dos capítulos 2 e 3 eu explico porque esse argumento não se sustenta. Você excluiu o início da argumentação
Muito bom meu irmão. Deus abençoe
Obrigado 🙌
Ótimo vídeo, Rafael! Gostei bastante.
Em relação a alguns pontos, trarei alguns comentários.
Como você descreveu e concordou, a autora apresentou que o argumento de alguns complementaristas de que Eva liderou Adão ao comer o fruto proibido é um argumento idiota. Eu discordo.
Assumindo, por seus devidos argumentos, que o homem era o líder e representante do casamento no Jardim do Éden, temos que ele tinha autoridade sobre a mulher. Essa é a sua e a minha posição. Diante disso, Adão tinha o dever de guiar sua esposa àquilo que Deus ordenara. Não temos o relato de Deus falando sobre a proibição a Eva. Provavelmente, Adão comunicou a ela a proibição divina. Ele tinha autoridade na relação com a mulher, e, como marido, deveria buscar o melhor para ela. Quando ele se calou com a atitude da mulher, ele estava deixando sua autoridade de guia e de proteção da família. De fato, ele se submeteu às ações dela, sem assumir o papel de protetor. Por sua vez, Eva liderou a ação. Ela agiu de forma independente e guiou o homem a segui-la. Ambos, homem e mulher, erraram. Adão, ao se omitir e ceder; Eva, ao se rebelar e liderar ao homem.
Não creio que haja problema ter existido algum pecado do casal antes da ingestão do fruto. A sentença do SENHOR estava associada ao comer do fruto. Era o comer do fruto que traria as consequências do pecado. Porém, antes que Eva comesse do fruto, ela cobiçou ao fruto. Ora, cobiçar algo que não lhe pertence é pecado. É a quebra do décimo mandamento. Eva cobiçou de tal modo que pegou e usufruiu de algo que não lhe pertencia, que é a quebra do oitavo mandamento. A cobiça de Eva foi um pecado que existiu antes que ela comesse do fruto. Isso pode ser reconhecido no texto. Então, não podemos anular a possibilidade de Adão e Eva terem falhado nos seus papéis de liderança e submissão antes da queda, porque, supostamente, não poderia haver pecados antes do comer do fruto. A cobiça de Eva prova que houve pecado antes do comer do fruto. A própria disposição do coração do casal, se opondo às ordens de Deus, não mais amando ele sobre todas as coisas naquele momento, mostra que eles pecaram - pois não amar a Deus sobre todas as coisas é pecado. Eles agiram de acordo com a disposição dos seus corações, pois o pecado não são somente atos externos, mas também disposições internas. Eles amaram mais a si mesmos e, por isso, desobedeceram a Deus. Isso é pecado, e isso se deu antes de comerem do fruto. Na verdade, comer do fruto foi um resultado disso. Apesar disso, ao que me parece, todo pecado levaria ao comer do fruto. Ou seja, a insubmissão a Deus levaria à quebra da lei explícita dada por Deus.
Assim, não acredito que flua de um argumento idiota dizer que Adão foi submisso e Eva insubmissa na ocasião do pecado, pois, ambos fugiram dos seus papéis de guia/proteção (Adão) e submissão/ser guiada (Eva), e isso acontecer antes do "comer do fruto" não necessariamente é um problema teológico.
Bela argumentação...
Estou pensando em respondê-la em vídeo! rsrsrs
Claro. Será uma honra. Admiro seu trabalho.
Jesus não escolheu nenhuma Apostola. A Igreja Primitiva não ordenou nenhuma pastora....
Já lestes o livro: Paulo, Mulheres e Esposas: O casamento e o ministerio das mulheres nas cartas de Paulo de Craig Kenner?! O que acha dos argumentos levantados por ele a favor do ministério pastoral feminino?!
Não li... mas fiquei interessado!
Parabéns pelos argumentos, Rafael!
Obrigado!
Esses memes no meio do vídeo são cansativos 😢
Seu argumento está errado pelo fato, primeiro, que o apóstolo Paulo não manda as mulheres serem submissas aos homens. O que o aposto ordena é que as esposas sejam submissas aos seus maridos.
Mas há a proibição da mulher exercer autoridade sobre o homem na Igreja:
"E não permito que a mulher ensine, nem exerça autoridade sobre o homem" 1 Timóteo 2:12
E os maridos são o que? Mulhres, homens trans, assexuados? É meio óbvio né irmão, vamos usar o cérebro.
A autora não abordou os textos sobre submissão e ensino da igreja (por enquanto).
Em vídeos futuros vamos trazer os argumentos da autora sobre esses textos e farei minhas considerações.
Obrigado pelo comentário!
Seus vídeos estão cada vez melhores, Pablo. Muito boa a contra-argumentação.
Por que a nova Eva, não se tornou pastora, Rafaela Pablo?
Muito boa a sua segunda análise, assim como foi a primeira. Da série comprei todos, menos este e do Pamplona.
Obrigado!
O do Pamplona você não compraria por quê?
O nível dos argumentos é bem parecido com as alegorias romanistas pra tentar basear seus dogmas nas escrituras.
Boa Rafael
Me envia os materiais que você tem em PDF sobre isso.
Não tenho materiais em PDF sobre o assunto!
Os memes atrapalham o vídeo
O papa é o falso profeta, portanto catolicismo. Ceita!
O falso profeta o anticristo saiu da igreja católica 1Jo 2:19. O Papa Francisco continua na Igreja!
Portanto, o falso profeta é Lutero, fundador do protestantismo. E seus filhinhos seguidores! Portanto, protestantismo é seita diabólica!
O anticristo saiu da igreja católica. Portanto, Lutero é um ex-padre que saiu da igreja católica ele é o anticristo 1Jo 2:19 o Papa Francisco continua na igreja católica ele é um verdadeiro seguidor de Jesus Cristo! E você seu papaizinho Lutero é o anticristo, é uma seita.
Seita é com S
E o falso profeta o anticristo é protestante. 1Jo 2:19
@@francberredojr acho de ele se refere ao carro 😅😅
Tá feliz lutero?
claro que tá,imagina aí ter que adorar gesso
@@Apolog1staaí é que está. Ninguém é obrigado a adorar gesso.
A algumas pessoas é permitido venerar santos através das imagens de gesso.
( Venerar é diferente de adorar)
@@ArturSilvaGonçalves-i8r Dicionário manda abraços
@Apolog1sta ninguém é obrigado a venerar ninguém nem nada
Existe muita confusão no protestantismo e isso é lamentável. A liberdade faz exatamente isso.
Mas opção católica é pior por dois motivos:
1 - Porque para ser católico não posso fazer um vídeo, como esse aqui, discordando dos dogmas católicos. Dessa forma prefiro a liberdade de poder demonstrar que biblicamente determinado argumento não possui validade;
2 - Eu conseguiria visitar uma igreja igualitarista (apesar de acreditar que a bíbliia não permite tal coisa), mas não conseguiria em hipótese alguma, dirigir minhas orações, meu louvor e minha adoração a outro que não Jesus Cristo!
Em um país democrático, temos muitos partidos, ideias divergentes, confusões de narrativa e coisas do tipo. Mas nem por isso é melhor morar em um país ditatorial, onde você é obrigado a concordar sem questionar.
Esse aí é meu email
Só o fato da autora estar comentando aqui acho que ja vale a pena levar a sério. Inclusive, pretendo comprar o livro
Piorou pra quem pensa somente na caixinha, esse é o problema, achar que Deus cabe e só vai agir pela sua caixinha! A mesma mentalidade dos fariseus na época de Jesus e dos católicos 😅
O seu argumento não é um argumento, é apenas retórica. Sim Deus é livre pra agir como ELE QUER e a questão é essa, a vontade de Deus está clara nas Escrituras, segundo não precisa ser pastora pra ser usada por Deus.
@zZeroST ... Retórica sua! Se Deus é livre como você diz, então ele pode agir como quiser, mesmo fora de nossa compreensão (caixinha ) 🙂 Isso é sim argumento! Caso contrário, se Deus não pode agir como queira, então vai ser difícil pra vocês, assim como foi difícil pra Pedro mas visões dos lençóis...
Esperando retorno ↪️↩️
@@marcelosouza-lv8kg Deus é livre mas não é contraditório, não tem a menor possibilidade do Espírito Santo de Deus contradizer as Escrituras.
Acho que não viu o vídeo.
Não tratei em nenum momento do assunto: Onde Deus pode agir.
Bíblia com catolicismo= benção
Lutero com protestantismo= bigamia legalizada
😮
Nao sei como isso foi publicado pq é cada abuso do 3stupr0 do texto Biblico.
Amigo vc é muito bom em desarmar argumentações. Mas cada um q fique com a alienação de estimação q escolheu😊😅
😂😂😂 verdade.😊😊😊