Унылые истуканы проповедуют коммунизм. "Час Быка". Иван Ефремов. Лит. подкаст
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- БУСТИ: boosty.to/karlamp
Странный чувак говорит о книгах, истории и аниме. КРЫНЖ!!!
Если хотите оказать материальную поддержку(+личная благодарность):
Донаты: new.donatepay....
Карта ВТБ(мир): 6769070012926177
Телега - t.me/lamporden
Ссылочки:
Вк. архив: club203... (Ламповый Орден, если не переходит по ссылке)
твич(аниме стримы и проч) - / lampoviyfront
Телега(анонсы): t.me/lamporden (Не переходит по ссылке - просто вбейте в гугл, первая ссылка. В телеге висят всегда рабочие ссылки на твич и вк).
Схожие ощущения от Ефремова. Но я его персонажей воспринимал не как истуканов, а как людей будущего с другой психикой, сверхчеловеков лишенных слабостей предков.
И это я думаю и был сделан расчёт, события часа Быка происходят прям в ОЧЕНЬ далеком будущем.
Вот именно
Ефремов на фоне Беляева и Стругацких практически был неизвестен. ДА Фильм сняли, но прям повальная популярность ему не светила никогда. Стругацкими зачитывались. Ефремовым - нет. Разве что уже в Ельцынские времена его переиздавали и народ его вновь открыл для себя. И тогда он был не так популярен как те же Стругацкие. Извините, я как очевидец тех времен не могу с вами согласится.
А я перечитала " Час Быка" Ефремова несколько лет назад, и была просто поражена насколько человек предвидел будущее. Особенно во время коронобесия, когда на людей надели намордники и принудительно вакцинировали.Заметьте, по всему миру одновременно.
Развитие нашего общества идёт по Ефремову, мы ещё увидим антропологический переход, когда одни буду иметь IQ 180 и будут жить по 120 лет , а остальные как получится.
Звучит как аналоговая Айн Рэнд для коммунистов, я даже бинго собрал:
Хреновый язык, персонажи истуканы, реплики - проповеди, детские идеи + злые уродливые злодеи, ну и понятно - весь текст похож на агитку)
Вы просто образец жизни и успехов не агитке как мне кажется.
Айн Рэнд не столь уныло писала, хотя тоже не фонтан.
Они по языку похожи. Оба дидактики.
Читал несколько книг Ефремова, дочитал одну. Помню начало туманности Андромеды - просто мороз по коже. И дальше, как только они прилетают на землю - такая скукотища. Вывод - наверное, он мог бы писать классно. Если бы его цель была в этом.
Дослушал подкаст и вот что за Ивана Антоновича имею сказать. Ты прав в том, что Ефремов читает тебе натации. И он весь такой. Помню читал его Лезвие бритвы и первая треть книги была ничего так, я даже кое-какие цитаты от туда выписал касаемо понятия красоты, но вот когда пошли телеги про уродство обезьян и проклятую книгу "Молот ведьм", которую гг натягивал на всё христианство игнорируя его прогрессивную роль, я просто дропнул. Понятно почему это там. В революционные годы церковь была уже не прогрессивной вещью, а таким себе капиталистом, который очень не хотел со своим капиталом расставаться, а потому всячески вредил. Но это не повод игнорировать прошлые его заслуги, это не по марксистски, это скорее по анархистски. Это анархисты считают, что всю историю человечества общество было не правильное и тоталитарное, а вот сейчас они построят общество правильное и свободное. Марксизм же такой вульгарности себе не позволяет никогда, ведь одним из его основных принципов является принцип историзма, который гласит, что даже самая дикая дичь с современной калакольни, в своё время могла быть не только уместной, но и прогрессивной. Как знать, если бы не колониальные завоевания Голландии, если бы не чудовищный грабёж Азии, Африки и Америк, что дико забустили развитие капитализма жили бы мы сейчас при нём? Или бы только начали думать об разрушении феодализма? Общество не случайно, общество развивается соответственно развитию производственных сил, соответственно прогрессу. Ефремов игнорирует это. Его произведения наполены догматизмом. Книжки читать - читал, а понять не понял, вот и пересказывает прочитанное без понимания. Когда я попробывал подступиться к Часу быка каждая страница довалась мне с большим трудом. Утомлял язык раздражали забавные сейчас упрёки Китаю, откровенно никакущие капиталисты. Что? Капиталисты? Нет. Это просто карикатурные злыдни. В них нет ни то что характера, в них нет самой логики капитализма. Они карикатурны и просты, как пять копеек. Капитализм же не таков, не таков и капиталист. Он вообще чаще всего не злой человек. Капиталист вообще может быть очень славным парнем. Просто он действует в рамках логики прибыли, в рамках необходимости конкуренции. И это порой приводит к страшному. Существует множество чудовищных вещей или тонкого обмана, которые совершали и продолжают совершать капиталистические компании. Чего только стоит история с вызывающей зависимость детской смесью, которую отправили гумманитаркой в Африку, после чего дети отказывались от грудного молока и мамам всеми правдами и не правдами приходилось добывать смеси уже за деньги. Или трагедия в городе Миномато. Да бонально купленный тобою принтер с печатью по подписке. Я ожидал чего-то сильно большего, чем в книге по итогу было. Хотя тема с ранней смертью интересна, но этого как будто недостаточно. Постоянные отсылки к Марксу, России и тд. Много ли мы сейчас говорим о Дантоне, Робеспьере и Морате? А о Французкой революции? А о родине капитализма - Италии? Нет. А прошло то всего ничего. Что уж говорить о тысячах лет. Имена то останутся в истории, но помнить о них будут как об истории, как сейчас мы помним условного Аристотеля или Канта. Упоминания Гитлера тоже забавно. Он ведь не был кем-то выдающимся. Всё тот же колонизатор, что были и до него. Разница лишь в том, что он полез не в Азию, Америки или Африку, а в Европу и проиграл. Да, для нас его авантюра это очень горькая и страшная рана. И мы долго этого не забудем. Но вот через тысячи лет? С единым межпланетным человечеством, когда все народы сольются в один единый народ? Вот тогда то уж вряд ли кто-то кроме историков его упомнит. Ты очень верно подметил, что Ефремов не может прыгнуть вверх. Но мешает ему не марксизм, а как раз таки догматизм. Свою книгу он пытается сделать революционной, но вышло это лишь по форме, а не по сути. Все эти лозунги и героичные возвания актуальны были конкретно в тот исторический момент, когда люди с винтовками отстаивали своё право жить по другому. В эпоху застоя, когда и запала уже нет и идеологическая школа вырождается подобные вещи выглядят даже не анахронизмом, а просто идеологическим трупом лишённым жизни. Персонажи скучны, потому что идеальны. Это персонажи плакатов и мозаик, но никак не литературы. Дяденька честно пытался, но не смог. Его определённо есть за что уважать, но надо ли его читать? Может только в детстве. По крайней мере, мои хвалившие Ефремова знакомые, читали его именно тогда. Меня же в 22 оно не сильно впечатлило. Какой нибудь "Конец вечности" Азимова своей концовкой дал мне больший заряд веры в светлое будущее и желание его приблизить, чем всё прочитанное у сабжа. И это на самом деле грустно, ведь потенциал то был.
Как раз Ефремов ничего не игнорировал и описал как вы живете и будете до эры ,, Великого кольца,,. Это пока, что живы.
@@user-gc6cw6vv1f он это делал вульгарно, то есть криво и поверхностно.
Стремление к прибыли и конкуренция не приводить ни к чему ужасному. Пример про детские смеси это не производная капитализма, просто смесь оказалась вкуснее грудного молока, вот дети и закочевряжились. Вы бы ещё производителя шоколадок обвинили что дети не хотят суп есть.
И нет, в Африке не капитализм. Так, лишь отдельные элементы.
@@fund-obvi в Африке капитализм, доброе утро. Просто их капиталисты, местные слабы и бал там правят капиталисты западные. Ты видел за сколько уран Найджер Франции продавал? Там же сущие копейки. Маск, например, сын капиталистов занимающихся добычей алмазов в Африке. Ещё в начале 20 века чернорабочим (во всех смыслах, гы) на подобных предприятиях в Африки буквально могли промывать желудок по выходу, а то вдруг кто чего упёр. А насчёт смеси, смысл скандала был как раз таки в том, что это было сделано специально, а не случайно.
@@fund-obvi Например литий в твоем проклятом средстве деградации (т.е. гаджете, т.е. смартфоне какой то транснациональной корпорации, который скоро станет универсальным средством для контроля над быдлом и туда будет переведен весь спектр финансов и документов, цифровое государство, цифровой рубль и тд. для социального рейтинга и нео-фашизма концлагеря общества описанного Достоевским в Легенде о Великом инквизиторе) вероятно прямо в Африке, либо в Латинской Америке в литиевом треугольнике, но это не считается ? Какой то хитрожопый у нас капитализм - создаем слоеный пирог ада из рабовладения, нищеты, голода, феодализма, на вершине ставит "социальные" капитализмы всяких буржуазных Германий и Франций куда стекаются ресурсы и прибавочная стоймость из ада, но объявляем что там, в этом аду не капитализм хотя мы его эксплуатируем и в хвост и в гриву, и прибыль на его дешёвой рабочей силе делаем. Это все равно что взять завод, и объявить что цеха с вредным производством не существует, он не часть нашего завода, а непонятно что, а у нас тут вот менеджеры на пуфиках это и есть наш завод. Хитрожопое лицемерие хомо - сапиенс, великих лжецов вселенной, ошибки мироздания, создающей только обезьяньи иерархии, что в обществе, что в школе, что в тюрьме, что на планете и тд.
...хороший разбор , у Автора определенно есть свое мнение , спасибо за комментарии .
P.S.
,, А правды нет , есть взгляд на вещи ,
Есть добрый взгляд и взгляд зловещий ,
Взгляд равнодушный , взгляд живой ,
Открытый взгляд и взгляд кривой ,
Взгляд тех , кто смотрит , как то косо ,
И кто не видит дальше носа ,
О мир ! Какой же ты ? Ответь ,
А Он : Не знаю - как смотреть ..,,
( Лариса Миллер )
К сожалению фантастика и фентези никогда не были теми жанрами в которых российские писатели были когда-либо сильны. Что в царской России на фантастику и фентези смотрели с презрением, благо мистические романы из под пера Гоголя и Булгакова удались. В СССР из-за множеств редакционных ограничений нельзя было написать экшен фантастику как "звёздный десант", а фентези и вовсе приравнивали к романтизации феодализма. В нынешней России фантастика отдаёт фанфиками на фантастов 80х, про фентези и говорить нечего.. редкостный кал.
Ярким примером романтизации феодализма служит издательство в СССР "Дон Кихота" с комментариями и, конечно же, публикацию "Хоббита"
Обе книги не отечественных авторов, что даже более показательно
Да ладно, по сравнению с Андромедой они прям живчики. Плюс в СССР Час воспринимали как стёб над коммунизмом а не капитализмом.
Мир Ефремова он чрезвычайно недооценен.
Мир коммунизма в котором все и каждый обязанны совершать некие подвиги, совершение подвигов пои этом чистая самоцель, выхлоп неважен важно только действие. Смахивает на современное саморазвитие через 300+ тайлов аниме.
При этом все поголовно сидят на тяжелой психостимуляции некой цветовой музыкой буквально доводящей до приходов и экстаза. Видимо большинство переживают тяжелые депресии от которых лечат такой же психостимуляцией но в степени мощнее.
Есть культ субсветовых полетов смысл которых неясен даже самим участникам, подвиг ради подвига.
При этом от реального риска при каждом удобном случае герои активно уклоняются, смотрим случай прикопанного убежища которое было опасно вскрывать. Казалось бы готовый подвиг, а не, свернулись и отказались пытаться разобрать завалы.
Передачи по Великому Кольцу прямо сказаннотчто почти все шифрованно невскрываемыми кодами. На вопрос что там иные расы просто отвечают что там секретики которые знать не положено. Например видимо сверхсвет и прямая телепортация и местная псионика инопланетянам уже известны. Но вам знать рано, геройствуйте на бесполезном субсвете.
Ну а некомпетентности Ефремова по фактам, как по тому же Молоту Ведьм это отдельная история.
Вот без шуток, пытался читать Ефремова и ужасно задушился. Это прям тяжко. Да и капитализм попинать можно было бы по интереснее. А я ведь левый. Насколько тяжко всем остальным и представить страшно
*"А я ведь левый"* - не льсти себе.
@smedentsev в чём лесть? Это буквально самоё депрессивное и ущербное что можно было выбрать. Перефразирую классику, построенно 0,0000% коммунизма, может быть с моей помощью будет построенно 0,0001%
*"А я ведь левый"* - не кари себя
Для вас - "Незнайка на Луне" Носова
Потому что ты ревизионист!)
Самое забавное, что Ефремов такой себе коммунист. И выпады против соц строя в Часе Быка товарищ Андропов совершенно верно обнаружил. Ефремов конечно антикапиталист, но куда больше коммунизма его интересовал индуизм, если конкретно йога. Собственно и люди будущего у него не коммунары, а продвинутые йоги по открывавшие себе все чакры. Ну и Земля при таких раскладах, не коммуна, а огромный ашрам. Собственно по тому же ведомству проходят постоянные проведи и душок инфоцыганства. Так что левые, когда Ефремова причисляют к пророкам светлого будущего, судят о книге по обложке.
Коммунизм Ефремова - анархичный, за что его советская партийная верхушка и недолюбливала. Кому же будет приятно узнать, что в будущем в тебе (Великом Кормчем) нет нужды, все достаточно умны и сознательны и без контролирующих органов.
@@ximere2786сами себе противоречите. Коммунизм и анархизм разные вещи.
Коммунизм это общественно-экономическая формация. У Ефремова в книгах это есть. При чем здесь индуизм и йоги?
@@ximere2786 Только вот у Ефремова есть и контролирующий орган власти и даже местное КГБ мельком появляется вместе с псиониками которых оно и контролирует. Вообще мир Ефремова интереснее самого текста. Он странный.
@Ayaks-g1x Хм, где это, можно поподробнее?..
Как коммунист , я слышал некоторое количество хвалебных отзывов в сторону творчества Ефремова . Я пробовал читать "Туманность Андромеды" и начал кринжевать с первых страниц . Кринж вызывали , во-первых , непосредственно научно-фантастические элементы в роде теории стационарной вселенной , предположения о том , что инопланетяне обязательно выглядят как видоизменённые люди , истребления "вредных" видов животных на Земле и прочего подобного . Но это ещё ладно , можно (наверное) списать на то , что наука тогда была не та же , что сейчас . Во-вторых , один из персонажей был негром , и Ефремов постоянно косвенно акцентирует на этом внимание . В-третьих , кринжово и скучно было читать постоянные коммунистические проповеди , указания мол "смотри , мы же с тобой используем диалектику" , "ну ты же знаешь , как раньше-то люди плохо жили , а сейчас - хорошо" . Как часто реальные люди объясняют друг другу концепции , идеи и исторические знания , которые известны и очевидны всем собеседникам ?? А тут они это делают постоянно . В-четвёртых , меня приводили не то что в кринж , а в ужас некоторые правила и принципы работы этого якобы коммунистического будущего Ефремова , которые с коммунизмом , как мне кажется , плохо вяжутся . Сейчас уже не смогу много вспомнить , но ярче всего в память въелось , что каждая женщина ОБЯЗАНА родить минимум двух детей . Это уже попахивает не коммунизмом , а так называемыми "традиционными ценностями" , за которые ныне ратуют официальные лица .
Ну это и есть коммунизм, от каждого по способностям, каждому по потребностям
То есть загнать людей в крепостное право это нормально, налог на бездетность это всё в порядке, а как двух детей родить так сразу "не коммунизм"?
Ну это ж чистый коммунизм.
Эта книга и есть проповедь взглядов Ефремова, это социальный трактат, сюжет там постольку поскольку. Реальные люди самое унылое лживое и убогое что существует во вселенной и с реальными людьми никакой коммунизм вообще невозможен. О чем говорить.
@spacegangster2588 люди намного лучше коммунизма.
так нынешние власть имущие это выходцы Брежневской номенклатуры, в те года марксизм давно превратился в догму и костенел. Его и преподавали как религиозную догму. Нынешние плешивые политики безусловно всем сердцем возненавидели такой догматический марксизм, но они были воспитаны в нём. Поэтому свою новую идеологию "русского мира" они сделали такой-же убогой и догматичной как марксизм времён Брежнева.
Бросил читать "Таис Афинскую" после конфликта главной героини с Аристотелем.
28:00 А насчет угнетения женщин через их сексуализацию... Всегда было, есть, и будет множество красивых и сексуальных женщин, готовых на подобное "угнетение". Тут уж каждая сама выбирает, как ей свою жизнь строить
Ну если я правильно понял информацию из обзора, Ефремов будто бы и не марксист и/или ни черта не разбирался что это и про что. Если что, это диалектический материализм это такой научный подход. Тут нет места ни вере, ни надежде, ни моральной оценке. Это всего лишь систематическое понимание мира как движущейся по познаваемым, объективным законам материи. Ну это так, про между прочим.
Если описывать, простите, будущий социализм (коммунизм), то это не будут просто добрые, прекрасные и сильные люди с твёрдой верой в какое-то благо. Это суровые скептики (в хорошем смысле), занимающиеся каждый своим делом и +- имеющие некоторую отличную от нашей (в среднем) амбициозность. То есть, даже самый оптимистичный взгляд на них, он не подразумевает сплошь иисусов через одного. Нет.
Если опустим всякие элементы киберпанка, то это в первую очередь человеческие существа, существующие в обществе, в котором отсутствует эксплуатация. Да, это будет влиять положительно. В какой-то мере. Но это не отменяет ни какую-то погоню за благами (даже отпуск хотя бы, вообще не важно). Но прибыв на планету варварскую по их меркам, они могут и сорваться, им может быть присуща жажда власти и признания. До сих пор мы видим худ. "произведения" про исекай, где там какой-нибудь шкет берёт и становится королём или каким-нибудь великим героем.
Кажется, за Цезарем числится нечто вроде "Лучше быть первым в Галлии, чем вторым в Риме". Вот такое могло бы произойти. Сговор с элитами, узурпация.
А что до революций - революция сама по себе не процесс 1 дня, имеет смысл помогать ей только в том случае если она началась во всех сферах общества, и привела в движение десятки тысяч, если не миллионы уже. Но это при капиталистической модели, как минимум. А как максимум, опять же там вся суть вообще в классовой борьбе (она не должна происходить, а уже происходит, и если не видно массовых рабочих забастовок и иной движухи, то надо сидеть и разбираться).
Ну это так, я не выпишу Ефремова из левых, только комментирую услышанное.
В любом случае, ещё надо понимать про людей социализма то, что поддерживает их общество. А это гарантия, что их демократия будет нетронута, а власть не будет узурпирована верхушкой.
Это скорее всего значит, что у этих людей будет широко развита культура общественного протеста. Далеко не факт, что это не повлияет на "добрый характер", особенно в среднем. Очень даже может быть и совсем другое.
Чёт хотел покомпактнее, а не получилось. Ну надеюсь, хоть выразился ясно. Всем благ!
Кандидат на худшую прочитанную книгу-2025 - уже в январе?
получается так
Или коммунизм или безумный Макс. Есть третий вариант . искусственный интеллект берет власть .новые боги .новые чудеса. Новые языческие приключения.
Есть вариант капитализма, вместо разных сортов Г.
Может жесткий кринж , но я когда прочитал в антипод этой агитке на 400+ страниц ставил Чевенгур. По сути у Платонова тоже шлейфом проходит лютый контр социализм и герои почти все чудовищно безлики, а книга воспринимается как откровение. Язык другой , нотаций нет, атмосфера, хтонь эта сквозняком прямо из раскрытого переплёта дует. В общем я думаю что даже (анти) пропаганду можно сделать охуенной книгой если талантливо ее написать. Но Ефремов тут , согласен, мимо. Куча
Да нет, на самом деле это интересное сравнение.
Да, герои Ефремова очень картонны. Я его все прочел. Главное у него это Туманность Андромеды, в ней описано общество коммунизма во всех аспектах, от воспитания детей до системы наказаний. Язык неинтересный, герои плакатные, диалоги неинтересные. Стругацкие на голову выше.
Помню читал Ефремова когда мне было лет 14, тогда его творчество заходило, однако представленный мир казался слишком неправдоподобным и идеализированным, а мысли наивными и даже зачастую просто глупыми. Если бы стал читать сейчас, не думаю, что выдержал бы дальше пары глав, читать эту графоманию во взрослом возрасте всерьёз просто невозможно, если ты не комми сектант. Респект автору за выдержку, осилить такую низкопробную писанину это, можно сказать, своего рода подвиг.
У вас даже клюнуть ближнего и обгадить нижнего по деловому не получается скорее всего, не хотите не живете так? Ну вы тогда истинный коммунист либо банальный холоп, но не в теме жизни.
А вы что за сектант, быто-сектант? житель жизни-сектант? кредито-ипотеко сектант? обычный человеко сектант, обыватель их обычного общества потребления сектант?
Вот кстати было бы интересно, если бы Ефремов написал фантастику по своей основной специальности. Что-то типа Конан Дойла с его "Затерянным миром" или Обучева с "Плутонией".
А у него есть рассказ на эту тему. Есть так же повести про античность, и про древний Египет
@@maxnaturathletics7990 а какой? Если "Дорога ветров", то это не фантастика ни разу. Ну а античностью и древними цивилизациями, в целом, палеонтология не занимается. Она занимается древними животными и растениями, их биологией и эволюцией.
Найдите сборник рассказов "Бухта радужных струй" - будете приятно удивлены.
«На краю́ Ойкуме́ны» («Вели́кая дуга́») - историческая дилогия Ивана Антоновича Ефремова, написанная в 1945―1946 годах. Состоит из двух частей: «Путешествие Баурджеда» (1953) и «На краю Ойкумены» (1949). Произведение посвящено взаимоотношениям цивилизаций Древнего Египта, Древней Греции и центральной Африки. Обе повести объединяют место действия (Египет), некоторые события и драгоценный артефакт - голубой камень. Дилогия имела успех у читателей и выдержала ряд переизданий в СССР и за рубежом].
«Путешествие Баурджеда» рассматривается исследователями в том числе как антитоталитарное произведение, как политическая аллегория эпохи сталинизма. В центре обеих повестей ― конфликт человека и государства, в первом случае автор утверждает неизбежность антагонизма между личностью и властной тиранией, народом и государством; вторая часть акцентирует столкновение художника и власти, искусства и деспотического государства.(Из википедии)
.
Короче автору не понравилась книга, потому что там про коммунизм
Кайфанул от подкаста, подписываюсь. Случайно наткнулся.
Много слышал про Ефремова, автор, спасибо, что сэкономил мое время!
Лучше прочесть самому.
А на что вы его сэкономили?
@@Развивайка-о3д подкасты в основном
@@Развивайка-о3д подкасты в основном
Я так и не понял, а зачем *верить* в то, что написано в Часе быка? Это же не Библия!😉 И при чём здесь СССР? Час быка - это социальная утопия, а СССР - территория на которой был проведён первый эксперимент по созданию социальных институтов на основе марксизма.
Речь не о вере, а о проработанности идей, высказанных в книге. Если идеи звучат неправдоподобно, если они не зрелы, то зачем их в принципе читать? Точнее, зачем это читать под маской худлитература?
Тут получается ни туда ни сюда: нет художественности и нет хорошо проработанных идей. Для чего тогда это написано?
@@АндрейМихалков-я8т _Речь не о вере_
Верю, что не о вере. Но зачем же тогда произносить: "Не верю"? Или это такой литературный приём?
_Для чего тогда это написано?_
Это таки да! И пишут, и пишут... А с появлением смартов + ютубов начали видосить.
Комментарий не о произведении, но по теме ролика.
Несколько лет назад я именно что ВЕРИЛА в марксизм. Моë мышление было составлено из дословных цитат, догм, а диалектические построения заключались исключительно в: "понятие 1 и понятие 2 противоречат друг другу - это диалектика!".
С тех пор, как я перестала пытаться понять весь мир в его развитии, я думаю, как грамотно переосмыслить собственные взгляды, а может и ПОНЯТЬ их наконец сквозь призму созданного мной персонажа, мира, который он стремится преобразовать. Без пропаганды как коммунистической, так и антикоммунистической.
Ваш разбор в очередной раз запустил во мне эту цепочку мыслей, которая всякий раз рвëтся, убеждая меня в собственной неразумности.
Простите за косноязычие. Сложно заново всё сформулировать, слишком давно в последний раз приходилось затрагивать эту тему (в перспективе личной проблемы как автора и просто запутавшегося человека).
Ну в том-то и проблема, что вы ВЕРИЛИ в марксизм, а в него не верить надо, его надо изучать и анализировать. Я сам марксист, но не все идеи Маркса подходят в наше время. Поэтому люди которые его книги заучивают - делают его слова догмами, а сам маркс при своей жизни таких догматиков презирал и говорил, что к таким марксистам он сам не хочет быть причастен.
Так в итоге вы выздоровели от марксизма?
@@LuciRusicизучать и анализировать означает немедленно отказаться от марксизма.
@@fund-obvi я изучаю и почему-то всё больше убеждаюсь в том, что маркс во многом был прав. Твоя теория оказалась неверна уже на одном моем примере
@@LuciRusicВ чем он прав и какие его предсказания сбылись?
Помню как мне какой-то дед крайне советовал почитать "час быка" ибо это гениальнейшее предвидение, прямо манускрипт истины, о вечных смыслах которые изменят жизнь каждого прочитавшего, что в сравнении с ним вся фантастика это просто детский мусор. Мне в принципе название показалось интригующим, ибо дед упомянул, что там крутая игра смыслов и отсылки на какие-то древние верования и пророчество будущего, но прочитав рецензию я не нашёл ничего интересного, чтобы начать читать и забил. Спустя годы я удивлен, почему же он скрыл, что это банальная коми агитка, знал бы, послал его сразу и даже не запоминал бы похвалы
После пражских событий советское руководство ужесточило идеологический контроль и цензуру, нацелившись на научную фантастику]. Как полагал С. Сергеев, Ефремов предвидел скандал вокруг «Часа Быка», однако в целом успешно пытался смягчить его последствия, максимально затруднить работу доносчикам и идеологам. Он советовал Дмитревскому отменить обсуждение романа в Союзе писателей в Ленинграде и категорически отрицал любые параллели или сравнения с современностью, позиционируя роман как антимаоистский; не исключено, что он верил в свою версию, хотя параллель с СССР неизбежно возникала. Проблемы начались «снизу»: в ЦК КПСС поступали «сигналы» от «бдительных» граждан, заметивших в книге идеологические ошибки - как, например, детальный философский разбор книги, возможно, выполненный коллективом авторов. После книжной публикации «расшифровкой» романа занялся КГБ: в секретной записке в ЦК от 28 сентября 1970 года за подписью Ю. Андропова утверждалось, что писатель «под видом критики общественного строя на фантастической планете „Торманс“ по существу клевещет на советскую действительность.(Из википедии)
Ради нам что нибудь не банальное, не агитку.
Благодаря TH-cam и прочему подобному, теперь каждый невежда и хам может вываливать на всеобщее обозрение свою срамоту
Вау, вот не фанат научной фантастики, но посмотрел с большим удовольствием. Огромное спасибо за эти сорок минут, очень приятно слушать умного человека.
Задам провокационный вопрс: А противопоставляющие Стругацких Ефремову и наоборот людей кроме как под комментариями Жукова найти можно? Я конечно в глубь вопроса не лез, но сама постановка вопроса только от Вас, Маэстро, была мною и была услышана.
Если верить исследователю творчества Ефремова Комиссарову - попытка посеять противоречие между творчеством Стругацих и Ефремова сильно древнее, чем Клим Жуков.
@@lampoviyfister1489 Я думаю это настолько узкое явление, что его можно сравнить с педалированием чтения "что делать" чернышевского в современных левых кругах.
Изредка встречается. У гоблина-пучкова есть такое. И видел в одном паблике про игры, в котором админ настоящий верующий в коммунизм. Хотя, справедливости ради, добавим, что этот админ фанатик пучкова и жукова. Видел в другом паблике, уже в личном на 5к подписчиков. Комментаторы вдавали такое мнение. Но его автор пучкова прямо критиковал. А ещё в комментариях "Цифровой истории" встречал.
Спасибо за обзор и за то, что освободили от прочтения данной литературы.
А я читал эту "муть" под названием Час Быка. Не читайте люди это совковое устаревшее многобуквие.
О, вы такой ведомый
@@Daria-q2h4j Ну все мы ведомы.
Жаль меня в своё время не освободили от этого прочтения...
неокомми не видят коммунизма в том же Стар Треке, так как их светлый образ будущего не интересует, главное, чтобы капитан Кирк толкал проповеди от марксизма-ленинизма, а Спок был не помощником по науке, а замполитом.
Что за дичь ты прогнал сейчас? Кто вообще должен в Стартреке коммунизм видеть когда его там нет?
Мир Ефремов, с Подвигами Геракла и изгнанием в качестве наказание, больше похож не на коммунизм, в на идеальный греческий полис
Античностью восхищались в том числе Маркс и Энгельс и очень многие европейские философы, мыслители и революционеры.
Ваш каст интересный. Спасибо! А как вам творчество Сергея Павлова?
Ефремов критиковал маоизм, скорее. Это и правда был нежизнеспособный режим. А так, конечно, правильно сказано насчет душности Ефремова. Я еле его дочитал, решил что это какой-то каргокульт совков.
Что такое маоизм? Чем он от идей коммунизма отличается?
@@LuciRusic Постараюсь про цитировать из Мао по памяти: "Даже если при атомной войне США и СССР погибнут 2/3 населения Земли, оставшиеся будут жить при коммунизме". (с) Жизнь человека здесь не просто менее важна, чем общество, а сведена к стоимости выстрела к пистолету. Национальная особенность увы ((
@@ximere2786 я спросил чем маоизм отличается от коммунизма, а не вашу фантазию выдуманную из головы, Мао такого никогда не говорил, у него есть слова, когда он обсуждал возможные потери населения земли в случае ядерной войны, и предположил, что погибнет в его время около половины человечества, и что после этой войны люди поднимутся на восстания для свержения властей тех кто эти войны начал, после чего люди установят социализм поняв, что капитализм их доведет только до уничтожения. И говорил, что человечество может возродить свою численность до времён атомной войны. О какой ещё нафиг национальной особенности вы говорите?
@LuciRusic .../ «Товарищ Мао Цзэдун! А сколько в результате атомной войны останется итальянцев?». Мао спокойно посмотрел на него( Пальмиро Тольятти) и ответил: «Нисколько. А почему вы так уверены, что итальянцы так важны человечеству?».(с)
@@ximere2786 забавный троллинг от Мао. Но что такое маоизм и как он отличается от коммунизма ты всё ещё никак вообще не можешь пояснить
классный ролик!
О, мой любимый бубунеж
Бубу
Это моя буквально"книга года 2023" , ни от одной книги у меня ещё так не пригорало, я подруге посоветовавшей мне эту книгу буквально орала со скринами через страницу.
Овца
Аť žije Sovětský svaz! ať žije Lenin!
Да ладно большинство читали Таис и все остальное меньшинство.
анти стругацкий?
лакилаки
Привет
Уверяю тебя. Мухаммед не был крутым?