曾鈺成：「三權分立」？不像美國；「行政主導」？不如英國 《主席開咪》(2020-09-06)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024
- #曾鈺成#三權分立#行政主導#主席開咪 #灼見名家
曾鈺成：「三權分立」？不像美國；「行政主導」？不如英國 《主席開咪》(2020-09-06)
香港有沒有三權分立再度引起議論，特首林鄭月娥公開表示，香港沒有三權分立。立法會前主席曾鈺成在前一集主席開咪更指出，香港從來都沒有三權分立，他在今集主席開咪再深入分析這個問題，一起聽聽他怎樣說。
名家匯集灼見，專欄琳瑯滿目。👉🏻即like灼見名家Facebook專頁：
/ masterinsightcom
👉🏻訂閱 #灼見名家，緊貼熱門話題，攝取名家智慧：
www.master-ins...
▶️灼見名家招收會員，詳情請瀏覽：www.master-insi...
最重要的一點卻很少人提到, 香港是一個城市, 怎麼可以和一個國家相比！
人家要独立了啦，叫香港井国。
why not
1、美国政治的核心内容叫“夺权”，一切政治活动都是围绕夺权展开；中国政治的核心是“维稳”，一切的政治活动都是围绕稳定展开。而这一切，都是由于不同的政治体制所造成。美国权力分散，当然就是围绕夺取政权来展开各种政治行为；中国权力集中，当然就是要以维稳从而维护政权来展开政治活动。2、不管是为了夺权还是为了维稳，都需要在政策上满足人民的需求，从而体现其合法性，否则，都无法实现各自的政治目标。这就是民主的实质，但是在不同的制度下，对民主的理解和操作有很大的不同，但最终目标都是为了执政；3、两种制度，各有优缺点，世界最强大的前两名的国家，互相否定，是非常搞笑的，前两名，本身就是对体制的某种证明。只要权力的集中或分散，是适度的，不要走入民粹或独裁，就没什么大问题。4、最终的裁决权在人民，这个原则到哪个国家都一样，包括朝鲜沙特，自然包括中国美国。5、至于社会价值的选择，除了和历史文化相关，很重要的，也和这两种政治不同的政治目标是息息相关的，你不可能指望一个以“夺权”为特征的政治社会，把稳定放在自由的前面，反过来，对于一个追求稳定的政治目标下，你也不可能把自由放在稳定之前！这两种价值在做选择的时候，美国和中国的选择是不同的，而这种选择，当然不是由人民来决定的，香港也好，台湾也好，能从几十年前大家都是中国人，到现在，对中国人这个身份认同如此的低，如此根本性的东西都可以改变，你就知道，的确有些东西是人民决定不了的。我甚至可以断言，对于自由和稳定的价值的取舍，在不改变整个制度的前提下，甚至都不是政治精英自身能够决定的，而是一种政治规律的必然结果！稳定和自由，都是一个社会非常需要的，不同的社会，不同的历史国情，在不同的经济文化的发展阶段，一定是要有不同的取舍，当然，不是完全放弃自由或稳定（没有谁会同意如此极端的事情，包括政治精英自己！），而是一种排序上的先后次序。价值选错了，问题很严重！这就是很多选择了美国模式的国家，非常落后的原因，正确的时间干正确的事情才是对的。中国有句话，叫饱暖思淫欲，记住，需求的满足是有先后的，有不同层次的，不了解的人，可以去看一下关于人的需求理论的介绍；6、记住，“夺权”和“维稳”这两个词，就是理解中美两国政治文化的钥匙！中国政府有句话，稳定是压倒一切的任务；套用到美国，也可以改为：夺权是压倒一切的任务！
最愛曾主席的節目，解説得好清楚透彻，真正的灼見名家
👍👍👍
曾珏成評論有据，支持。👍💪
Thanks. 非常清楚。
支持
支持你公開真相
👍👍👍💪💪💪
一定要有量形標準委員會監察法官👍🏻💪👍🏻💪👍🏻💪👍🏻💪👍🏻💪👍🏻💪👍🏻💪👍🏻💪
聽君一席話，勝看多個KOL"專家“ 。
謝謝曾主席深入淺出講解話題精粹。
我哋先唔講美國英國嘅制度係點，先淨係睇香港：基本法嘅中文及英文兩個版本都冇用喥「三權分立」或者「Separatin of Power」呢兩個字。我自己喺大學用英文學過法律堂，我自己認為英文嘅Separation of Power 呢個術語如果只係簡單地翻譯做中文嘅「三權分立」有啲唔準確。
首先Powers喺香港嘅環境就一般指行政，立法同司法三個權力。
但係問題就在Separation 係唔係就完全等同「分立」呢？我覺得呢個係大家可以討論嘅問題。我個人認為，Separation只能代表「分」嘅意思，意思係行政，立法同司法三個權力係分開嘅，有自己產生嘅辦法，有自己嘅做事規則。但係「立」呢個字可以係有幾個意思：1. 設立，訂立；2.獨立。我個人認為1.設立嘅意思更加貼切Separation嘅意思。雖然我唔係政治人，但係我覺得可能有一部人太過傾向去理解三個權力係獨立嘅。誠然，司法權係獨立於另外兩權嘅。但係，行政同立法係唔係又真係獨立呢？
香港同美國唔同嘅係，香港嘅行會成員同時可以係立法會議員，同埋基本上只有政府可以提出法案。但係總嘅嚟講林鄭話香港「冇」「三權分立」係唔完全準確嘅，皆因唔同人對「立」字都有唔同嘅理解。
我更加想指出嘅係以前有啲法官發表嘅演說都係用英文講嘅，佢哋都係講Separation of Power 唔係講廣東話或者國語「三權分立」。基本上我認為呢啲法官嘅英文叙述係冇問題嘅。
反而我覺得林鄭同教育局宜家應該做嘅唔係要否定「三權分立」或者「Separation of Power」係香港嘅存在，反而應該著重解釋三權分立又好分工又好分開又好，實情喺香港係點樣嘅。應該話三權分工但行政立法互相合作制衡。佢哋亦要解釋「分立」嘅意思。呢樣嘢或者可以參考台灣文獻對「分立」二字嘅解釋。
一般嘅人應該唔好忘記三個權力如果完全獨立但沒有互動係唔會成就一個行之有效嘅政治制度。
以上僅屬個人觀點，如有事實錯誤，歡迎指教！
李怡等跟其他傳媒和評論人一樣，所講的是錯到離曬譜啦！。
事實是全國人民代表大會負責選舉全國人民代表大會常務委員會委員長、國家主席、副主席、中央軍事委員會主席、最高人民法院院長、最高人民檢察院檢察長、國家監察委員會主任以及決定國務院總理的人選，並有權罷免上述人員。
基本法第二條清楚說明
全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。請問林鄭講話有什麼違反基本法？李怡人講的是完全錯誤、扭曲事實！
基本法第十二條清楚說明
香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府。
沒有說三權分立區域，所以請問林鄭講話有什麼違反基本法?李怡等人所講的是完全錯誤、扭曲事實！
中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明(1984年12月19日)
www.cmab.gov.hk/mobile/tc/issues/jd2.htm
（三）香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。現行的法律基本不變。
而且以上基本法第二條清楚說明全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行獨立的司法權和終審權。
香港的司法權和終審權仍然是獨於內地司法和終審。
沒有提及三權分立，
請問林鄭講話有什麼違反中英聯合聲明？
簡單講，英殖民地時期有三權分立嗎？
事實是無，所以中英聯合聲明和基本法都沒有三權分立！
香港殖民地成立後，其政治制度主要根據《英皇制誥》和《皇室訓令》兩份文件建立。開埠初期至八十年代初港督的權力很大，是英國皇室在香港的全權代理人。港督之下有行政局和立法局：行政局是協助港督決策的機構，所有重要決策均由港督會同行政局作出；立法局名曰立法，但其實只是港督的諮詢機構，因所有立法局議員都是由政府委任，所以政府在立法時有絕對的控制權。由於當時港督有權力去委任行政局及立法局的議員以及法官，加上港督也是行政局及立法局的當然主席，因此港督以政府首長之名控制行政、立法及司法權力，並非三權分立。到殖民時代後期，港督只保留政府首長一職；立法會主席由間接民選產生的議員選出；但首席大法官依然由港督委任。此制度基本上於香港主權移交後依然保留。
文宣洗腦推銷三權分立的行為是浪費香港人時間和破壞香港發展！請收手，積陰德
你写甘多字d黄人边睇得明白
@@acongho9952 就是證明愚蠢黃絲暴徒是冇知識和道理！自私和無知的黃絲暴徒是真正阻礙和破壞香港經濟、民眾生活和民主發展。所以黃絲暴徒從來都無法回答他們心目中的追求如何對自己和社會有實質幫助！
是不是想香港變成印度、印尼、菲律賓、烏克蘭、伊拉克、巴西、阿根廷、哥倫比亞等民主社會一樣？台灣一樣只顧搞政治、缺乏技能和將來發展希望！
現在無法無天是法官,估計很多市民就是想討論司法機關,不說司法就沒甚麼意義了!
支特曾生，繼續為香港發聲，撐你的看法，香港很亂，多謝您，🙏幾時回復正常，努力挺你加油👍💪💪💪💪💪
三權淪喪：與其説三權分立，不如説三權淪喪，（一）因為事實擺在眼前，近期香港司法判案結果，明顯讓頗多市民期望有落差，很多暴動時的被捕者檢控被撤銷，當庭釋放（假髮可能冇睇直播）。黎智英刑恐脱罪也只是冰山一角，十二瞞逃者也只是小插曲。以前殖民地時期，法庭判案，多信警方控詞，今天司法竟變被告辯護人，奇不奇，怪不怪？是否司法分立，不受中央和特區行政監察，公然挑釁中央和特區政府，展示司法獨立，這是否司法淪喪？（二）未來一年立法會淪陷35十機會仍大，除非特首和選舉主任繼續擦亮眼睛，將不會效忠政府之前任議員，拒於入閘門外，目前做得不錯，但最明顯撥糞者兩名，仍滿肚密圈準備再享人血饅頭。此等敗類，絶不能再用公帑餵養，正如養虎為患。把好關，可挽淪喪。端的看行政者的決心，行政是香港前途核心，司法立法失控，行政也必淪喪，一如末路雄獅。三權分立，變成三權垃圾，能不令七百萬市民痛心乎！改善監管，是否不想做？是怕做？還是根本做不來？以三問作結。2020年9月6日
說的好
吸取教训，行政主导要有效，政府官员可同职做议员！
没字幕，不开心
三权分立的真意是被此不被监管，形成三个独裁体系。谁主导国家? 谁能協调三个独立体制凝聚国家力量?
👍🏻👍🏻👍🏻💪
Congratulations to Mr. Jasper Tsang Yok-sing, the audience exceeded 3 million.
With Hong Kong characteristics, the administrative leadership of the separation of powers.
同意曾生，你話佢係又好、唔係又好，歸根究底都係跟基本法。D官真係無政治智慧，無風起浪引爭議，到底為乜？
The 'three pillar system' used in administration by most if not all countries had gone long ago in Hong Kong, it was totally destroyed by it colonial master before it left. The time bomb planted into the judicial system had totally collapsed, foreign judges did not perform their duties fairly and that had caused the failure of the whole legal system.
The US President can appoint High Court judge!
一句讲完，不喜欢中国，不喜欢香港，就移民咯，要在一个国家生存，就要遵从国家的法律与体制。重点是你只是个人不爽，不喜欢，不接受该国家的体制而已，而不是体制压迫你
香港是一个城市、不是一个國家！何來三權分立！紐約州、紐約市、英國倫敦市、加拿大多倫多市、Ontario省、澳洲的Sydney有三權分立嗎?香港是一个城市、如何同一個国家比較！香港應該同城市什至省比.而吾係同國家比較！
☕
One point should add: US president has power for executive orders
曾主席的解釋比政府清晰多了。
曾生，美國總統嘅 executive order 權大到不得了，你無提喔，根本好多野可以bypass 議會
是的。不要相信西方的鬼話。他們無恥起來，根本不管法律。
曾鈺成先生你不要忘記見時由communist party remote control hong kong .
請問 : 是否林鄭自己已打了COVlD-19疫苗，所以圓滑順從四大医專，不信任中國疫苗，拖、拖、拖，任由香港市民自生自滅呢 ?!
The U.S. theoretically initiates legislation, but, both the Senate and the House of Representatives must make sure whatever legislation they agree on will be signed by the President, the head of the Executive Branch, unless they have sufficient votes to override the president's veto. Thus, the so-called separation of power only exists in theory but not in practice.
Also, the so-called judicial Independence is not quite that independent. Don't forget many of the judges are appointed by the executive branch and Democratic president's will only appoint Democratic judges and Republican presidents will only appoint Republican judges
三權分工、行政主導
Trump Trump 經常用行政命令啵。。。。是法例？！
曾先生，當年你做主席嘅時候，你覺得自己做得很好嗎？點解唔將立法會搞好，退休之後，事後孔明，你講乜都得啦。
美國副總統hold Senate 又算咩呢？
你三權分立是有的，但就是不能逾越中央基本法的框框，一切仍以中央指導，由特區政府執行，如特區政府不力，中央一定出手，國安法後，中央加強主導已成常態。如香港人仍不接受香港是中國一部份，是中國體制內一個特別行政區，香港動亂仍會延續下去。
香港行的是不倫不類的政制。
香港是特别行政区，怎可以同美国比？
照曾先生的講述，美國會才有權立法，為何特朗普成日簽行政命令繞過國會？
美國憲法給予美國總統的權利，不過可以司法復核等法院判行政命令有無違憲。
例如行政命令要禁微信，你可以司法復核條例違反美國違憲賦予人民言論自由的權利。之前華爲都有告美國政府限制公司進入美國市場是違反自由經濟的原則，不過有排等法院判。
在有危害国家安全时，随便特首对应。看看民主灯塔美国，有样学样。
香港是美国的?英国的? 搞清楚一件事，香港是中国的领土，你要美国的三权分立，可以自由买张机票飞去美国享受你要的三权分立，要行政主导的英国也是一样操作，自费飞去啦。时在没有道理说你个人有权要求当地的政府为你改变国家体制的，你去美国也一样不能要求要共产主义啦。
Hong Kong is not a country. You should not compare it with US. Try compare it with New York
香港是中國的不須要学美國和他對比，要按自己的國情來制定制度和法律。
讲咁耐，太极就打足咁耐！一点重点都冇讲到
.
一聽就知你係騎牆派，牆頭草，你以為講得不激就可以呃人，可惜人人都睇出，好心你收聲喇！
老不死
👍👍👍
支持主席传播正能量！感謝分享！听了看了不少视频介紹感覺香港法官可以凭自身感覺判案,不必依法判案.咁即係法治抑或人治？法官统治世界了哦？立法來做乜？現有香港的法官制度已經保護唔到香港人嘅利益了,甚至是在助推暴徒犯法,擾亂香港的正常社會秩序！法官制度需要大变革,中央必須不必理會西方群魔的感覺而是主力居於為香港公衆利益着想為出發點改革法官制度,制訂香港緊急法保護公民公正合法權益把廢品法官罢免革除！符合香港公眾利益就行不必理會其他！學新加坡有別于世界各國的民主自由嘅法律制度！（建議香港法律教授張達明覺得香港不好最好移民新加坡感受一下該地人權民主自由制度.）目前不少不公正法官纳乱放生暴徒坑害香港人民,這些枉法法官記錄在案作為改革法官制度時第一時間革除,不能留下遺禍香港！改革法官制度正係時代革命,革黃絲法官嘅命！亦即係光覆法官,將社會本來應有的正義公正法官被一班牛鬼蛇神枉法倒行逆施霸佔去的法官位置光覆過來,匡扶正義！保障到廣大香港人民的合法權益！
喜歡這個分析
支持曾主席，能帶給我們很多有関香港政冶事件。👍👍👍