От созидательных идей, упрямо требующих крови. От разрушительных страстей, лежащих тайно в их основе. От правд, сокрывших ПРАВДУ ДНЕЙ, От лжи, что станет им итогом, Одно спасенье: Стать умней, Сознаться в слабости своей, и больше зря не спорить с Богом. Наум Коржавин
о. Григорий говорит, что в аутентичных Павловых посланиях у апостола "Христос идёт вторым номером после Бога". Это как вообще? В Послании к Филиппийцам, которое библеистикой признается принадлежащим именно самому ап. Павлу, сказано: "Ибо для меня жизнь - Христос..." (Флп. 1 : 21) Для Павла Христос - это вся его жизнь, всё её содержание, вся её суть. Какой "второй номер"? "Мучился, - говорят нам в этом видео, - какие его отношения со Христом". А в приведённом мною выше стихе отношения апостола со Христом вполне очевидны. ОтношениЯ и отношениЕ - его ко Христу.
-- Мы часто были несправедливы к Севе . Но был ли Сева нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший иеромонах, "библеист" и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет церкви и нести свой бред. Но церковь не хотела, чтобы он жил за ее счет. А вынести этого противоречия во взглядах Сева не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он ушел. Все!(с).
Нет,Антоний. Сева был и остается нравственным человеком. Более того он стольким людям помог,иногда даже во вред себе. Все силы он положил на служение Богу и до сих пор от него не отвернулся. Спасибо большое за интервью,очень познавательно!😊
отец Григорий, здравствуйте! Я в короткое время(переезды) была прихожанкой 3 храмов. И я ни на одном из них не видела то, о чëм Вы говорите ( земелька, старцы и т. д.). Я не говорю, что этого явления нет, я про то, что не в таких размерах, о которых говорите Вы. И на всех этих приходах я посещала школу для взрослых. И там разбирали книги Ветхого и Нового Заветов, Псалтырь, литургику, историю Церкви, писания святых отцов. Вы почему то переносите свой печальный опыт на всю Церковь, абсолютизируете, а есть не только Ваш опыт, а и другая реальность.
Простите, но к Григорию в таком случае возникает вопрос: где критерий, по которому мы можем определить, что в Евангелии аутентично, а что дописано позднее (или придумано в рамках некоей традиции). На каком основании мы можем утверждать, что одно повествование о Христе исторично, а другое мифологично? Не пытаемся ли мы выдать желаемое за действительное? Все эти вопросы не новы. Они уже задавались в истории библеистики, поскольку были вызваны проектом демифологизации Нового Завета Рудольфа Бультмана. Будучи добрым христианином Бультман говорил, что Новый Завет нужно очистить от всей мифологической шелухи. Но ему задавали резонный вопрос - кто в силах определять, где шелуха, а где нет? Бультман так и не дал внятного ответа на этот вопрос. Но в связи со всеми этими рассуждениями рождается более серьезный для христианина вопрос: Воскресение - подлинный факт или миф, созданный последователями Христа? Вот Бультман дошёл в своих рассуждениях до того, что отрицал историчность Воскресения. Он считал, что Христос воскресает в метареальности, но не в исторической действительности. У многих, кто понимал абсурдность взглядов Бультмана, даже родилась шутка: «У Бультмана Бог воскресает только по воскресениям в час общего христианского собрания».
@@АлександрСам-ы1ч здесь речь скорее не о тексте, а об исторической достоверности событий, изложенных в Евангелии. Воскресение - миф или исторический факт? Сам Христос - историческая фигура или мифологический персонаж, созданный позднейшими поколениями? Его Божественная сущность - реальность или вымысел последователей? Где критерий, с помощью которого мы бы точно могли определить так это или иначе? И все-таки не любой текст аллегоричен, а лишь тот, в котором заложена аллегория самим автором. Когда мы начинаем толковать что-то алегорически, начинается произвол. И из-за этого произвола меняется суть текста.
@@bystrushkinsk дальше начинается интерпретация Этой Личности в соответствии с тем религиозным опытом, который имеется у интерпретирующих. Но что интересно. Евангелия говорят нам о том, что это была не просто интерпретация Христа, но ученики испытали нечно большее, чем просто интерпретацию. Они ощутили опыт соприкосновения с Чем-то или Кем-то большим, чем их прежние религиозные представления. Буквально до самой Пятидесятницы ученики в упор не видели и не понимали, Кто перед ними. Их последний вопрос Христу после Воскресения - «Когда уже Ты наконец восстановишь царство Израиля? » - очень ярко свидетельствует об этом. Вопрос рождается из каких-то старых представлений учеников о Мессии. Но тот факт, что Евангелия доносят до нас эту картину несмысленных учеников и то, что они сталкиваются с чем-то превосходящим их представления, говорит как раз о исторической достоверности и чудес, и Воскресения и Вознесения. Конечно, эти события становятся предметом веры для тех, кто вошел в отношения со Христом. Эти события не доступны для какой-то интелектуальной рецепции. Более того, через опыт Пятидесятницы вся жизнь Христа преобретает особое значение. То есть Дух даёт возможность осмыслить эти события не только в их исторической перспективе, но и в духовной.
Я тоже должен вас немного разочаровать : понятия " трансцендентное ", " апофатическое богословие " и т д, тоже придуманы человеком. Более того, всё, что мы " воспринимаем ", о чем " мыслим "- продукт наших органов чувств и мозга." Избавиться" от них мы не можем., не можем " перестать быть людьми". Поэтому, всё " человеческое "- условно.
Вы конечно знаете зачем приходил Иисус Христос. Он Сам сказал об этом в Евангелие от Луки: "Я послан благовествовать Царствие Божие." (Лука 4.43, Марк 1.14) То есть возвестить благую весть о Царстве Божием на Земле. Царство Божие надо отличать от Царства Небесного. Царство Небесное- обитель духов. Царство Божие- общность людей признавших Господа своим Царём и Владыкой и старающихся жить по установленным Им законам. Основная цель Царства- совершенствование и гармонизация окружающего мира и человека прежде всего. ''Господь царствует, да радуется земля, да веселятся многочисленные острова''. (Из Псалма 97(96)) ''Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится … Не убоишься ужасов в ночи, Стрелы, летящий днем, Язвы, ходящей в мраке, Заразы, опустошающей в полдень''. (Из Псалма 91(90)) Христос учит: ''Не заботьтесь и не говорите: ''что нам есть?'' или ''что пить?'' или ''во что одеться?''. Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам''. (Матфей 6.31 - 33) . ''Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, (Иисус) отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут ''вот оно, здесь'' или ''вот там''. Ибо вот Царствие Божие внутри вас есть''. (Лука 17.20 - 21) Царство Божие внутри человека. Становитесь гражданами Царства Божиего на Земле, идите под защиту Господа нашего. А мы все кто за...
@@zorrrro А в чем смысл жизни человеков? Что об этом говорит Библия? Почему от нас это скрывают? По Библии смысл жизни человека в совершенствование и гармонизации окружающего мира. Люди единственные существа на Земле наделены божественным качеством- творческими способностями, то есть способностью целенаправленно изменять окружающий мир. Улучшая мир человек совершенствует и себя, становится богоподобным, становится наместником Бога на Земле. Читайте nik-avdiil о смысле жизни.
Зачем этот вопрос, повторяемый 10 раз: "Это полемика или эволюция?" Это что, дилема какая-то? Само собой - и то, и другое. Одного без другого не бывает. Короче, вопросы ни о чем. Жаль собеседника.
Здесь много умных людей, которые используют слова вроде слова "трансцендентный". Открою вам умники одну тайну - Библия создана для того, чтобы о ней говорили. Неважно, как вы отзываетесь о ней - плохо или хорошо. Говоря о ней или читая Библию, вы все глубже погружаетесь в долговую яму. Платить придется после смерти, и глаза ваши будут мокрыми от слез - и позавидуете атеистам.
Чем больше читаешь Библию, узнаешь Новый Завет, тем больше радости в душе, больше счастья, больше понимания и принятия людей! Не понятно почему... В церковь почти не хожу, крест не ношу, свечки не покупаю, а любовь Бога спасает!
Все религии - это политические организации. Политика - это форма управления бизнесом. Бог и религии - это совершенно не совместимые понятия. Бог - это чувства. Религия это убеждение.
Бог это святыня - знамя, повешенное на шест (честь). Христос это Бог бедных и оскорбленных, повешенный на кресте. Он принёс надежду безнадежным, уверив их в воскресении мертвых: наша надежда (чаяние) на благую жизнь после смерти. Когда же христианство стало религией богатых, у которых и так все хорошо и надо это только утвердить, то Христос стал сначала Вседержителем, а затем вообще Царем в силах.
А разве иудаизм и магометанство - не " об отношениях Бога и человека "? В них тоже есть " связь и отношения с Богом". Очевидно, " да". Тогда, это тоже необходимо назвать " верой". Ваше определение " веры" не совсем корректно. Иудаизм весь - об " отношениях Бога и человека ". Простите, но " библеист" не может так путать понятия " вера" и " религия".
Может быть до нас хотели донести смысл того, что можно быть религиозным, но не верующим, чего сейчас пруд пруди? А можно иметь веру во Христа, но не быть религиозным, что тоже бывает. Бывает даже, увы, христианство без Христа. Но от этого христианство не перестает быть религией. Речь, на мой взгляд, об отсутствии(или наличии) живой веры, личных отношений с Богом.
Шкода, що на моєму життєвому шляху, не зустрів таку людину... Може бути я би не став атеїстом... Для мене Христос, це філософ, а Євангеліє це філософія відношення до життя в сільськогосподарському суспільстві, на противагу Старому Завіту, філософії скотарів...
Чтобы уметь считать нужно знать правила счёта - математику изучить, религия чем хуже? Выносить суждения ничего не читая и не понимая это как называется? Открою секрет - под царством Божьим Христос подразумевал - СОЗНАНИЕ, чтоб в этом убедиться нужно внимательно прочесть Новый завет выделяя все изречения о царстве Божьем - "Вам посвящённым в тайны царства Божьего можно говорить прямо а прочим говорите притчами", где тут философия, притчи написаны не для слабоумных.
Приветствую вас, всех! Спасибо! Я думал что, я один так, позволяю,, себе, так думать!?
От созидательных идей, упрямо требующих крови.
От разрушительных страстей, лежащих тайно в их основе.
От правд, сокрывших ПРАВДУ ДНЕЙ,
От лжи, что станет им итогом, Одно спасенье:
Стать умней, Сознаться в слабости своей, и больше зря не спорить с Богом.
Наум Коржавин
Всем мира, добра и ЛЮБВИ!
Спаси Христос!
о. Григорий говорит, что в аутентичных Павловых посланиях у апостола "Христос идёт вторым номером после Бога". Это как вообще? В Послании к Филиппийцам, которое библеистикой признается принадлежащим именно самому ап. Павлу, сказано: "Ибо для меня жизнь - Христос..." (Флп. 1 : 21) Для Павла Христос - это вся его жизнь, всё её содержание, вся её суть. Какой "второй номер"? "Мучился, - говорят нам в этом видео, - какие его отношения со Христом". А в приведённом мною выше стихе отношения апостола со Христом вполне очевидны. ОтношениЯ и отношениЕ - его ко Христу.
Спасибо за гостя. О сложном просто и понятно.
Спасибо!! 🎉🎉🎉🎉🎉
-- Мы часто были несправедливы к Севе . Но был ли Сева нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший иеромонах, "библеист" и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет церкви и нести свой бред. Но церковь не хотела, чтобы он жил за ее счет. А вынести этого противоречия во взглядах Сева не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он ушел. Все!(с).
Нет,Антоний. Сева был и остается нравственным человеком. Более того он стольким людям помог,иногда даже во вред себе. Все силы он положил на служение Богу и до сих пор от него не отвернулся. Спасибо большое за интервью,очень познавательно!😊
@@Kapitoshkl0 И это хорошо.
отец Григорий, здравствуйте! Я в короткое время(переезды) была прихожанкой 3 храмов. И я ни на одном из них не видела то, о чëм Вы говорите ( земелька, старцы и т. д.). Я не говорю, что этого явления нет, я про то, что не в таких размерах, о которых говорите Вы. И на всех этих приходах я посещала школу для взрослых. И там разбирали книги Ветхого и Нового Заветов, Псалтырь, литургику, историю Церкви, писания святых отцов. Вы почему то переносите свой печальный опыт на всю Церковь, абсолютизируете, а есть не только Ваш опыт, а и другая реальность.
Но, может, это меня так Господь хранит, что попадались только хорошие священники и приходы.
Простите, но к Григорию в таком случае возникает вопрос: где критерий, по которому мы можем определить, что в Евангелии аутентично, а что дописано позднее (или придумано в рамках некоей традиции). На каком основании мы можем утверждать, что одно повествование о Христе исторично, а другое мифологично? Не пытаемся ли мы выдать желаемое за действительное? Все эти вопросы не новы. Они уже задавались в истории библеистики, поскольку были вызваны проектом демифологизации Нового Завета Рудольфа Бультмана. Будучи добрым христианином Бультман говорил, что Новый Завет нужно очистить от всей мифологической шелухи. Но ему задавали резонный вопрос - кто в силах определять, где шелуха, а где нет? Бультман так и не дал внятного ответа на этот вопрос. Но в связи со всеми этими рассуждениями рождается более серьезный для христианина вопрос: Воскресение - подлинный факт или миф, созданный последователями Христа? Вот Бультман дошёл в своих рассуждениях до того, что отрицал историчность Воскресения. Он считал, что Христос воскресает в метареальности, но не в исторической действительности. У многих, кто понимал абсурдность взглядов Бультмана, даже родилась шутка: «У Бультмана Бог воскресает только по воскресениям в час общего христианского собрания».
Ну так что вы предлагаете. Любой текс аллегоричен,но у любого текста есть суть
@@АлександрСам-ы1ч здесь речь скорее не о тексте, а об исторической достоверности событий, изложенных в Евангелии. Воскресение - миф или исторический факт? Сам Христос - историческая фигура или мифологический персонаж, созданный позднейшими поколениями? Его Божественная сущность - реальность или вымысел последователей? Где критерий, с помощью которого мы бы точно могли определить так это или иначе? И все-таки не любой текст аллегоричен, а лишь тот, в котором заложена аллегория самим автором. Когда мы начинаем толковать что-то алегорически, начинается произвол. И из-за этого произвола меняется суть текста.
@@peterabelentsev6845 ну Христос - историческая личность, с этим сейчас согласны все. А вот дальше...
@@bystrushkinsk дальше начинается интерпретация Этой Личности в соответствии с тем религиозным опытом, который имеется у интерпретирующих. Но что интересно. Евангелия говорят нам о том, что это была не просто интерпретация Христа, но ученики испытали нечно большее, чем просто интерпретацию. Они ощутили опыт соприкосновения с Чем-то или Кем-то большим, чем их прежние религиозные представления. Буквально до самой Пятидесятницы ученики в упор не видели и не понимали, Кто перед ними. Их последний вопрос Христу после Воскресения - «Когда уже Ты наконец восстановишь царство Израиля? » - очень ярко свидетельствует об этом. Вопрос рождается из каких-то старых представлений учеников о Мессии. Но тот факт, что Евангелия доносят до нас эту картину несмысленных учеников и то, что они сталкиваются с чем-то превосходящим их представления, говорит как раз о исторической достоверности и чудес, и Воскресения и Вознесения. Конечно, эти события становятся предметом веры для тех, кто вошел в отношения со Христом. Эти события не доступны для какой-то интелектуальной рецепции. Более того, через опыт Пятидесятницы вся жизнь Христа преобретает особое значение. То есть Дух даёт возможность осмыслить эти события не только в их исторической перспективе, но и в духовной.
Он просто плохо знает что там главное
Он не библиист. Он просто расстрига.
То что РПЦ в кризисе не даёт права гнать на Православие.
Название провокационное чтобы привлечь внимание?
На многие вопросы появяться ответы,если рассмотреть пришествие и воскрешение христа,самой жертвы,без учения Павла.
Я тоже должен вас немного разочаровать : понятия " трансцендентное ", " апофатическое богословие " и т д, тоже придуманы человеком.
Более того, всё, что мы " воспринимаем ", о чем " мыслим "- продукт наших органов чувств и мозга." Избавиться" от них мы не можем., не можем " перестать быть людьми". Поэтому, всё " человеческое "- условно.
Вы конечно знаете зачем приходил Иисус Христос. Он Сам сказал об этом в Евангелие от Луки: "Я послан благовествовать Царствие Божие." (Лука 4.43, Марк 1.14) То есть возвестить благую весть о Царстве Божием на Земле. Царство Божие надо отличать от Царства Небесного. Царство Небесное- обитель духов. Царство Божие- общность людей признавших Господа своим Царём и Владыкой и старающихся жить по установленным Им законам. Основная цель Царства- совершенствование и гармонизация окружающего мира и человека прежде всего. ''Господь царствует, да радуется земля, да веселятся многочисленные острова''. (Из Псалма 97(96)) ''Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится … Не убоишься ужасов в ночи, Стрелы, летящий днем, Язвы, ходящей в мраке, Заразы, опустошающей в полдень''. (Из Псалма 91(90)) Христос учит: ''Не заботьтесь и не говорите: ''что нам есть?'' или ''что пить?'' или ''во что одеться?''. Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам''. (Матфей 6.31 - 33) . ''Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, (Иисус) отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут ''вот оно, здесь'' или ''вот там''. Ибо вот Царствие Божие внутри вас есть''. (Лука 17.20 - 21) Царство Божие внутри человека. Становитесь гражданами Царства Божиего на Земле, идите под защиту Господа нашего. А мы все кто за...
Какого направления христианства вы придерживаетесь?
@@zorrrro того, которое проповедовал Христос. Читайте Лука 8.1.
@@НиколайАвдиила Христос придерживался христианства?
@@НиколайАвдиилпросто заинтересовал текст который вы написали
@@zorrrro А в чем смысл жизни человеков? Что об этом говорит Библия? Почему от нас это скрывают? По Библии смысл жизни человека в совершенствование и гармонизации окружающего мира. Люди единственные существа на Земле наделены божественным качеством- творческими способностями, то есть способностью целенаправленно изменять окружающий мир. Улучшая мир человек совершенствует и себя, становится богоподобным, становится наместником Бога на Земле. Читайте nik-avdiil о смысле жизни.
Зачем этот вопрос, повторяемый 10 раз: "Это полемика или эволюция?"
Это что, дилема какая-то? Само собой - и то, и другое. Одного без другого не бывает.
Короче, вопросы ни о чем. Жаль собеседника.
Здесь много умных людей, которые используют слова вроде слова "трансцендентный". Открою вам умники одну тайну - Библия создана для того, чтобы о ней говорили. Неважно, как вы отзываетесь о ней - плохо или хорошо. Говоря о ней или читая Библию, вы все глубже погружаетесь в долговую яму. Платить придется после смерти, и глаза ваши будут мокрыми от слез - и позавидуете атеистам.
Чем больше читаешь Библию, узнаешь Новый Завет, тем больше радости в душе, больше счастья, больше понимания и принятия людей! Не понятно почему... В церковь почти не хожу, крест не ношу, свечки не покупаю, а любовь Бога спасает!
Поясните пожалуйста!
@@СветланаМитрофанова-х2хПарадокс!
Все религии - это политические организации.
Политика - это форма управления бизнесом.
Бог и религии - это совершенно не совместимые понятия.
Бог - это чувства. Религия это убеждение.
Бог это святыня - знамя, повешенное на шест (честь). Христос это Бог бедных и оскорбленных, повешенный на кресте. Он принёс надежду безнадежным, уверив их в воскресении мертвых: наша надежда (чаяние) на благую жизнь после смерти. Когда же христианство стало религией богатых, у которых и так все хорошо и надо это только утвердить, то Христос стал сначала Вседержителем, а затем вообще Царем в силах.
Буддизм - тоже.
А разве иудаизм и магометанство - не " об отношениях Бога и человека "? В них тоже есть " связь и отношения с Богом".
Очевидно, " да". Тогда, это тоже необходимо назвать " верой".
Ваше определение " веры" не совсем корректно.
Иудаизм весь - об " отношениях Бога и человека ".
Простите, но " библеист" не может так путать понятия " вера" и " религия".
Может быть до нас хотели донести смысл того, что можно быть религиозным, но не верующим, чего сейчас пруд пруди? А можно иметь веру во Христа, но не быть религиозным, что тоже бывает. Бывает даже, увы, христианство без Христа. Но от этого христианство не перестает быть религией. Речь, на мой взгляд, об отсутствии(или наличии) живой веры, личных отношений с Богом.
Шкода, що на моєму життєвому шляху, не зустрів таку людину... Може бути я би не став атеїстом... Для мене Христос, це філософ, а Євангеліє це філософія відношення до життя в сільськогосподарському суспільстві, на противагу Старому Завіту, філософії скотарів...
@@romanchetvertak3118 спасибо, что смотрите. Берегите себя 🙏
Чтобы уметь считать нужно знать правила счёта - математику изучить, религия чем хуже? Выносить суждения ничего не читая и не понимая это как называется? Открою секрет - под царством Божьим Христос подразумевал - СОЗНАНИЕ, чтоб в этом убедиться нужно внимательно прочесть Новый завет выделяя все изречения о царстве Божьем - "Вам посвящённым в тайны царства Божьего можно говорить прямо а прочим говорите притчами", где тут философия, притчи написаны не для слабоумных.
Спасибо, побольше бы таких библеистов.