Какой же прекрасный язык C++. Слушаю обо всех возможных косяках, и по щеке стекает ностальгическая слеза. А если серьёзно, то нисколько не жалею о том, что больше не пишу на плюсах.
депрессивненько. но чесскать на примерах такой код местами что по хлебалу клавиатурой можно дать. то, что оно типо вписывается в стандарт, не даёт индульгенцию, особенно учитывая, что кому то потом это поддерживать
Да, но только в простом случае. Если хоть чуть-чуть усложнить - уже не отловит. Например, добавить код, который переменную иногда инициализирует, а иногда не инициализирует.
Какой же прекрасный язык C++. Слушаю обо всех возможных косяках, и по щеке стекает ностальгическая слеза. А если серьёзно, то нисколько не жалею о том, что больше не пишу на плюсах.
депрессивненько. но чесскать на примерах такой код местами что по хлебалу клавиатурой можно дать. то, что оно типо вписывается в стандарт, не даёт индульгенцию, особенно учитывая, что кому то потом это поддерживать
Первый пример с bool - использование неинициализированного значения - всегда UB, -Wuninitialized отловит это.
Да, но только в простом случае. Если хоть чуть-чуть усложнить - уже не отловит. Например, добавить код, который переменную иногда инициализирует, а иногда не инициализирует.
@@yeputons Да, это все очень зависит... // а точнее, clang и zig осиливают (godbolt: o4Gb8s7Tx), gcc и др. - нет.
@@leonid998 godbolt: fWEobEcar
clang читается не как "силэнг", а как " клэнг".
🤡
крч чуваки если вам ехать, юзайте го. да он чуть медленней. ну если вам шашечки - тут мля без вариков 😅