זה מעניין, שבספרד אחד האנשים שעושה את ההסברה הכי טובה בנוגע לאסלאם הוא בכלל קומוניסט בשם Roberto Vaquero שהוא גם פטריוט ספרדי והוא עושה אחלה הסברה על האסלאם. יש גם את Santiago Armseilla. בדרום אירופה, בגלל ההיסטוריה, יש קצת יותר הבנה לגבי האסלאם מבשאר אירופה
תמיר היקר. אתה מביא אורחים מעניינים לפודקאסט שלך, אז תן להם לדבר למען השם... אתה קוטע אותם אחרי כל משפט שני ולא נותן לנו המאזינים להבין את המסר/המידע שהם מעוניינים להעביר... פליז.....
מצטער אבל הדברים לא יצאו כל כך ברורים לדעתי. הטענה בהתחלה היתה שהאקדמיה לא לומדת ולא מלמדת את האיסלאם כמו שצריך. לאחר מכן היה בליל של דברים שנאמרו והטענה לא הוסברה עד הסוף למה הם לא מלמדים כמו שצריך ומה חסר להם בהבנה. תמיר העלה נקודה שהם מסתכלים על האיסלאם בפריזמה שלהם ולכן לא מוצאים את האמת. אבל עופר דיבר על כיבוש איסלאמי שאניחושב שהוא די ידוע גם באקדמיה ולכן לא ברור לי מה הוא טוען באמת. קופץ בין דברים. גםהטיעון של לא לתת ריבונות לא ברור דיו. האם מדובר על דברים בסגנון הרשות הפלשתינית, או אפילו החזקת נשק?
הוא הסביר: אקסיומת הברזל באקדמיה גורסת שהאיסלם הינה אחת משלוש הדתות ויש לכבד ולהכיל את כל הדתות. מדבריו (כאן ובמקומות אחרים) עולה שתפיסה זו היא - היא המאפשרת לסוס הטרויאני לקדם את מטרוטיו בחסות האקדמיה ובעזרתה. על מנת להבין את האיסלם, יש קודם לצאת מהקובייה הזו ולא לראות בה דת נוספת לגיטימית. במקום אחר, הוא בכלל לא מכנה את האיסלם דת, אלא תנועה פוליטית אידאולוגית קולוניאליסטית. ברור שחוקרים באקדמיה יצביעו על כיבוש איסלמי, כמו גם על מסעות צלב נוצריים, אבל זה לא יורד לרמת הגרעין הנוקשה של ליבת האידאולוגיה של האיסלם ומטרותיו, אלא נשאר ברמה של קבוצה אח שכובשת קבוצה אחרת. אולי כדי לרכשו אחיזה בשטח, אולי כדי לבזוז ממון - אבל הם לא מאפשרים לעצמם לערער את האקסיומה הבסיסית הנ"ל...
הוא לא אומר את זה. וגם אם היה אומר את זה, זה לא בהכרח אומר שהוא חוצפן או שהוא לא צודק וכולם טועים. ואולי אלה שלמדו כל כך הרבה דברים, יואילו להיפתח לדברים אחרים שאנשים אחרים למדו. אתה לא מכיר את עבודותיו, אבל הוא מציג ראיות ומקורות ברמה שלא ראיתי הרבה כאלה ש "למדו כל כך הרבה" מציגים. אז שיואילו אותם אלו המלומדים להתעמת איתו ועם מקורותיו. וראה לאן הביאו אותנו כל אותם "מלומדים" עד היום. אולי הגיע הזמן לבחון השערות ונקודת הבנה אחרת את ההיסטוריה? ולסיום, הוא ממש לא היחיד שלמד והגיע למסקנה הזו. יש חוקרים רבים בעולם שגם מפרסמים על זה, וגם בארץ אתה מוזמן להאזין למרדכי קיידר ומיכאל בן ארי (וגם לקרוא את הספר החדש שלו: "חזון ופגיון") ותיווכח.
![[Live] : ONE 169 วันนี้!! "อนาโตลี vs อูมาร์"](http://i.ytimg.com/vi/IK3YZVWuFJg/mqdefault.jpg)
עופר חזק. כדאי לעולם לקחת לתשומת ליבו את הדברים שנאמרו,שלא יהיה מאוחר.
איש מעניין❤
עופר בינשטוק תותח, כל הכבוד! צריך לתת לו במה!
לגמרי!
Excellent presentation. Thank you for clarifying. Am Yisael Chai!
צודק לחלוטין וכל כך הפוך מהפוליטקלי קורקט במערב ולמרבה הצער גם אצלנו. חייבים ללמוד את האויב.
אין אמונה בכל הדרגים הגבוהים שב"כ, אמן, משטרה, גנרלי צה"ל
הרצאה ממש מעניינת. תודה!
ממש מרתק... תודה רבה!
פצצת אטום אחת על מכה וניגמר הסיפור
מעולה, תודה
תענוג צרוף עם עופר בינשטוק.
כל הכבוד, תמיר.
סיקור מפורט.
האשמה רובצת על האקדמיה
זה מעניין, שבספרד אחד האנשים שעושה את ההסברה הכי טובה בנוגע לאסלאם הוא בכלל קומוניסט בשם Roberto Vaquero שהוא גם פטריוט ספרדי והוא עושה אחלה הסברה על האסלאם. יש גם את Santiago Armseilla. בדרום אירופה, בגלל ההיסטוריה, יש קצת יותר הבנה לגבי האסלאם מבשאר אירופה
המנחה מדבר יותר מדי. להערכתי מנחה זה דיבר יותר זמן מאשר המרואיין.מביאים מומחה ובמקום לשאול אותו שאלות קצרות וממצות,מבזבזים זמן עם "הרצאות" של המראיין
הנגע הזה לצערי פשט כמעט בכול פודקאסט והרבה ערוצים,חבל,
לצערי פרק טרחני, תמיר קצת לא נותן לו לדבר, קצת הרבה.
למה זה לא אפשרי לתת לבנאדם לדבר להפריע באמצע למה לא נותנים לצופה להקשיב ולא מתערבים בכל משפט ומפריעים
הוא מרגיש לבד בעולם כאילו אין אף אחד מקשיב משקר בכיף המנגולי הזה
אם הזמנת את עופר תן לו לדבר
אתה מנהל ויכוח עם מרואיין . טעות . תיתן למרואיין להעביר את המסר שלו.
קשה להאזין.
כל הזמן וכחנות והתפרצויות
תמיר היקר. אתה מביא אורחים מעניינים לפודקאסט שלך, אז תן להם לדבר למען השם...
אתה קוטע אותם אחרי כל משפט שני ולא נותן לנו המאזינים להבין את המסר/המידע שהם
מעוניינים להעביר... פליז.....
ממש, קשה להקשיב לפרק.
All true but less emotion would speak better to those who like a smooth delivery.
האקדמיה גמרה לחבר שלנו תמוח הערב רב עירבבו לו תמוח אפשר לזהות זאת עלידי השאלות שלו
אם היית יודע מה זה אומר שלהתייהד צריך לעבור שנים ואם בכלל. אתה לא היית אומר את זה
Ám Yisrael cháj! 🙌🥰
להגיד איסלם זה דת , זה כמו להגיד "לדבילים יש רעיון טוב". ם_ם
לאאא מה פתאום דת..אללה הוא אכבר ומוחמד רסול אללה,
טופאן אל אקצה
הם לא עושים משהו אם זה לא כתוב בקוראן, לא דת בכלל לא..
מצטער אבל הדברים לא יצאו כל כך ברורים לדעתי. הטענה בהתחלה היתה שהאקדמיה לא לומדת ולא מלמדת את האיסלאם כמו שצריך. לאחר מכן היה בליל של דברים שנאמרו והטענה לא הוסברה עד הסוף למה הם לא מלמדים כמו שצריך ומה חסר להם בהבנה. תמיר העלה נקודה שהם מסתכלים על האיסלאם בפריזמה שלהם ולכן לא מוצאים את האמת. אבל עופר דיבר על כיבוש איסלאמי שאניחושב שהוא די ידוע גם באקדמיה ולכן לא ברור לי מה הוא טוען באמת. קופץ בין דברים. גםהטיעון של לא לתת ריבונות לא ברור דיו. האם מדובר על דברים בסגנון הרשות הפלשתינית, או אפילו החזקת נשק?
הוא הסביר: אקסיומת הברזל באקדמיה גורסת שהאיסלם הינה אחת משלוש הדתות ויש לכבד ולהכיל את כל הדתות. מדבריו (כאן ובמקומות אחרים) עולה שתפיסה זו היא - היא המאפשרת לסוס הטרויאני לקדם את מטרוטיו בחסות האקדמיה ובעזרתה. על מנת להבין את האיסלם, יש קודם לצאת מהקובייה הזו ולא לראות בה דת נוספת לגיטימית. במקום אחר, הוא בכלל לא מכנה את האיסלם דת, אלא תנועה פוליטית אידאולוגית קולוניאליסטית. ברור שחוקרים באקדמיה יצביעו על כיבוש איסלמי, כמו גם על מסעות צלב נוצריים, אבל זה לא יורד לרמת הגרעין הנוקשה של ליבת האידאולוגיה של האיסלם ומטרותיו, אלא נשאר ברמה של קבוצה אח שכובשת קבוצה אחרת. אולי כדי לרכשו אחיזה בשטח, אולי כדי לבזוז ממון - אבל הם לא מאפשרים לעצמם לערער את האקסיומה הבסיסית הנ"ל...
איזה חוצפן הוא פשוט אומר כל העולם דפוק ואני בסדר כל העולם שקרן ואני צודק. הבעיה שיש גם כאלה שלא למדו כלום בחיים שיכולים להאמין לדברים שלו. איזה אבסורד
הוא לא אומר את זה. וגם אם היה אומר את זה, זה לא בהכרח אומר שהוא חוצפן או שהוא לא צודק וכולם טועים. ואולי אלה שלמדו כל כך הרבה דברים, יואילו להיפתח לדברים אחרים שאנשים אחרים למדו. אתה לא מכיר את עבודותיו, אבל הוא מציג ראיות ומקורות ברמה שלא ראיתי הרבה כאלה ש "למדו כל כך הרבה" מציגים. אז שיואילו אותם אלו המלומדים להתעמת איתו ועם מקורותיו. וראה לאן הביאו אותנו כל אותם "מלומדים" עד היום. אולי הגיע הזמן לבחון השערות ונקודת הבנה אחרת את ההיסטוריה? ולסיום, הוא ממש לא היחיד שלמד והגיע למסקנה הזו. יש חוקרים רבים בעולם שגם מפרסמים על זה, וגם בארץ אתה מוזמן להאזין למרדכי קיידר ומיכאל בן ארי (וגם לקרוא את הספר החדש שלו: "חזון ופגיון") ותיווכח.
لا اكراه في الدين .
Your islam is based on how muhammad felt at the moment. Human made religion that promises you earthly desires in heaven.
אימא של הכפיה הדתית באיסלם