Critère de stabilité de Routh

[@hakimduparcq]

t'as vidéo me régale merci

[@baronlubuma2907]

Merci. C'était très instructif.

[@jessydominiak5292]

merci beaucoup ça m'a beaucoup aidé

[@timoydr3198]

C'est super utile, merci beaucoup

[@snozek2063]

Merci mon dozo

[@Quentintricaud]

Merci c'est très claire

[@celianbs881]

avec p=-1/to tu divises par 0 nan ? la suite est fausse ?

[@sadirayan3390]

merci a vous prof

[@ississoulaimane835]

svp est ce qu'on peut appliquer routh sur un systeme du denominateur de 2 eme ordre

[@BaguetteFrancaiseDeTradition]

Super vidéo merci !

[@GIANLUCA-91]

un grand mercii

[@menouerdjillali5166]

Est ce que si on veut savoir que le système est stable au sense de routh on doit toujours de mettre le système en boucle fermée avec le retour unitaire ou bien ce retour unitaire seulement pour faciliter le calcule

[@jolisbelardhakizimfura]

impeccable

[@thebenefitsofmeditation.9308]

excellent un max de like

[@remimarhem7974]

Merci 🥲🥲

[@mohamedmoutani4455]

merci bcq frere

[@matthieurenard6073]

Je pense que vous vous êtes trompé quand vous calculez le déterminant dans le critère de routh vous faites (1x3)-(1xK) alors qu’il faut faire (1xK)-(1x3)
Cela donne donc k-3 au lieu de 3-k

[@med100ful]

Beh non non ce que j'ai fait est correcte tu peux continuer vers l'autre vidéo ou je mets la forme générale du critère de routh pour plus d'éclaircissement tu peux chercher la forme theorique du critère dans les bouquins

[@escalope1341]

Je suis d’accord avec Mathieu vous avez inversé lors du calcul du déterminant.

[@badraouiroua5361]

@@escalope1341 dans la règle générale on applique l'inverse de déterminant C'est pas un calcul de déterminant ce qu'il a fait est correcte

[@nh4599]

Bonne vidéo

[@aminnonplus]

Merci mec

[@DigitalVision-j6b]

J’aime la vidéo mais je suis sensible au bruit du feutre sur le papier

[@ysf5133]

c'est bien claire

[@med100ful]

Merci

[@collinsbaneck1539]

Merchi

[@aymenaitaissa6903]

tes kabyle?

[@N_L12]

très clair, merci

[@سيستجيب-ش3س]

(3-k)* k=3k-k^2

[@matthiaseuvrard6084]

oui mais c'est ensuite redivisé par 3-k donc il reste bien k
ça te fait ((3-k)*k)/(3-k), on voit bien que le 3-k s'annule