Des singes qui crient en cas de danger, qui signalent l'arrivée d'un léopard ou qui apprennent à ne pas couper la parole. C'est la réalité complexe du langage animal. 🐒 Avec ARTE
Les animaux possèdent une communication non un language. Ils ne peuvent pas repondre a un propos par un autre propos. Leurs cris déclenchent un comportement ( la fuite en haut le l'arbre )
Je pense que ce n'est pas assez développement premièrement et ensuite pour qu'ils se coupent la parole c'est qu'à un moment il y ait discussion donc langage
Ils ont un langage restreint mais se répondent bien évidemment. Les gorilles le font d’avantage, et au delà de ça, tu ne peux pas nier le pré-verbal qui est aussi une réponse corporelle. La langue des signes est une langue pré-verbal, que nous rendons intelligible par le verbal, mais dans la tête d’un sourd, le verbe n’existe pas, le signe suffit
À un degré différent, oui, évidemment. Parce que l'intelligence ou certaines facultés créatrices et créatives sont (presque) uniquement propres à nous.
en quoi? C'est exactement pareil, un langage c'est un mode de communication ni plus ni moins (c'est même pas forcément oral, le langage des signes existe par exemple), ce qui différencie ,nos langages humains à celui-ci c'est la complexité, mais d'autres animaux peuvent avoir des langages de cette complexité, ou du moins presque (je renvoie à l'exemple de cette gorille ayant appris une langue des signes)
Alors comment dire... j'ai l'impression que cette vidéo date des années 1910. Plus sérieusement, ça fait un bout de temps qu'on sait que les animaux utilisent des codes sonores pour communiquer, on sait qu'ils sont capables de le faire. Le gorille Koko avait appris la langue des signes et avait également su inventer de nouveaux signes pour les mots qu'elles ne savaient pas encore dire. Maintenant le soucis qu'on a par rapport au langage surtout c'est de savoir évaluer le degré d'abstraction du langage animal. Je veux dire ces singes qui crient quand il y a un leopard, c'est l'équivalent d'un bébé qui dit "mama" quand il veut quelque chose. Le niveau d'abstraction est inexistant, leur langage ne sert qu'à prévenir de choses réelles et de dangers, et surtout dans cet extrait les exemples donnés (leopard et oiseau) n'impliquent pas une réponse des autre animaux mais une réaction. Le niveau de langage de ces singes dans ce contexte est extrêmement bas, il aurait fallu prendre des animaux avec un niveau de langage plus haut. L'homme a le système de langage le plus évolué parmi ceux qu'on connaît pour l'instant. Mais il faut savoir pourquoi. Pour pouvoir perfectionner un langage il faut deux choses: avoir besoin de le faire (pas le cas pour les singes ici) et le temps de le faire (difficile en pleine survie). Il faut également une capacité d'abstraction importante qui entraîne deux choses: pouvoir employer le langage pour parler de choses qui vont au-delà des besoins immédiats et primaires, et aussi employer un langage qui ne fonctionne plus par onomatopée (un chat =/= un miaou). Nous ne devons pas sous-estimer les sentiments animaux ni leurs capacités de réflexion. Par contre, ne commençons pas à appeler "langue" ce qui n'en est pas une.
Pourtant, elle est faible comparée à la nôtre (objectivement). Je pense que c'est parce qu'on les pense très idiots qu'on est surpris par leur intelligence.
Ouais. Il y en a un qui a une intelligence assez rare, et qui a même développé une technologie et un langage assez complexe. J'irais jusqu'à dire qu'en terme d'intelligence on ne trouve pas mieux. Il s'appelle homo sapiens.
L'humain est supérieur en terme d'intelligence par rapport aux animaux c'est évident (quoique je connais certaines personnes qui sont plus con qu'un mollusque) Ce que je voulais dire c'est que certains animaux sont assez épatant de par leur comportement ou par leur moyen de communication
en apprenant entre autre le langage des signes à une gorille, on a constaté en lui faisant faire des test de qi qu'elle était à 75, les tests de qi n'étant pas une mesures précise, ils restent un bon indicateur, la distance entre son intelligence et celle d'un humain moyen serait donc plus petite que celle entre un humain moyen et un surdoué, si l'on fait une courbe avec un pourcentage d'humains par qi, on déduit qu'il y a plus de personnes ayant le même qi ou moins que cette gorille, que de surdoués
ho= oiseau qui pique on entent ça quand il bat des ailles pour ralentir léopard= arch ,cri , quand il respire essouflé ou quil menace ça ressemble à ce qu'on entent quoi!!!!!!!
Majorite des com : Confondre des stimulis animales qui émettent des sons en réponse à diverses situation (instinct) avec le langage ( chose créé par l'homme, seul être conscient de SOI) Sinon nous ? quel animal peut se classer dans la chaîne alimentaire et donc prendre conscience des autres et de soi pour y arriver ? Personne sauf l'homme. Sur ce je vous laisse ouvrir des bouquins de philo et arrêtez votre anthropomorphisme qui liquéfie votre cerveau . J'aime les animaux mais pas au point d'être gaga et évoquer des absurdités .
"Le langage est la capacité d'exprimer une pensée et de communiquer au moyen d'un système de signes (vocaux, gestuel, graphiques, tactiles, olfactifs, etc.) doté d'une sémantique, et le plus souvent d'une syntaxe - mais ce n'est pas systématique (la cartographie est un exemple de langage non syntaxique). Fruit d'une acquisition, la langue est une des nombreuses manifestations du langage. ". Il n'est pas ici question de conscience. De plus je t'invite à ouvrir un bouquin de SVT/Physique-Chimie et de réviser la démarche scientifique. " quel animal peut se classer dans la chaîne alimentaire et donc prendre conscience des autres et de soi pour y arriver ? Personne sauf l'homme." Un argument sans preuve peut-être rejeté sans preuve, et prouver qu'un animal est conscient de soi est impossible car on ne peut pas lire leur pensée, seulement étudier leur comportement comme on le fait pour l'Homme également. Le fait que les dauphins se reconnaissent dans des miroirs et que les éléphants se suicident laisse penser que les animaux sont bel et bien conscient de leur existence. Je t'invite à te renseigner sur toutes les espèces de singes ayant des *langues* complexes impliquant de la grammaire, et des centaines de mots, parfois juste pour se dire bonjour, mais également sur koko, le gorille récemment décédé qui pouvait utiliser la langue des signes et communiquer clairement avec nous et qui a exprimé ses sentiments, en essayant de décrire la tristesse quand son chat est mort. Il est temps d'arrêter avec cet égoïsme humain qui nous décrit comme supérieur à tout et donc tout permis, un grand pouvoir implique de grande responsabilité, on est juste le résultat de mutations aléatoires sur de millions d'années, comme tous les autres êtres vivants.
@@akaeru1071 j'allais lire ton commentaire puis j'ai vu que tu as commencé à "argumenter" en insérant directement une citation qui ne vient pas de toi . J'ai lu vite fait que tu me parlais de raisonnement scientifique : pour un mec qui claque des citations sans avoir exprimé son propre raissonnment et se sert de la citation comme étant son propre propos... c'est paradoxale
@@akaeru1071 Le test du miroir et de la tâche sur le front d'un singe ne reflète en rien l'existence d'une conscience de soi même , c'est un raccourci trop court qui ne peut pas encore justifier l'existence de cette conscience . Tu as dis que conscience et langage n'était pas lié alors que dans ta citation il y a : " le langage est la capacité d'exprimer une pensée " ...
@@akaeru1071 Pour finir nous sommes supérieur à tout, sinon nous serions pas en train de débattre sur ce sujet , choses que tes animaux si chères à ta personne ne peuvent faire. Une dernière question avant d'arrêter ce débat: Es tu le genre de personnes qui préfère donner de l'argent à la SPA au lieu d'une association comme les restos du coeur ?
@@candidature4534 Je vois que tu n'es pas familié de la démarche scientifique. La démarche scientifique signifie que l'on peut affirmer quelque chose que lorsque qu'on en est sur et que l'on pourra toujours le démontrer à l'aide d'une expérience. Si tu lis attentivement mon message, je n'ai jamais dit qu'on en est sur "Laisse penser". Si tu aurais également lu mon message, tu aurais remarqué que j'ai précisé qu'il est impossible à l'aide de la démarche scientifique de savoir si les animaux ont la même conscience que nous, car nous ne pouvons pas lire dans leurs pensées. Et ensuite je t'invite fortement à te renseigner sur les espèces de primates capables de partager leurs ressentis et sentiments, fait une recherche sur Koko le gorille. Avant d'utiliser la philosophie pour dire l'humain est le seul être conscient, il faudrait d'abord pouvoir définir l'origine de la conscience humaine, il y a une vidéo très intéressante de Science Étonnante à ce sujet, qui d'ailleurs explique que la conscience c'est juste qu'une simple pensée, car à l'heure actuelle, je ne peux pas savoir moi même si tu es conscient, ou si les personnes que je croise dans la rue sont conscientes, qu'est-ce qui prouve que moi même je suis conscient? Rien. Le physicalisme *suggère* (ce n'est pas la seul théorie, donc la je n'affirme rien du tout) que seul le monde physique existe, et que la conscience n'est que le résultat de phénomènes physiques et chimiques. Les animaux ayant des cerveaux fonctionnant comme le notre, produisant des protéines similaire voire parfois identiques pour la plupart au notre serait aussi conscient. L'évolution n'a pas permis aux animaux de développer également toutes les zones de leurs cerveaux. Chez nous c'est les compétences cognitives qui sont clairement supérieur, nous permettant une compréhension plus poussée de ce qui nous entoure. Nous ne pouvons pas répondre à pourquoi la vie, mais une chose est sur c'est que la vie est un cycle, qui se perpétue grâce à un équilibre, l'Homme est venu détruire ce cycle, une espèce vraiment supérieure aiderai le cycle à se perpétuer. N'oublie pas que l'Homme n'est qu'un joli mot pour nommer les homo sapiens, des animaux de la famille des homo dont on a su retracer l'évolution. Pour répondre à ta question, si je vais à la SPA et que j'ai de l'espèce sur moi, je ferai un don, si quelqu'un au téléthon me demande de faire un don le semaine prochaine, je le ferai, mais je ne donne pas à distance. Le truc c'est que je ne suis pas du style à donner de l'argent, mais à agir par moi-même, que se soit pour la planète, les sans-abris ou les animaux abandonnés. Et également une question, je ne te demande pas de répondre à cette question pour moi mais juste pour toi, pourquoi sommes-nous conscient? Biologiquement, la réponse est très courte, simple et logique, en assumant que seul l'homme est conscient, tout à coup l'explication devient plus longue, contradictoire et parfois illogique.
Les animaux sont très intelligents
Quand ont voient tous les reportages les concernant 💚💚💚💚💚💚
Les animaux possèdent une communication non un language. Ils ne peuvent pas repondre
a un propos par un autre propos. Leurs cris déclenchent un comportement ( la fuite en haut le l'arbre )
Je pense que ce n'est pas assez développement premièrement et ensuite pour qu'ils se coupent la parole c'est qu'à un moment il y ait discussion donc langage
Ils ont un langage restreint mais se répondent bien évidemment. Les gorilles le font d’avantage, et au delà de ça, tu ne peux pas nier le pré-verbal qui est aussi une réponse corporelle. La langue des signes est une langue pré-verbal, que nous rendons intelligible par le verbal, mais dans la tête d’un sourd, le verbe n’existe pas, le signe suffit
Merci mec , enfin quelqu un de sensé qui n'est pas abrutisé pour son amour envers les animaux.
yey qqun de sensé!
Après c'est mon avis...
Je n'en doutais aucunement. Tout chez l'Homme existe chez d'autre espèce à un degrés différent.
À un degré différent, oui, évidemment. Parce que l'intelligence ou certaines facultés créatrices et créatives sont (presque) uniquement propres à nous.
@@ulysse2932 C'est quand même très auto-centré comme réflexion, c'est comme dire que l'univers tourne autour de la terre
Cela n'est pas du langage mais de la communication. C'est très différent
effectivement!
en quoi? C'est exactement pareil, un langage c'est un mode de communication ni plus ni moins (c'est même pas forcément oral, le langage des signes existe par exemple), ce qui différencie ,nos langages humains à celui-ci c'est la complexité, mais d'autres animaux peuvent avoir des langages de cette complexité, ou du moins presque (je renvoie à l'exemple de cette gorille ayant appris une langue des signes)
@@nld2506 ok dis moi comment on dit en langage des singes "tient il fait beau aujourd'hui, on va voir le paysage"
C'est super intéressant, merci BRUT
S’il y a un aigle ils vont en bas et s’il y a un léopard ils vont en haut ? et si on combine les deux ils font quoi ? ils se mettent à prier ?
Il se mettent au mileu de l'arbre mdr
Alors comment dire... j'ai l'impression que cette vidéo date des années 1910.
Plus sérieusement, ça fait un bout de temps qu'on sait que les animaux utilisent des codes sonores pour communiquer, on sait qu'ils sont capables de le faire. Le gorille Koko avait appris la langue des signes et avait également su inventer de nouveaux signes pour les mots qu'elles ne savaient pas encore dire.
Maintenant le soucis qu'on a par rapport au langage surtout c'est de savoir évaluer le degré d'abstraction du langage animal. Je veux dire ces singes qui crient quand il y a un leopard, c'est l'équivalent d'un bébé qui dit "mama" quand il veut quelque chose. Le niveau d'abstraction est inexistant, leur langage ne sert qu'à prévenir de choses réelles et de dangers, et surtout dans cet extrait les exemples donnés (leopard et oiseau) n'impliquent pas une réponse des autre animaux mais une réaction. Le niveau de langage de ces singes dans ce contexte est extrêmement bas, il aurait fallu prendre des animaux avec un niveau de langage plus haut.
L'homme a le système de langage le plus évolué parmi ceux qu'on connaît pour l'instant. Mais il faut savoir pourquoi. Pour pouvoir perfectionner un langage il faut deux choses: avoir besoin de le faire (pas le cas pour les singes ici) et le temps de le faire (difficile en pleine survie). Il faut également une capacité d'abstraction importante qui entraîne deux choses: pouvoir employer le langage pour parler de choses qui vont au-delà des besoins immédiats et primaires, et aussi employer un langage qui ne fonctionne plus par onomatopée (un chat =/= un miaou).
Nous ne devons pas sous-estimer les sentiments animaux ni leurs capacités de réflexion. Par contre, ne commençons pas à appeler "langue" ce qui n'en est pas une.
tellement interresant
Si ils communique vraiment Pourquoi vous arrivez pas a les sous titres
C'est quelle race de singes ?
Il est ou ton iPhone 11 et tes airpods mec ?
Z
#rennes1
L'intelligence de certains animaux me dépasse
Pourtant, elle est faible comparée à la nôtre (objectivement). Je pense que c'est parce qu'on les pense très idiots qu'on est surpris par leur intelligence.
Ouais. Il y en a un qui a une intelligence assez rare, et qui a même développé une technologie et un langage assez complexe. J'irais jusqu'à dire qu'en terme d'intelligence on ne trouve pas mieux. Il s'appelle homo sapiens.
L'humain est supérieur en terme d'intelligence par rapport aux animaux c'est évident (quoique je connais certaines personnes qui sont plus con qu'un mollusque)
Ce que je voulais dire c'est que certains animaux sont assez épatant de par leur comportement ou par leur moyen de communication
en apprenant entre autre le langage des signes à une gorille, on a constaté en lui faisant faire des test de qi qu'elle était à 75, les tests de qi n'étant pas une mesures précise, ils restent un bon indicateur, la distance entre son intelligence et celle d'un humain moyen serait donc plus petite que celle entre un humain moyen et un surdoué, si l'on fait une courbe avec un pourcentage d'humains par qi, on déduit qu'il y a plus de personnes ayant le même qi ou moins que cette gorille, que de surdoués
CD sorte qu'ils ont un langage c'est tout
🐵👍😂👌🤭🤫🙈🙉🙊
ho= oiseau qui pique on entent ça quand il bat des ailles pour ralentir
léopard= arch ,cri , quand il respire essouflé ou quil menace
ça ressemble à ce qu'on entent quoi!!!!!!!
5
7
9
8
3
2
-1
sah sa casse les couille elle est trop longue pour rien la vie
0
Majorite des com : Confondre des stimulis animales qui émettent des sons en réponse à diverses situation (instinct) avec le langage ( chose créé par l'homme, seul être conscient de SOI)
Sinon nous ? quel animal peut se classer dans la chaîne alimentaire et donc prendre conscience des autres et de soi pour y arriver ? Personne sauf l'homme. Sur ce je vous laisse ouvrir des bouquins de philo et arrêtez votre anthropomorphisme qui liquéfie votre cerveau . J'aime les animaux mais pas au point d'être gaga et évoquer des absurdités .
"Le langage est la capacité d'exprimer une pensée et de communiquer au moyen d'un système de signes (vocaux, gestuel, graphiques, tactiles, olfactifs, etc.) doté d'une sémantique, et le plus souvent d'une syntaxe - mais ce n'est pas systématique (la cartographie est un exemple de langage non syntaxique). Fruit d'une acquisition, la langue est une des nombreuses manifestations du langage. ".
Il n'est pas ici question de conscience. De plus je t'invite à ouvrir un bouquin de SVT/Physique-Chimie et de réviser la démarche scientifique. " quel animal peut se classer dans la chaîne alimentaire et donc prendre conscience des autres et de soi pour y arriver ? Personne sauf l'homme." Un argument sans preuve peut-être rejeté sans preuve, et prouver qu'un animal est conscient de soi est impossible car on ne peut pas lire leur pensée, seulement étudier leur comportement comme on le fait pour l'Homme également. Le fait que les dauphins se reconnaissent dans des miroirs et que les éléphants se suicident laisse penser que les animaux sont bel et bien conscient de leur existence.
Je t'invite à te renseigner sur toutes les espèces de singes ayant des *langues* complexes impliquant de la grammaire, et des centaines de mots, parfois juste pour se dire bonjour, mais également sur koko, le gorille récemment décédé qui pouvait utiliser la langue des signes et communiquer clairement avec nous et qui a exprimé ses sentiments, en essayant de décrire la tristesse quand son chat est mort.
Il est temps d'arrêter avec cet égoïsme humain qui nous décrit comme supérieur à tout et donc tout permis, un grand pouvoir implique de grande responsabilité, on est juste le résultat de mutations aléatoires sur de millions d'années, comme tous les autres êtres vivants.
@@akaeru1071 j'allais lire ton commentaire puis j'ai vu que tu as commencé à "argumenter" en insérant directement une citation qui ne vient pas de toi .
J'ai lu vite fait que tu me parlais de raisonnement scientifique : pour un mec qui claque des citations sans avoir exprimé son propre raissonnment et se sert de la citation comme étant son propre propos... c'est paradoxale
@@akaeru1071 Le test du miroir et de la tâche sur le front d'un singe ne reflète en rien l'existence d'une conscience de soi même , c'est un raccourci trop court qui ne peut pas encore justifier l'existence de cette conscience .
Tu as dis que conscience et langage n'était pas lié alors que dans ta citation il y a : " le langage est la capacité d'exprimer une pensée " ...
@@akaeru1071 Pour finir nous sommes supérieur à tout, sinon nous serions pas en train de débattre sur ce sujet , choses que tes animaux si chères à ta personne ne peuvent faire.
Une dernière question avant d'arrêter ce débat: Es tu le genre de personnes qui préfère donner de l'argent à la SPA au lieu d'une association comme les restos du coeur ?
@@candidature4534 Je vois que tu n'es pas familié de la démarche scientifique. La démarche scientifique signifie que l'on peut affirmer quelque chose que lorsque qu'on en est sur et que l'on pourra toujours le démontrer à l'aide d'une expérience. Si tu lis attentivement mon message, je n'ai jamais dit qu'on en est sur "Laisse penser". Si tu aurais également lu mon message, tu aurais remarqué que j'ai précisé qu'il est impossible à l'aide de la démarche scientifique de savoir si les animaux ont la même conscience que nous, car nous ne pouvons pas lire dans leurs pensées. Et ensuite je t'invite fortement à te renseigner sur les espèces de primates capables de partager leurs ressentis et sentiments, fait une recherche sur Koko le gorille.
Avant d'utiliser la philosophie pour dire l'humain est le seul être conscient, il faudrait d'abord pouvoir définir l'origine de la conscience humaine, il y a une vidéo très intéressante de Science Étonnante à ce sujet, qui d'ailleurs explique que la conscience c'est juste qu'une simple pensée, car à l'heure actuelle, je ne peux pas savoir moi même si tu es conscient, ou si les personnes que je croise dans la rue sont conscientes, qu'est-ce qui prouve que moi même je suis conscient? Rien.
Le physicalisme *suggère* (ce n'est pas la seul théorie, donc la je n'affirme rien du tout) que seul le monde physique existe, et que la conscience n'est que le résultat de phénomènes physiques et chimiques. Les animaux ayant des cerveaux fonctionnant comme le notre, produisant des protéines similaire voire parfois identiques pour la plupart au notre serait aussi conscient. L'évolution n'a pas permis aux animaux de développer également toutes les zones de leurs cerveaux. Chez nous c'est les compétences cognitives qui sont clairement supérieur, nous permettant une compréhension plus poussée de ce qui nous entoure.
Nous ne pouvons pas répondre à pourquoi la vie, mais une chose est sur c'est que la vie est un cycle, qui se perpétue grâce à un équilibre, l'Homme est venu détruire ce cycle, une espèce vraiment supérieure aiderai le cycle à se perpétuer. N'oublie pas que l'Homme n'est qu'un joli mot pour nommer les homo sapiens, des animaux de la famille des homo dont on a su retracer l'évolution.
Pour répondre à ta question, si je vais à la SPA et que j'ai de l'espèce sur moi, je ferai un don, si quelqu'un au téléthon me demande de faire un don le semaine prochaine, je le ferai, mais je ne donne pas à distance.
Le truc c'est que je ne suis pas du style à donner de l'argent, mais à agir par moi-même, que se soit pour la planète, les sans-abris ou les animaux abandonnés.
Et également une question, je ne te demande pas de répondre à cette question pour moi mais juste pour toi, pourquoi sommes-nous conscient? Biologiquement, la réponse est très courte, simple et logique, en assumant que seul l'homme est conscient, tout à coup l'explication devient plus longue, contradictoire et parfois illogique.
6
4