O que mais gosto nas análises do Breno é não moralização da discussão. Sim, meus amigos, revoluções e guerras são feitas com muito banho de sangue. Ninguém vai pra uma guerra e/ou revolução tomar chat e gritar "mais amor por favor". Excelente explanação, Breno.
@@lucasar7770 reprovavel mas bem diferente do colonialismo aplicado na europa como o pintor frustado de viena fez. vai negar o avanço anticolonial, pro feminino e pro trabalhador vindos da URSS? OTAN só começou intervenção militar apos 1991, antes disso n tinha coragem de invadir nenhum país
@@caminhodireitabrasil OTAN nunca teve como objetivo a invasão de nenhum local, e sim a proteção dos seus membros. E qualquer avanço que a URSS fez não chega aos pés das atrocidades e a mancha que ela deixou na história, tanto que nos países que sofreram por causa dela, e conseguiram se livrar, é até proibido partidos comunistas
Breno tirando de letra como sempre 👍 , dentro do contexto e pelos resultados alcançados, assim devem ser analisados os personagens da história , julgamento moral é outra coisa.
Eu diria que o Joseph Stalin foi para a União das Repúblicas Soviéticas, o cão territorial ! Sendo como um animal guardião, muito feroz, mas se Stalin não fosse bravo com seus compatriotas, a Rússia de hoje seria um país despedaçado, cheio de paisinhos, brigando entre si!
Universalmente atacar a Stalin é a regra para atacar ao marxismo de Lenin e ao socialismo cientifico. Ludo Martens faz uma critica razoavel de Stalin na sua Obra " Um outro olhar sobre Stalin"
Uma dia o Império Soviético, como os demais impérios anteriores, seria extinto, mas apenas os comunistas, que não usaram o cérebro, não sabiam. Hoje, graças aos incompetentes comunistas, principalmente Lenin e Stalin, a Rússia está cercada pela OTAN e Kaliningrado ficou isolado.
Mais uma aula incrível de Breno Altman, com seu olhar histórico remove as falsas interpretações dos movimentos políticos. Muito obrigado. Triste ver o baixo nível de alguns que depois de uma apresentação dessas preferem usar de termos que não só ofendem como reduz e exclui pessoas com deficiência, parabéns pela postura que expôs o ofensor ao ridículo de sua postura
Ótima análise do Breno Altman. Somente quero fazer três observações: 1) Uma outra razão para Stalin assinar o pacto com Hitler, em Agosto de 1939, além de ganhar tempo para fortalecer o Exército Vermelho, está no fato de que o Japão invadiu e atacou a URSS, em uma guerra de grande escala, entre Maio e Agosto de 1939. Então, evitar uma guerra contra a Alemanha Nazista era fundamental para garantir a sobrevivência da URSS, pois se esta tivesse que lutar contra os japoneses e alemães, ao mesmo tempo, dificilmente conseguiria evitar a derrota. Seria praticamente impossível a URSS vencer uma guerra em duas frentes, o que era reconhecido pelos próprios generais do Exército Vermelho. 2) A bomba nuclear de hidrogênio da URSS foi explodida em Novembro de 1955. Em 1949 o que a URSS explodiu foi uma bomba nuclear de plutônio, semelhante aquela que foi lançada sobre Nagasaki, pelos EUA, em Agosto de 1945; 3) Com erros e acertos, o fato concreto é que Stalin transformou a URSS em uma potência industrial e militar forte o suficiente para derrotar a Alemanha Nazista. Nenhum outro país do mundo, naquela época, tinha condições de derrotar a Alemanha Nazista em uma guerra envolvendo forças convencionais. Aliás, foi a URSS que enfrentou o grosso das forças militares nazistas na Segunda Guerra Mundial. Em 1944, o Exército Vermelho enfrentava 186 das 198 divisões da Wehrmacht que lutavam no continente europeu. Os Aliados ocidentais (EUA, Império Britânico, Canadá...) enfrentava apenas 12 divisões da Wehrmacht. Assim, somente nos filmes de Hollywood é que os EUA foram os responsáveis por derrotar Hitler e a Alemanha Nazista. Quem conhece história sabe que os responsáveis por isso foram Stalin, o Exército Vermelho e a URSS.
Vale lembrar que em 41-43 (momento mais decisivo da guerra) os guerrilheiros iugoslavos estavam tankando mais/mesma quantidade de divisões alemãs do que os Aliados Ocidentais, não lembro do número exato, mas que eu saiba eram 6. Isso é, guerrilheiros munidos apenas de infantaria(vez ou outra algum veículo), estavam sendo mais efetivos no combate aos nazistas do que dois países poderosos do Ocidente. Tito deu um show.
@@lucianaridolf5228 O Aço Vermelho do professor Claudio Pitillo, mas recomendo o canal dele " Guerra Patriotica" tem varias lives que ele aprofunda sobre a URSS, tanto no campo politico como no campo militar
Excelente, um dos temas mais necessários. Obrigada ao Breno, esclareceu muitas das minhas dúvidas. Aliás, o formato está incrível, a participação do público complementa muito bem a exposição dos temas. Neste caso, ficou ainda mais importante, devido ao pouco esclarecimento que todos nós temos a respeito dessa figura histórica. Foi longo, mas passou rápido. Parabéns!
Estou um pouco atrasado, mas ficam os parabéns pela análise. O mais relevante, me permita, é a análise sobre as condições históricas que motivam as ações. infelizmente, devido o evento URSS e Staiin ainda estarem muito próximos e sua influência ainda ser muito presente perde-se a objetividade. Valeu demais.
Não sei se é perigoso fazer enfocar a questão da violência dessa forma... Se justifica as ações violentas de Stalin porque era uma época de muita violência... Aí se justifica tudo... Stalin, Hitler, Mussolini... Eu penso que o início do século XX teve o início da democracia da massas, quando os sistemas representativos tentaram ampliar formas de participativo... Cabe lembrar que a concepção de política a longa data, até pelo menos o século XIX, se restringia a diletantes, pessoas tidas como notáveis... Desta forma, Marx não viveu democracia das massas... Teorização a partir da realidade industrial inglesa... Eu sou a favor de se ter o marxismo na centralidade das discussões...E em segundo lugar os países que buscaram implantar o socialismo, como a URSS... Digo tentaram porque ela era agrária, e não industrial... Cenário distinto da teoria marxista... Tenho um pouco de medo da relativização do papel de Stalin... Foi violento, mas fez... Não acho Stalin um bom exemplo a ser usado diante das dificuldades da democracia atual... Não acho que Stalin contribui nesse sentido...
Isso não quer dizer nada. Resultado do culto à imagem do genocida. A maioria do povo alemão também era fã do Hitler, que por sinal, provavelmente, nem teria conseguido chegar ao poder caso o modelo de expansão da revolução fosse adotado na URSS.
Resumindo: partindo do "conceito histórico" da época podemos então relativizar o genocídio praticado por Hitler também, já que seus admiradores também alegam que ele estava tentando proteger a Alemanha, Serto?
Do que está falando? O Holodomor não foi causado por lideranças comunistas, isso já foi esclarecido por vários historiadores que nem são simpatizantes de Stálin, posso citar alguns: Diane P Koenker, emérita na universidade de Illinois, afirma: "Os documentos incluídos aqui ou publicados em outro lugar ainda não apoiam a alegação de que a fome foi produzida deliberadamente com o confisco da colheita, ou que foi dirigida especialmente contra os camponeses da Ucrânia." Koenker e Bachman, Revelations from the Russian archives. Washington: Library of Congress, 1997, p. 401. Mark Tauger, historiador, com foco na história do desenvolvimento agrícola na URSS. Depois de terminar seu Ph.D. em fazendas coletivas, ele se tornou professor na West Virginia University e membro do Institute for Advanced Study em Princeton. Escreveu e publicou extensivamente sobre fomes, agricultura e história agrícola. Em nota afirma: "Isso é uma resposta à nota da Sra. Chernihivaka sobre o livro de cartas alemãs e a referência ao que ela chamou de “Fome Ucraniana” do início dos anos 1930. Gostaria apenas de salientar que eu e uma série de outros estudiosos mostramos conclusivamente que a fome de 1931-1933 não se limitou de forma alguma à Ucrânia, não foi uma fome "produzida pelo homem" ou artificial no sentido de que ela e outros devotos do argumento da fome ucraniana afirmam, e não foi um genocídio em qualquer sentido convencional do termo. Da mesma forma, mostramos que o livro do Sr. Conquest sobre a fome está repleto de erros e inconsistências e não merece ser considerado um clássico, mas sim outra expressão da Guerra Fria. Eu recomendaria à Sra. Chernihivaka as seguintes publicações sobre a fome de 1931-1933 e também algumas outras. Começarei com a minha, porque acredito que elas se relacionam mais diretamente com a pergunta dela. “A colheita de 1932 e a fome soviética de 1932-1933” e “Desastre natural e ações humanas na fome soviética de 1931-1933”. Esses dois artigos mostram que a fome resultou diretamente de uma colheita de fome, uma colheita muito menor do que oficialmente reconhecida, que esta pequena colheita foi, por sua vez, o resultado de um complexo de desastres naturais que [com uma pequena exceção] nenhum estudioso anterior já discutiu ou mesmo mencionou. As notas de rodapé do artigo de Carl Beck contêm citações extensas de fontes primárias, bem como de fontes secundárias ocidentais e soviéticas, entre outras por Penner." Fome na Ucrânia, de Mark Tauger. E-mail enviado em 16 de abril de 2002 “Não há evidências de que [a fome de 1932-33] foi intencionalmente dirigida contra os ucranianos”, disse Alexander Dallin, de Stanford, o pai da moderna Sovietologia. “Isso estaria totalmente em desacordo com o que sabemos - não faz sentido.” “Eu absolutamente rejeito isso”, disse Lynne Viola, da SUNY-Binghamton, a primeira historiadora dos Estados Unidos a examinar o arquivo do Estado Central de Moscou sobre coletivização. “Por que, em nome de Deus, esse governo paranoico produziria conscientemente uma fome quando morriam de medo da guerra [com a Alemanha]?” “Ele [Conquest] é péssimo em fazer pesquisas”, disse a veterana soviética Roberta Manning, do Boston College. “Ele faz mau uso de fontes, ele distorce tudo.” Agora os gulags soviéticos, descrito como instrumento de repressão brutal pelo Ocidente, tiveram suas condições de vida exageradas pela propaganda antissoviética isso é fato. Documentos da própria CIA revelam que os prisioneiros recebiam alimentação garantida e recompensas materiais por trabalho excedente(Salário), e que, a partir de 1952, eram pagos pelo trabalho. As jornadas de trabalho foram ajustadas para se igualar às dos trabalhadores livres em 1954(Com 2 horas de diferença anteriormente). A Estatística desse mesmo relatório indica que a população dos gulags era predominantemente composta por criminosos comuns, e não dissidentes políticos, e que os números de prisioneiros foram muito menores do que alegado. Comparativamente, o sistema prisional soviético tinha uma porcentagem menor de prisioneiros em relação à população total do que os Estados Unidos hoje. Na década de 1990, a população carcerária dos EUA atingiu 2,8% da população adulta, um número significativamente maior do que o máximo de 2,4% registrado na União Soviética. Fica claro que as prisões soviéticas não eram tão massivas ou opressivas, especialmente quando comparadas ao sistema prisional dos EUA.
Pra mim não é questão de moral, é uma argumentação contra violência. Não posso justificar as ações de Stalin, com base em outras violências. Isso acaba naturalizando a violência. Stalin, forças colonialistas, Mao Tse Tung, Churchill, Truman, Thatcher, Nixon, Pedro Álvares Cabra, pra mim todos têm sangue nas mãos. Já líderes como Malcolm X, Angela Davis, Ghandi, Luther King, o próprio Marx, todos mudaram muito o muito, mas sem violência.
@@luffy7864 Hitler era racista, homofóbico, matava também judeus, testemunhas de Jeová, deficientes, entre outros. Se o nazismo conseguisse ganhar a guerra, metade da população seria exterminada por causa da teoria da raça ariana.
Uma aula magistral, Breno. Estou lendo o livro do Losurdo. Obrigado pelo seu trabalho. Retenho a ideia de que o nazifascismo lançou mão de uma violência reacionária, enquanto o stalinismo pôs em ação um violência revolucionária
Ótima aula Breno. O que as pessoas queriam. Que Stalin tivesse sido um bonzinho e cedido a todas as vontades dos sionistas anglo-saxões? Deixado que os ocidentais e atlanticistas dominassem o seu país? Fez o que tinha que ser feito no contexto histórico.
Foi uma aula. É isso ai. Tem que resgatar a figura de Stalin, mesmo com seus erros e tendo consciência deste erros. Stalin foi a figura mais potente que realmente trouxe o medo aos capitalistas do mundo e degredar sua imagem é papel relevante para as burguesias no mundo afora. Para eles não pode surgir um outros homens de aço. É perigoso demais.
_"Tem que resgatar a figura de Stalin, mesmo com seus erros e tendo consciência deste erros.Tem que resgatar a figura de Stalin, mesmo com seus erros e tendo consciência deste erros."_ Concordo, temos que fazer o mesmo com Hitler, afinal ele acertou com a Volkswagen gerando emprego e carro barato pra um monte de gente!!!!!!!!!!!!!!!...
Depende. Você teria essa mesma opinião se estivesse no grupo dos trabalhos forçados e naqueles que se opõem? Nunca deseje ao outro aquilo que não gostaria que fizessem com você. Coloque-se sempre do outro lado do balcão.
O grande Stalin fez muito e isso pode ser comprovado hoje no reconhecimento do povo russo ào líder. Para quem olha com a luneta da história parece fácil condená-lo, é preciso entender aquele momento crítico pelo qual passava o país e o mundo. As mentes esclarecidas são extremamente agradecidas pelo destino do mundo devido aos feitos de Stalin, com enormes sacrifícios impostos a seu próprio povo é verdade. Porém, a opção à isso seria melhor?
Aos amantes de ferradura, nem Trotsky concordava dizer que a URSS de Stalin e a Alemanha do Pintor Frustado de Viena eram a mesma coisa ou semelhantes, MELHOREM!
Obrigada Breno⚘ (com todo respeito sugiro: 09/02/23, às 19h (horário de Brasília), o escritor e professor Flávio Ricardo Vassoler analisa a recente ida do presidente russo Vladímir Pútin (1952 - ) à cidade de Volgogrado, antiga Stalingrado, para celebrar tanto a vitória do Exército Vermelho contra os invasores nazistas quanto a memória do ditador soviético Ióssif Stálin (1878-1953).
O que mais gosto nas análises do Breno é não moralização da discussão. Sim, meus amigos, revoluções e guerras são feitas com muito banho de sangue. Ninguém vai pra uma guerra e/ou revolução tomar chat e gritar "mais amor por favor". Excelente explanação, Breno.
O Nazismo é imoral, mas o que o Comunismo e o Stalin fez não é?
@@lucasar7770 Você com certeza já ouviu falar da novilíngua... Não tente discutir com quem defende Stalin, são pessoas doentes.
@@lucasar7770 reprovavel mas bem diferente do colonialismo aplicado na europa como o pintor frustado de viena fez.
vai negar o avanço anticolonial, pro feminino e pro trabalhador vindos da URSS?
OTAN só começou intervenção militar apos 1991, antes disso n tinha coragem de invadir nenhum país
@@caminhodireitabrasil OTAN nunca teve como objetivo a invasão de nenhum local, e sim a proteção dos seus membros.
E qualquer avanço que a URSS fez não chega aos pés das atrocidades e a mancha que ela deixou na história, tanto que nos países que sofreram por causa dela, e conseguiram se livrar, é até proibido partidos comunistas
@@lucasar7770Não!
Em suas circunstâncias, um gigante da História.
Breno é de uma capacidade de análise de alto nível !!!
Parabéns Breno Altman 👍👍👍👍👍👍👏👏👏👏 Obgda por nos ajudar esclarecer e ensinar 😘👏👏👏👏👏👏👏🙌🙌🙌
Breno , minha admiração pela sua capacidade de esclarecer a verdadeira história
Breno tirando de letra como sempre 👍 , dentro do contexto e pelos resultados alcançados, assim devem ser analisados os personagens da história , julgamento moral é outra coisa.
Eu diria que o Joseph Stalin foi para a União das Repúblicas Soviéticas, o cão territorial ! Sendo como um animal guardião, muito feroz, mas se Stalin não fosse bravo com seus compatriotas, a Rússia de hoje seria um país despedaçado, cheio de paisinhos, brigando entre si!
Breno: sinônimo de uma análise sempre mto bem fundamentada
"Qdo morrer joarão lixo no meu túmulo, mas a história se encarregará de limpá-lo" Koba
Estivesse Stálin vivo na década de 80 e a URSS estaria aí até hj...
Certeza,pois o grande Stalin era marxista Leninista que levava a sério a luta de classes.
E já teria matado uns 100 milhões sozinho
@@lucasar7770 Mas ele já não matou isso? kkkkkkkkkkk Esse é o pobre de direita, ignorante e inocente útil.
@@lucasar7770 kkkkk vdd
"Estivesse Stálin vivo na década de 80 e a URSS estaria" com o aborto proibido e a criminalazição de sem tetos ainda em vigência...
Estou em 2023 assistindo está bela aula de Breno que foi gravada em 2020... Viva Stalin, viva a luta Revolucionária...
Excelente programa, professor Breno. Obrigada.
Breno assisti hj esta aula. Parabéns. Pude aprender muito e tirar minhas próprias conclusões. Obrigada por compartilhar tanto conhecimento
Muito bom!!
Excelente aula Breno. Parabéns!!!
Universalmente atacar a Stalin é a regra para atacar ao marxismo de Lenin e ao socialismo cientifico. Ludo Martens faz uma critica razoavel de Stalin na sua Obra " Um outro olhar sobre Stalin"
Uma dia o Império Soviético, como os demais impérios anteriores, seria extinto, mas apenas os comunistas, que não usaram o cérebro, não sabiam. Hoje, graças aos incompetentes comunistas, principalmente Lenin e Stalin, a Rússia está cercada pela OTAN e Kaliningrado ficou isolado.
Impossível resumir em 20 minutos a contribuição histórica deste dirigente comunista para a humanidade. Parabéns pela exposição, Breno!
1991 mostrou o que deu...
@@psiquatradocarluxo80 colocar a culpa do fim da União Soviética em Stalin é ant-comunismo
Leia Arquipélago Gulag lá tá contando o que ele fez 👍
@@iuranborges4043 esse livro é falso. A mulher do autor admitiu.
@@joao-cs1xi Perfeito. Ou coisa de quinta coluna. Dentre todas as baboseiras de "comunistas" a maior que já ou vi foi a de colocar culpa em Stalin
Mais uma aula incrível de Breno Altman, com seu olhar histórico remove as falsas interpretações dos movimentos políticos. Muito obrigado. Triste ver o baixo nível de alguns que depois de uma apresentação dessas preferem usar de termos que não só ofendem como reduz e exclui pessoas com deficiência, parabéns pela postura que expôs o ofensor ao ridículo de sua postura
Finalmente! Estava esperando este tema.
Obrigada Breno.
Queria saber sobre a música do início do programa.
Parece dois anos 70.
É isso aí Breno, quero ver mais participação sua no DCM e no 247. Sou seu fã
Agradeço ao Breno por sua gentileza em dividir conhecimento
Ótima análise do Breno Altman. Somente quero fazer três observações:
1) Uma outra razão para Stalin assinar o pacto com Hitler, em Agosto de 1939, além de ganhar tempo para fortalecer o Exército Vermelho, está no fato de que o Japão invadiu e atacou a URSS, em uma guerra de grande escala, entre Maio e Agosto de 1939.
Então, evitar uma guerra contra a Alemanha Nazista era fundamental para garantir a sobrevivência da URSS, pois se esta tivesse que lutar contra os japoneses e alemães, ao mesmo tempo, dificilmente conseguiria evitar a derrota.
Seria praticamente impossível a URSS vencer uma guerra em duas frentes, o que era reconhecido pelos próprios generais do Exército Vermelho.
2) A bomba nuclear de hidrogênio da URSS foi explodida em Novembro de 1955. Em 1949 o que a URSS explodiu foi uma bomba nuclear de plutônio, semelhante aquela que foi lançada sobre Nagasaki, pelos EUA, em Agosto de 1945;
3) Com erros e acertos, o fato concreto é que Stalin transformou a URSS em uma potência industrial e militar forte o suficiente para derrotar a Alemanha Nazista.
Nenhum outro país do mundo, naquela época, tinha condições de derrotar a Alemanha Nazista em uma guerra envolvendo forças convencionais.
Aliás, foi a URSS que enfrentou o grosso das forças militares nazistas na Segunda Guerra Mundial. Em 1944, o Exército Vermelho enfrentava 186 das 198 divisões da Wehrmacht que lutavam no continente europeu. Os Aliados ocidentais (EUA, Império Britânico, Canadá...) enfrentava apenas 12 divisões da Wehrmacht.
Assim, somente nos filmes de Hollywood é que os EUA foram os responsáveis por derrotar Hitler e a Alemanha Nazista. Quem conhece história sabe que os responsáveis por isso foram Stalin, o Exército Vermelho e a URSS.
. . . 💯 sacional . . . te desejo alegria, sucesso e riqueza . . . Ilhéus Bahia Brasil 🇧🇷 . . . 27-02-2022 . . . 🍾🥂💷 💰🏆🥉🥈🥇. . .
Peerfeito.
Tenho curiosidade em ler livros sobre a era da URSS. Tem algum pra indicar?
Vale lembrar que em 41-43 (momento mais decisivo da guerra) os guerrilheiros iugoslavos estavam tankando mais/mesma quantidade de divisões alemãs do que os Aliados Ocidentais, não lembro do número exato, mas que eu saiba eram 6.
Isso é, guerrilheiros munidos apenas de infantaria(vez ou outra algum veículo), estavam sendo mais efetivos no combate aos nazistas do que dois países poderosos do Ocidente.
Tito deu um show.
@@lucianaridolf5228 O Aço Vermelho do professor Claudio Pitillo, mas recomendo o canal dele " Guerra Patriotica" tem varias lives que ele aprofunda sobre a URSS, tanto no campo politico como no campo militar
Excelente, um dos temas mais necessários. Obrigada ao Breno, esclareceu muitas das minhas dúvidas. Aliás, o formato está incrível, a participação do público complementa muito bem a exposição dos temas. Neste caso, ficou ainda mais importante, devido ao pouco esclarecimento que todos nós temos a respeito dessa figura histórica. Foi longo, mas passou rápido. Parabéns!
65% dos russos acham que apesar de tudo é um heroi da grande guerra patriota e que nao acharam ninguem melhor alhures
65% dos idosos.
@@kildarealeksen4140fonte?
Análise sem aquele moralismo hipócrita dos liberais. Parabéns, Breno. 👏🏼👏🏼👏🏼
E Viva Stálin!!
BIS!
Obrigado pela aula de história Breno!!!!
Excelente contextualização de Breno Altman.
Breno Altman suas análises brilhantes sempre 👏👏👏👏👏👏👏
👏🏼👏🏼👏🏼Maravilhosa explanação. Obrigada, Breno
Que aula sublime
Parabéns pela coragem de enfrentar a conibi
Ótima Reflexão !!!
Parabéns !!
Sempre lucidez na análise de Breno Altman!! Necessário sempre!!!
Excelente, parabéns Breno
Essa exposição esclareceu muito para fugir do senso comum que andam espelhando de que o socialismo matou mais que os nazistas.
excelente. É sempre um prazer assistir Breno Altman. obrigado.
Excelente aula!!!
Amei. Gratidão!
Gracias Breno
Obrigado pela aula, Camarada!!!!
Vou ver se depois da sua análise sobre Stalin, posso finalmente ter uma opinião a respeito
Parabéns Breno, bela explanação!!!
Estou um pouco atrasado, mas ficam os parabéns pela análise. O mais relevante, me permita, é a análise sobre as condições históricas que motivam as ações. infelizmente, devido o evento URSS e Staiin ainda estarem muito próximos e sua influência ainda ser muito presente perde-se a objetividade. Valeu demais.
Não sei se é perigoso fazer enfocar a questão da violência dessa forma... Se justifica as ações violentas de Stalin porque era uma época de muita violência... Aí se justifica tudo... Stalin, Hitler, Mussolini...
Eu penso que o início do século XX teve o início da democracia da massas, quando os sistemas representativos tentaram ampliar formas de participativo... Cabe lembrar que a concepção de política a longa data, até pelo menos o século XIX, se restringia a diletantes, pessoas tidas como notáveis...
Desta forma, Marx não viveu democracia das massas... Teorização a partir da realidade industrial inglesa...
Eu sou a favor de se ter o marxismo na centralidade das discussões...E em segundo lugar os países que buscaram implantar o socialismo, como a URSS... Digo tentaram porque ela era agrária, e não industrial... Cenário distinto da teoria marxista...
Tenho um pouco de medo da relativização do papel de Stalin... Foi violento, mas fez...
Não acho Stalin um bom exemplo a ser usado diante das dificuldades da democracia atual... Não acho que Stalin contribui nesse sentido...
Não vi relativização, mas contexto de violência da época. E necessidade de mobilização de todo um povo para lutar contra o nazifascismo.
Stalin foi considerado, pela maioria do povo russo,o lider mais influente da historia.
E mundialmente é considerado um dos piores ditadores da história.
Resultado do culto à imagem de Stalin e alienação do povo russo.
"Passador de pano"
Isso não quer dizer nada. Resultado do culto à imagem do genocida. A maioria do povo alemão também era fã do Hitler, que por sinal, provavelmente, nem teria conseguido chegar ao poder caso o modelo de expansão da revolução fosse adotado na URSS.
É, e Winston Churchill que comandou um massacre extremante cruel e desumano na Índia, é considerado um grande estadista.
Nem herói, nem vilão. Um grande personagem, importantíssimo para história da humanidade.
joseph stalin é único líder naçãolista verdadeiro mais poderoso
Obrigada pela aula, Breno.
Mto obrigada por suas explicacoes
Fantástico, Breno!
BRENO! PARA GUARDAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Maravilhoso
Saravá meus camaradas!
Resumindo: partindo do "conceito histórico" da época podemos então relativizar o genocídio praticado por Hitler também, já que seus admiradores também alegam que ele estava tentando proteger a Alemanha, Serto?
Sertão do Ceará
Pois é. Mas é aquela história: é melhor ouvir esse vídeo do que ser surdo.
Do que está falando? O Holodomor não foi causado por lideranças comunistas, isso já foi esclarecido por vários historiadores que nem são simpatizantes de Stálin, posso citar alguns: Diane P Koenker, emérita na universidade de Illinois, afirma: "Os documentos incluídos aqui ou publicados em outro lugar ainda não apoiam a alegação de que a fome foi produzida deliberadamente com o confisco da colheita, ou que foi dirigida especialmente contra os camponeses da Ucrânia."
Koenker e Bachman, Revelations from the Russian archives. Washington: Library of Congress, 1997, p. 401.
Mark Tauger, historiador, com foco na história do desenvolvimento agrícola na URSS. Depois de terminar seu Ph.D. em fazendas coletivas, ele se tornou professor na West Virginia University e membro do Institute for Advanced Study em Princeton. Escreveu e publicou extensivamente sobre fomes, agricultura e história agrícola.
Em nota afirma: "Isso é uma resposta à nota da Sra. Chernihivaka sobre o livro de cartas alemãs e a referência ao que ela chamou de “Fome Ucraniana” do início dos anos 1930. Gostaria apenas de salientar que eu e uma série de outros estudiosos mostramos conclusivamente que a fome de 1931-1933 não se limitou de forma alguma à Ucrânia, não foi uma fome "produzida pelo homem" ou artificial no sentido de que ela e outros devotos do argumento da fome ucraniana afirmam, e não foi um genocídio em qualquer sentido convencional do termo. Da mesma forma, mostramos que o livro do Sr. Conquest sobre a fome está repleto de erros e inconsistências e não merece ser considerado um clássico, mas sim outra expressão da Guerra Fria. Eu recomendaria à Sra. Chernihivaka as seguintes publicações sobre a fome de 1931-1933 e também algumas outras. Começarei com a minha, porque acredito que elas se relacionam mais diretamente com a pergunta dela. “A colheita de 1932 e a fome soviética de 1932-1933” e “Desastre natural e ações humanas na fome soviética de 1931-1933”. Esses dois artigos mostram que a fome resultou diretamente de uma colheita de fome, uma colheita muito menor do que oficialmente reconhecida, que esta pequena colheita foi, por sua vez, o resultado de um complexo de desastres naturais que [com uma pequena exceção] nenhum estudioso anterior já discutiu ou mesmo mencionou. As notas de rodapé do artigo de Carl Beck contêm citações extensas de fontes primárias, bem como de fontes secundárias ocidentais e soviéticas, entre outras por Penner."
Fome na Ucrânia, de Mark Tauger. E-mail enviado em 16 de abril de 2002
“Não há evidências de que [a fome de 1932-33] foi intencionalmente dirigida contra os ucranianos”, disse Alexander Dallin, de Stanford, o pai da moderna Sovietologia. “Isso estaria totalmente em desacordo com o que sabemos - não faz sentido.”
“Eu absolutamente rejeito isso”, disse Lynne Viola, da SUNY-Binghamton, a primeira historiadora dos Estados Unidos a examinar o arquivo do Estado Central de Moscou sobre coletivização. “Por que, em nome de Deus, esse governo paranoico produziria conscientemente uma fome quando morriam de medo da guerra [com a Alemanha]?”
“Ele [Conquest] é péssimo em fazer pesquisas”, disse a veterana soviética Roberta Manning, do Boston College. “Ele faz mau uso de fontes, ele distorce tudo.”
Agora os gulags soviéticos, descrito como instrumento de repressão brutal pelo Ocidente, tiveram suas condições de vida exageradas pela propaganda antissoviética isso é fato. Documentos da própria CIA revelam que os prisioneiros recebiam alimentação garantida e recompensas materiais por trabalho excedente(Salário), e que, a partir de 1952, eram pagos pelo trabalho. As jornadas de trabalho foram ajustadas para se igualar às dos trabalhadores livres em 1954(Com 2 horas de diferença anteriormente). A Estatística desse mesmo relatório indica que a população dos gulags era predominantemente composta por criminosos comuns, e não dissidentes políticos, e que os números de prisioneiros foram muito menores do que alegado.
Comparativamente, o sistema prisional soviético tinha uma porcentagem menor de prisioneiros em relação à população total do que os Estados Unidos hoje. Na década de 1990, a população carcerária dos EUA atingiu 2,8% da população adulta, um número significativamente maior do que o máximo de 2,4% registrado na União Soviética. Fica claro que as prisões soviéticas não eram tão massivas ou opressivas, especialmente quando comparadas ao sistema prisional dos EUA.
Tchê que Maravilha!!!
Ótima explanação!!!
Pra mim não é questão de moral, é uma argumentação contra violência. Não posso justificar as ações de Stalin, com base em outras violências. Isso acaba naturalizando a violência. Stalin, forças colonialistas, Mao Tse Tung, Churchill, Truman, Thatcher, Nixon, Pedro Álvares Cabra, pra mim todos têm sangue nas mãos. Já líderes como Malcolm X, Angela Davis, Ghandi, Luther King, o próprio Marx, todos mudaram muito o muito, mas sem violência.
Mas a análise foi excelente! Parabéns Breno! Penso como você, nem herói nem vilão!
Maravilha!!!
Herói , antes achava que era um tirano, mas revi tudo e é um herói
A lucidez que eu tava precisando. Obrigada, Altman.
Valeu!
Parabéns Breno, analise refinada e instrutiva, rara de se encontrar dentro da Esquerda!
🎖
💡📚📖📝
🌟🌟🌟🌟🌟🌟
bravo! Opera M.🏴
Excelente exposição!
video excelente. uma das melhores análises sobre a figura do Stalin.
Herói...absolutamente um herói
3 hitler's não da um stalin.
@@luffy7864 Hitler foi bem pior
@@luffy7864 Hitler era racista, homofóbico, matava também judeus, testemunhas de Jeová, deficientes, entre outros. Se o nazismo conseguisse ganhar a guerra, metade da população seria exterminada por causa da teoria da raça ariana.
@@luffy7864 Eu não sou de esquerda, nem idolatro políticos, mas não sei o que seria do mundo se Stalin tivesse perdido a guerra
@@JereDallGamer a derrota de Hitler era inevitável, os Estados Unidos o derrotariam com a bomba atômica.
247 ficou de apresentar este programa hoje 27/09 de 21 horas e nada
Glória e honra ao povo soviético e aos seus líderes, que destruíram a hidra nazi.
E quantos russos morreram...
Mais de 50 milhões de RUSSOS morreram, e por quê...
@leo Na Dentro da União Soviética?
Excelente aula!
Bom dia. Não foi extensa e sim elucidativa
Muito bom a explicação!!!
Uma aula magistral, Breno. Estou lendo o livro do Losurdo. Obrigado pelo seu trabalho. Retenho a ideia de que o nazifascismo lançou mão de uma violência reacionária, enquanto o stalinismo pôs em ação um violência revolucionária
Ótima aula Breno. O que as pessoas queriam. Que Stalin tivesse sido um bonzinho e cedido a todas as vontades dos sionistas anglo-saxões? Deixado que os ocidentais e atlanticistas dominassem o seu país? Fez o que tinha que ser feito no contexto histórico.
o que Kourshev esqueceu de falar de seus proprios crimes, ele er ao braço direito de Staline
ótima aula. Pedagógica.
Boa noite a Todos
ADOREI,BRENO.
Só assisti ao vídeo agora; eu teria perguntado ao Breno sobre Holodomor.
Valeu Bruno!
Digo ;Breno ❤
Excelente!
Fenomenal a exposição!!!!
Se foram escolhas morais feitas pelo líder histórico não quer dizer que a moral era irrepreensível. Menos fanatismo é sempre bom.
Que aula!
Tem um ótimo livro "Um outro olhar sobre Staline"
Sensacional!
sensacional Breno!!
Parabéns, Breno! Foi incrível!
Houve pelo Land Lease Americano o transporte de Aviões Tanques para os Russos pelo Ártico.
Menos de 5% da necessidade do Exército Veremelho. Foi importante mas não isso que o senhor pretende.
6:20 começa
Foi uma aula. É isso ai. Tem que resgatar a figura de Stalin, mesmo com seus erros e tendo consciência deste erros. Stalin foi a figura mais potente que realmente trouxe o medo aos capitalistas do mundo e degredar sua imagem é papel relevante para as burguesias no mundo afora. Para eles não pode surgir um outros homens de aço. É perigoso demais.
_"Tem que resgatar a figura de Stalin, mesmo com seus erros e tendo consciência deste erros.Tem que resgatar a figura de Stalin, mesmo com seus erros e tendo consciência deste erros."_
Concordo, temos que fazer o mesmo com Hitler, afinal ele acertou com a Volkswagen gerando emprego e carro barato pra um monte de gente!!!!!!!!!!!!!!!...
@@Jeff_Jr1389 o cara escreve 2 frases complexas e tu abstrai para uma ferradura maluca pra tentar ganhar na conversa mole.
Descansa
@@caminhodireitabrasil cheira meu dedo...
Livro " Sussurros.." Orlando Figes
Breno maravilhoso!
Muito boa explanação!
Ele é um especialista em justificar o INJUSTIFICAVEL!!! Triste...
Se tivessemos lideres como Stalin estariamos muito melhor.
Depende. Você teria essa mesma opinião se estivesse no grupo dos trabalhos forçados e naqueles que se opõem?
Nunca deseje ao outro aquilo que não gostaria que fizessem com você. Coloque-se sempre do outro lado do balcão.
@@marcoschacon6922 AQUI NPO BRASIL TEMOS PRISOES MUITO PIORES DO QUE TRABALHOS FORÇADOS...
@@marcoschacon6922 Aqui está alguém que nunca visitou um presídio brasileiro
Vou assistir novamente amanhã... Muito boas análises!! Tema bem interessante!
Excelente análise!
O grande Stalin fez muito e isso pode ser comprovado hoje no reconhecimento do povo russo ào líder. Para quem olha com a luneta da história parece fácil condená-lo, é preciso entender aquele momento crítico pelo qual passava o país e o mundo. As mentes esclarecidas são extremamente agradecidas pelo destino do mundo devido aos feitos de Stalin, com enormes sacrifícios impostos a seu próprio povo é verdade. Porém, a opção à isso seria melhor?
6:16 o vídeo começa aqui !!
Aos amantes de ferradura, nem Trotsky concordava dizer que a URSS de Stalin e a Alemanha do Pintor Frustado de Viena eram a mesma coisa ou semelhantes, MELHOREM!
Obrigada Breno⚘
(com todo respeito sugiro:
09/02/23, às 19h (horário de Brasília), o escritor e professor Flávio Ricardo Vassoler analisa a recente ida do presidente russo Vladímir Pútin (1952 - ) à cidade de Volgogrado, antiga Stalingrado, para celebrar tanto a vitória do Exército Vermelho contra os invasores nazistas quanto a memória do ditador soviético Ióssif Stálin (1878-1953).
Oi, Breno, a primeira bomba da URSS era nuclear (de fissão), não H (de fusão).