Q：為什麼納稅人的錢要拿來養危害公民人身安全的人？ A：罪犯已經關在監獄裡了，不會再危害公民，且罪犯在監獄勞作有生產力 Q：憑什麼法官和政府可以代替受害者原諒加害者？ A：法律不是看被害者的心情進行審判，且沒判死刑不等於無罪。不是只有判死才算制裁，其他都是原諒，這是滑坡 Q：普通人不去私下尋仇是因為相信法律會還給他們公道，而不是希望聽到法律告訴他們：你要用愛去感化仇人 A：同上，沒判死刑不等於無罪，既然不是無罪，就沒有用愛感化一說 血債血償並不是公道，也不是人民需要公權力的原因。我們"個體"會因為仇恨而希望兇手付出代價，但法律不允許，而這正是法律存在的意義，法律能夠用更宏觀、更全面的角度做出更好的選擇，做出更超越人性的選擇，而這個選擇是有利於整體的，而非個人 選戰風雲裡，喬治克隆尼曾被問過一個問題。 記者：你不贊同死刑，對吧？ 喬治克隆尼：我們做為一個社會，當然。 記者：但假設當事人是你的妻子........ 喬治克隆尼：被別人殺害我會怎麼做？我會找到方法殺了兇手並承擔法律責任。 記者：你為什麼不讓社會替你動手就好？ 喬治克隆尼：因為社會應該要比個人更好。 Then why not let society do that? Because society has to be better than the individual.
我認為台灣最缺的不是死刑與否，而是無期徒刑竟然還能假釋😬台灣真正需要的是不得假釋的無期徒刑法條😗
至於養犯人花稅金這部分，我認為是制度有問題，國外的私營監獄有辦法盈利，那麼台灣沒理由不行吧？
@@來吧你手機交出來我不有分得假釋和不得假釋
可以參考新加坡處重刑，光持有大麻都會被判死 就不會有花稅金養犯人的問題
這種風格從經濟面貫徹到刑罰面 這才是極致的理性主義，難怪人均GDP世界第一
有道理，在花蓮蓋個800萬人監獄，只要廢除緩刑跟得易科我想一定會爆滿
真正的理性主義會想辦法活用重罪犯，在監獄裡把他們作為勞動力使用，並加強教育使其在監獄外能繼續勞動，這才是最大化效能的方法，有沒有想過一槍下去你喪失的是約20~30年的勞動力，外加執行死刑必須的人力、精神輔導、場地、器械等等，這都是在浪費效能啊，新加坡能有高的GDP跟死刑毫無關聯，就單純的是強政府+對的經濟發展政策
@@du_san 對，不殺是一回事，但絕不能讓他們只是浪費納稅人的錢
死刑存廢對臺灣人來說是沒有必要爭論的議題，因為臺灣人相信嚴刑峻法能遏止犯罪，所以死刑不該廢除。但臺灣的法律不夠嚴峻，所以臺灣人並不相信現在的司法能帶來正義。至於解決的方法是什麼？那當然是把刑法修得更嚴，刑罰更重，勿枉勿縱...。
別開玩笑，執行法律的是人，不是機械，不會有99.99...%的正確率，更不用說執法人員更有可能貪贓枉法，把不該判罪的人給判了，或是錯估刑度，造成法律的不公正，如果讓國家司法掌握的權利更大，只會讓司法單位恃寵而驕，釀出更多的冤案。誰說現在的蒐證都可以做到百分之百罪證確鑿？有多數的案件都很難像那些罪證確鑿的案子一樣容易判決，法律不能在罪證不足的情況下判處極刑，這是所有法律人的共識，難道有人要說這對被害人來說不公平嗎？但法官的審判就是得踩煞車，不能因為情緒牽動或輿論壓力就在證據不足的情況下判死，司法不能這樣玩。
民眾會因為媒體標題、新聞內容去猜想、去評判一個社會案件的公平正義為何，但從來不會去認真思考一個社會案件究竟還有多少內情，只看案情的結果，不看過程，試問有多少人認真的有去看過那些案件的判決文件？絕對是少數，沒有人會認真到那種程度，因為大眾只是跟著媒體起舞而已，別人的人生大事成了茶餘飯後的話題，話題熱度過了就不關心了，根本沒人在乎案件裡面的當事人（加害人與被害人雙方）之後怎麼樣。如果公平正義是憑著一頭熱的去批判就能求得，那這樣的公平正義還公平嗎？還正義嗎？我不敢苟同。
我想表達的，是不管廢不廢死，大眾都應該深度關注刑事案件的後續，只要觸及到死刑案件，就不能全然相信司法判決，好好看清楚我們的司法是否真的有把該關注到的案件細節關注到，才能判決。別盲目聽信媒體報導，應抱持批判性思維，客觀看待新聞媒體報導的內容，別隨之起舞，這才是我們大眾必須要做的功課。
先處理詐欺越來越猖獗 8+9越來越多的問題吧
廢死議題絕對是排最後面的
😂😂today看世界=today反中國，這根本不是媒體啦，新聞人都算不上。
廢死是民主國家的必經之路
在台灣不論廢死與否
司法改革都是必須的
我們都承認台灣司法體系公正性有問題
國民的法治觀念落後也是個大問題
在廢死議題之前
我們應該先解決司法公信力的問題
還有國民普遍法治觀念落後的問題
廢死從來都不是最急迫的議題
要廢死是嗎?要跟隨大多數國家是嗎?
那拿取消同性戀結婚來換好了，跟隨大多數國家的普世價值，敢嗎?
很多國家沒開放同性戀結婚也是發展得很好，我原本是支持的，但既然你們要追隨普世價值，那我也只好跟隨普世價值反對了，畢竟絕大多數國家還是反同性戀的，台灣請跟上ok?
全球只有30幾個國家承認同性戀婚姻，請用廢死的角度同等對待，請台灣跟隨其他150幾個國家一樣，反同要嗎?
我不知道該不該廢除死刑，但說要用廢除死刑來區別台灣和中國在人權議題上的差異，很像是在情勒
恩 提出情緒勒索的心理學家有給蠻完整的定義的 我覺得用在這邊有點不太通
就像文中有一段說香港沒死刑，而美國有，那台灣支持廢死不就又變成支持一國兩制了嗎www
我也贊同用這方式情緒勒索不太對
沒錯，看到留言我就放心了，說明台灣許多觀眾還是有理性思考能力，這集內容完全就是在情勒.....我挺傻眼的
試問現在的死刑犯，有幾位跟當年的劉煥榮一樣勇敢？
建議將英文定為官方語言, 利用語言文字來區隔台灣與中國, 民進黨公職人員先行表率 全部用英文不准再說支那語
整個影片很明顯的立場，從頭到尾不提諸如日本這類保有死刑的先進國家，用伊朗中國來創造死刑不好的印象，再用許多國家廢死後犯罪率也沒有增加來帶風向，忽略了韓國廢死後謀殺率大增等等案例，避重就輕的暗示廢死是個百利而無一害的決定，這種片面呈現訊息的做法其心可誅。
确实是的，这一点很明显…
你是人間清醒，看到留言我就放心了。
推你 自以為平衡報導的頻道 該左謬的時候 還是左謬了
人家本來就是台獨頻道，合理 😂
韓國是因為有基督教文化背景，才沒有死刑的吧？
如果廢死是為了跟對岸做出區隔 那真的是很白癡的行為
如果整個司法體制沒有改善 那死刑就有存在的必要
那些極權國家的例子不應該是台灣參考的指標 因為體制上根本不相同而如果在台灣 死刑是用來殺政府不喜歡的人 那就是代表台灣的司法有問題不是嗎？
那要談廢死之前 是不是應該就整個司法體制的問題來做整體的檢討
你真是人間清醒，如果這集的內容不是情緒勒所，那什麼才叫情緒勒所
試問現在的死刑犯，有幾位跟當年的劉煥榮一樣勇敢？
為了怕誤判而廢死才是可笑，最好每個都誤判，再說會覺得都誤判就表示你司法很有問題，改檢討的是司法程序而不是刑責
中肯，為了和中國不同而廢死等同於只問立場黨派顏色不問是非曲直，非常愚蠢
還有誤判、冤罪和死刑與否沒有關係，那是司法公正性問題，需要改革改善的是由查案、起訴到審理等一系列環節而不是刑期
@@samchiu4277 真的 感謝🫡
撐廢死，係個人自由
但你風向帶嘅有夠低級，搵唔到其他議題咗呀？
当道德法律社會契約都認為人命係無價嘅，如果仲有人惡意行兇殺人，咁可以認為兇犯唔認可人命係寶貴嘅無價嘅，我想政府應該尊重兇犯嘅行為，並對它處以死刑，呢不僅是對死者的最大尊敬同時也是對兇犯最大尊敬。
可教化去死!!!!
真的不知道所谓中国判了世界90%的死刑这个结论是哪里来的，一方面又说中国从来不公布死刑判决人数，一方面又说中国占世界90%，你不觉得很矛盾吗？
對這一集其實蠻失望的，標題是台灣要往何處去，但其實整支影片只給了一條路，那就是大家要支持廢死，我以為至少會公正地說一下廢死和死刑各自的利弊，結果只是在用中國拉仇恨，因為中國有死刑所以我們討厭中國就要支持廢死。我覺得製作人有點低估觀眾的智商，死刑和政治完全沒關係。
試問現在的死刑犯，有幾位跟當年的劉煥榮一樣勇敢？
這跟議題有什麼關係？@@陳力維
事實是他們本來要帶風向仇視中國
我愛說實話
虽然视频作者确实偏颇了，但是死刑怎么可能和政治没关系？
完全一個粗製濫造的影片，先把死刑支持者抹紅，然後刻意曲解中國死緩的概念（會判死緩不是因為證據不足，而是情節沒有那麼重大，難道台灣法院判緩刑是因為證據不足？）
還有蒙古1912年就獨立了，後成為蘇聯附庸，〔1992年從中國獨立〕這種鬼話也講得出來？
蒙古廢死是受後蘇聯時代民主化思潮影響，這也要扯中國？還有〔智能帳案〕（障礙）是甚麼？錯字連讀音都錯扯了吧！
還提拉美，他們治安怎樣沒點數嗎？
支持廢死就講，何必陰陽怪氣偷偷摸摸帶風向。
别的不说，蒙古独立这一点我是认为非常的离谱，1990年以后中国完全有能力阻止蒙古独立，中华民国时期是没有能力阻止苏联支持下的蒙古独立
不好意思了節目，唯一支持死刑。
開頭搬出中國就贏麻了 不管啥議題都一樣 意識形態真好用
為什麼廢死才等於人權進步？更謹慎的執行死刑，不能是對生命最大的尊重嗎？
請進一步解釋
支持
謹慎就能保證沒有疏失嗎？
試問現在的死刑犯，有幾位跟當年的劉煥榮一樣勇敢？
@@uwu-iw3cz不能保證沒有疏失，所以乾脆廢除整個制度
真聰明，因噎廢食
以偏概全、因噎廢食、斷章取義、避重就輕、情緒勒所，這是我看完這集後對你們報導的總評價。
他們好多集都喜歡來這套強迫灌食
影片中舉例的那些廢死國家大都是因為擔心死刑被濫用去清除異議人士或有種族歧視甚至是宗教因素
開頭說的台灣人不信任司法，那是因為很多重罪最後刑罰卻輕的可笑，跟那些國家情況不太一樣吧
這次影片說實話讓人有點失望，開頭提到台灣後說廢死的國家當初也是七八成民意反對，結果後面提到的案例跟台灣情況差很多，說服力與聯結都不高，還不如談談日韓情況呢
雖然這隻影片很明顯是站在支持廢死的立場，甚至拿出了中國和其他國家死刑的不合理來說服台灣廢死，但我還是覺得死刑很有必要，西方有很多先進的理念，但是國情和文化不同，沒有必要什麼都照抄，國外的廢死在我看來才是最不公平的，為什麼納稅人的錢要拿來養危害公民人身安全的人？憑什麼法官和政府可以代替受害者原諒加害者？普通人不去私下尋仇是因為相信法律會還給他們公道，而不是希望聽到法律告訴他們：你要用愛去感化仇人，TA只是個在人生道路上迷路的孩子啊。
試問現在的死刑犯，有幾位跟當年的劉煥榮一樣勇敢？
@@陳力維 看維基中對他的介紹，說有教化可能還有些說服力
其他像亂砍路人之類的支持判死
Q：為什麼納稅人的錢要拿來養危害公民人身安全的人？
A：罪犯已經關在監獄裡了，不會再危害公民，且罪犯在監獄勞作有生產力
Q：憑什麼法官和政府可以代替受害者原諒加害者？
A：法律不是看被害者的心情進行審判，且沒判死刑不等於無罪。不是只有判死才算制裁，其他都是原諒，這是滑坡
Q：普通人不去私下尋仇是因為相信法律會還給他們公道，而不是希望聽到法律告訴他們：你要用愛去感化仇人
A：同上，沒判死刑不等於無罪，既然不是無罪，就沒有用愛感化一說
血債血償並不是公道，也不是人民需要公權力的原因。我們"個體"會因為仇恨而希望兇手付出代價，但法律不允許，而這正是法律存在的意義，法律能夠用更宏觀、更全面的角度做出更好的選擇，做出更超越人性的選擇，而這個選擇是有利於整體的，而非個人
選戰風雲裡，喬治克隆尼曾被問過一個問題。
記者：你不贊同死刑，對吧？
喬治克隆尼：我們做為一個社會，當然。
記者：但假設當事人是你的妻子........
喬治克隆尼：被別人殺害我會怎麼做？我會找到方法殺了兇手並承擔法律責任。
記者：你為什麼不讓社會替你動手就好？
喬治克隆尼：因為社會應該要比個人更好。
Then why not let society do that?
Because society has to be better than the individual.
@@ghostale0525
笑死，廢死支持者的嘴臉都這樣嗎
1、他們的生產力遠低於日常開銷跟監管他們的費用，何況判死者大多精神有問題，生產力更低
2、說的真好，法律不是看被害者心情判的，那法律是甚麼?不是一群住在相同地區/國家的人民共同生活規範嗎?那在支持死刑>廢死的國家，要求繼續執行死刑又有甚麼不對?還是由幾位「大法官」說廢死就廢死，完全罔顧民意，這樣有比較合理嗎?
回應樓上
Q1:死刑犯在牢裡生產力有高於監獄管理費用跟他的生活費用嗎？如果沒有你的回答就不成立。
Q2:有制裁沒錯，但有罪與罰有等值嗎？他是殺人卻沒有接受同等價值的處罰，這公平嗎？如果不公平，為什麼這樣的減刑是有國家決定？而不是被害者家屬？這哪裡是滑坡？
Q3這個部分要談論到刑法的目的，有部分廢死團體、學者主張，刑法的目的在於預防犯罪而不是應報理論，但這就有問題？如果刑法的目的真的只在預防犯罪，那難道犯人犯罪後承認不會再犯就要無罪釋放？且如果刑法的目的只是在於預防犯罪，那對受害者而言就沒有正義可言，因為放棄應報理論，等於說刑法存在跟追求受害人無關，今天國家處罰加害者只是為了讓他將來不再犯，如果是這樣那被害者的權利如何保障？（不要講民法有賠償，難道有錢人就可以任意犯罪？）
完全摒棄應報理論只會讓刑法存在的理由變得相當薄弱，此外，又所謂教化可能性真的可以刑法判斷的依據嗎？犯罪可能是基因、腦部、跟外界作用的結果，（所謂的自由意識可能不存在，所以暫時忽略），透過教化到底能改正的部分有多少根本沒有辦法量化，教化可能性跟再犯可能性根本不可劃上等號。
浪費時間的一集
我是一名剛大學畢業的學生，對死刑有一點點想法。
我覺得大眾在討論維持與廢除死刑的討論前，必須先提問三個點。
1、功利主義與道德感知：兼容或者互斥？
2、支持廢死，與支持台灣廢死是兩個不同的議題
3、社會是否已經做好準備？(台灣與其他國家的民情及文化，是否適合我們？我們的環境是否能應對其可能帶來的改變)
有一句話說著：死刑是世界潮流,廢死的國家多於支持的國家。然而雖以國家數來講是如此，但若以人數來講卻未必然(人口大國：中國、印度以及亞洲，甚至新加坡日本先進國家仍有死刑的存在)
至於廢死的推動者著眼於長遠的未來，但似乎未能將潛藏於社會情感價值補上。(沒有將死刑給的的道義效益加進來)
殘酷的刑罰確實與犯罪率沒有太多的因果關係，但問題不能單純聚焦在懲罰力度這個方面，因為這是一個複雜的命題。(功利主義與道德問題)
我聽過一個說法，死亡有著深厚的文化屬性。“好人有好報”和“壞 人下十八層地獄”，這兩句話是我們用來理解社會規則的一種方式，如陽間有警察與司法，陰間有閻羅城隍。在這口耳相傳的俚語中，無疑是連續且一脈相承在我們世界觀的文化。而當文化信念受到衝擊的時候，影響的後勁更大。
衝擊了“好人有好報”，從物質或精神層面上講，衍生了自衛產品，也影響著人們(比方成立團體，力主修法，抗爭訴求)。
然而廢除死刑在目前則是形成一種對既有傳統及價值觀“好人有好報”和“壞人下十八層地獄”的文化衝擊。
死刑在，不會讓老百姓多吃到一口飯，但不在會讓老百姓嚥不下那口氣。我覺得這就是政治與社會的矛盾，也是當前在缺乏一個強而有力的政府下很冒險的作為。因為它可怕的不是與預期效益的分歧，是達成效益前的不安定性。
要廢除死刑是可以的，充其量來講死刑只是手段不是目的。重點是要慢慢來，要考量當地文化及歷史軌跡，最重要的是要讓人相信：法律手段能帶公平。
我覺得支持死刑與廢死聯盟都在追求公正的司法體系，但卻沒能建立一個有效的溝通橋樑，我們其實都不希望有冤獄產生，但避免冤獄的最佳方式並不是廢除死刑，而是公平的司法審判。
我的理解是：我支持廢死，但卻不支持台灣現在就廢死。我們的法律還沒到讓我們信服的階段，目前也少一個一致性的決策機構去帶給人們承諾。在支持與廢死兩個團體中，共同的目標是追求更嚴謹的司法機構及能對人們負責的法律執行者。彼此都不是對方的敵人。
舉一堆落後國家的例子來辯護，說甚麼都拿死刑來殺政敵或維護政權，台灣近20年來哪個死刑是這樣判的?? 這節目還真會假裝客觀
這節目這樣不是一天兩天了
這節目叫 [TODAY 帶風向] ，你不知道嗎?
你覺得台灣有很進步嗎?看看這交通亂象，我並不覺得很進步
如果廢死只是為了意識形態上跟對岸做出區別和趕流行，那真的完全沒有意義
就算廢死，那也要終身監禁不得假釋，且生活只能維持最低水準避免浪費稅金
同意。如果是为了和中共作出区分而废死，只能体现出相对本国民生，当权者更在乎政治操弄，完全是本末倒置。
正解
如果廢除死刑是為了跟中國切割
那萬一中國哪天開放同婚那我們是不是要禁止同婚
他講話好像完全沒經過大腦
@@兎田コカコーラ3：04查史料也不知道哪里查的
我覺得廢死不過就是【掛著高道德】的虛偽
我很難接受到一些作姦犯科的人渣能吃好+穿好+住好的活著。
正義感也符合道德
@@naturoj 誰贊同你有正義感 或是 你有足夠智商判別?
@@ips4585 我不是說我有正義感，我是說支持死刑者有正義感，正義感也屬於道德，支持死刑也屬於道德。假設廢死是「掛著高道德」，批判低道德的人們，但支持死刑也屬於道德，「掛著高道德」應該批判不了支持死刑的人們。
@@naturoj 但是,廢死不是高道德，而是低道德的人們
我覺得這集最成功的一集，留言區少見的團結一致。😂
倒讚按起來
教育失敗、可以假釋的無期徒刑、令人失望的司法、精神疾病者特殊判決、難以置信的外役監制度，這些問題不解決還要廢除死刑?!
當然要廢除呀 我們要跟國際接軌🙃
你說的這問題 政府才不覺得是個問題
提廢死理由之一 不就是因為這些問題存在嗎？ 不懂您想表達的意思
其實可以引進新加坡的鞭刑
你說的跟死刑存廢沒有衝突
台灣的教育的失敗，3:05 主持人連歷史都有問題
美國有終身監禁不得假釋，台灣沒有
美國有空間關犯人一輩子，台灣沒有
就這半調子要學人家廢除死刑？不要鬧了好嗎？
死刑與否跟牆國沒有半點闢關係
蒙古犯罪率下降肯定有其他因素
自媒體當然可以有自己的立場，但這部片也偏得太誇張了。
我很少主動留言批評Line Today，因為我覺得這個頻道都有提供不同的觀點給我看
但是舉中國和伊朗這種沒有法治可言的國家來談死刑合乎人權？是在搞笑嗎？還是在污辱觀眾的智商？
這兩個國家連一般的國民都不一定有正常的人權了，怎麼會期待他們會有公正的司法判決
臺灣司法不敢說多公正，但拿這兩個國家來舉例死刑的缺點實在是太侮辱臺灣司法了
日本也有死刑，同時日本也是犯罪率最低的國家之一，你怎麼解釋？
廢死團體就是一群鄉愿的偽君子
如果每人都是鄉愿的偽君子，世界將如何
@@naturoj 罪犯會很開心，又有機會了
日本其實跟台灣差不多，很少執行死刑，犯罪率也很低，除了2018的歐姆真理教，這幾年幾乎都差不多3個，而台灣是因為剩下的死刑犯都還在司法階段。有些事情總需要那些被稱為"鄉愿的偽君子"來做
@@ch.s2510 我看您其實滿常留言的啊 之前在關於肉搜的影片也有看到您的留言
所以呢？？@@ursowrongwrongisaid
netflix上有個紀錄片，實拍世界各國監獄，廢死的挪威監獄一年花在一個死刑犯身上好像18萬美金，折合台幣550萬左右，我只想說，有那個錢我寧願拿來12年國教全部免費，我的稅金並不想花在死刑犯身上。
把養這些死刑犯的錢拿到源頭去教育拯救邊緣孩子。等到長大定型都來不及了。
挪威社福是建立在吃人不吐骨頭的稅賦上，請問有幾位台灣人願意？
臺灣監獄養一個犯人一天花不到50元，只要能夠讓犯人去做些簡單的勞動，產值絕對不只
@@pyc9713 不行，你不知道不能強迫監獄犯勞動嗎?受刑人願意低薪學技能或為了放風去做監獄產品是一回事，但他不願意，願意待在他的牢房中，你也不能強迫
@@newper0704現在還可以拒絕勞動喔？我記得是不行吧，犯人還是要工作但會給工資，以前是無償勞動，記得是釋憲後的結論
我覺得台灣廢死要推得動 無期徒刑的假釋條件就要在嚴苛一點
而無期徒刑的假釋條件應該先修法 廢死排在後面這樣順序才對
無期徒刑因具終身監禁的效果，在刑罰制度上，與死刑同為把重犯永久隔離社會的設計，因此很多國家都把無期徒刑做為替代死刑的選項。
雖然刑法已將無期徒刑的假釋門檻拉高為25年，但這是民國94年所修的法，現有絕大多數判無期徒刑者，仍是適用門檻為10年的舊法。
根據法務部統計，民國93年至98年，獲得假釋的無期徒刑受刑人共1188人，平均1年近200人獲釋，而本應是終身監禁的無期徒刑，服刑年限平均僅剩12.8年，就獲假釋出獄。判無期徒刑跟判20年所差無幾，甚至不如判最重的有期徒刑 (有期徒刑最重30年，須服刑過半才能提假釋)。
以日本為例，日本的無期徒刑假釋門檻也是10年，但2004年到2008年，日本5年間僅有29名無期徒刑受刑人獲假釋出獄，平均服刑年限則為27年5月；而從1999年到2008年，更有121人終老監獄內。
無期徒刑的精神，本質上就是終身監禁，假釋只能為例外；但台灣的無期徒刑顯然已本末倒置，無期徒刑的「虛級化」，導致有期徒刑與死刑之間出現空隙，也難怪主流民意始終無法接受死刑廢除。
台灣廢死要推得動 政府得先告訴我們無期徒刑能替代死刑 否則一切都免談
試問現在的死刑犯，有幾位跟當年的劉煥榮一樣勇敢？
除了上述提到的問題，還有納稅錢供養死刑犯的問題
拉美地區全面廢除死刑，難怪拉美治安這麼差，這集怎麼不討論世界各國廢除死刑後對治安造成的影響，片面報導執行死刑的壞處，也太不中立🙄
拉丁美洲是因為有天主教背景的關係，才沒有死刑的吧
他們哪敢講歐美國家的治安一年比一年糟？
他們不都眼睛閉著，盡量不去報歐美國家的治安，然後一副歐美社會秩序良好，街頭上沒有充斥著屎尿味，沒有偷搶拐騙，沒有一堆吸毒喪屍，更沒有大規模槍擊案，一整個社會和平的樣子
人家背后可是美国呢，当然要说金主爱听的东西
@@陳力維推翻独裁统治后主动拥抱美国，结果翻车严重收不了场
这集怎么屁股歪成这样😅
司法有這個問題 那個問題
所以應該廢除死刑......
這豈不因噎廢食，有問題就應該改進，持續進步，怎麼會是直接廢除死刑
沒錯，支持你的觀點
都你講就好囉！對自己有利就民意支持，對自己不利就法令凌駕民意。😂😂
最好笑的是後面舉的廢死國家例子，你要不要確認一下現在這些國家治安狀況？南非甚至店家要跟顧客隔鐵柵欄交易避免被搶劫，新加坡是亞洲先進安全國家沒有之一。
美國的犯罪率、毒品謀殺等惡性犯罪，微罪中甚至還有零元購，不就是群藐視司法自以為正義之徒，為了自身利益破壞司法威懾力搞出來的，廢死團體還想當天團，搞無上權力到處凌駕原本的人民與法律😂😂😂
你是不是忘了，法律的施行和執政合法性是誰給的？😅😅我們台灣人啊！
我要辦的>民意支持>順應民意
我要辦的>民意反對>民意不應左右政策
我不辦的>民意支持>民意不應左右政策
我不辦的>民意反對>順應民意
看留言就放心，看大家反對廢死給推，
Line today 這些左膠，請看清楚這影片的全部留言。
請搞清楚，什麼議題不是你們媒體說的算；時代不同了，真以為你們很有影響力？小時不讀書 長大當記者
人家可是拿到美国护照啦，出事跑的比谁都快
之前那个范伟琪中国一围岛就跑路美国笑死我了，还说自己去度假纯属搞笑
還是支持死刑
如果我的家人被虐殺
犯人卻在監獄爽，我還要繳稅養他？
@@宅可 這理由倒是滿奇怪的 畢竟正常人不會想要住監獄 還是您覺得這些犯人犯罪就是因為免費牢飯？
@@ursowrongwrongisaid有人的確想吃免費牢飯
@@Ying-e9t 對 但這理由不夠充足 畢竟正常人不會
@@ursowrongwrongisaid 很多你可以去google新聞，有人持刀搶劫不逃跑，店員傻住忘了報警，嫌犯還請店員先報警，因為他想吃牢飯
@@Ying-e9t 這很明顯不是正常人吧？
用廢死來說這樣跟中國不一樣這大可不必~
死刑是對受害者的交代,甚至我還覺得還可以讓受害者家屬他們親自親手執行~方式隨它們意.
+1
拿美國保留死刑的都是保守州這點來批評真的很搞笑，怎麼不說那些零元購盛行的州
拿中国做例子实在有些....
或者这么说，假设伊朗中国这种国家废除了死刑，那台湾是不是为了和中国保持不同而必须保留死刑？
不支持废死 但一定要慎刑 保证程序合法🎉
死刑還是有存在的必要性，畢竟像廢死的北歐出現一個殺人魔結果卻無法判死還讓他在如同度假村的監獄中爽爽過活讓北歐人恨的牙癢癢的還要付稅養他....所以說死刑是有存在的必要但是法官判死必須要更謹慎以避免有冤死的情況發生，原諒那些犯下這些罪的是神而執行死刑只是送他們去見神罷了
你們節目只要有政治傾向的新聞，都已經不客觀了，已經漸漸變成網路的三x跟民x
我希望您遇到對您或是對您認識的人造成不可逆的傷害時，也能堅持您的想法，我是支持死刑的
每年繳3、4萬元的稅養這些垃圾 真的很不甘心
我繳的稅更多，但樂見這樣的討論。
這不是事實，整體而言維持死刑更昂貴
實際上死刑錯判，我們的紀錄是比無期徒刑多一百倍的費用 等於你每年維持死刑，你要繳400萬的稅給死刑犯
我們國家近年來17起死刑就有兩起冤獄，賠償的費用每個都超過1億，夠無期徒刑囚犯吃個幾百年兜著走，你不了解你繳稅是繳給什麼東西
冤獄花更多😊
如果因為有過往的曾經司法不公或灰色地帶的判決就廢除死刑，那才叫因為一點雞毛而放棄整作雞場，同理，那法律都不要存在了，最基本的交通法規最常遇到警察誤亂開罰單，那交通法規應該要全部取消了，也許你會說拿死刑跟一般交通罰則比較有對等嗎？而我在說的是比例原則問題，為什麼要取消死刑的理由需足夠充份，然而依照人類多年發展軌跡幾千年來看，實則根本沒有取消死刑的正當比例與合理的理由，支持需要相當謹慎與合理的限縮死刑的判決權力，但針對那種證據充份且完全沒有辯解空間的殺人犯罪，就必需用死刑來制裁，且判決下來終審完結就需立即執行，死刑的判決不是要拿來安慰受害人家屬或社會公平，而是要卻切得到實際的執行才是。
試問現在的死刑犯，有幾位跟當年的劉煥榮一樣勇敢？
這部是Today看世界唯一一個我按倒讚的影片。
奪取他人性命的人在犯罪時就該有覺悟了別人也會奪走他們的生命
那這樣不就合理化殺人這件事了？我堅決反對殺人當然也就反對死刑，邏輯才說得過去。任何人在任何情況下都沒有權力剝奪別人的生命，不管出於任何理由。
@@Jean-ki1pv 那戰爭行為算不算合理化殺人?警察對擁有致命性武器的歹徒做勢殺害對方而開槍，算不算合理化殺人?
跟上次張博雅的訪問一樣，拿似是而非的道理來廢死。 連「區分與中國不一樣」這種論調都出來了。
法律保護弱勢所以廢死????
真的弱勢的是被害者和其親屬吧
想到如果哪天我重視的人被傷害，但法律沒有死刑這個選項，我真的不能接受
就看你選擇小政府但會有一些奇奇怪怪的人做壞壞的事
還是選擇大政府然後每年都有上萬人沒有理由秘密失蹤
總不能既要還要又要吧?看你要走歐洲還是中國的路 沒有所謂廢死或支持死刑就是完美的選擇 每個選擇都是有其代價的
你不接受，你又能怎样？你敢怎样？
如果重視的人被傷害，我也一定沒辦法接受，所以一定要趁我們還保有理性的時候趕快把死刑廢除
@@徐立耕-k4m如果你真的覺得死刑能讓幾萬人失蹤那你怎麼不怕軍隊直接屠殺民眾？那要不要軍隊一起廢一廢？
其實廢死聯盟有主張應該立法給被害者家屬更多的幫助
本人非常支持中國和許多國家維持死刑制度！雖然有時候不贊成那種富商貪污就被判死刑，但絕大多數案件在中國被判死刑是合情合理的！很多廢死團體辯論說什麼死刑真的能導致犯罪率下降嗎？我認為每件案子法律如何宣判最重要的是還受害者和家屬們一個公道就這麼簡單，範圍就是這樣！憑什麼讓受害者家屬因為要考慮到整個社會的犯罪率擴大範圍討論才去判斷是否死刑，這些受害者和家屬成了這種理論的犧牲者，那對他們來說公平嗎？中國社會法治上有很多漏洞和問題，但維持死刑這點可以說真的對得起人民！
你都說了絕大數
如果你剛好是那少數怎麼辦？（好奇）
我完全不支持這集的所有論調，主持人就是不斷過各種數據來潛移默化，間接的灌輸觀眾，死刑就是人權不透明的集權中國大陸才會用的刑法，世界大部分的國家都不用死刑了，死刑壞壞，判了死刑的地方並沒有讓治安變好，反到許多地方因為廢了死刑反而治安變好了，美國支持死刑的州都是保守黨的地盤，他們壞壞守舊冥頑不靈，甚至還用情勒手段，說想要跟中國切割就可以跟蒙古一樣啊，廢死也是一個選擇方法，且廢死才是先進文明發達國家的選擇......
我整個傻爆眼.....這就是TODAY看世界的格局與手段？？
只能說我對你們節目很失望，如果你們就表明立場就光明正大的說，我這集就是要搬出各種數據理由來支持廢死，請大家也跟我們一樣支持廢死，那我可以認同每個人的不同觀點，而不是用這種假中立真洗腦的方式來假討論廢死觀點，而且用超以偏概全的各種數據論調來給大家洗腦。
這集完全都是以廢死好棒棒，死刑就是落後就是壞壞的前提下來，在做報導，我甚至可以用一百種理由來反駁你這集的所有以偏概全的論點。
我很期待你舉100個例子反駁，為什麼一個現代法治國社會不容許他人剝奪生命權，卻可以容許國家剝奪他人生命權
這個議題推薦可以看法律豆知識的頻道，他有充分的兩面論述能讓人理解廢死、拒絕廢死的立場以及法律上依據為何。
而且在充分理解兩邊的想法後才能在最後確立自己的站邊
罪證確鑿該死刑就死刑，還給人權
笑死人了，完全廢除死刑
是生活過的多安逸？
@@targaryenbergoglio3837你去看看率先废死的拉丁美洲那爆高的谋杀率。
以偏概全的數據是那些請講出來
雖然有點離題
台灣的狀況我覺得，每當重大命案發生時，輿論一面倒支持速審速決，判處死刑，可以理解大家的仇恨
不過我更希望，大眾在討論死刑存廢的議題之前
是否可以多考慮一下我們的社會安全網是否有正常運作呢？
有些人已經在社會邊緣徘徊，主流價值觀跟社會還去排擠他們，這樣的歧視，是否逼他們用激烈手段去報復社會？
過去幾起思覺失調的人犯罪，加深社會大眾對精神病患的歧視，導致更多精神病患者（或家屬）不便就醫或是沒有病識感，讓事態擴大？
成績與金錢至上的價值觀，是否讓成績不好的人因為絕望走向犯罪？
為了賺更多的錢也走向犯罪？
只是一味的把責任推給最終的結果（犯罪的人），是很不負責任的，對社會不會有更好的幫助
一點也不離題，的確要治本
問題是社會有足夠的資源照顧這些社會的邊緣人嗎？在美國像洛杉磯和紐約這些進步派的城市花了多少的資源試著照顧到每個人，結果問題有到改善嗎？這些進步派的政策到頭來只是引來更多的犯罪，遊民，財政不足，和社會混亂。
其實可以引進新加坡的鞭刑。
是阿，問題的源頭沒解決一切都是白搭。但解決好解決的第一線人事物總是能消大家的氣。
不然照台灣每年居高不下的交通意外，過去設計道路與制定交通法則的那批人早就該抓出來負責任。
推，社會導致其處境不利，他對這樣的境遇用了最直接的手段反抗，卻要被最初壓迫他的社會處決。
殺人者不尊重他人的生存權，這是最基本的人權，卻要人尊重殺人者的人權，這是什麼道理啊！
这就是民主
@@jerrytom5841 如果是民主就不該廢，超過八成民意不支持廢死，你說民主又不聽民意，原來廢死是民主自助餐。
不是要尊重殺人犯的人權，是要阻止惡魔傷害地球，是要幫助神拯救地球。
@@蔡長霖-h3g 人民选出来的那些人要废除死刑，人民是没有办法的。 只要选上了，拿到权利了，民意就不重要了
@@jerrytom5841 這不是民主吧，這比較像是西方定義的人權
未經他人苦，莫勸他人善。
假使我被殺，我的家人要原諒罪犯，我沒意見也會給予尊重，畢竟到時我也沒辦法有意見。
但我的家人要是被傷害了，唯一能慰藉我心靈那就是討回來那就是復仇。
支持廢死與否我是沒見，反而是台灣應該好好檢討一下各層級的犯罪懲處是否適當，台灣一直以來有重犯罪輕判的問題
至於支持廢死就是和中國切割的台灣價值……你文中也提到香港沒死刑，那是不是變成支持廢死就是支持一國兩制呢？ 這種人權問題與判刑公正問題，不應該用無腦二分法解決
我是覺得啦 廢除死刑代表說只能自己報仇自己動手 就這麼簡單而已 廢也可以 那以後一命還一命就不是藉由司法 而是藉由人民自己的手罷了 死刑應該是被害者家屬的最後一道理智防線 既然守不住 那沒辦法
看完影片⋯恩⋯⋯還是支持死刑❤風向帶失敗
人權人權 被殺的人他們的人權在哪？
真的很爛的影片
完全都是在講支持廢死
請讓受害者家屬有決定權，好嗎？
表面上都在講人權，但真正的受害人及家屬有得到法律上的支持與公正？
還有最不相信司法公正的就是這影片，如果你相信有正確的判決，那為何還要再討論廢死？
死刑不能解決問題，但是能夠解決有問題的人
把所有有问题的人解决了，问题就解决了。
極權國家很喜歡你的論述
@@danielli9167張獻忠點了一個讚
支持廢死,但是必須要有比無期徒刑更嚴厲了刑罰,例如:新加坡的鞭刑之類的替代方案
這期內容有夠爛，不談廢除死刑的優劣，花了整篇的時間在講什麼各國潮流，人權
實行的國家有幾個
照這個邏輯，以後我們法律就跟著世界潮流走
大家都廢死我們就廢死，都不用考慮優缺點，不用思考原因，有夠無腦
這就是標準的盲從阿....
根本沒必要跟風
誤判比例比起過往早就大幅降低了
輕判還有低刑罰造成再犯率極高
免死刑可以至少得引入新加坡鞭刑
一天到晚喊人權 這些人不就是侵犯別人人權被抓嗎
這種沒被公權力毒打一頓根本不會怕
不想執行死刑先想想怎麼拉高低端素質吧
但我看很難 中產階級消失 人品也只會朝兩極化發展
理想都是有前提的 如果大家都是好人何必要有法律約束
廢死是為了和極權國家做區隔？那日本也仍保有死刑制度，然而香港沒有死刑，這點怎麼解釋呢？此外以拉丁美洲已廢死的國家作為例子，不具有說服性吧？當地以毒販橫行，治安敗壞而聞名。尤其是你所稱第一個廢死國委內瑞拉，已經成為無政府狀態了，600萬人委內瑞拉人逃離該國。這樣的例子來說服台灣人以接受廢除死刑？？拜託，台灣人不是白癡啦😂😂
認為廢死就是人權的很搞笑,有想過那些大力推行廢死的歐洲國家恰好都是殖民者國家,戰爭發動不少的國家,殺人只用恐怖份子一句話就合理殺人連有沒有調查都不需要,自已發動戰爭製造出來的難民也是推來推去,要它們制裁以色列沒有一個有動作,呵呵呵. TODAY 看世界 就是這種意識形態把自己設立在道德高點後就開台靠張嘴評論誰誰不是誰誰不對誰誰才是國際秩序,呵呵呵. 中國廢不廢死不重要,重要的是加害者付出牠們的代價而不是成為某團體某政黨某意識形態的工具去傷害受害者,讓加害者不用為自己行為負責. 垃圾活了,你偉大,你道德,受害者死了算他倒楣家屬更像路人甲沒他們的事,你爽就好 呵呵呵
那些主張廢死的國家都是有基督教或是天主教文化背景的，想清楚
是阿，祖先四處殖民、殺土著、綁奴隸販賣，後輩再來喊各國尊重人權
祖先蒸氣時代瘋狂燒煤，後輩再來徵收碳排稅，口袋賺飽飽
對於那些親自跑去非洲治療疾病的人我由衷的敬佩他們
對於那些親自跑到落後地區教育他們知識的人我也由衷地覺得他們很偉大
但就只有這些莫名其妙的廢死聯盟真的讓人感到厭惡
@@陳力維 想得很清楚,也都是侵略,戰爭,殖民愛好者; 甚麼天主教文化背景,這些國家談人權就是虛偽的笑話
我是這樣覺得啦，與其大家在那邊罵line today ，不如直接檢舉頻道下架，不試白不試
TODAY 看世界做這種概念置入型節目真的很明顯
立場偏頗也沒打算裝中立
平常新知介紹挺好的
但一扯到意識形態就開始變得偏激
言論自由
范姐好幾次說明沒有要裝中立，裝中立只是你的腦袋幻想啦。這年頭沒點自己意見的媒體根本活部下去，因為沒人看。
@@張子觴 這次我不挺節目，因為很明顯就是想利用我討厭中國這件事，來綁架我們支持節目廢死論點。
是當我們閱聽眾是白癡嗎？😅😅
@@NMSL-04 你本來也不挺廢死 當然會清醒
要是討厭中國又支持廢死的人 就可能入戲被帶風向
@@NMSL-04 對，反正有在思考的沒幾個😂
不出所料的，today看世界選擇把死刑議題跟他們自己粗分的國家類群綁在一起，蠻自high還覺得自己頭頭是道的一集😢
支持廢除死刑 如此我就能肆無忌憚大殺四方 無需擔心自己是否因此被剝奪生命
反串要註明
近期的隨機殺人案件都是因為自己不敢自殺而上街殺人，因為台灣有死刑，為了被判死而出來殺人
你如果有關心這些殺人案的話，就不會做這種反串
你在说什么屁话，什么叫做1992年从中国独立的蒙古
無辜被殺的人的命就不是命？ㄧ命償ㄧ命剛好而已
死刑必须保留 ，没有死刑的国家很可怕，让犯罪肆无忌惮
很難得我按了倒讚🙄不太理解為何要廢死，除非是家暴反擊
法律哪有除非，殺人就是殺人，你要開特例，那人人都有自己的動機可以合理殺人，富士山被擋住也是合理殺人的理由，憑什麼死刑，法官能理解我看不到富士山有多痛苦嗎？
如果咬死人的動物要安樂死，那因為精神病而殺人的精神病患也應該要判死刑，而不是浪費資源養他們一輩子
吃素救地球
對
多一點廢死亮相，才能在通過那天，執行，他們，錄影，因為免擔心，錄下他們最後一句
死也太便宜了 要像新加坡鞭刑 每天鞭到犯人主動求死
真正的精神病是病人，不是「正常人」，如果只因為是精神病就要除死？我覺得這也是一個不負責任的作法，在合理範圍，就算浪費社會資源也得把他關起來，而不是除死，好比銀行也會有呆帳，請不要對世界有偏離現實的幻想，這樣偏差思維只會更危險，因為你的視角只擺在「要節能，所以沙掉」上，而不是「人本身」。
病人=弱勢，你怎麼會認為只要把他們「解決」就好？
如果這樣思維會成為普世價值，不只是精神病得沙？之後是不是連其他弱勢也沙？因為這些人對社會「不節能」？或是「無法創造價值的」都得沙？
這裡是地球！本來正常社會就會負擔到這些弱勢或有問題之人好嗎！你以為你的作法簡單直接，殊不知根本災難。
還有，中國也是關最多精神病患者的國家，同志也被說精神病、人權律師也被關入精神病院、想討公平正義的也被說是精神病，多少人還在的？直接人間消失，這樣這國家有比較健康嗎？
@@FattyLin-064 好像沒有咬死人的動物會要安樂死這種事 類似的倒是以前如果有狂犬病會這樣做
畢竟法律是人制定人遵守 沒有規範到動物 頂多規範動物的主人
明明就是在帶風向廢死，還一副很公正的報導。對范奇斐報導的公正性失望
2成民意不相信司法不就是因為近幾年不敢判死刑才造成犯人出來後再犯嗎？
知不知道自己在說什麼東西？
請問哪個再犯案例是原本重大到需要判死的？
@@ghostale0525
隨便一查就一堆了 ，雖然只有一個死刑改判無期，其他都是判幾年或者無期的殺人犯再犯案例
黃賢正：曾犯殺妻案，假釋出獄後，又連續殺害債主及女友法官審理時，嫌犯還揚言要繼續殺人。（已伏法）
戴文慶：79年因殺人被判無期徒刑，91年返家探親時又連續強姦二名女計程車司機，並殺害1人。（已伏法）
方金義：因連續強盜強姦多名舞女被判無期徒刑，假釋出獄後再強盜強姦1名舞女並殺害支解棄屍。（等待執行實行期間病死）
林啟銘：有殺人前科，假釋期間跟友人喝酒，卻因細故將友人打死，繼續判無期徒刑。
張添銘：多次殺人的男子張添銘假釋後又吸毒，在花蓮槍殺計程車司機，法院判處無期徒刑。
汪体彥：犯下擄人勒贖致死，改判無期徒刑。假釋出獄，又犯下持刀強押女子上車到偏僻處強盜及殺害案件。
楊英展：2006年犯下強盜槍擊殺人未遂案，被判刑11年，假釋出獄後又為了感情糾紛，殺害女友姊姊丈夫。（畏罪自殺）
邱志明：隨機殺害一名14歲國中女學生被判無期徒刑，2012年假釋出獄後，又再吸食強力膠，隨機砍一名56歲婦人4刀被逮，法官認定殺人未遂，判處9年徒刑。
@@ghostale0525這不就是因為司法判太輕導致的嗎？就是因為司法總是判太輕所以才不被信任不是嗎？
@@ghostale0525你算个锤子
跟死刑真正有關的因素是製造的危害規模有多大，而不是誤判定罪，這個是法律程序的嚴謹問題而非法條本身。
關於廢死等於人權，這點沒有邏輯依據可以說明有明確的因果關係，只能說可能有相關。
我認為更嚴謹的以後果導向來重新評估不同罪行的刑罰與對應的社會功能方針才是真正理性的，而非追逐政治正確就強制廢死。
至於危害規模的部份，如果蓄意造成千人以上大規模的破壞，也應該維護肇事者的人權嗎？ 萬人呢？ 希特勒若放在現代是否就應該判無期徒刑就好？
看到一大堆8+9就覺得死刑真的不能廢
我不是很懂拉，但死刑後的再犯率是0%
看舉的例子就看得出來想帶的風向了，怎麼不提依舊有死刑的日本？
僅為個人立場「人權是給人用的，畜生不在此限」，有些垃圾和有病的就不適合社會，每次被放出來後街坊鄰居提心吊膽，搞到最後得靠私刑正義處理有比較好嗎?
我學生的大伯 , 他是另一學生的姑丈 , 他將老婆打死 , 關了三年就放出來了 , 出來就開心地與其小三結婚, 我實在很難接受台灣法官的判決廢死可以, 但也不可以判那麼輕呀
我個人還是很支持中國的死刑，但必須要是那種證據俱全的罪大惡極案件，比如重慶姐弟案
台灣像是黃鱗凱這種人渣還沒辦法執行死刑，真的太離譜了
1992年從中國獨立的蒙古?
???????
完全是错的😂
除非這邊的中國是指中華民國，90年代以後才承認蒙古國存在的事實；國立編譯館時代課本還是秋海棠。
@@ジャンピエールポルナレフ-q5t 行政上找不到文件，而且根据中华民国宪法，涉及变更领土要3/4立法委员同意，这个步骤从来没做过
@@ジャンピエールポルナレフ-q5t 我的記憶
我8X年讀到國立編譯館的小學課本
還是秋海棠
如果不算老蔣曾經簽署又廢掉的中蘇友好條約
查了一下
中華民國政府在101（2012）的陸委會新聞稿 其中內文中說92（2003）算是有正式承認蒙古國
中華民國最遲是在2012就承認蒙古國
@@axe3425 嚴格來講， 中華民國巳經根據1947 年中蘇友好條約下的規定， 根據外蒙古公投結果，誠認外蒙獨立。 只是在50 年代後因為反共因素， 否認外蒙古公投結果。 及至2002 年由外交部追認
台灣人要看任何數據的時候請好好看清楚各種數據來源與時間備註，即使是維基百科也有不正確或偏頗的時候，剛看到甚麼故意殺人各國數量那個排名，請看清楚各個數據來源跟時間都完全是混亂不一致的，而不同單位再做調查的時候每次換算規則一定也不一樣，這種混搭排名就會有失衡，甚麼連丹麥冰島等等治安好生活品質好的知名國家都在排名前面，跟現實中旅遊評價和各國人民幸福調查等等是完全沒連結上的，用這種排名去判斷那地方的治安或居住品質會嚴重失衡，要多看不同媒體與不同圈子的報導或評價，不要無限單方面相信某個網站或媒體，日本是治安好之一的國家但不代表有好到超過一些國家，連日本有錢人都搶著移民歐洲了還覺得日本生活比歐洲好嗎.....
當你拿起人權的招牌來捍衛這些死刑犯時，有想過被他殺害的人有存活的機會嗎?
用人權的盾牌去保護那些剝奪其他人權的人，真的是很諷刺
要廢死可以啊，去監獄工作一輩子賺錢彌補給受害的家屬
不要只會給那種含含糊糊的替代方案就在那喊要廢死
死刑在台灣的審查已經算很嚴謹了，基本上都是非常反社會的人才會被判到死刑
去幫這種人徵求人權真的很好笑
別國做什麼是別國的事，文化 教育 歷史 都不一樣頂多只能參考而已
先叫那些喊叫台灣廢死的其他國家先承認台灣是個國家這個前提下再來討論
都不承認台灣是個國家還在那哭三小
那些廢死聯盟的也好好去看一下那些被虐殺的人生前到底經歷了什麼痛苦
換位思考，如果是你的家人或者愛人小孩受到這種非人道的方式虐殺
那麼你們這些人還會當聖人嗎?
無經他人事，末勸人為善
很多人對於廢死持反對意見，特別是關於保障社會安全和為受害者討回公道的考量。聖嚴法師也認識到這個問題的複雜性，他在文章中提到：「就以民主法治已很進步的美國而言，對於廢止死刑都還沒有一個定論，宗教界、法律界、政治界的人士，都還在討論這件事，究竟廢止死刑好呢，還是維持死刑好呢？」他還指出，捷克等一些廢止死刑的國家，「對他們的社會影響乃是正面的，犯罪率很低」，並且提到「國民的行為，並不一定非得靠嚴刑峻法才能約束。」
聖嚴法師本著大悲心和無私的態度，希望我們的社會能夠提升道德觀念、加強宗教教育和法律認識，逐步推進社會的進步。他說：「我希望我們的社會能夠朝著『廢止死刑』的方向來思考、討論這個問題，使更多人來正視這個問題。」或許我們可以思考一下，如何在保護社會安全的同時，也能逐步提升社會的道德和文明水準。
为什么不朝加强教育，提升国民素质方向加大投入，让民众不去犯法，不比废死强多了，没人去犯法了，有死刑和没死刑有何区别，
@@cdy9342 日本國民教育很差嗎？相反，他們是亞洲人文素養評價最好的國家，但問題是，他們也是亞洲裡隨機殺人案最多最頻繁的國家，人類的性格養成和大腦機制，要是一間學校就可以解決一切，也不會一堆人跑去移民歐美國家了，現實就是告訴你，人類教育上你若不會長線思考，只想短線解決，那些遺毒注定只會一直留存。
笑死，不由民意決定還配叫民主國家嗎? 如果民意不同意你還能實施廢死，和獨裁政權有什麼兩樣? 民主的價值不就在由人民決定國家的走向?怎麼到了廢死議題就說不能只看民意了?
對這個頻道感到很失望，立場偏頗還試圖帶風向。這集影片根本就是廢死洗腦用的，不要把觀眾當白痴好嗎。
美國人死於警察槍下的人比被法院判決死刑的人還要多~ 多麼諷刺
人權是很重要，但也要用在人身上，沒有人性就別談什麼人權，而且台灣司法已經很公正科技也發達，會判死的都是罪證確鑿犯下嚴重罪行的人，連當場殺人被抓都不會判死更別說冤案了，美國和中國都有死刑也不會說他們感情好，你們正在用情緒勒索禁止大部分人表達討厭一件事的權利。
放出這個會讓我覺得死刑大概要廢了，畢竟這頻道雖然不是側翼但立場蠻綠的，感覺先來試探看看風向。畢竟看辯論廢死基本上完全佔優勢，不過如果風向真的太逆可能會用人民法感情來說部分違憲部分合憲之類的
沒有往哪裡去，我國死刑關其他國家屁事🙄
一个国家的人权问题当然是和内外国都有关的。以前阵子的以色列为例吧，正是因为以色列司法改革，导致现在不少以色列的外国科技公司想要撤资的（巴以冲突另算，不在此讨论）。
因為要不是有點顧忌其他國家，隔壁早就打過來了；而他們在意的其中一點就是廢死。
孤立主義下場通常都不好 就連北韓都知道要跟特定國家保持友好
@zekunlang日本恐怕是有人權問題因為撤資快要完蛋的國家對吧。
死刑對謀殺這樣嚴重的暴力犯行還是有存在的必要性，例如高雄去年發生的有人因為不合理地懷疑樓上鄰居夫妻製造噪音吵到自己，持刀當著兩個孩子面前捅死該夫妻，這類極端藐視他人生命、令人髮指的作案動機及情節就必須以死刑來教育罪犯尊重生命，以及讓崇拜該罪犯且意圖效法這樣犯行的人知所警惕望之卻步，也只有死亡的懲罰才能與其所犯下的罪行相符相當。
但我不相信司法是因為 該判死的都可教化欸
不完善死刑前的复核，抓着几十年前的错案来说事，真的有够离谱。死刑不仅是威慑，也是给被害者家的交代。废死会不会有私刑问题呢。有人说过，可以像器官捐赠那样，支持废死的人自行登记，被杀害后犯人可以免死。
不支持廢死。這集的結論居然是民意不能決定憲法內容維護社會最弱勢的人。
很多受害者也是社會最弱勢的人，那為什麼不給他們公義的判決？
最低限度，證據確鑿的故意殺人罪，證據確鑿的強姦罪，凡有侵犯別人身體的罪行，應該判死刑。像隨機殺人，證據確鑿，無論出發點是什麼，都應該重罰。
不要一直討論別的國家怎麼判那些叛國的人死刑，模糊台灣人反對廢死的焦點！台灣沒有這個例子，就不要一直拿這些例子來討論台灣該怎麼走！
可不可以引用台灣的例子，來討論台灣應不應該廢死 ？
死刑和人權沒有關係, 更多是文化和社會負擔的問題
美國一邊提倡廢死, 一邊監獄滿了就把殺人犯強姦犯放出來
罪犯的案底都一本字典厚了還是能保釋, 然後200萬個罪犯每25年出來殺人放火再關25年
受害者只有一次機會生存, 但殺人犯長命百歲卻有三四次機會連續殺到被捉
不想這樣的所有國家, 就只能靠死刑去阻嚇, 同時把清理掉的位置留給不能放出來的罪犯
社會是會變更文明的, 但罪犯不會變得更有人性
最初廢死的國家是因為國家太腐敗多怨案, 所以廢死是我們要學他們變落後嗎?
當社會已經變文明法治了, 少了怨案, 少了政治犯, 不就更應保留證據確鑿案件的死刑嗎?
你以為最高刑罰被判終生很有阻嚇性?你有看過多少美國殺人犯庭上被判終生是馬上忍不住笑出來的嗎?
犯罪是用治安、人民安全、社會經濟負擔為代價的
再犯率多, 從保安到查案到檢察到收監到醫護到飲食到保釋官到社工都是要錢的
由人民每天辛苦加班工作的錢, 不管醫療系統沒錢, 不放在下一代教育, 不管警力不足, 不發展基建, 不籌備放災, 不防別國炸魚, 去每年把殺人犯養得比納稅人活得還舒服?
我沒有甚麼道德甚麼的立場, 要我支持廢死, 很簡單
加一個廢死稅, 死刑犯的一生支出, 新建監獄的支出 , 由支持廢死的人全付, 反對廢死的人減稅
我覺得還要加上一點，等犯人出獄後這些廢死聯盟必須負責監管他們，執行教化之責，如果再犯，監管人必須付連帶責任
牠們跟本沒在美國生活過，就整天喜歡拿美國舉例
蒙古沒有死刑，只是幾個世紀以來騎著馬拿著刀砍死了幾億人，而指揮砍死最多人的那個人被奉為民族英雄。
我给你讲个笑话：成吉思汗是中国人，啊哈哈哈😁
😂虽然是笑话，但还真是事实。蒙古被一分为二了，成吉思汗老家还在中国境内。但是分离出去的外蒙古还是认为成吉思汗是他们的祖先，这主要是文化上面的认同。@@wikichen3158
美国也在发展全面废除死刑的路上，只不过他们的死刑一般发生在犯罪现场，被警察当场行刑
@@AvenueANONowhere 额，你这么说倒有点意思
讓諾瓦克敦促德國，兩德統一做了先鋒，只要德國承認台灣是一個國家，就可以跟極權國家進一步做區分
他做得到嗎，笑死人的理論
你不處以死刑還是會被法官放出來繼續危害社會大眾
如果要廢死你也要有立法成為法律 而不是法官自由心證判決生死
一个很有趣的问题，如果法律不应该有剥夺哪怕是最穷凶极恶的犯人生命的权利，那警察是否应该拥有击毙危险歹徒的权利？从实际上看，是有的。那么问题来了，为何法官不能在完备的司法流程下判处犯人死刑，而警察却有在极短时间内判断是否击毙犯人的权力？有人会说，那是因为警察需要立即阻止歹徒继续造成损害，那么对于有前科的犯人，判处其死刑是不是也是在阻止其未来继续伤害社会呢？