Ich hatte ihnen das schon einmal geschrieben: Spikes entkoppeln nicht, sondern koppeln an den Boden an. Das erhöht auf Teppich zwar die Standstabilität, führt aber gerade dazu die Vibrationen in den Boden abzugeben. Zur Entkopplung bräuchte es flexible Gummifüße.
Man kann das leider nicht für alle Fußböden-Raumgewichte und Lautsprecher-Raumgewichte immer gleichlautend beantworten. Man muss ja berücksichtigen, dass es Lautsprecher mit hohem und niedrigen Raumgewicht gibt (also Masse im Relation zum Volumen) und selbiges leider auch bei Fußbodenkonstuktionen. Gerade Vereinfachungen haben ja erst zu diesen erbittert geführten Diskussionen geführt. Die Vorgehensweise des Massenvergleichs Lautsprecher gegenüber Fußboden besagt, dass bei Böden mit hohem Raumgewicht (z. B. starker schwimmender Estrich mit aufgeklebten Fliesen oder sogar starkem Naturstein) die Ankoppelung mittels Spikes dennoch Sinn machen kann, da der schwere Boden zu massereich ist um überhaupt nennenswert zu schwingen und deshalb im Wesentlichen nur Abwärme in der Fläche im nicht messbaren Bereich erzeugt wird (Moleküle verbleiben im Raster, werden aber strahlenförmig um die Spike-Aufstandspunkte herum angeregt, Boden erwärmt sich minimal rund um die Spikes, Schallwellen werden jedoch nicht nennenswert erzeugt). Im Extremfall mangels Energieabbau kann es dann dazu führen dass z. B. Heizkörperabdeckungen oder Treppengeländer in mehreren Metern Entfernung angeregt werden und beginnen zu klappern. Dazu (damit die Ableitung an einen massereichen Boden funktioniert) muss die Lautsprechermasse aber ebenfalls groß sein, sonst kommt es lediglich zu Rückschlageffekten (minimale impulsweise Anhebung des Lautsprechers, "Hüpfen" der Spikes). Was tun aber bei massearmen Fußböden? Bei Fertigparkett z. B. verlegt auf OSB oder sogar nur auf Bretterdielen (Rauspund o. ä.) spricht natürlich vieles für eine Entkoppelung schwerer Lautsprecher mittels möglichst schwammiger Gummiuntersetzer. Aber auch hier muss man berücksichtigen, dass ein 50 kg-Bolide sich anders verhält als eine englische Dünnschicht-Konstruktion, die wenig Masse auf die Waage bringt. Wenn der Lautsprecher genügend Masse hat um den Vor-Rückwärtsbewegungen der Treiber zu widerstehen, verliert die ganze An-/Abkoppelungssache schon einen guten Teil Ihrer Relevanz. Ganz kritisch wird es mit leichten Lautsprechern auf massearmen Böden - hier gibt es überhaupt keine andere Lösung als das kontrollierte Mitschwingen des Bodens und der übrigen Zimmereinrichtung m.M.n. Insgesamt halte ich sinnvolle Einsatzmöglichkeiten von Spikes für sehr sehr sehr begrenzt und in 95% für fehlerhaft. Da haben sich schlaue Köpfe wie Joachim Gerhard lange mit beschäftigt und sind zu dem Schluss gekommen 1.) optimal wäre eigentlich Schweben 2.) schwammige Lagerung dann als zweitbeste Lösung, siehe z. B. Suesskindaudio "Le Bag", ein Wollekissen mit Filzbezug ist bei heraus gekommen (nicht als Werbung zu verstehen). www.lowbeats.de/site/wp-content/uploads/2017/04/2017-4-Phaenomen_LeBag1.jpg
Schönes Video! Eigentlich ist focal so wie ich finde eine Fehler unterlaufen in der Namensgebung, den von der Bestückung und Anordnung der Chassis gleicht sie eher der Jmlab 708 Olymp K2. Aber sie ist ein schönes Stück Technik......
Ich wünschte meine selbst gebauten Lautsprecher würden 50Kg/ Stück wiegen. Habe eine neue Gehäuse Technologie entwickelt, die ziemlich viel holz benötigt und da alles aus Multiplex ist wiegt ein Lautsprecher knapp 135 KG. Und die sind noch nicht Furniert und evtl Kommt noch ein sockel dazu der den Lautsprecher nicht sichtbar vom boden entkoppelt, da ich Spikes unglaublich hässlich finde.
SG Akustik HiFi-Studio beste Grüße zurück. Aber man muss sagen es lohnt sich. Man hat wirklich absolut keine einzige stehende welle oder irgendeine rosonanz überhalb von 20hz. Keine verfärbungen in dem bereich. Sind aber echt ohne ende aufwand die zu bauen. Ich saß da bestimmt über 200 stunden nur an gehäuse für die perfekte bauweise.
Hifi_Freak Gewicht alleine macht noch keine guten Lautsprecher. Das Zusammenspiel von Chassis, FW, Gehäuse, und insbesondere das Abstrahlverhalten im Raum macht den Unterschied.
Hallo Daniel, die Spectral 40 hat andere Membranen und klingt deutlich voluminöser als die analytischere 1028. Darüber hinaus bietet sie eine wunderbare Mitteltonauflösung. Unbedingt anhören, ob es passt. Musikalische Grüße aus Karlsruhe 🙂
Hallo Richard, die Spectral 40 klingen in allen Belangen besser - feiner, natürlicher, mehr Mittenauflösung und mehr Dynamik. Vom Bass her sind die durchaus in der Lage einen Tiefbass wie die Klipsch wiederzugeben. Unbedingt anhören. Musikalische Grüße aus Karlsruhe 🙂
kra wall, bei der Spectral 40 setzt Focal auf den Töner für den Focal berühmt ist - die legendäre Inverskalotte. Das passt doch gut zu einem Jubiläumsmodell. Musikalische Grüße aus Karlsruhe.
kra wall und ausserdem ist der Be-Hochtöner eine kostspielige Angelegenheit. Und da die 40er sehr knapp kalkuliert ist, passt das. Außerdem ist der Kevlar-HT klanglich excellent und somit sicher kein Nachteil, eher im Gegenteil. Meiner Meinung nach spielt der auch musikalischer als die „sterile“ Be-Kalotte. Aber Geschmäcker sind ja verschieden.
Sehr professionell erklärt 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👌🏼👌🏼👌🏼👌🏼🎼🎵🎶🎼🎼🎼🎼🎵🎶🎼
Danke Mehran, musikalische Grüße aus Karlsruhe!
Ich hatte ihnen das schon einmal geschrieben: Spikes entkoppeln nicht, sondern koppeln an den Boden an. Das erhöht auf Teppich zwar die Standstabilität, führt aber gerade dazu die Vibrationen in den Boden abzugeben. Zur Entkopplung bräuchte es flexible Gummifüße.
Hallo Michael, und Sie haben erneut recht. Stefan "verspricht" sich immer :-)
Man kann das leider nicht für alle Fußböden-Raumgewichte und Lautsprecher-Raumgewichte immer gleichlautend beantworten. Man muss ja berücksichtigen, dass es Lautsprecher mit hohem und niedrigen Raumgewicht gibt (also Masse im Relation zum Volumen) und selbiges leider auch bei Fußbodenkonstuktionen. Gerade Vereinfachungen haben ja erst zu diesen erbittert geführten Diskussionen geführt. Die Vorgehensweise des Massenvergleichs Lautsprecher gegenüber Fußboden besagt, dass bei Böden mit hohem Raumgewicht (z. B. starker schwimmender Estrich mit aufgeklebten Fliesen oder sogar starkem Naturstein) die Ankoppelung mittels Spikes dennoch Sinn machen kann, da der schwere Boden zu massereich ist um überhaupt nennenswert zu schwingen und deshalb im Wesentlichen nur Abwärme in der Fläche im nicht messbaren Bereich erzeugt wird (Moleküle verbleiben im Raster, werden aber strahlenförmig um die Spike-Aufstandspunkte herum angeregt, Boden erwärmt sich minimal rund um die Spikes, Schallwellen werden jedoch nicht nennenswert erzeugt). Im Extremfall mangels Energieabbau kann es dann dazu führen dass z. B. Heizkörperabdeckungen oder Treppengeländer in mehreren Metern Entfernung angeregt werden und beginnen zu klappern. Dazu (damit die Ableitung an einen massereichen Boden funktioniert) muss die Lautsprechermasse aber ebenfalls groß sein, sonst kommt es lediglich zu Rückschlageffekten (minimale impulsweise Anhebung des Lautsprechers, "Hüpfen" der Spikes).
Was tun aber bei massearmen Fußböden? Bei Fertigparkett z. B. verlegt auf OSB oder sogar nur auf Bretterdielen (Rauspund o. ä.) spricht natürlich vieles für eine Entkoppelung schwerer Lautsprecher mittels möglichst schwammiger Gummiuntersetzer. Aber auch hier muss man berücksichtigen, dass ein 50 kg-Bolide sich anders verhält als eine englische Dünnschicht-Konstruktion, die wenig Masse auf die Waage bringt. Wenn der Lautsprecher genügend Masse hat um den Vor-Rückwärtsbewegungen der Treiber zu widerstehen, verliert die ganze An-/Abkoppelungssache schon einen guten Teil Ihrer Relevanz. Ganz kritisch wird es mit leichten Lautsprechern auf massearmen Böden - hier gibt es überhaupt keine andere Lösung als das kontrollierte Mitschwingen des Bodens und der übrigen Zimmereinrichtung m.M.n. Insgesamt halte ich sinnvolle Einsatzmöglichkeiten von Spikes für sehr sehr sehr begrenzt und in 95% für fehlerhaft. Da haben sich schlaue Köpfe wie Joachim Gerhard lange mit beschäftigt und sind zu dem Schluss gekommen 1.) optimal wäre eigentlich Schweben 2.) schwammige Lagerung dann als zweitbeste Lösung, siehe z. B. Suesskindaudio "Le Bag", ein Wollekissen mit Filzbezug ist bei heraus gekommen (nicht als Werbung zu verstehen). www.lowbeats.de/site/wp-content/uploads/2017/04/2017-4-Phaenomen_LeBag1.jpg
Super Video
Schönes Video!
Eigentlich ist focal so wie ich finde eine Fehler unterlaufen in der Namensgebung, den von der Bestückung und Anordnung der Chassis gleicht sie eher der Jmlab 708 Olymp K2.
Aber sie ist ein schönes Stück Technik......
Ich wünschte meine selbst gebauten Lautsprecher würden 50Kg/ Stück wiegen. Habe eine neue Gehäuse Technologie entwickelt, die ziemlich viel holz benötigt und da alles aus Multiplex ist wiegt ein Lautsprecher knapp 135 KG. Und die sind noch nicht Furniert und evtl Kommt noch ein sockel dazu der den Lautsprecher nicht sichtbar vom boden entkoppelt, da ich Spikes unglaublich hässlich finde.
... über 135kg - Respekt! Musikalische Grüße aus Karlsruhe.
SG Akustik HiFi-Studio beste Grüße zurück. Aber man muss sagen es lohnt sich. Man hat wirklich absolut keine einzige stehende welle oder irgendeine rosonanz überhalb von 20hz. Keine verfärbungen in dem bereich. Sind aber echt ohne ende aufwand die zu bauen. Ich saß da bestimmt über 200 stunden nur an gehäuse für die perfekte bauweise.
Hifi_Freak Gewicht alleine macht noch keine guten Lautsprecher. Das Zusammenspiel von Chassis, FW, Gehäuse, und insbesondere das Abstrahlverhalten im Raum macht den Unterschied.
Geiles Teil 🎁 - nur bitte nicht in schwarz an der Front 🙈
(ich denke da an schwarze Löcher).
Schönen guten Abend.
Was sind denn die klanglichen Unterschiede zur Electra 1028 BE II?
Besten Dank und viele Grüße
Hallo Daniel, die Spectral 40 hat andere Membranen und klingt deutlich voluminöser als die analytischere 1028. Darüber hinaus bietet sie eine wunderbare Mitteltonauflösung. Unbedingt anhören, ob es passt. Musikalische Grüße aus Karlsruhe 🙂
Sind die Klanglich mit einer Canton A55/65 zu Vergleichen und hat die Box Tiefe Bässe auch vergleichbar mit Klipsch Rf7 III ?
Hallo Richard, die Spectral 40 klingen in allen Belangen besser - feiner, natürlicher, mehr Mittenauflösung und mehr Dynamik. Vom Bass her sind die durchaus in der Lage einen Tiefbass wie die Klipsch wiederzugeben. Unbedingt anhören. Musikalische Grüße aus Karlsruhe 🙂
👌
Made in France de haut qualité moi même j'ai possédé des jm lab spectral 909.1 pendant 15 ans et j'ai du m'en séparer se fut un moment difficile
klingt es besser als kanta 2?
Hallo Moe, die Spectral klingt mächtiger und macht mehr Druck. Unbedingt vorab anhören. Musikalische Grüße aus Karlsruhe :-)
Ok
Warum hat FOCAL hier nicht den Berylium Hochtöner verwendet??? Verstehe ich nicht!!!
kra wall der BE-Hochtöner ist mehr oder weniger nur ein Marketinggag.
kra wall, bei der Spectral 40 setzt Focal auf den Töner für den Focal berühmt ist - die legendäre Inverskalotte. Das passt doch gut zu einem Jubiläumsmodell. Musikalische Grüße aus Karlsruhe.
kra wall und ausserdem ist der Be-Hochtöner eine kostspielige Angelegenheit. Und da die 40er sehr knapp kalkuliert ist, passt das. Außerdem ist der Kevlar-HT klanglich excellent und somit sicher kein Nachteil, eher im Gegenteil. Meiner Meinung nach spielt der auch musikalischer als die „sterile“ Be-Kalotte. Aber Geschmäcker sind ja verschieden.