Отец Георгий - вы достойный человек и священник. Открываете мне глаза, когда в храме стараются закрыть, чтобы не видеть достоинство человека. Слава Богу, что вы есть. Дай Бог вам здоровья и дальнейшего просвещения нас. Ангела Хранителя
Расшифровал с 1:07:00, с сокращениями (в угловых скобках): Диалог сейчас невозможен потому, что не просто не достаёт достоинства. В такой противоестественной среде, когда человеческое достоинство попиралось и обладать достоинством было чревато потерей не то что свободы, а даже жизни - человек что же окончательно отрешился от этого? Нет. Возник определённый суррогат достоинства. Это то, что у Достоевского прекрасно было прочувствовано в русском человеке и определяется таким хорошим словом как "амбиция". Вот это как раз во многом и определяет жизнь не одного поколения советских людей. А когда человек исполнен амбиций - он не способен на диалог, он предельно монологичен. Т.е. он может имитировать диалог тогда, когда ему некуда деться и в диалог с ним вступает некто обладающий какой-то властью, влиянием на его жизнь. Но мы давно научились воспринимать любое исходящее сверху слово по принципу "мели Емеля, твоя неделя... я то знаю что все эти слова не стоят ничего". Мы были оставлены в этом противоестественном положении, что литературные герои были чем-то единственным живым, что могло попасться на глаза в советское время. А тут ещё блестящий советский кинематограф, с его блестящими экранизациями и т.д. Но ведь это был мир грёз. А в жизни было всего лишь представление о том, что слово дано человеку для того, чтобы скрывать свои мысли. Так что мы были не только античными героями, но и толеранами - для того чтобы выжить. Можно найти много образов, позволяющих своё увы ничтожество прикрывать выразительными какими-то "виньетками", но суть от этого не изменилась. И сейчас, когда мы говорим о возможности какого-то диалога в обществе - его нет. И я не знаю, как в этот диалог вступить. Потому что в конечном итоге слово в наше время обесценилось до предела. Жить по принципу "думать одно, говорить другое, поступать по обстоятельствам" (этот принцип по прежнему остаётся определяющим мироощущением не одного поколения). То чем занимаемся мы - гуманитарная наука - сейчас превращается в обслугу идеологии. Как например церковь превращается в обслугу идеологии, она даже предлагает идеологии, а это самое страшное, что может произойти с церковью: когда живая вера подменяется отвлечённой идеологией (об этом писал о.Александр (Шмеман) даже не подозревая, что это может случиться в такой степени именно с православной церковью). Поэтому я возможности диалога не вижу. Потому что диалог между людьми исполненных не достоинства, а амбиций не возможен - они все слишком монологичны. Что должно случиться чтобы диалог начался? Знаете, ну может быть какая-то катастрофа, катаклизмы? Те условия, когда люди начинают слушать другого, потому что становится страшно. Вот мы говорим о нас часто как о народе соборном, общинном, у которого есть ощущение связи с ближним. Ничего подобного! После советского опыта насаждения обезбоженной общинности мы - общество предельно отчуждённых друг от друга людей. Мы можем объединиться, когда стоим на остановке и долго ждём автобуса. Сначала мы злимся, что на остановке собралось слишком много людей. Потом мы вместе с этими людьми начинаем говорить как отвратителен этот шофёр который никак не может приехать. Мы объединяемся все в едином порыве ненависти. В ненависти мы объединяться научились. В любви - нет. И как только подъезжает автобус, мы начинаем всех распихивать, занимая свои места и мы вновь чужие. Что можно сказать о нашем народе, который был действительно растоптан. А сейчас, будучи в состоянии растоптанности, он ещё должен ощущать себя "вставшим с колен". Он может быть теперь и не "стоит на коленях", а занимает какое-то другое "положение тела". Но то, что это не связано с каким-то достоинством, недостойная "поза" - я в этом убеждён. Какой возможен диалог? В обществе, где все привыкли произносить монологи, по-сути дела, и которые не привыкли слушать кого бы то ни было по существу. Или уж слушают так, что уже не слышат никого. Вот это крайность такая: либо нам нужен вождь, авторитет, либо - "мели Емеля, твоя неделя, я сам себе хозяин". Не знаю...
Очень интересно! Спасибо! ИМХО параллели, проведенные профессором Хархординым, и его обзор проблематики "достоинства" в срезе научных исследований очень важны, но оставляют множество вопросов и даже противоречий. Если конкретно, то даже обычному европейцу, например, покажется чуждой связка таких обиходных понятий как достоинство и недостаток (в смысле eng: strenght & weakness или de: vorteil & nachteil). Исторически закрепилось, что в русском языке мы употребляем достоинство в данном контексте, а не слово достаток (недостаток). В английском, действительно интересное и загадочно красивое слово латинского происхожения dignity, оно в каком-то смысле малоинформативно, так как не репрезентирует опытное переживания понятия достоинства, закрепленного в языковом термине. С другой стороны, очень любопытен, немецкий вариант достоинства: Würde (упрощенно, ценность, как в Menschenwürde - досл. человеческая ценность,) в повседневной жизни Würde будет сочтено слишком высоким термином, поэтому в качестве достоинства будет использоваться термин Selbstbewusstsein (упр. осознание себя, самости). Естественно, в современной риторике "толерантности и терпимости" Selbstbewußsein, так же как и анг. Self-consiousness, могут принимать и неготивные контексты, однако по сути, немецкие термины для обозначения "достоинства" подтверждают позицию о. Георгия о важности "христианского самосознания" в качестве фундамента. Еще раз большое СПАСИБО!
Спасибо за видео. Смотрю и пересматриваю. Именно, низы перебили все верхи, уничтожили всех имеющих честь, ум и достоинство. И теперь, когда власть захватили уголовники, некому защитить народ и страну. Эх, дураки, дураки. Холопы..Холопы во всем.
Вспоминаются слова Чаадаева о неизбежности страшного грехопадения России. О неизбежности страшного урока, которая Россия даст человечеству. Урока о том, как жить нельзя и не надо.
Потому мы русские тут живём без Руси в тошкенте а мусульман позвали так просто туда и много так милионами а мы русские недостойны бытт ПРОСТО позваны .Нам столько справок надо собирать за тридцать лет отказа управляющих рф.Проснулись мы тут в 90 х и красный паспорт отобрали и дали зелёный без НАС РЕШИЛИ ЗА НАС И ДО СИХ ПОР ВИНУ СВОЮ НЕ ИСПРАВЛЯЮТ!!!!!!!
Жутчайшее мракобесие от выпускника исторического факультета ЛГУ. Послушаешь и диву даёшься. Г.-н Митрофанов реально полагает, что в царской России он бы стал тем, кто он сей час? Получил бы там бесплатное образование? Боюсь, что уже в нынешних реалиях, нынешним же подрастающим "митрофанушкам" это не светит. Идеалисты по работе, и материалисты по убеждениям, вот нынешнее РПЦ, и я так понимаю, таких же лицемеров г-н Митрофанов и готовит на своих лекциях. В этом суть достоинства по Митрофанову.
Если Библия есть на европейских языках есть, то уж и такое не сложное слово как достоинство несомненно найдется. Надо только расширить немного кругозор. Сборище гнусных людей, один из которых самодур, другой жуткий болтун, как баба базарная. Митрофанов не знает православия. И это даказуемо!
Отец Георгий - вы достойный человек и священник. Открываете мне глаза, когда в храме стараются закрыть, чтобы не видеть достоинство человека. Слава Богу, что вы есть. Дай Бог вам здоровья и дальнейшего просвещения нас. Ангела Хранителя
особая благодарность отцу Георгию Митрофанову - на высоте. Христос во всем
Огромное спасибо,о.Георгий! Дышать давно тяжело,но послушав вас,немного легче...
Ну ежели эти странные люди могут там сидеть и гавкать на президента, то наверное не так и тяжело дышать.
Очень понравилась лекция
Расшифровал с 1:07:00, с сокращениями (в угловых скобках):
Диалог сейчас невозможен потому, что не просто не достаёт достоинства. В такой противоестественной среде, когда человеческое достоинство попиралось и обладать достоинством было чревато потерей не то что свободы, а даже жизни - человек что же окончательно отрешился от этого? Нет. Возник определённый суррогат достоинства. Это то, что у Достоевского прекрасно было прочувствовано в русском человеке и определяется таким хорошим словом как "амбиция". Вот это как раз во многом и определяет жизнь не одного поколения советских людей. А когда человек исполнен амбиций - он не способен на диалог, он предельно монологичен. Т.е. он может имитировать диалог тогда, когда ему некуда деться и в диалог с ним вступает некто обладающий какой-то властью, влиянием на его жизнь. Но мы давно научились воспринимать любое исходящее сверху слово по принципу "мели Емеля, твоя неделя... я то знаю что все эти слова не стоят ничего".
Мы были оставлены в этом противоестественном положении, что литературные герои были чем-то единственным живым, что могло попасться на глаза в советское время. А тут ещё блестящий советский кинематограф, с его блестящими экранизациями и т.д. Но ведь это был мир грёз. А в жизни было всего лишь представление о том, что слово дано человеку для того, чтобы скрывать свои мысли. Так что мы были не только античными героями, но и толеранами - для того чтобы выжить. Можно найти много образов, позволяющих своё увы ничтожество прикрывать выразительными какими-то "виньетками", но суть от этого не изменилась. И сейчас, когда мы говорим о возможности какого-то диалога в обществе - его нет. И я не знаю, как в этот диалог вступить. Потому что в конечном итоге слово в наше время обесценилось до предела. Жить по принципу "думать одно, говорить другое, поступать по обстоятельствам" (этот принцип по прежнему остаётся определяющим мироощущением не одного поколения). То чем занимаемся мы - гуманитарная наука - сейчас превращается в обслугу идеологии. Как например церковь превращается в обслугу идеологии, она даже предлагает идеологии, а это самое страшное, что может произойти с церковью: когда живая вера подменяется отвлечённой идеологией (об этом писал о.Александр (Шмеман) даже не подозревая, что это может случиться в такой степени именно с православной церковью).
Поэтому я возможности диалога не вижу. Потому что диалог между
людьми исполненных не достоинства, а амбиций не возможен - они все слишком
монологичны. Что должно случиться чтобы диалог начался? Знаете, ну может быть
какая-то катастрофа, катаклизмы? Те условия, когда люди начинают слушать
другого, потому что становится страшно.
Вот мы говорим о нас часто как о народе соборном, общинном,
у которого есть ощущение связи с ближним. Ничего подобного! После советского
опыта насаждения обезбоженной общинности мы - общество предельно отчуждённых
друг от друга людей. Мы можем объединиться, когда стоим на остановке и долго
ждём автобуса. Сначала мы злимся, что на остановке собралось слишком много
людей. Потом мы вместе с этими людьми начинаем говорить как отвратителен этот
шофёр который никак не может приехать. Мы объединяемся все в едином порыве
ненависти. В ненависти мы объединяться научились. В любви - нет. И как только
подъезжает автобус, мы начинаем всех распихивать, занимая свои места и мы вновь
чужие.
Что можно сказать о нашем народе, который был действительно
растоптан. А сейчас, будучи в состоянии растоптанности, он ещё должен ощущать
себя "вставшим с колен". Он может быть теперь и не "стоит на
коленях", а занимает какое-то другое "положение тела". Но то,
что это не связано с каким-то достоинством, недостойная "поза" - я в
этом убеждён.
Какой возможен диалог? В обществе, где все привыкли
произносить монологи, по-сути дела, и которые не привыкли слушать кого бы то ни
было по существу. Или уж слушают так, что уже не слышат никого. Вот это
крайность такая: либо нам нужен вождь, авторитет, либо - "мели Емеля, твоя
неделя, я сам себе хозяин". Не знаю...
Спасибо вам, спасибо!
Золотые слова, как важно назвать вещи своими именами, это уплотняет почву под ногами...
Очень интересно! Спасибо! ИМХО параллели, проведенные профессором Хархординым, и его обзор проблематики "достоинства" в срезе научных исследований очень важны, но оставляют множество вопросов и даже противоречий. Если конкретно, то даже обычному европейцу, например, покажется чуждой связка таких обиходных понятий как достоинство и недостаток (в смысле eng: strenght & weakness или de: vorteil & nachteil). Исторически закрепилось, что в русском языке мы употребляем достоинство в данном контексте, а не слово достаток (недостаток). В английском, действительно интересное и загадочно красивое слово латинского происхожения dignity, оно в каком-то смысле малоинформативно, так как не репрезентирует опытное переживания понятия достоинства, закрепленного в языковом термине. С другой стороны, очень любопытен, немецкий вариант достоинства: Würde (упрощенно, ценность, как в Menschenwürde - досл. человеческая ценность,) в повседневной жизни Würde будет сочтено слишком высоким термином, поэтому в качестве достоинства будет использоваться термин Selbstbewusstsein (упр. осознание себя, самости). Естественно, в современной риторике "толерантности и терпимости" Selbstbewußsein, так же как и анг. Self-consiousness, могут принимать и неготивные контексты, однако по сути, немецкие термины для обозначения "достоинства" подтверждают позицию о. Георгия о важности "христианского самосознания" в качестве фундамента. Еще раз большое СПАСИБО!
Для фанатов "русского мира" слова отца Георгия Митрофанова как операция без наркоза.
Жаль, что почти всем такие темы не интересны
Ну это и понятно, "правосланые безбожники' себя считают самой" право"-верными.
Для фанатов русского мира слова Митрофанова - маразматический бред человека, не понимающего христианской веры. И это доказуемо.
@@hlukhiждем от вас нового откровения..
@@ВалерийДежин-э6щ пилите, Шура, пилите, они золотые.
@@hlukhi Христианская вере не набор ватно туповатых мантр вера перевера не имеющая аналогов совмещенная с разными низостями.
Спасибо за видео. Смотрю и пересматриваю. Именно, низы перебили все верхи, уничтожили всех имеющих честь, ум и достоинство. И теперь, когда власть захватили уголовники, некому защитить народ и страну. Эх, дураки, дураки. Холопы..Холопы во всем.
Вспоминаются слова Чаадаева о неизбежности страшного грехопадения России. О неизбежности страшного урока, которая Россия даст человечеству. Урока о том, как жить нельзя и не надо.
Потому мы русские тут живём без Руси в тошкенте а мусульман позвали так просто туда и много так милионами а мы русские недостойны бытт ПРОСТО позваны .Нам столько справок надо собирать за тридцать лет отказа управляющих рф.Проснулись мы тут в 90 х и красный паспорт отобрали и дали зелёный без НАС РЕШИЛИ ЗА НАС И ДО СИХ ПОР ВИНУ СВОЮ НЕ ИСПРАВЛЯЮТ!!!!!!!
В церкви есть понятие ДОСТОИН У МИРЯН ЭТОГО НЕТУ.
Какой говорливый молодой профессор, не может ктнцентрировать свою мысль. Растекается в многословие и пусттомыслие
Только не хидности, а гидности. Что за тупость?
Жутчайшее мракобесие от выпускника исторического факультета ЛГУ. Послушаешь и диву даёшься. Г.-н Митрофанов реально полагает, что в царской России он бы стал тем, кто он сей час? Получил бы там бесплатное образование? Боюсь, что уже в нынешних реалиях, нынешним же подрастающим "митрофанушкам" это не светит. Идеалисты по работе, и материалисты по убеждениям, вот нынешнее РПЦ, и я так понимаю, таких же лицемеров г-н Митрофанов и готовит на своих лекциях. В этом суть достоинства по Митрофанову.
Эк вас шарахнуло бревнышком Ильича... Лечитесь Бродским любезный...
Идиот.Я вас имею в виду. Видать, потомственный "красный террорист", лишенный не только человеческого достоинства, но и здравомыслия полностью
Боже мой, сколько бреда и пустых слов. И чего только сюда не приплели.
Если Библия есть на европейских языках есть, то уж и такое не сложное слово как достоинство несомненно найдется. Надо только расширить немного кругозор.
Сборище гнусных людей, один из которых самодур, другой жуткий болтун, как баба базарная.
Митрофанов не знает православия. И это даказуемо!
Туповерие - это наше православное все
Дизлайк Хархордину
решительно обоим!