Konstytucja '97 | Dudek o Historii
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- Wsparcie kanału:
buycoffee.to/dudekohistorii
patronite.pl/DudekoHistorii
Wykorzystano utwory:
Intro: ZitronSound - Wild Western
Outro: Rattlesnake Railroad by Brett Van Donsel 2015 - @BVanDonsel
#historia #polska #polityka
2:51 "A specjalnie udziele wywiadu żeby mieć materiał do wykładu za ponad 30 lat"
Pomyślał profesor Dudek.
Nie takie ponad 30 lat. Raptem do dziś 26 :D
Wstajesz rano. Masz weekend. Widzisz, że zaraz wjeżdża DoH.
Idealna sobota
Młody Dudek wygrywa ten odcinek! :D Pozdrawiam
Kopara mi opadła jak zobaczyłem Młodego Dudka
Dudek w wieku 30 lat wyglądał na 40. A teraz w wieku 56 lat wygląda na 46. Profesura odmładza człowieka.
Nie każdego...
Pan profesor jak wino im starszy tym lepszy. Za 20 lat gdy będzie omawiał rządy PiS będzie zapewnie wyglądał jeszcze lepiej.
Wielką przyjemnością być gościem na Pana kanale.
Dziękuję za fenomenalny wykład.
Wszystkim znajomym, zwłaszcza tym młodszym, polecam ten kanał. Znakomite, obiektywne, rzeczowe przedstawianie tamtych lat.
W 97r piałem maturę i każdy przy wyjściu z sali dostawał broszurkę z konstytucją.
Też😂
I większość tych broszurek walało się później po całej szkole, od kibla zaczynając
Serdecznie i tradycyjne juz pozdrawiam wszystkich i Pana Profesora przede wszystkim
Te 25 lat obowiązywania tej Konstytucji pokazało, że jest ona naprawdę dobra, jak na czasy kiedy ja wprowadzono i ogólny podział społeczeństwa. Można sobie bez trudu wyobrazić przyjęcie znacznie gorszych projektów.
Gdyby pisali konstytucję dzisiaj miałaby pewnie z 2000 stron
Weekend jest zawsze lepszy gdy mozna znaleźć nowy odcinek Panie Profesorze! Bardzo dziękuję za tę serie, często otwiera oczy,zawsze poszerze horyzonty :)
Panie Profesorze, bardzo się cieszę na nowy film! Mam pytanie czy poruszy Pan może okres czasów powojennych i stalinowskich? Właśnie słuchałam u Karola Paciorka pana wywiadu i tam Pan mówi o różnicy między latami 50 a 70 i jakoś mnie zafascynował ten okres terroru powojennego. Czytam także biografie Agnieszki Osieckiej i ona często wspomina o październiku 56 jako wielkiej cezurze w życiu. Myślę że dla mojego pokolenia (90-00) to może być fascynujący okres - młodość naszych dziadków przypada na te lata i może nam to przybliżyć realia w jakich się znajdowali się oni dopiero u początków życia - w tak ciężkich warunkach społeczno-politycznych. Często oglądam kroniki z tamtych czasów ale ciagle mam wrażenie ze ten okres jest dość enigmatyczny, nie wszyscy starsi ludzie mówią chętnie o tych latach - co zrozumiałe (np.moja babcia). Jestem ciekawa!
Z czasem będzie.
@@dudekohistorii super! Dziękuje za odpowiedź! Pozdrawiam i wracam do oglądania o konstytucji ’97🙂
Panie Profesorze, jak zwykłe bardzo ciekawy wykład. Dzieki temu kanałowi bardziej niż do tej pory zacząłem interesować się najnowszą historią Polski. Jeszcze raz dziękuję i z niecierpliwością czekam na kolejne wykłady na kanale.
Dzień dobry Panie Profesorze dziękuję za zapowiedziany kolejny wykład tym razem o konstytucji 3 RP z 2.04 1997 roku . Pozdrawiam 🙂.
Bardzo pouczający materiał. Znów świetnie archiwalia. W 1997 roku byłem w ogólniaku i to było moje pierwsze głosowanie. Dobrze pamiętam ten czas. Mam podwójną satysfakcję z tego odcinka, ponieważ parę miesięcy temu sugerowałem nieśmiało Panu Profesorowi ten właśnie temat. Czekamy na kolejne odcinki. Pozdrowienia
Antoni Dudek w materiale archiwalnym w filmie Antoniego Dudka na TH-cam.
Dudkocepcja? 😛
To taki trochę easteregg ;-)
Matrioszka?
Bardzo fajny i ciekawy materiał, jak zawsze ;-)
Słyszałem, że po przeroczeniu 100000 subskrypcji prof. Dudek rzuca uniwersytet i zamierza zostać youtuberem na pełny etat😊.
Zabrakło jednego zera...
@@dudekohistoriito można dostawić Z Ziobrę i gotowe😉
Dobrze by było słuchać więcej o współczesnej historii Polski!
Wreszcie moge posłuchać na temat czasów mojej młodości. W 1997 roku miałem 13 lat i niewiele rozumiałem z polityki :-) Obecnie byłbym bardziej za systemem prezydenckim. pozdrawiam serdecznie i dziękuję
Łapki do góry, dziękujemy za bardzo dobry materiał.
Super o Konstytucji RP. Temat bardzo ważny dla każdego z nas.
Jedyny kanał, którego oglądam wszystkie odcinki od A do Z. Dziękuję.
Dziękuję za kolejny jakościowy materiał, Panie Profesorze
Bardzo brakowało takiego kanału! Rzeczowo, treściwie i bez zbędnych emocji, przy okazji widać tez jak trwała jest niechęć części środowisk postsolidarnościowych do porządku konstytucyjnego z 1997
Cześć AWS jest obecnie w PO albo w Trzeciej Drodze i jest teraz za tą konstytucją. Wałęsa nawet chodzi cały czas z tą słynną koszulką OTUA.
Pan Profesor zawsze z RIGCZEM
Świetnie się słuchało i oglądało. Dziękuję 😊.
byłoby dobrze, gdyby uczniowie szkół ponadpodstawowych oglądali te programy, obowiązkowo :)
Nie, bo wtedy by pana dudka znienawidzili tak jak teraz nienawidzą papieża odkad jest wmuszany na zajecia szkolne. Szkoła to przymus a młodzi naturalnie się buntują i nie lubią tego do czego są zmuszeni.
Przymus wobec tak młodych ludzi doprowadził by do buntu więc skutek byłby odwrotny.
Nie zmienia to faktu, że można wspierać kanał choćby komentarzami oraz aktywnością by algorytm proponował filmy dla potencjalnie większej ilości zainteresowanych widzów.
Na miejscu nauczycieli HiTu puszczałbym na lekcjach programy/podcasty Dudek o Historii zwłaszcza jako odtrutka na ten niesławny podręcznik Roszkowskiego.
Profesor Dudek nabrał od 1997 roku luzu przed kamerą. A materiał jak zawsze ciekawy :)
Zawsze miło Pana posłuchać! Konstytucja była ostatnio dość kontestowanym tematem a poznanie źródeł jej powstania powinno pomóc w zrozumieniu, czy ci, którzy krzyczą "Kon Sty Tuc Ja" mają rację, czy może ci z drugiej strony "barykady".
Dziekuje Panie profesorze za jak zawsze ciekawy wyklad.
Świetny materiał!
Po raz kolejny znakomity materiał. Gratuluję i dziękuję.
Trzymam kciuki za rodaków. Mimo że jest coraz lepiej ludzie nie zdają sobie sprawy jaki ciągle jest syf w polityce. I to nie przez rosje czy niemcy lecz przez naiwność i brak inicjatywy.
W '97 r. byłem - trochę na wyrost - przeciwko proponowanej ustawie zasadniczej. Na szczęście nie byłem uprawniony do głosowania 😉 Dziś - też trochę na wyrost - jestem jej zwolennikiem. Na szczęście na razie nie ma nowego referendum nad tą czy inną konstytucją - mimo wszystko oby na razie tak zostało 🤔 Tak czy inaczej warto przypomnieć sobie, gdzie biją źródła sporu o ustrój naszego państwa. Dziękując Profesorowi za kolejny odcinek, fanom tego podcastu polecam ostatnią książkę jego Autora " O dwóch takich..." - prezent na Dzień Ojca zrobił robot 😁. Na inne okazje też może się sprawdzić 😁 Pozdrawiam i powodzenia 😊
Też byłem przeciw, a teraz wiem, że lepszej szybko nie będzie.
Zapewne - tak na wyrost - nie czytałeś jej ani wtedy, ani teraz ;)
@@gd7668 Wystaw se, że owszem, czytałem. I to całkiem dogłębnie. A co, koszmary nocne wracają? 😉
@@pawesikorski4596 O! To winszuję :D
Dziękuje za materiał. Pozdrawiam
jak zwykle wyczerpujàco i na temat;)duzo zdrowia;).pzdr.
Byłem wtedy małym gówniarzem, fajnie posłuchać co się wtedy działo i popatrzeć na te urywki, jak ludzie przyznają się, że głosują w referendum, a nawet nie przeczytali ustawy co do której się wypowiadają. Teraz mamy to w sejmie, posłowie nie czytają ustaw, nad którymi głosują.
Świetny odcinek, jak zawsze. Czy planuje Pan podjąć temat denominacji złotego w 1995 roku?
Jak zwykle świetna robota Panie Profesorze. Brakowało moim zdaniem tego typu treści na TH-cam, naprawdę fajnie że Panu się chce ;)
Przy okazji pytanie - planuje Pan odcinek o rynku medialnym w Polsce po 1989? A jeśli nie cały odcinek, to może szerzej poruszy Pan ten wątek przy okazji jakiegoś innego tematu?
Planuję
@@dudekohistorii Fantastycznie, dziękuję za odpowiedź i czekam z niecierpliwością :)
Prof. Dudek jest dla mnie guru w sprawach polityki i gospodarki Kraju.
Krótko i na temat:)
Dziękuję za kolejny wykład. Chciałbym dopytać, czy to prawda, że już na początku, profilaktycznie odrzucono ideę systemu prezydenckiego na rzecz słabszego prezydenta, w obawie, że Lech Wałęsa miał szansę wygrać drugą kadencję ? Bo pamiętam też takie głosy.
Generalnie poza Wałęsą systemu prezydenckiego chciał tylko KPN Moczulskiego. Reszta od lewa, do prawa była przeciw, obawiając się dyktatury.
Panie profesorze to już nie tylko historia, ale też młodość wielu z nas. Myślę też, że jasną stroną tej konstytucji jest upodmiotowienie w niej samorządu terytorialnego. Fajne czasy. Pan
Pewnie samorząd to jedna z największych zdobyczy polskich po 1989 r. obok niemal nieprzerwanego rozwoju gospodarczym trwającego od ponad 30 lat.
0:00 [intro]
0:28 Wstęp: reportaż TV Wisła o referendum konstytucyjnym
3:17 Początki prac nad konstytucją. Mała Konstytucja
6:57 Kwaśniewski na czele komisji konstytucyjnej. Centrolewicowy sojusz
10:17 Projekt obywatelski
13:07 Walka prawicy z projektem sejmowym
20:26 Prezydent broni konstytucji
22:30 Wyniki referendum
30:20 Wady i paradoksy konstytucji
35:15 Funkcja stabilizacyjna
No ludzie odpowiadający w sądzie ulicznej mocno się skompromitowali, a najbardziej gościu od "nic ciekawego się nie dzieje w polityce" . Mocne brawa dla niego.
Niestety, takie uroki demokracji.
Jak zwykle ciekawie opowiedziany temat
"A czego sobie życzę w 97'? Tego samego, co w 96" :P
Pan Profesor wiecznie młody.Jak Pan to robi?kolejny bardzo ciekawy odcinek. Z niecierpliwością czekam na następne. Pozdrawiam serdecznie 😊
Jestem zawsze rozczarowyny frekwencją, szczególnie po 90 roku. Dostali wreszcie prawa obywatelskie i maja to głęboko. Potem najbardziej krzyczy ten który nawet ręki nie podniósł.
A pan profesor jak widać w świetnej formie od wielu lat😀
Dzięki 👍
Zastanawiam się czemu trójmiasto "świeci" na czerwono na mapie gdzie jest wykaz tych co głosowali przeciw konstytucji
Jak Pan głosował?
-nie
-Czytał Pan projekt?
-nie
Z cyklu dlaczego powszechne i równe prawo wyborcze to absurdalny pomysł.
Generalnie zgadzam się z negatywnymi uwagami p. Profesora. Zabrakło wg mnie chyba najczęściej podanego zwrotu w konstytucji "chyba, że ustawa stanowi inaczej" - na co dawać do konstytucji coś co można obalić w drodze zwykłej ustawy xD.
Panie Profesorze, dzięki za kolejny super wykład. Czy można liczyć na odcinek na temat "małej konstytucji"? Co w niej było? Jak została przyjęta? Skoro weszła w życie w 1992 roku, to nasz ustrój opierał się na niej przez połowę lat 90-tych. W takim razie, na jakiej podstawie prawnej działaliśmy przed 1992 rokiem? Serdeczne pozdrowienia!
Wspominam o tym w odcinku "Premierka"
I to jest jedyny Antoni (z całym szacunkiem dla Pana Profesora), za którym bym skandował bez końca „Antoni! Antoni!”. Kapitalny kanał Panie Profesorze.
Panie profesorze, kiedy można spodziewać się w księgarniach,Pana książki, Historia Polityczna Polski, poszerzoną o kolejne lata???
W grudniu.
22:40 jprld - głosowanie w sprawie KONSTYTUCJI - frekwencja 43% :( Jak powiedziałem słusznie Pan Zbigniew Stonoga "To jest kurwa dramat"
21:09 - pamiętam tę broszurkę :)
Największym problemem Konstytucji jest to, że się sama nie broni i zakłada jakiś dżentelmeński układ, że rządzący będą ją przestrzegać ;) A wystarczy mieć większość w Sejmie i bajlando, Konstytucji ni mo :D
Panie Antoni, wychodzi ciagle na to że Pan ma racje 😉 pozdrawiam, Bartosz o tym samym nazwisku 🥰
Gdzie dwóch Polaków, tam trzy zdania.... tak można podsumować uchwalanie konstytucji z 1997r. i tak jakiś cud się stał, że została uchwalana.
Dziękuję za nagranie. Mam propozycję, aby przedstawić genezę PO i PiS-u, dlaczego powstały i jakie były założenia początkowe. No i czemu to tak się rozjechało, bo mam wrażenie że panowie Tusk i Kaczyński z 2001 roku nie poznaliby swoich współczesnych wersji.
Będzie
Wg mnie w tym materiale trochę za mało miejsca poświęcono działaniu Konstytucji w praktyce- na koniec było kilka przykładów, ale można by je rozbudować o kwestie zwiazane z prerogatywami prezydenta i premiera do reprezentowania Polski na arenie międzynarodowej, czy kwesii związanych np. KRRiTV. Ale ogólnie bardzo dobry materiał.
Panie Profesorze czy ma Pan w planach stworzenie odcinka dotyczącego reprywatyzacji w latach 90-00 oraz wyprzedawania majątku narodowego za „bezcen”? W tamtych latach w Polsce była masa zagranicznych „doradców”, którzy wspierali reprywatyzacje wielu państwowych spółek, które po przejęciu zarabiają ogromne miliony.
Pozdrawiam!
Fajne okulary w 3:00 Panie Profesorze.
uwielbiam Pana słuchać, lubię te czasy jakbym mógł coś zaproponować interesuje mnie aneks do raportu z weryfikacji Wojskowych Służb Informacyjnych, Jaroszewicz , Papała,
Kurcze nic się Pan nie zmienił 😊
Jedynie jest Pan teraz chudszy 👍
Bardzo ciekawe. Polska właśnie zasadniczo potrzebowała takiej konkretnej stabilizacji ustroju po upadku komunizmu.
Panie Profesorze, bardzo dziękuje za ciekawy wykład.
Pragnę zadać pytanie dotyczące ewentualnego odcinka o historii i przebiegu Wyboru Parlamentarnego z 1997 roku ?
Czy można spodziewać się poruszenia powyższego tematu przez pana Profesora ?
I wielkie reformy rządu Buzka jak 16 województw i powrót powiatów, gimnazja, kasy chorych.
@@dapp9183 no i nagrał o tym :)
Jeśli jeszcze takowego nie ma to mam nadzieję że w przyszłości pojawi się odcinek poświęcony treści konstytucji, jakiś czas temu zadałem sobie trud jej przeczytania lecz niestety zawile nie zrozumiałem z tych zapisów.
Tak jak kiedys napisałem, czesto z biezacymi wypowiedziami p.prof sie nie zgadzam ale ten cykl tematyczny Dudek o historii zasluguje na wielkie uznanie...w koncu Profesor z prawdziwego zdarzenia. Na lekcjach WOS powinno sie puszczac Pana filmiki
Już wiem skąd mam dwa egzemplarze konstytucji w domu ;d
Miałem na dtudiach wykłady z ustroju III RP i osoba uczestnicząca w pracach nad projektem Konstytucji nam opowiadała o różnych anegdotach związanych z tymi pracMi. Ale Pana wykłady to też czyste złoto.
Głosowałem przeciw. Tym niemniej, patrząc z perspektywy dzisiejszej, nie jest ta Konstytucja taka zła jak wtedy by się mogło wydawać tym, którzy tak jak ja głosowali "przeciw". Moim zdaniem, czeka tę Konstytucję jeszcze długie życie.
Ciekawe!
Szkoda, że w szkole tak historii nie uczono. Świetny wykład, pozdrawiam.
Niesamowite ze ludzie głosują na tak, a nawet nie przeczytali jej projektu, chlop od polityka mnie nie interesuje podbił stawke xd
Nie czytają też programów wyborczych partii politycznych, na które głosują. Albo warunków umowy, pod którą klikają "Akceptuj". Liczą, że ktoś mądrzejszy zrobił to za nich i powie, gdyby coś było nie tak.
Czy będzie odcinek o wczesnej roli braci Kaczynskich za czasow Solidarności? Wiele różnych teorii jest a przydalaby sie rzetelna informacja.
Pewnie kiedyś zrobię odcinek o Lechu, ale teraz mam inne priorytety.
Nie wiem jakie ma Pan poglądy ale materiały są zrobione uczucie ...
To, że nie wiadomo, jakie Pan Profesor ma poglądy bardzo dobrze o nim świadczy.
3:10 już nigdy nie dowiemy się o czym było 3 referendum
Ja sobie tu pozwolę na małe wejście w polemikę. Nie uważam, żeby omawiane tu przez Pana rzeczy, które wywoływały dyskusje, były tylko symboliczne, podczas gdy te mające działać "w praktyce", które powinny być dyskutowane, były całkowicie pomijane. O ile jestem w stanie zgodzić się z tym, że system polityczny jest czymś, co trzeba dobrze przemyśleć i zastanowić się jaki będzie najlepszy w warunkach geopolitycznych, w jakich dane państwo się znajduje, o tyle chciałbym zauważyć, że jego powodzenie jest w gruncie rzeczy zależne od ludzi u władzy. Weźmy choćby takie Stany Zjednoczone - kraj z konstytucją uchwaloną dwieście kilkadziesiąt lat temu, która cały czas tam obowiązuje (z kilkoma poprawkami, ale zdecydowana większość z nich nie dotyczy kwestii ustrojowych). Przez cały ten czas państwo działało raz lepiej, raz gorzej; system (cały czas ten sam!) działał raz lepiej, raz gorzej - wszystko to zależało głównie od tego kto był u władzy. Dlatego podejrzewam, że takie kwestie są zawsze tymi mniej dyskutowanymi, przynajmniej poza wąskim gronem znawców (oczywiście pomijajac fakt, że mało kogo obchodzą, ale odnoszę się tu jednak do nieco bardziej poważnych ludzi). Gdybym ja żył w tamtych czasach (urodziłem się kilka miesięcy później), też zapewne takie problemy, jak to czy Polska pójdzie w kierunku systemu prezydenckiego czy parlamentarnego byłyby dla mnie drugorzędne, bo zdawałbym sobie sprawę z tego, że tak naprawdę jego skuteczność zależałaby od osób rządzących - system prezydencki będzie działał, jeśli prezydentem będzie wizjoner i skuteczny polityk, a jeśli byłby to ktoś pokroju Berlusconiego - nie ma szans. Z kolei te jak Pan to nazywa "kwestie symboliczne" są fundamentalne dla tego w jakim kraju miałbym żyć, jak moje własne życie miałoby wyglądać, i to niezależnie od tego, czy rządziliby dziś potomkowie SLD, AWS czy KPN. Invocatio Dei w konstytucji nie jest bynajmniej kwestią tylko i wyłącznie symboliczną, a dowodów na to wcale nie trzeba daleko szukać - wystarczy spojrzec na Irlandię. Irlandia dopiero w ostatnich 30-40 latach zaczęła się sekularyzować, wcześniej była de facto państwem wyznaniowym, było tam wiele przepisów prawnych będących absolutnie nie do zaakceptowania w nowoczesnym, demokratycznym państwie, a kiedy ktoś próbował je podważyć państwo zawsze powoływało się na konstytucję, gdzie w preambule było zapisane, że konstytucja została uchwalona "w imię Trójcy Świętej". Więc do preambuły także można się odwoływać i to, czy religia jest tam wpisana czy nie także może mieć ogromne znaczenie dla faktycznego funkcjonowania państwa.
Przeceniasz rolę aksjologicznej zawartości konstytucji dla poziomu kultury politycznej w danym państwie. Dotyczy to zarówno USA, Irlandii, jak i Polski.
@@dudekohistorii Co do tego, że zapisy konstytucji nie zmienią tego, jak wygląda społeczeństwo, to zgoda. Tylko że jeśli konstytucja ma być najważniejszym aktem prawnym w państwie, z którym wszystkie inne muszą być zgodne, dobrze jeśli takie (przynajmniej dla mnie) podstawowe prawa ona gwarantuje. To, że każde prawo da się odpowiednio obejść lub nawet jawnie odrzucić i złamać przy odpowiednim klimacie społecznym i politycznym, to już inna sprawa...
Warto zadać sobie pytanie, czy zasadnym byłoby uchwalenie nowej konstytucji bo obecna nijak ma się do rzeczywistości.
Lubię oglądać Pana filmy. Miewam niestety kłopoty z dźwiękiem ponieważ materiały źródłowe zazwyczaj są o wiele ciszej niż cały film i ciężko mi balansować gdy co chwilę zmienia się głośność. Telefon do mnie krzyczy albo ledwo jestem w stanie zrozumieć wypowiedzi archiwalne.
Interesuje mnie artykuł 5 i zapis o zrównoważonym rozwoju. Czy był on orginalnie w konstytucji czy dopisano go pózniej?
Był
Pamiętam, jak poczta polska, posługując się swoimi listonoszami: każdej rodzinie dostarczyła broszurę tego lewicowego dokumentu... I to obowiązkowo odnotowywali listonosze, tak jakby to była jakaś sekta, która wszystko notuje- komu co dostarcza! Taki trik, by zachęcić większość do głosowania "za".
Po ponad 25 latach obowiązywania tej Konstytucji niestety te zalety "stabilizacji" (razem jeszcze z przeklętą ordynacją wyborczą odchodzącego AWSu) o których pan profesor mówi, okazują się jej wadami. Bo teraz PIS ma tak stabilne rządy, że nie można go ruszyć. I robi sobie to co chce i nikt się nie sprzeciwia, chociaż łamie Konstytucję. Okazuje się, że wystarczy mieć 231 posłów i jest się bezkarnym. Konstytucja w ogóle nie przewidziała ewentualności, że wybory może wygrać ugrupowanie antydemokratyczne, które władzy raz zdobytej nie odda nigdy. Nie ma zabezpieczeń na taką ewentualność. Plus to, że poza prezydentem wszystkie inne centralne urzędy wybiera Sejm, co prowadzi do jednolitości władzy jaką mamy teraz.
A co do referendum. Wystarczy robić je dwudniowe i wtedy 50% frekwencja jest o wiele bardziej prawdopodobna co pokazał rok 2003. Ten jeden raz jak referendum musiało być zrobione, zadbano o warunki wysokiej frekwencji. Ale we wszystkich innych głosowaniach się je olewa co też jest słabością tej konstytucji.
Panie profesorze, kiedy nastepne odcinki?
Właśnie. Wakacje wakacjami, ale lud czeka😀
Panie Profesorze, jeśli można zapytać, to jak Pan głosował w referendum? Za czy przeciw Konstytucji? I czy z perspektywy czasu, zagłosowałby Pan inaczej?
Przeciw.facebook.com/profile.php?id=100033197297323
Powróciła trauma egzaminu z prawa konstytucyjnego u współautora rozdziału V.
👍💜
Strasznie się obserwuje mapę poparcia, a raczej braku poparcia konstytucji 97' przez wschodnią część Polski, w odniesieniu do obecnych czasów. Gdyby zapisy wpływające na aneksję do EU/NATO nie ułatwiłyby przyjęcia, bylibyśmy w obecnej sytuacji Ukrainy.
Panie Profesorze, o ile zgadzam się, że konstytucja jest wadliwa, dziurawa i wymaga licznych "łat" to kwestia referendum wiążącego nie jest rownoznaczna z ważnym. To że wynik referendum nie jest wiążący, nie oznacza, że nie można czegoś wprowadzić, oznacza jedynie, że nie ma konstytucyjnego wymogu wynikajacego z frekwencji powyżej 50%
Ostatnie lata pokazały wyraźnie że polska konstytucja jest gniotem....
Dla Pana Profesora patrząc na materiał archiwalny czas się zatrzymał :)
No cóż... Niby pomiędzy art. 195, a 197 nie ma sprzeczności. Przede wszystkim w tym pierwszym artykule jest mowa o niezawisłości, która jest przymiotem sędziego, a nie niezależności, którą powinien się cechować sąd. Po drugie ustawowa regulacja ustroju sądów i postępowania przed nimi nie przekreśla ich niezależności.
Ale na ograniczenie niezawisłości sędziów TK wpływa ich wybór przez parlament.
Poza tym, jak się chce coś zepsuć, to zawsze znajdzie się sposób - zwłaszcza przy naszym braku tradycji demokratycznych.
A jeżeli chodzi o rozwiązania prawne, to po prostu Sąd Najwyższy powinien badać konstytucyjność ustaw i cześć
Jestem od thenitrozyniaka pozdrawiam
Pamiętam jak ziomek przynosił do szkoły takie naklejki "W referendum powiedz NIE, bo Polska nie jest na sprzedaż"
Komentarz taktyczny 😀
Powrót do monarchii konstytucyjnej, powrót do Jagiellonów. Tym razem następcy tronu wybierani w wyborach przez wszystkich obywateli. Mamy orła w koronie i nie mamy monarchii, paradoks. Tym samym nie mamy ośrodka władzy, który wyznacza politykę na lata. Poza tym obecny orzeł, to Prlowski z domalowaną koroną, wygląda na przestraszonego, brakuje mu majestatu.
Panie Dudek proszę poruszyć temat prywatyzacji TPSA odważy się pan?
Nie.
@@dudekohistorii w sumie się nie dziwię wszak seryjny samobójca krąży, dzięki za szczerość