Noch schlimmer wenn .von einer Möchtegern-Elite, die einer Verschwörungstheorie hinterherhingt, mit penetrants neuererfundene Wörter eingebracht werden.
Genial... Wie ich gerne zu sagen pflege: Ich bin deutsch - von Sprache, nicht von Nation. So muss ich mich nun korrigieren... nicht ein mal von Sprache :-D
Natürlich ist Sprachentwicklung heutzutage schneller - Information fließt ja schließlich auch um ein zehntausendfaches schneller. Wollte man noch vor hundertfünfzig Jahren eine Nachricht nach Australien schicken, hat dies Wochen gedauert. Heutzutage reden wir von Sekunden. Und da der Informationsfluss schneller wird, entwickelt sich auch das Mittel für den Informationsfluss, die Sprache, schneller. Wir haben heutzutage einfach deutlich leichter Zugang zu anderen Sprachen und Kulturen, als es sich noch unsere Eltern hätten erträumen können.
Diese " Sprachentwicklung" wird schon vor dem Beginn von Kriegen festgelegt, genau wie der Beginn des Krieges, sein Ende und seine Sieger! Weshalb wohl? Weshalb soll die Menschheit englisch lernen? Die Sprache der Vernichter von Kulturen, Familien, geistigen Errungenschaften uvm? Geschichte ist nicht so wie sie uns " gelehrt " wird, sondern so, wie die Globalisten es brauchen!
liebling84 "Eine Jahrtausende alte Entwicklung wird mit den Umwälzungen in der "Moderne" gleichgesetzt." Wow, ich wusste gar nicht, dass Schiller schon vor Jahrtausenden gelebt hat. Eine Frage: Sprechen sie die gleiche Sprache wie ihre Großeltern? Wenn ich die alten Filme sehe und die Formulierungen höre, die damals wohl umgangssprachlich üblich waren, fühle ich mich wie im Museum. Oder auch die Sprache, wie meine Eltern sie in der Jugend verwendet haben... Damit kann ich nichts mehr anfangen. Haben sie jemals Herrmann Hesse gelesen? "Die Blumen geilten". War damals eine übliche Formulierung. Heute werden sie für sowas ausgelacht. Dabei IST "geil" ein ganz normales deutsches Wort. Bedeutet "hochgewachsen". Wird heute aber nicht mehr so verwendet. Ist das schlimm? Geht daran die Sprache zugrunde? Klar gibt es Auswüchse der Anglizismen, die man sich eindeutig sparen könnte. Was zur Hölle ist ein Key-Account-Manager? Ein Portier im Hotel ist es jedenfalls nicht. Auf der anderen Seite ist es wieder ausgemachter Schwachsinn, das Wort "Laptop" überall durch "Klapprechner" ersetzen zu wollen, wie Peter Ramsauer in seinem Ministerium angeordnet hatte vor ein paar Jahren. Es ist schwierig, da die Grenze zu ziehen, in wie weit Lehnworte und Fremdworte sinnvoll sind, aber alle Anglizismen in einen Topf zu werfen, ist Blödsinn. Sollte man übrigens durchaus auch diesem Auftritt entnehmen können. Nicht alle der "urdeutschen" Wörter sind da ernst gemeint. Und der "Sachverständige" zumindest ist als Wort erst später entstanden...
liebling84 Ich hoffe, dir ist bewusst, dass Goethe zu Beginn seiner Karriere für seine "skandalöse Sprache" kritisiert wurde, weil die Sprachapostel von damals an ihm die selbe "Sprachverhunzung" feststellten wie sie es heute bei den heutigen Jugendlichen tun. Heute gilt er als DER Klassiker der deutschen Sprache. Möchte mal wissen, ob DU "die Blumen geilten" noch verwendest. Egal ob die Leute darüber lachen oder nicht, es ist einfach nicht mehr gebräuchliche Sprache. Hast du deinen Vater mit "Sie, Herr Vater" angeredet, wie das zu Zeiten unserer Großeltern üblich war? Außerdem finde ich es toll, dass du deinen eigenen Kommentar durch das Wort "Affenscheiße" selbst ad absurdum führst.
liebling84 Du zitierst ja wieder gerade die besten Leute. Thomas Barnett ist ein Rassist, den in Deutschland keiner ernst genug nehmen würde, um ihm ein Amt höher als Stehsammler-Halter im Büro des Sekretärs der Klofrau anzubieten. Und das, obwohl er es als Amerikaner eigentlich besser wissen sollte. Sein Land wird schließlich zu 99% durch (Nachkommen von) Einwanderern aus allen Teilen der Erde bewohnt. Und auch wenn man das nicht glaubt, wenn man sich die Politik des Staates USA anschaut: Auch dort liegt der Durchschnitts-IQ bei 100. Weil er das nämlich überall auf der Welt tut. Und daran wird sich auch nichts ändern. Weder durch Veränderung der Sprache, noch durch Einwanderung, noch durch "Idiocracy". Durch Einwanderung aus der dritten Welt den IQ absenken? Genau, deshalb rekrutiert man ja z.B. inzwischen die besten Programmierer der Welt aus Dritt-Welt- und Schwellen-Ländern. Glaubst du ernsthaft an Rassenlehre? Dann lass dir eins sagen: Es gibt keine deutsche Rasse. Die Sueben und die Bajuwaren kamen aus dem Osten (Die Bayern haben also sogar slawische Vorfahren), die Teutonen, die Angeln und die Sachen aus dem Norden, die Franken aus dem Westen, usw. Dass daraus ein "deutsches Volk" wurde, ist nur jahrhundertelangem Streben auf Vereinigung, gegen die Kleinstaaterei zu verdanken, die gerade einige Kleingeister versuchen wieder einzuführen. Übrigens: Auch diese Kleingeister haben einen Durchschnitts-IQ von 100. Bildung und Moral sind nämlich unabhängig von dieser Zahl. Womit wir wieder bei der Sprache wären. Die englische Sprache hat zu großen Teilen die selben Wurzeln wie die deutsche, nämlich im angelsächsischen. Deswegen ist "plant" und "Pflanze" ja auch das gleiche. Wenn wir jetzt unsere Sprache von Anglizismen "rein" halten wollen, wo ziehst du denn die Grenze? Vor allem bei Anglizismen, für die es keine exakte Entsprechung im Deutschen gibt? Ein "Baby" ist nun mal weder mit "Neugeborenes", noch mit "Kleinkind", noch mit "Säugling" korrekt übersetzt und wird im Deutschen mittlerweile lange genug verwendet, dass keiner mehr darauf verzichten würde. Wir spielen im Sport auch "fair" und nicht einfach nur "gerecht" und "regelkonform". Wenn ich etwas sehr mag, bin ich ein "Fan" davon, aber kein "Anhänger", weil ich z.B. einer Musikgruppe nicht "anhängen" kann. Und "verehren" werde ich sie auch nicht. Dann gibt es eine zweite Gruppe von Grenzfällen. Ich persönlich verwende einen "Computer", weil ein "Rechner" für mein Sprachempfinden mittlerweile die Kurzform von "Taschenrechner" ist. Ich verwende ein "Handy", weil mir ein "Mobiltelefon" schon als Wort zu klobig ist (und Handy ist nicht mal ein echter Anglizismus), aber es stört mich nicht, wenn jemand anderes das tut. Ein "Sponsor" ist für mein Empfinden mehr als ein "Geldgeber" oder "Spender", aber weniger als ein "Unterstützer". Ein Blumenbeet, um dein Beispiel aufzugreifen, würde ich zum Beispiel tatsächlich nicht "sponsern", sondern "spenden", damit hast du Recht. Und dann gibt es Anglizismen, wie den von mir erwähnten "Key Account Manager" oder auch das "Facility Management", die sicherlich zu viel sind. Allerdings ist zumindest das "Facility Management" ein sehr gutes Beispiel dafür, dass uns Teile dieser Anglizismen nicht von den USA aufgedrängt werden, sondern es sich tatsächlich um eine Art Euphemismen handelt, die aus einer kulturellen Entwicklung entstanden sind, weil die Berufsbezeichnung "Hausmeister" einfach kein hohes Ansehen mehr hat und man das Verschleiern wollte. Sobald jeder versteht, dass "Facility Management" nichts anderes ist, wird man sich ein neues Wort suchen. Richtig, die sprachliche Entwicklung von frühen deutschen Sprachen bis zu Goethe und Schiller hat Jahrhunderte gedauert, die sprachlichen Veränderungen der letzten Zeit dagegen basieren höchstens auf wenigen Jahrzehnten. Allerdings hat sich auch die Technologie in den letzten Jahrzehnten viel schneller entwickelt, das Reisen um die halbe Welt dauert nur noch Stunden statt Jahrzehnte und wenn ich einem Bekannten in den USA jetzt eine Nachricht schreibe, wird er sie genau jetzt bekommen. Das wirkt sich natürlich auch auf die Sprache aus. Werden wir dümmer durch Anglizismen? Nein, werden wir nicht, solange wir die Wörter, vie wir verwenden, auch verstehen. Verlieren wir unsere kulturelle Identität, wenn sich unsere Sprache ändert? Sicher nicht. Auch Kultur verändert sich und dem Bayer ist notfalls egal, ob er laut Statistik viermal soviel "Bier" oder viermal soviel "Beer" trinkt als der Russe. Und wenn der Schützenkönig im Ort Mithak Gedik heißt und auf dem Papier ein Moslem ist, aber trotzdem grünen Filzhut trägt und beim Schützenfest Blutwurst isst und literweise Bier vernichtet, wer sollte sich daran stören? Ich jedenfalls nicht. Krieche ich dehalb den Amerikanern zu Kreuze? Sicher nicht. Und dass unsere aktuelle Regierung das tut, hat auch nichts mit Anglizismen oder Einwanderung zu tun, sondern schlicht und einfach mit Geld und Macht. Sonst nichts.
ThamiorSilberdrache Du bist nun eindeutig als Hasbararatte entlarvt. Fakten werden ignoriert, worauf sich dann die gesamte Argumentation aufbaut. Auf den Dreck werde ich nur mit 3 Beispielen eingehen, auch wenn ich deinen kompletten Beitrag auseinandernehmen könnte. IQ ist also überall bei 100, ja? Wie erklärt sich dann das hier? liesmalnach.files.wordpress.com/2011/10/iq-welt.png Wie erklärt es sich, dass auch noch jene Länder, die den höchsten IQ haben, einen sehr hohen zvilisatorischen Standard haben? Thomas Barnett mag ein Rassist sein, aber komisch, dass seine politische Forderung in die Tat umgesetzt wird, nicht wahr? In den Strategiepapieren der Bundesregierung "Visionen 2050" steht geschrieben, dass man im Jahr 2050 nicht mehr von Deutschen sprechen wird, da alle schon so durchmischt sind, dass Deutsche nicht mehr zu identifizieren sind. Natürlich kommst du dann mit der üblichen Judenleier, dass Masseneinwanderung aus Dritte-Welt-Ländern genau das Gleiche ist wie die Einwanderung der Hugenotten hier. Warum quatscht du Israel nicht mit deiner Scheiße zu? Da werden Ehen zwischen Juden und Nichtjuden vom israelischen Staat nicht anerkannt, wenn Juden und Palästinenser heiraten, dürfen sie direkt auswandern. Die BRD unterstützt also einen rassistischen Staat, darf aber selbst keine rassistische Politik machen, ja? Die Grenze ist heute eben schwer zu ziehen, da wir ein besetztes Land sind. Natürlich gehst du darauf nicht ein, sondern nur auf die Sprachverhunzung. Isoliert betrachtet könnte man deiner Argumentation folgen, allerdings nicht, wenn man weiß, dass unsere Kultur von CIA & Mossad gesteuert wird. Google: "CIA steuert Deutschland", siehe auf TH-cam "Germany made in USA". Warum haben wir keine Quoten für Deutsche Musik, Frankreich allerdings schon? Wie ist mein Beispiel mit dem Blumenbeet zu erklären, wenn dieses Volk nicht schon komplett verblödet ist? Weißte, ihr Hasbaraspacken müsst auch mal auf ein paar Sachen eingehen, um glaubwürdig zu wirken.
liebling84 Die IQ-Verteilung, die du hier zitierst, basiert auf einer Studie, die häufig kritisiert wurde, weil sie die hohe Analphabeten-Quote in Dritt-Welt-Ländern nicht berücksichtigt. Leg mal nem deutschen Analphabeten einen IQ-Test vor und schau mal, wie gut er abschneidet, unabhängig von seiner tatsächlichen Intelligenz. Das man solche Ergebnisse trotzdem verbreitet, liegt daran, dass unglaublich viele Leute keinen Plan haben, was der IQ ist und sich ungeheuer viel darauf einbilden. Insbesondere in Ländern, die auf deiner Karte da grün sind. Ich zitiere mal aus der Definition des Intelligenzquotienten: "Die Verteilung der Testergebnisse der Referenzgruppe wird geschätzt und bei Verwendung des IQ auf eine Normalverteilung mit Mittelwert 100 und Standardabweichung 15 umskaliert." Sprich: Der IQ ist per Definition im Durchschnitt immer 100. Und eigentlich kein bisschen aussagekräftig, weil man IQ-Tests üben kann. Das macht man insbesondere in Ländern IQ-Tests als Zugangsbeschränkungen für manche Universitäten oder Berufe, wie zum Beispiel (Überraschung) Deutschland, China oder Japan. Vergleiche deine IQ-Verteilung mal mit Ergebnissen anderer Formen von "Intelligenz-" oder "Bildungs-Tests" wie zum Beispiel der PISA-Studie, dann wirst du sehen, dass Deutschland gleich gar nicht mehr so gut da steht. Und wieder andere Studien ergeben wieder andere Ergebnisse. Das Problem der Intelligenzforschung ist nämlich, dass das Wort "Intelligenz" gar nicht klar definiert ist. Wenn man 2050 nicht mehr von Deutschen spricht: Was soll mich das stören? Ich glaube es ohnehin nicht, denn selbst über 60 Jahre nach der Zusammenlegung spricht man hier in der Gegend immer noch von Badenern und Württembergern. Und weit über 100 Jahren nach dem Ende der Kleinstaaterei werden trotzdem noch die meisten Bayern sich eher als Bayern als als Deutsche bezeichnen. Ich jedenfalls bin in erster Linie Mensch. Mir völlig egal, welche Nationalität mein Nachbar hat, so lange er mich ab und an meinen Döner essen lässt. (Was ja, was viele gar nicht wissen, überhaupt nicht typisch türkisch, sondern tatsächlich typisch deutsch ist.) Warum ich auf deine "Besatzung" nicht näher eingegangen bin, sondern mehr auf die "Sprachverhunzung", wie du es nennst, liegt hauptsächlich daran, dass das das eigentliche Thema war, du erinnerst dich? Was das entlarven angeht: "Hasbara" musste ich zuerst googeln (wobei mir auffällt, dass dir DIESER Anglizsmus selbst leicht von der Tastatur ging), aber im Prinzip hätte ich es mir gleich denken können. Nein, ich fürchte, da irrst du dich. Ich bin areligiöser Agnostiker und ich empfinde nichts für den faschistoid regierten Staat Israel (ebensowenig aber auch für den Abschaum der Hamas). Ich bin auch kein Freund der Amerikaner. Ich bin lediglich Analytiker und betrachte Dinge gerne mit einem logischen Ansatz. Ich ignoriere Fakten nicht, ich bewerte und gewichte sie nur offensichtlich völlig anders als du. Und so komme ich eben nicht zu dem Schluss, dass hinter Anglizismen in der deutschen Sprache eine jüdische Weltverschwörung steckt, sondern vielmehr zu der Annahme, dass sich diese sprachliche Entwicklung eine Auswirkung der steigenden globalen Vernetzung und der hohen wirtschaftlichen und sozialen Interessen der "westlichen" Staaten ergibt. Das ist natürlich irgendwie auch eine Auswirkung der Besetzung nach dem zweiten Weltkrieg (die formal tatsächlich weiterhin besteht, bis die letzte amerikanische Kaserne in Deutschland aufgegeben wird) aber kein "Vernichtungsschlag". Ohne den sowjetischen Anti-Pol ist die USA dazu ohnehin nicht mehr mächtig genug. (Was mitunter ein Grund ist, warum gerade in der Ukraine-Sache von beiden Seiten mächtig angeheizt wird.) Was die Franzosen angeht: Auch wenn die Franzosen stark zum Nationalismus tendieren, obwohl sie die beiden Weltkriege nur mit viel Hilfe gewinnen konnten und auf ihre Kollaboration kaum stolz sein können, glaube ich kaum, dass dort die Quoten für die Musik noch lange Bestand haben werden. In der Anwendung, meine ich. Ihre Sprachreinhaltungs-Gesetze werden ja auch schon lange ignoriert. Und auch dort nimmt die Zahl der Anglizismen, aber auch der Germanizismen, in der Alltagssprache stetig zu. Man sollte es nicht glauben, aber auch da haben die Leute Internet. Und wenn ein Franzose keine Lust mehr auf französischsprachige Musik hat, dann geht er eben ins Internet. Ansonsten: Glaub du ruhig an deine jüdische Weltverschwörung. Glaub von mir aus auch, dass ich ein Jude wäre. Ich habe keinen Bedarf, dich in meine Unterhose schauen zu lassen, nur, um dir das Gegenteil zu beweisen. Versuch von mir aus weiterhin, Leute im Internet zu beschimpfen mit seltsamen Fäkalausdrücken oder Worten, die man ergoogeln muss, nur, wenn mal einer gegen dich argumentiert. Annonymität ist ja ohnehin was feines. Ich jedenfalls werde dir nicht den Gefallen tun, mich großartig darüber aufzuregen. Ich werde dir auch nicht den Gefallen tun, weiter auf dich einzugehen. Es ist ohnehin unwahrscheinlich, dass einer von uns den anderen zum Umdenken in irgendeine Richtung bewegen könnte. Du scheinst deutsch-national zu sein, ich bin eher so der internationalistische Typ. Nenn es meinetwegen "Gutmensch", falls du glaubst, das sei eine Beleidigung. Guten Abend. Roger, Over, Out und Ende. Ich bin raus. Spaghetti essen (wieder sowas typisch deutsches) und dazu so ein amerikanisches Computer-Game zocken oder so.
Etymologie in gut und böse, Sprachwandel willkürlich in Bereicherung und Zersetzung einzuteilen, spricht nicht für das Bewusstsein, was man der Thematik entgegenbringen sollte.
Klasse verhornbollert! Der gute alte Freitag!
Sehr gut, vom schon immer sprachgewaltigen Freitag🙏
Ich liebe diesen Sketch einfach.
Ein gutes Argument dafür, wie bescheuert es ist eine lebende Sprache auf biegen und brechen "rein" halten zu wollen.
Noch schlimmer wenn .von einer Möchtegern-Elite, die einer Verschwörungstheorie hinterherhingt, mit penetrants neuererfundene Wörter eingebracht werden.
Schlimmer ist es, dass die Sprache gezielt vernichtet wird. Denn so können Völker auch entwurzelt werden!
Da lobe ich mir doch die Kurzform.
Loch in Erde , Bonce rin.
Glocke fertig, bim bim bim.
🤣🙏🏽KÖSTLICH🙏🏽🤣
Genial...
Wie ich gerne zu sagen pflege: Ich bin deutsch - von Sprache, nicht von Nation.
So muss ich mich nun korrigieren... nicht ein mal von Sprache :-D
Himmel, dieser liebling84 ist ja ein geistreicher Kerl...
andacht´s fest
von unten , die Kartoffel , von oben ein vogel gewiss, doch anders ward´s - im ersten und im 2 -1.2wwk~nie wieder~ währe wunderbar
th-cam.com/video/hpye8w1XK7o/w-d-xo.html
Natürlich ist Sprachentwicklung heutzutage schneller - Information fließt ja schließlich auch um ein zehntausendfaches schneller. Wollte man noch vor hundertfünfzig Jahren eine Nachricht nach Australien schicken, hat dies Wochen gedauert. Heutzutage reden wir von Sekunden. Und da der Informationsfluss schneller wird, entwickelt sich auch das Mittel für den Informationsfluss, die Sprache, schneller. Wir haben heutzutage einfach deutlich leichter Zugang zu anderen Sprachen und Kulturen, als es sich noch unsere Eltern hätten erträumen können.
Und damit auch einen Zugang zu neuen Wörtern. :) (Nebenbei, interessiert ja irgendwie niemanden wie viele deutsche Wörter migriert sind. ;) )
Diese " Sprachentwicklung" wird schon vor dem Beginn von Kriegen festgelegt, genau wie der Beginn des Krieges, sein Ende und seine Sieger!
Weshalb wohl?
Weshalb soll die Menschheit englisch lernen? Die Sprache der Vernichter von Kulturen, Familien, geistigen Errungenschaften uvm?
Geschichte ist nicht so wie sie uns " gelehrt " wird, sondern so, wie die Globalisten es brauchen!
liebling84 "Eine Jahrtausende alte Entwicklung wird mit den Umwälzungen in der "Moderne" gleichgesetzt."
Wow, ich wusste gar nicht, dass Schiller schon vor Jahrtausenden gelebt hat. Eine Frage: Sprechen sie die gleiche Sprache wie ihre Großeltern? Wenn ich die alten Filme sehe und die Formulierungen höre, die damals wohl umgangssprachlich üblich waren, fühle ich mich wie im Museum. Oder auch die Sprache, wie meine Eltern sie in der Jugend verwendet haben... Damit kann ich nichts mehr anfangen.
Haben sie jemals Herrmann Hesse gelesen? "Die Blumen geilten". War damals eine übliche Formulierung. Heute werden sie für sowas ausgelacht. Dabei IST "geil" ein ganz normales deutsches Wort. Bedeutet "hochgewachsen". Wird heute aber nicht mehr so verwendet. Ist das schlimm? Geht daran die Sprache zugrunde?
Klar gibt es Auswüchse der Anglizismen, die man sich eindeutig sparen könnte. Was zur Hölle ist ein Key-Account-Manager? Ein Portier im Hotel ist es jedenfalls nicht. Auf der anderen Seite ist es wieder ausgemachter Schwachsinn, das Wort "Laptop" überall durch "Klapprechner" ersetzen zu wollen, wie Peter Ramsauer in seinem Ministerium angeordnet hatte vor ein paar Jahren. Es ist schwierig, da die Grenze zu ziehen, in wie weit Lehnworte und Fremdworte sinnvoll sind, aber alle Anglizismen in einen Topf zu werfen, ist Blödsinn.
Sollte man übrigens durchaus auch diesem Auftritt entnehmen können. Nicht alle der "urdeutschen" Wörter sind da ernst gemeint. Und der "Sachverständige" zumindest ist als Wort erst später entstanden...
liebling84
Ich hoffe, dir ist bewusst, dass Goethe zu Beginn seiner Karriere für seine "skandalöse Sprache" kritisiert wurde, weil die Sprachapostel von damals an ihm die selbe "Sprachverhunzung" feststellten wie sie es heute bei den heutigen Jugendlichen tun. Heute gilt er als DER Klassiker der deutschen Sprache.
Möchte mal wissen, ob DU "die Blumen geilten" noch verwendest. Egal ob die Leute darüber lachen oder nicht, es ist einfach nicht mehr gebräuchliche Sprache. Hast du deinen Vater mit "Sie, Herr Vater" angeredet, wie das zu Zeiten unserer Großeltern üblich war?
Außerdem finde ich es toll, dass du deinen eigenen Kommentar durch das Wort "Affenscheiße" selbst ad absurdum führst.
liebling84
Du zitierst ja wieder gerade die besten Leute. Thomas Barnett ist ein Rassist, den in Deutschland keiner ernst genug nehmen würde, um ihm ein Amt höher als Stehsammler-Halter im Büro des Sekretärs der Klofrau anzubieten. Und das, obwohl er es als Amerikaner eigentlich besser wissen sollte. Sein Land wird schließlich zu 99% durch (Nachkommen von) Einwanderern aus allen Teilen der Erde bewohnt. Und auch wenn man das nicht glaubt, wenn man sich die Politik des Staates USA anschaut: Auch dort liegt der Durchschnitts-IQ bei 100. Weil er das nämlich überall auf der Welt tut. Und daran wird sich auch nichts ändern. Weder durch Veränderung der Sprache, noch durch Einwanderung, noch durch "Idiocracy". Durch Einwanderung aus der dritten Welt den IQ absenken? Genau, deshalb rekrutiert man ja z.B. inzwischen die besten Programmierer der Welt aus Dritt-Welt- und Schwellen-Ländern.
Glaubst du ernsthaft an Rassenlehre? Dann lass dir eins sagen: Es gibt keine deutsche Rasse. Die Sueben und die Bajuwaren kamen aus dem Osten (Die Bayern haben also sogar slawische Vorfahren), die Teutonen, die Angeln und die Sachen aus dem Norden, die Franken aus dem Westen, usw. Dass daraus ein "deutsches Volk" wurde, ist nur jahrhundertelangem Streben auf Vereinigung, gegen die Kleinstaaterei zu verdanken, die gerade einige Kleingeister versuchen wieder einzuführen. Übrigens: Auch diese Kleingeister haben einen Durchschnitts-IQ von 100. Bildung und Moral sind nämlich unabhängig von dieser Zahl.
Womit wir wieder bei der Sprache wären. Die englische Sprache hat zu großen Teilen die selben Wurzeln wie die deutsche, nämlich im angelsächsischen. Deswegen ist "plant" und "Pflanze" ja auch das gleiche. Wenn wir jetzt unsere Sprache von Anglizismen "rein" halten wollen, wo ziehst du denn die Grenze? Vor allem bei Anglizismen, für die es keine exakte Entsprechung im Deutschen gibt? Ein "Baby" ist nun mal weder mit "Neugeborenes", noch mit "Kleinkind", noch mit "Säugling" korrekt übersetzt und wird im Deutschen mittlerweile lange genug verwendet, dass keiner mehr darauf verzichten würde. Wir spielen im Sport auch "fair" und nicht einfach nur "gerecht" und "regelkonform". Wenn ich etwas sehr mag, bin ich ein "Fan" davon, aber kein "Anhänger", weil ich z.B. einer Musikgruppe nicht "anhängen" kann. Und "verehren" werde ich sie auch nicht.
Dann gibt es eine zweite Gruppe von Grenzfällen. Ich persönlich verwende einen "Computer", weil ein "Rechner" für mein Sprachempfinden mittlerweile die Kurzform von "Taschenrechner" ist. Ich verwende ein "Handy", weil mir ein "Mobiltelefon" schon als Wort zu klobig ist (und Handy ist nicht mal ein echter Anglizismus), aber es stört mich nicht, wenn jemand anderes das tut. Ein "Sponsor" ist für mein Empfinden mehr als ein "Geldgeber" oder "Spender", aber weniger als ein "Unterstützer". Ein Blumenbeet, um dein Beispiel aufzugreifen, würde ich zum Beispiel tatsächlich nicht "sponsern", sondern "spenden", damit hast du Recht.
Und dann gibt es Anglizismen, wie den von mir erwähnten "Key Account Manager" oder auch das "Facility Management", die sicherlich zu viel sind. Allerdings ist zumindest das "Facility Management" ein sehr gutes Beispiel dafür, dass uns Teile dieser Anglizismen nicht von den USA aufgedrängt werden, sondern es sich tatsächlich um eine Art Euphemismen handelt, die aus einer kulturellen Entwicklung entstanden sind, weil die Berufsbezeichnung "Hausmeister" einfach kein hohes Ansehen mehr hat und man das Verschleiern wollte. Sobald jeder versteht, dass "Facility Management" nichts anderes ist, wird man sich ein neues Wort suchen.
Richtig, die sprachliche Entwicklung von frühen deutschen Sprachen bis zu Goethe und Schiller hat Jahrhunderte gedauert, die sprachlichen Veränderungen der letzten Zeit dagegen basieren höchstens auf wenigen Jahrzehnten. Allerdings hat sich auch die Technologie in den letzten Jahrzehnten viel schneller entwickelt, das Reisen um die halbe Welt dauert nur noch Stunden statt Jahrzehnte und wenn ich einem Bekannten in den USA jetzt eine Nachricht schreibe, wird er sie genau jetzt bekommen. Das wirkt sich natürlich auch auf die Sprache aus.
Werden wir dümmer durch Anglizismen? Nein, werden wir nicht, solange wir die Wörter, vie wir verwenden, auch verstehen. Verlieren wir unsere kulturelle Identität, wenn sich unsere Sprache ändert? Sicher nicht. Auch Kultur verändert sich und dem Bayer ist notfalls egal, ob er laut Statistik viermal soviel "Bier" oder viermal soviel "Beer" trinkt als der Russe.
Und wenn der Schützenkönig im Ort Mithak Gedik heißt und auf dem Papier ein Moslem ist, aber trotzdem grünen Filzhut trägt und beim Schützenfest Blutwurst isst und literweise Bier vernichtet, wer sollte sich daran stören? Ich jedenfalls nicht. Krieche ich dehalb den Amerikanern zu Kreuze? Sicher nicht. Und dass unsere aktuelle Regierung das tut, hat auch nichts mit Anglizismen oder Einwanderung zu tun, sondern schlicht und einfach mit Geld und Macht. Sonst nichts.
ThamiorSilberdrache Du bist nun eindeutig als Hasbararatte entlarvt. Fakten werden ignoriert, worauf sich dann die gesamte Argumentation aufbaut. Auf den Dreck werde ich nur mit 3 Beispielen eingehen, auch wenn ich deinen kompletten Beitrag auseinandernehmen könnte. IQ ist also überall bei 100, ja? Wie erklärt sich dann das hier?
liesmalnach.files.wordpress.com/2011/10/iq-welt.png
Wie erklärt es sich, dass auch noch jene Länder, die den höchsten IQ haben, einen sehr hohen zvilisatorischen Standard haben?
Thomas Barnett mag ein Rassist sein, aber komisch, dass seine politische Forderung in die Tat umgesetzt wird, nicht wahr? In den Strategiepapieren der Bundesregierung "Visionen 2050" steht geschrieben, dass man im Jahr 2050 nicht mehr von Deutschen sprechen wird, da alle schon so durchmischt sind, dass Deutsche nicht mehr zu identifizieren sind. Natürlich kommst du dann mit der üblichen Judenleier, dass Masseneinwanderung aus Dritte-Welt-Ländern genau das Gleiche ist wie die Einwanderung der Hugenotten hier.
Warum quatscht du Israel nicht mit deiner Scheiße zu? Da werden Ehen zwischen Juden und Nichtjuden vom israelischen Staat nicht anerkannt, wenn Juden und Palästinenser heiraten, dürfen sie direkt auswandern. Die BRD unterstützt also einen rassistischen Staat, darf aber selbst keine rassistische Politik machen, ja?
Die Grenze ist heute eben schwer zu ziehen, da wir ein besetztes Land sind. Natürlich gehst du darauf nicht ein, sondern nur auf die Sprachverhunzung. Isoliert betrachtet könnte man deiner Argumentation folgen, allerdings nicht, wenn man weiß, dass unsere Kultur von CIA & Mossad gesteuert wird. Google: "CIA steuert Deutschland", siehe auf TH-cam "Germany made in USA".
Warum haben wir keine Quoten für Deutsche Musik, Frankreich allerdings schon? Wie ist mein Beispiel mit dem Blumenbeet zu erklären, wenn dieses Volk nicht schon komplett verblödet ist? Weißte, ihr Hasbaraspacken müsst auch mal auf ein paar Sachen eingehen, um glaubwürdig zu wirken.
liebling84 Die IQ-Verteilung, die du hier zitierst, basiert auf einer Studie, die häufig kritisiert wurde, weil sie die hohe Analphabeten-Quote in Dritt-Welt-Ländern nicht berücksichtigt. Leg mal nem deutschen Analphabeten einen IQ-Test vor und schau mal, wie gut er abschneidet, unabhängig von seiner tatsächlichen Intelligenz.
Das man solche Ergebnisse trotzdem verbreitet, liegt daran, dass unglaublich viele Leute keinen Plan haben, was der IQ ist und sich ungeheuer viel darauf einbilden. Insbesondere in Ländern, die auf deiner Karte da grün sind. Ich zitiere mal aus der Definition des Intelligenzquotienten: "Die Verteilung der Testergebnisse der Referenzgruppe wird geschätzt und bei Verwendung des IQ auf eine Normalverteilung mit Mittelwert 100 und Standardabweichung 15 umskaliert."
Sprich: Der IQ ist per Definition im Durchschnitt immer 100. Und eigentlich kein bisschen aussagekräftig, weil man IQ-Tests üben kann. Das macht man insbesondere in Ländern IQ-Tests als Zugangsbeschränkungen für manche Universitäten oder Berufe, wie zum Beispiel (Überraschung) Deutschland, China oder Japan.
Vergleiche deine IQ-Verteilung mal mit Ergebnissen anderer Formen von "Intelligenz-" oder "Bildungs-Tests" wie zum Beispiel der PISA-Studie, dann wirst du sehen, dass Deutschland gleich gar nicht mehr so gut da steht. Und wieder andere Studien ergeben wieder andere Ergebnisse. Das Problem der Intelligenzforschung ist nämlich, dass das Wort "Intelligenz" gar nicht klar definiert ist.
Wenn man 2050 nicht mehr von Deutschen spricht: Was soll mich das stören? Ich glaube es ohnehin nicht, denn selbst über 60 Jahre nach der Zusammenlegung spricht man hier in der Gegend immer noch von Badenern und Württembergern. Und weit über 100 Jahren nach dem Ende der Kleinstaaterei werden trotzdem noch die meisten Bayern sich eher als Bayern als als Deutsche bezeichnen. Ich jedenfalls bin in erster Linie Mensch. Mir völlig egal, welche Nationalität mein Nachbar hat, so lange er mich ab und an meinen Döner essen lässt. (Was ja, was viele gar nicht wissen, überhaupt nicht typisch türkisch, sondern tatsächlich typisch deutsch ist.)
Warum ich auf deine "Besatzung" nicht näher eingegangen bin, sondern mehr auf die "Sprachverhunzung", wie du es nennst, liegt hauptsächlich daran, dass das das eigentliche Thema war, du erinnerst dich?
Was das entlarven angeht: "Hasbara" musste ich zuerst googeln (wobei mir auffällt, dass dir DIESER Anglizsmus selbst leicht von der Tastatur ging), aber im Prinzip hätte ich es mir gleich denken können. Nein, ich fürchte, da irrst du dich. Ich bin areligiöser Agnostiker und ich empfinde nichts für den faschistoid regierten Staat Israel (ebensowenig aber auch für den Abschaum der Hamas). Ich bin auch kein Freund der Amerikaner. Ich bin lediglich Analytiker und betrachte Dinge gerne mit einem logischen Ansatz. Ich ignoriere Fakten nicht, ich bewerte und gewichte sie nur offensichtlich völlig anders als du.
Und so komme ich eben nicht zu dem Schluss, dass hinter Anglizismen in der deutschen Sprache eine jüdische Weltverschwörung steckt, sondern vielmehr zu der Annahme, dass sich diese sprachliche Entwicklung eine Auswirkung der steigenden globalen Vernetzung und der hohen wirtschaftlichen und sozialen Interessen der "westlichen" Staaten ergibt. Das ist natürlich irgendwie auch eine Auswirkung der Besetzung nach dem zweiten Weltkrieg (die formal tatsächlich weiterhin besteht, bis die letzte amerikanische Kaserne in Deutschland aufgegeben wird) aber kein "Vernichtungsschlag". Ohne den sowjetischen Anti-Pol ist die USA dazu ohnehin nicht mehr mächtig genug. (Was mitunter ein Grund ist, warum gerade in der Ukraine-Sache von beiden Seiten mächtig angeheizt wird.)
Was die Franzosen angeht: Auch wenn die Franzosen stark zum Nationalismus tendieren, obwohl sie die beiden Weltkriege nur mit viel Hilfe gewinnen konnten und auf ihre Kollaboration kaum stolz sein können, glaube ich kaum, dass dort die Quoten für die Musik noch lange Bestand haben werden. In der Anwendung, meine ich. Ihre Sprachreinhaltungs-Gesetze werden ja auch schon lange ignoriert. Und auch dort nimmt die Zahl der Anglizismen, aber auch der Germanizismen, in der Alltagssprache stetig zu. Man sollte es nicht glauben, aber auch da haben die Leute Internet. Und wenn ein Franzose keine Lust mehr auf französischsprachige Musik hat, dann geht er eben ins Internet.
Ansonsten: Glaub du ruhig an deine jüdische Weltverschwörung. Glaub von mir aus auch, dass ich ein Jude wäre. Ich habe keinen Bedarf, dich in meine Unterhose schauen zu lassen, nur, um dir das Gegenteil zu beweisen. Versuch von mir aus weiterhin, Leute im Internet zu beschimpfen mit seltsamen Fäkalausdrücken oder Worten, die man ergoogeln muss, nur, wenn mal einer gegen dich argumentiert. Annonymität ist ja ohnehin was feines. Ich jedenfalls werde dir nicht den Gefallen tun, mich großartig darüber aufzuregen. Ich werde dir auch nicht den Gefallen tun, weiter auf dich einzugehen. Es ist ohnehin unwahrscheinlich, dass einer von uns den anderen zum Umdenken in irgendeine Richtung bewegen könnte. Du scheinst deutsch-national zu sein, ich bin eher so der internationalistische Typ. Nenn es meinetwegen "Gutmensch", falls du glaubst, das sei eine Beleidigung.
Guten Abend. Roger, Over, Out und Ende. Ich bin raus. Spaghetti essen (wieder sowas typisch deutsches) und dazu so ein amerikanisches Computer-Game zocken oder so.
Wenn man eine Hochkultur darstellen und schützen will, wirkt man nicht moralisch integer, wenn man dann doch so verroht.
Etymologie in gut und böse, Sprachwandel willkürlich in Bereicherung und Zersetzung einzuteilen, spricht nicht für das Bewusstsein, was man der Thematik entgegenbringen sollte.
Oben von superus? Die Ähnlichkeit ist niederschmetternd
Da erzählt er stellenweise Quatsch, um der Lacher willen.
Das ist im Kabarett meistens so.
Man stelle sich vor, der analysiert den heutigen Sprachgebrauch mit seinem verschissenen Denglisch!
Was für ein infantiler Schwachsinn:/
In dem falle kannst du sicher einen besseren Kabarettist, Text oder Auftritt empfehlen?
kann er o. sie nicht
@@yellofrazido Weder Er noch Sie. Ich bin ein Tost!🍞🤪🤪
@@PeterPan-mm8hcOder doch nicht ganz bei Tost.
@@maetzchenmusik Touche😅😅😅😅👍👍👍