Leggendo l articolo, questo metodo va a coprire 8 / 10 ris esatti ( anche il 3-0 e 0-3) , praticamente copri lo 0-0 le linee del 1, del 2 e del 3 gol ... è la stessa identica cosa di usare il mercato under 3,5, il ritorno sarà identico... Cambia invece se si risparmia qualche risultato esatto, un esempio potrebbe essere di avere una favorita ma che non segna molto, quindi risparmiamo qualche ris esatto sulla sfavorita... Allora la quota finale sarà migliore di usare un mercato under. Saluti
Il mercato degli UNDER 3.5 si può trovare a tante quote diverse quindi che il ritorno sia “identico” mi viene difficile immaginarlo, in ogni caso come ho scritto in un precedente commento nel betting non c’è un solo modo di giocare. Ce ne sono tanti. Quindi ognuno adatta al proprio modo di giocare le varie strategie possibili. Questo, quanto meno, è il mio umilissimo parere.
Certamente ognuno è libero di scegliere la propria strategia, nulla da dire, la mia è solo una valutazione reale ( già constatata) che su ogni partita le quote nei vari mercati sono tutte allineate, se fai un dutching su tutte le 3 linee di risultati esatti ne risulterà lo stesso ritorno nell mercato under ( nell' esempio qui sopra) per avere un ritorno maggiore devi rinunciare a qualche ris. esatto. Poi anch'io aggiungo che ognuno è libero di fare quello che vuole. Ho riportato solamente il mio umile pensiero, già provato nel campo, saluti
La copertura è certo rilevante, ma se mai dovessi mettere in campo questo metodo sicuramente lo farei in dutching e non certo a massa pari.... L'inconveniente più che altro è che la resa sarebbe ridicola, dubito che si superi il 3-4%!
Posso essere d’accordo ma se vedi i dati di ricerca impressionanti su questo metodo significa che c’è tantissima gente a cui quella resa, bassa ma piuttosto probabile, è sufficiente.
mi sembra molto interessante non tanto la strategia del "perdi solo con il 3-1", ma giocare l'under 3,5 quando ci sono le condizioni descritte e il primo tempo è finito con due gol
Dalla foto non mi sembri esattamente un ragazzino quindi non capisco come, una persona adulta, possa credere che mi interessi un giudizio del genere. Non guarderai più i miei video? E stica**i, si dice a Roma. Tra l’altro di cose utili ce n’è ben più di una in questo video, quindi se non sei in grado di capire ciò che viene detto, è molto meglio così 👋🏻
Ho il tuo libro molto semplice e spiegato bene
Grazie 🙏🏻
Leggendo l articolo, questo metodo va a coprire 8 / 10 ris esatti ( anche il 3-0 e 0-3) , praticamente copri lo 0-0 le linee del 1, del 2 e del 3 gol ... è la stessa identica cosa di usare il mercato under 3,5, il ritorno sarà identico... Cambia invece se si risparmia qualche risultato esatto, un esempio potrebbe essere di avere una favorita ma che non segna molto, quindi risparmiamo qualche ris esatto sulla sfavorita... Allora la quota finale sarà migliore di usare un mercato under. Saluti
Il mercato degli UNDER 3.5 si può trovare a tante quote diverse quindi che il ritorno sia “identico” mi viene difficile immaginarlo, in ogni caso come ho scritto in un precedente commento nel betting non c’è un solo modo di giocare. Ce ne sono tanti. Quindi ognuno adatta al proprio modo di giocare le varie strategie possibili. Questo, quanto meno, è il mio umilissimo parere.
Certamente ognuno è libero di scegliere la propria strategia, nulla da dire, la mia è solo una valutazione reale ( già constatata) che su ogni partita le quote nei vari mercati sono tutte allineate, se fai un dutching su tutte le 3 linee di risultati esatti ne risulterà lo stesso ritorno nell mercato under ( nell' esempio qui sopra) per avere un ritorno maggiore devi rinunciare a qualche ris. esatto. Poi anch'io aggiungo che ognuno è libero di fare quello che vuole. Ho riportato solamente il mio umile pensiero, già provato nel campo, saluti
Va bene, aggiungerò allora che tutti gli Under 3.5 hanno la stessa quota di questo metodo👌
La copertura è certo rilevante, ma se mai dovessi mettere in campo questo metodo sicuramente lo farei in dutching e non certo a massa pari....
L'inconveniente più che altro è che la resa sarebbe ridicola, dubito che si superi il 3-4%!
Posso essere d’accordo ma se vedi i dati di ricerca impressionanti su questo metodo significa che c’è tantissima gente a cui quella resa, bassa ma piuttosto probabile, è sufficiente.
mi sembra molto interessante non tanto la strategia del "perdi solo con il 3-1", ma giocare l'under 3,5 quando ci sono le condizioni descritte e il primo tempo è finito con due gol
Interpretazione interessante ✌️
Ma bancare il 3 a 1 ? 🤔
Sarebbe da valutare come cosa in effetti
quota bassissima e rischio altissimo
Perché andare a caccia del risultato esatto, quando posso bancare i risultati inesatti?
Perché non esiste un’unica strategia, quindi ognuno sceglie quello che ritiene più adatto al proprio modo di giocare.
tante parole x non dire nulla , eliminato
Dalla foto non mi sembri esattamente un ragazzino quindi non capisco come, una persona adulta, possa credere che mi interessi un giudizio del genere. Non guarderai più i miei video? E stica**i, si dice a Roma. Tra l’altro di cose utili ce n’è ben più di una in questo video, quindi se non sei in grado di capire ciò che viene detto, è molto meglio così 👋🏻