Je pense pas qu'elle ait lu beaucoup d'articles scientifiques sur la psychologie du désir, évolutionniste ou des relations amoureuses... Les philosophes classiques peuvent développer une pensée intéressante par la force de leur intuition mais je pense que la philosophie moderne ne peut pas ignorer la science et prétendre en plus dire vrai...
Oulà... La philosophie classique pourrait prétendre dire vrai tout en ignorant "la science" par force de leur intuition mais pas la philosophie moderne ? Ce qui voudrait dire que la philosophie à perdu de son intuition qui lui permettait de prétendre dire vrai ? Je comprend que l'on puisse la critiquer pour une raison ou une autre, et notamment sur ses positions qui vont à l'encontre des articles scientifiques de psychologie du désir que tu as lu, mais ton commentaire reste tout de même très flou et je ne vois pas ce que l'on peut en tirer de concret...
@@hachlem411Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. La différence entre les classiques et les modernes c'est que les modernes ont accès aux outils scientifiques telles que les statistiques, l'imagerie cérébrale et tout ça. Vous conviendrez qu'il n'y avait pas d'ordinateur au XIXème siècle ni d'IRM, et la psychologie en tant que science n'est apparue qu'au XXème siècle. C'est très concret et très simple. Les outils scientifiques, pour peu qu'ils soient bien utilisés, permettent de se rapprocher de la vérité. A partir du moment où on a accès aux connaissances scientifiques l'honnêteté intellectuelle voudrait qu'on remette en cause ses intuitions, si satisfaisantes soient-elles, là où la science les contredit, et qu'on alimente sa pensée par la science.
Nan mais laisse tomber, il a vu une femme intelligente, il s'est senti obligé de la décrédibiliser. Y a aucun argment, il avait juste ce besoin viscéral. @@hachlem411
Les critères existent bel et bien, que ces derniers soient conscients ou inconscients Dans la grande majorité des cas, les gens faisant partie du même milieu se mettent en couple ensemble.
Schopenhauer : l'amour est le leurre mis en place par la nature pour réaliser le dessein de l'humanité, c'est-à-dire la survie de l'espèce. Qu'on soit d'accord ou pas ça laisse perplexe et la phase honeymoon coïncidence pile poil avec la gestation de la femme + âge pour que le nourrison commence enfin à devenir autonome.
Pauline est incroyable dans ce rôle, je veux une émission présentée par Pauline de A à Z
Pour une fois, l'invitée n'est pas coupée dans ses interventions c'est cool
Un message pour Mouloud 😅
Je pense pas qu'elle ait lu beaucoup d'articles scientifiques sur la psychologie du désir, évolutionniste ou des relations amoureuses... Les philosophes classiques peuvent développer une pensée intéressante par la force de leur intuition mais je pense que la philosophie moderne ne peut pas ignorer la science et prétendre en plus dire vrai...
Oulà... La philosophie classique pourrait prétendre dire vrai tout en ignorant "la science" par force de leur intuition mais pas la philosophie moderne ? Ce qui voudrait dire que la philosophie à perdu de son intuition qui lui permettait de prétendre dire vrai ?
Je comprend que l'on puisse la critiquer pour une raison ou une autre, et notamment sur ses positions qui vont à l'encontre des articles scientifiques de psychologie du désir que tu as lu, mais ton commentaire reste tout de même très flou et je ne vois pas ce que l'on peut en tirer de concret...
@@hachlem411Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. La différence entre les classiques et les modernes c'est que les modernes ont accès aux outils scientifiques telles que les statistiques, l'imagerie cérébrale et tout ça. Vous conviendrez qu'il n'y avait pas d'ordinateur au XIXème siècle ni d'IRM, et la psychologie en tant que science n'est apparue qu'au XXème siècle.
C'est très concret et très simple. Les outils scientifiques, pour peu qu'ils soient bien utilisés, permettent de se rapprocher de la vérité. A partir du moment où on a accès aux connaissances scientifiques l'honnêteté intellectuelle voudrait qu'on remette en cause ses intuitions, si satisfaisantes soient-elles, là où la science les contredit, et qu'on alimente sa pensée par la science.
Nan mais laisse tomber, il a vu une femme intelligente, il s'est senti obligé de la décrédibiliser. Y a aucun argment, il avait juste ce besoin viscéral. @@hachlem411
Compliqué ce sentiment et bien plus qu'a d'autres d'ailleurs, surtout quand tu peux pas le contrôler..
Tu peux très bien le contrôler, tu ne seras jamais amoureux de l'inverse de tes critères.
Les critères existent bel et bien, que ces derniers soient conscients ou inconscients Dans la grande majorité des cas, les gens faisant partie du même milieu se mettent en couple ensemble.
La plupart du temps oui mais c'est pas vrai à chaque fois.
Schopenhauer : l'amour est le leurre mis en place par la nature pour réaliser le dessein de l'humanité, c'est-à-dire la survie de l'espèce. Qu'on soit d'accord ou pas ça laisse perplexe et la phase honeymoon coïncidence pile poil avec la gestation de la femme + âge pour que le nourrison commence enfin à devenir autonome.
Ba la personne qu’on rencontre nous plait mentalement et physiquement fin 😂
il aurait du repondre "moi aussi, je m'aime
Bsx bsx stacy 😂
Bof, moyennement ça fini toujours mal
j'aime pas ce sujet
7:42 « Que ça FASSE » bande de colossaux illettrés
pffff, nul.