Благодаря за видеото. Ако е възможно, моля да коментирате изпозлваните строителни материали и технологии и характера на разрушенията на тази "крепост" или "укрепления". Благодаря предварително!
Благодаримъ! P.S. Имамъ една молба: качвайте прѣдаването съсъ по-добро качество (резолюция)! Трудно се гледа на голѣмия телевизоръ, че и на компютъра дори…
1. Възможно ли е степен номадски народ ( както се твърди за прабългарите) да построи най-големия каменен град ( от квадри- като тракийските градежи) в Европа от онова време ("добре структуриран град с квартали със собствени стени")? Град от 24 кв. км.- град по- голям от тогавашния Константинопол? 2. След като документираната владетелска титла на българите е " Канасюбиги" , защо продължават нашите историци да използват невярната титла "хан", сега пък пак ненярната "кана"? И след като историческият документ със списъка на българските владетели е със заглавие "Именник на българските князе"- "КНЯЗЕ" , а не " Ханове", , на какво основание е сменено името на документа и на какво основание се използва азиатската пълководческа титла "хан" ?!!! 3. И не е ли унизително, а дори и злонамерено, предположанието, изказано във филма, че не български архитекти и строители са издигнали столицата на Първата българска империя ( Стивън Рънсимън), а са поръчали на враговете си от Византия (и това име е измислено, защото тове е Римската империя , завладяла бащините земи на българите , които Княз Аспарух освобождава след столетни борби на народа му) да им я построят ? И каква логика има в това предположение, след като същите тези "византийци" са си били построили много по- малка столица! А проф. Богдан Филов в книгата си "Старобългарското изкуство" обяснява много ясно, че архитектурата на Плиска няма нищо общо с византийската, а че това е древна самобитна българска строителна традиция. Как така византийците ще построят нещо , което те не познават? Във филма има изказана такава почуда: чуждестранните историци, които са се чудили на градежите, че те приличали не на средновековни , а на антични. Да- приличат на антични, защото са продължение на градежите на "траките"- всъщност българи. И още нещо вярно бе казано във филма , което е в рязко несъответствие с "азиатското номадство на прабългарите": " Традицията да се чете и пише е много дълбока"- цитат от филма за грамотността на българите по онова време. Как е възможно едни доскорошни номади да са с такава култура? Във филма по повод странността номади да градят каменни грандиозните градежи , и то най- големите в Европа , измислят обяснение: " бърза адаптация" към новите традски условия. А обяснението е много по-просто, защото е и вярно: ( Истината е винаги проста и на лъжата краката винаги са къси, защото с тях само се усуква и усложнява). Не са никакви азиатски номади прабългарите, а са местен балкански народ - и то древен, поне още от неолита. Това е народът на първите земеделци и на първите металурзи в Европа по думите на сър Колин Ренфрю (английски археолог и специалист по праистория вкл. по древни езици), изказани от него в статията му за Варненската халколитна цивилизация. Проф. К. Ренфрю също така пише в книгата си " Archeology and language", че езикът на траките с много малки изменения е съвременният български език. И няма нищо чудно в това, защото няма 3 различни народа ( траки, славяни и прабългари, както пише в учебниците), а има един народ-българският. Тази измислица за трите народа е обслужвала и обслужва чужди интереси на принципа "Разделяй и владей", както ясно обяснава проф. Асен Чилингиров в едно кратко интервю и в многото си книги , посветени на българския език, история, християнска религия и култура. И още други учудвания бяха изказани във филма във връзка с постоянните открития в Плиска, които не се вписват в представата за един номадски азиатски степен народ . На конференцията за степните народи е възникнало учудването: Как така само прабългорите са изградили град като Плиска , а другите степни народи- авари и хуни- не са? Ами просто прабългарите не са азиатски степен народ, а са народът на първите земеделци и металурзи в Европа.
Средновековна Плиска няма нищо общо с траките. Когото Аспарух е дошъл по тези земи по наш източник заварил тези земи повече от 300 години празни от елини.
@@BulgarianThrace по голяма тъпота не бях чувал..... Ти кви Елини търсиш тук....... Я иди ги търси къде е Елада.... Малко по островите и малко по северното африканско крайбрежие до към Бодрум.... Ти така, като ти гледам Ника, нещо не схващам,....... траке, пък ми се Елинееш, на теб май са ти позатрили харда
@@BulgarianThrace Аз с какво съм пропита няма никакво значение. Но имат значение становищата на възрожденците ни: Св. отец Паисий( започва историята си с това как готите- българи в 378г. минали Дунава, нападнали император Валент и го запалили в плевня край Одрин) ,Г. С. Раковски ("Ключ към бългорския език", Динката ( кореспонденцията му с Верконич), Цани Гинчев, Кирил Рилски ( за ранната ни църква ) и др., и на учените и изследователите ни след Освобождението и в по- ново време като Ганчо Ценов, проф.Асен Чилингиров, доц. Георги Сотиров (университета в Лавал-Канада), проф. Диана Гергова, и на чуждестранни учени като Стивън Рънсимън и сър Колин Ренфрю. Иват значение и генетичните изследвания на Медицинския институт на САЩ от 2013г., доказващи местния произход на българите ( публикувани со на сайто на института). Би следвало човек да търси истината чрез факти и аргументи, а не да пада на нивото на личните квалификации и нападки. Съвсем накратко истината е изказана в следното 4- минутно интервю на проф. А. Чилингиров. th-cam.com/video/DJI_zzJGKO4/w-d-xo.htmlsi=_c5TM66ds2VvgKZc
Това май повече прилича на истина.Но само кажете ми,за что българите по визията си са толкова различни и понякога хич не си приличат на една и съща нация.Има такива които освен на азиатци,на други не приличат,а някои са истински европеоиди?Може би това е от различните набези по тези земи и са се обърквали с покорителите си?
Чувал съм, че до Кримската война 1854, Плиска е била доста по-запазена,. После голяма част от камъните отиват за железницата Варна -Русе, а след построяването и през 1866 по нея се пренасят камъни от Плиска, за укрепване на военни съоражения в района. Някой знае ли дали това е вярно или са ме излъгали?
Живели в юрти идат тук и веднага каменни стени направили🤔🤔интересно, пък и как един път местното население не се е разбонтувало против тези номади пак интересно 🤔🤔
Също така дядото не знам дали сам се чува как си противоречи. Не е лесно да се прикриват лъжи. В началото каза, че 200 години видиш ли българите са били езичници преди покръстването. Как ги сметна точно от 680 до Борис 👏👏 Браво! А пък тези езичници са вдигали най-голямата църква в Европа по това време. Просто нямам думи.
![เปิดบ้าน เปิด Supercar อั๋นโอกิ เคยเอา rolls Royce เเลกพระ องค์ละ 100 ล้าน l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/FeGwJwXauZ0/mqdefault.jpg)
Господ да оживотвори и пази България
древното име на Девня е Марцианополис,а Деултум е днешен Дебелт/Бургаско/ . вече за втори път чувам тази грешка от БНТ
Благодаря за видеото. Ако е възможно, моля да коментирате изпозлваните строителни материали и технологии и характера на разрушенията на тази "крепост" или "укрепления". Благодаря предварително!
Благодаримъ!
P.S. Имамъ една молба: качвайте прѣдаването съсъ по-добро качество (резолюция)! Трудно се гледа на голѣмия телевизоръ, че и на компютъра дори…
1. Възможно ли е степен номадски народ ( както се твърди за прабългарите) да построи най-големия каменен град ( от квадри- като тракийските градежи) в Европа от онова време ("добре структуриран град с квартали със собствени стени")? Град от 24 кв. км.- град по- голям от тогавашния Константинопол?
2. След като документираната владетелска титла на българите е " Канасюбиги" , защо продължават нашите историци да използват невярната титла "хан", сега пък пак ненярната "кана"? И след като историческият документ със списъка на българските владетели е със заглавие "Именник на българските князе"- "КНЯЗЕ" , а не " Ханове", , на какво основание е сменено името на документа и на какво основание се използва азиатската пълководческа титла "хан" ?!!!
3. И не е ли унизително, а дори и злонамерено, предположанието, изказано във филма, че не български архитекти и строители са издигнали столицата на Първата българска империя ( Стивън Рънсимън), а са поръчали на враговете си от Византия (и това име е измислено, защото тове е Римската империя , завладяла бащините земи на българите , които Княз Аспарух освобождава след столетни борби на народа му) да им я построят ? И каква логика има в това предположение, след като същите тези "византийци" са си били построили много по- малка столица! А проф. Богдан Филов в книгата си "Старобългарското изкуство" обяснява много ясно, че архитектурата на Плиска няма нищо общо с византийската, а че това е древна самобитна българска строителна традиция. Как така византийците ще построят нещо , което те не познават? Във филма има изказана такава почуда: чуждестранните историци, които са се чудили на градежите, че те приличали не на средновековни , а на антични. Да- приличат на антични, защото са продължение на градежите на "траките"- всъщност българи.
И още нещо вярно бе казано във филма , което е в рязко несъответствие с "азиатското номадство на прабългарите": " Традицията да се чете и пише е много дълбока"- цитат от филма за грамотността на българите по онова време. Как е възможно едни доскорошни номади да са с такава култура? Във филма по повод странността номади да градят каменни грандиозните градежи , и то най- големите в Европа , измислят обяснение: " бърза адаптация" към новите традски условия.
А обяснението е много по-просто, защото е и вярно: ( Истината е винаги проста и на лъжата краката винаги са къси, защото с тях само се усуква и усложнява).
Не са никакви азиатски номади прабългарите, а са местен балкански народ - и то древен, поне още от неолита. Това е народът на първите земеделци и на първите металурзи в Европа по думите на сър Колин Ренфрю (английски археолог и специалист по праистория вкл. по древни езици), изказани от него в статията му за Варненската халколитна цивилизация. Проф. К. Ренфрю също така пише в книгата си " Archeology and language", че езикът на траките с много малки изменения е съвременният български език. И няма нищо чудно в това, защото няма 3 различни народа ( траки, славяни и прабългари, както пише в учебниците), а има един народ-българският. Тази измислица за трите народа е обслужвала и обслужва чужди интереси на принципа "Разделяй и владей", както ясно обяснава проф. Асен Чилингиров в едно кратко интервю и в многото си книги , посветени на българския език, история, християнска религия и култура.
И още други учудвания бяха изказани във филма във връзка с постоянните открития в Плиска, които не се вписват в представата за един номадски азиатски степен народ . На конференцията за степните народи е възникнало учудването: Как така само прабългорите са изградили град като Плиска , а другите степни народи- авари и хуни- не са? Ами просто прабългарите не са азиатски степен народ, а са народът на първите земеделци и металурзи в Европа.
Средновековна Плиска няма нищо общо с траките. Когото Аспарух е дошъл по тези земи по наш източник заварил тези земи повече от 300 години празни от елини.
Толкова много си пропита с тракедонизъм, че положението при теб е вече неспасяемо.
@@BulgarianThrace по голяма тъпота не бях чувал..... Ти кви Елини търсиш тук....... Я иди ги търси къде е Елада.... Малко по островите и малко по северното африканско крайбрежие до към Бодрум.... Ти така, като ти гледам Ника, нещо не схващам,....... траке, пък ми се Елинееш, на теб май са ти позатрили харда
@@BulgarianThrace Аз с какво съм пропита няма никакво значение. Но имат значение становищата на възрожденците ни: Св. отец Паисий( започва историята си с това как готите- българи в 378г. минали Дунава, нападнали император Валент и го запалили в плевня край Одрин) ,Г. С. Раковски ("Ключ към бългорския език", Динката ( кореспонденцията му с Верконич), Цани Гинчев, Кирил Рилски ( за ранната ни църква ) и др., и на учените и изследователите ни след Освобождението и в по- ново време като Ганчо Ценов, проф.Асен Чилингиров, доц. Георги Сотиров (университета в Лавал-Канада), проф. Диана Гергова, и на чуждестранни учени като Стивън Рънсимън и сър Колин Ренфрю. Иват значение и генетичните изследвания на Медицинския институт на САЩ от 2013г., доказващи местния произход на българите ( публикувани со на сайто на института).
Би следвало човек да търси истината чрез факти и аргументи, а не да пада на нивото на личните квалификации и нападки.
Съвсем накратко истината е изказана в следното 4- минутно интервю на проф. А. Чилингиров.
th-cam.com/video/DJI_zzJGKO4/w-d-xo.htmlsi=_c5TM66ds2VvgKZc
Това май повече прилича на истина.Но само кажете ми,за что българите по визията си са толкова различни и понякога хич не си приличат на една и съща нация.Има такива които освен на азиатци,на други не приличат,а някои са истински европеоиди?Може би това е от различните набези по тези земи и са се обърквали с покорителите си?
Благодаря!
Чувал съм, че до Кримската война 1854, Плиска е била доста по-запазена,. После голяма част от камъните отиват за железницата Варна -Русе, а след построяването и през 1866 по нея се пренасят камъни от Плиска, за укрепване на военни съоражения в района. Някой знае ли дали това е вярно или са ме излъгали?
вярно е
@@emilbin9888 Източници?
Става въпрос за Преслав, не за Плиска.
Най-добрите варници в Османския период са около Абоба / Плиска/ , а хубавата вар става от бял мрамор.
Велик град, велики хора!!!! Поклон пред нашите деди.
Живели в юрти идат тук и веднага каменни стени направили🤔🤔интересно, пък и как един път местното население не се е разбонтувало против тези номади пак интересно 🤔🤔
Също така дядото не знам дали сам се чува как си противоречи. Не е лесно да се прикриват лъжи. В началото каза, че 200 години видиш ли българите са били езичници преди покръстването. Как ги сметна точно от 680 до Борис 👏👏 Браво! А пък тези езичници са вдигали най-голямата църква в Европа по това време. Просто нямам думи.
ta zatove kato tozi ucheh asparux bil v ongala na palatka
ot gade co naneri tozi spored negp pliska ot vchera