Во втором вопросе полностью на стороне Ворошилова. Ответ "смертью" слишком банален и не отражает всей сути. "Сыграть в ящик" прекрасное выражение, которое поздно пришло на ум ребятам.
@@shogo9729 Да, это вопрос! Неизвестно, как Ворошилов бы отреагировал. Наверное, ворча, не засчитал бы, потому что смысл не в материале шахматной коробки.
Первый вопрос Ворошилов откровенно придрался. Суть вопроса была отражена в ответе верно. А вот на второй вопрос знатоки ответили слишком размыто и неуверенно. Хотя требовать точное знание цитат из Сервантеса - это как-то слишком, можно было и тут зачесть.
Здесь и не нужно точное знание, только внимательность и логика, мой вариант был "при любом раскладе партии в итоге всех ждёт ящик", близок к верному и как по мне он намного точнее, а я не знал цитату. Когда крупье резко закинул фигуры в ящик это было явно не про смерть, разве это называется "смерть фигур"?
Ответ на первый вопрос, по-моему, вообще звучать должен наоборот: когда утром белую нитку уже можно отличить от черной, тогда уже нужно прекращать есть - начался пост. Есть хадис, в котором это прямо указывается
Второй ответ не верный, стало быть справедливо не защитан. Но вот первый ответ на столько не справедливо не защитан, что нужно было всем сразу встать и покинуть клуб, ибо терпеть такое самодурство совершенно неприемлемо. Я еще понимаю когда ворошилов выкидывал такие финты, когда знатоки лидировали с отрывом, в угоду шоу, дабы обострить игру и растянуть эфир, но здесь при счете 0-1 это чистое самодурство.
ну зачем так, вставать, уходить....это ж некрасиво. Надо было просто на каждые следующие вопросы давать спецом досрочные неверные ответы, и смотреть, как бы он растягивал эфир:D
Но в этой аналогии положение в ящик и равняется смерти/гробу, ведь пешки и короли равны только в смерти, что логично. Можно интерпретировать это как "сражение между двумя сторонами состоялось, но в итоге все участвующие всё равно умерли". Ну и в норме, не считая пата, шахматная партия в любом случае заканчивается смертью, ибо "шах мат" так и переводится, "шах умер".
@@Lernos1 херню какую-то намолотил, самому себе противоречащую: суть вопроса как раз в том и заключалась, что "все участвующие, как белые и чёрные, как короли и пешки, заканчивают одинаково - попадают в ящик/коробку/гроб, то есть, смертью", а не просто смерть, к чему цеплялись наглые знатоки!
@@zastolniy Это ты херню какую-то намолотил. Чувак (Волосок-о3в) пишет, что шахматы не заканчиваются смертью, потому что в ящик кладут и живые фигуры. А я ему отвечаю, что заканчиваются. Ящик - аналогия гроба и смерти, поэтому фигуры не могут быть в нём живыми по определению. Если и были живыми до, то умирают сразу по попаданию в ящик. Ничего у меня не противоречит.
@@СергейИванов-б3г это если ее платили - а то могли годами "праздновать успехи Демократии(ТМ)", и не выплачивать я тогда в том же 98м по паре недель голодал полностью, на воде, такой был разгул демократии и либеразма
Смысл 2 го вопроса знатоки не раскрыли. В шахматной партии при проигрыше много фигур может остаться в живых, и вот их в том числе живого короля укладывают в ящик после окончания партии.
Короля в шахматах невозможно "взять", но это не значит, что он не умирает. Ведь само слово "шахматы", или "шах и мат", означает "шах (властитель) умер".
Второй ответ неправильный. Шахматная партия не всегда заканчивается смертью. Ответ даже не близкий. И короли и пешки после партии укладываются в один ящик. Суть совсем другая.
Если бы ответили хотя бы: "И белые, и чёрные попадают в один ящик, или все заканчивают одинаково", можно было бы засчитать. Именно в этом отражалась суть вопроса)
Вроде Ворошилов когда-то говорил, что ЧГК это игра на сообразительность, а не на эрудицию. Мне кажется знатоки не обязаны были дословно угадывать фразу.
Заглавие видюшки (впрочем как почти всегда) обманчиво. Оба ответа были неправильными. В первом случае т.н. "знатоки" НЕ пояснили что в священный праздник, мусульмане едят только после захода солнца. А сам рубеж (заход солнца) определяется тем что цвета ниток на глаз не отличимы. Во-втором случае не раскрыли саму суть, что мол смертны буквально ВСЕ, что и дворники и президенты и бедняки и богачи по окончании жизни ложатся в ящики.
Не понимаю формулировку Ворошилова. Шахматные фигуры укладывают в один ящик - согласен. А в жизни короля и пешку укладывают в один гроб? Так получается?
@@ouTube20 а что не так? в деревянный ящик и кладут. хоть богатого, хоть бедного. можешь посмотреть похороны известных персон и убедиться - гробы у них не золотые и не алмазные.
@@anatolyalekseev101 помершие авторитеты и шуты с Ваганьковского и Новодевичьего сейчас прям провертелись в своих лакированных дубовых и красного дерева гробах
Согласен с Ворошиловым. Первый игрок вообще не понимал, что отвечает: "когда нити становятся не различимы заканчивается рамазан и можно есть". Это досрочный ответ тут надо быть абсолютно точным. Во втором вопросе знаток ответил "и та и другая когда-нибудь заканчивается...смертью". Идея в том, что у всего есть конец. А Сервантес предполагал, что когда конец наступает, то все становятся равны. Совершенно разные идеи.
Да ну. Это же элитарный клуб знатоков, а не сборище идиотов, которым надо непременно пояснить, что дескать в Рамадан можно есть после захода солнца. Ага, а Волга впадает в Каспийское море.
в первом вопросе да! нужно было засчитывать бал знатокам, а вот во втором, тут конечно больше прав Ворошилов
Во втором вопросе полностью на стороне Ворошилова. Ответ "смертью" слишком банален и не отражает всей сути. "Сыграть в ящик" прекрасное выражение, которое поздно пришло на ум ребятам.
Так ответ «сыграл в ящик» тоже не верный, по логике Ворошилова
@@Andrejjj2305 , там в корне другой смысл. Там уравнивается понятие пешка и король тем, что любая фигура одинаково укладывается в доску.
Второй вопрос они ответили неверно и Ворошилов был прав. Совершенно иное имелось ввиду.
Иное это что?
100%
@@викторколедин-э7ь Имелось ввиду не наступление смерти, как таковой, а то что смерть уравнивает - и королей и пешек.
Мой ответ был, что закончат в деревянном ящике. Интересно, засчитали бы??
@@shogo9729 Да, это вопрос! Неизвестно, как Ворошилов бы отреагировал. Наверное, ворча, не засчитал бы, потому что смысл не в материале шахматной коробки.
второй вопрос был справедливо не засчитан, т.к. смысл фразы был не в самой смерти а в равенстве королей и пешек перед ней
Графа такая))) вспомнил 90-е буд-то включил фунай и антенну кручу туда сюда))))
Мун это легендарный якудза "что? где? когда?"
Увы, но суть последнего вопроса знатоки и впрямь не уловили. Про королей же
Отлично помню вопрос про шахматную партию! Блестящий!
Первый вопрос Ворошилов откровенно придрался. Суть вопроса была отражена в ответе верно. А вот на второй вопрос знатоки ответили слишком размыто и неуверенно. Хотя требовать точное знание цитат из Сервантеса - это как-то слишком, можно было и тут зачесть.
Здесь и не нужно точное знание, только внимательность и логика, мой вариант был "при любом раскладе партии в итоге всех ждёт ящик", близок к верному и как по мне он намного точнее, а я не знал цитату. Когда крупье резко закинул фигуры в ящик это было явно не про смерть, разве это называется "смерть фигур"?
Ворошилов абсолютно прав! ответ не в том, что конец всегда один, а то, что смерть всех уравнивает..
Я подумал - правильный ответ: "...заканчивается и закрывается крышка"
Ответ на первый вопрос, по-моему, вообще звучать должен наоборот: когда утром белую нитку уже можно отличить от черной, тогда уже нужно прекращать есть - начался пост. Есть хадис, в котором это прямо указывается
Второй ответ не верный, стало быть справедливо не защитан. Но вот первый ответ на столько не справедливо не защитан, что нужно было всем сразу встать и покинуть клуб, ибо терпеть такое самодурство совершенно неприемлемо. Я еще понимаю когда ворошилов выкидывал такие финты, когда знатоки лидировали с отрывом, в угоду шоу, дабы обострить игру и растянуть эфир, но здесь при счете 0-1 это чистое самодурство.
ну зачем так, вставать, уходить....это ж некрасиво. Надо было просто на каждые следующие вопросы давать спецом досрочные неверные ответы, и смотреть, как бы он растягивал эфир:D
Качество изображения охренительное
Скажи спасибо, что вообще есть
Ад для Ворошилова, это где ему задают детские вопросы, он отвечает правильно, а ему не засчитывают.
По поводу второго вопроса игра в шахматы "заканчивается смертью" не верно, так как даже живые фигуры всё равно кладут в ящик после партии.
Чел
Но в этой аналогии положение в ящик и равняется смерти/гробу, ведь пешки и короли равны только в смерти, что логично. Можно интерпретировать это как "сражение между двумя сторонами состоялось, но в итоге все участвующие всё равно умерли". Ну и в норме, не считая пата, шахматная партия в любом случае заканчивается смертью, ибо "шах мат" так и переводится, "шах умер".
@@Lernos1 херню какую-то намолотил, самому себе противоречащую: суть вопроса как раз в том и заключалась, что "все участвующие, как белые и чёрные, как короли и пешки, заканчивают одинаково - попадают в ящик/коробку/гроб, то есть, смертью", а не просто смерть, к чему цеплялись наглые знатоки!
@@zastolniy Это ты херню какую-то намолотил. Чувак (Волосок-о3в) пишет, что шахматы не заканчиваются смертью, потому что в ящик кладут и живые фигуры. А я ему отвечаю, что заканчиваются. Ящик - аналогия гроба и смерти, поэтому фигуры не могут быть в нём живыми по определению. Если и были живыми до, то умирают сразу по попаданию в ящик. Ничего у меня не противоречит.
"Борьба белых и чёрных" Эх, 90-е, старый добрый расизм, давно его не видать по ТВ))
6:05 чё там Валакас забыл?
7:01... 1000 рублей - крупная ставка))) кто б знал, что в 2020 году это меньше 14 долларов)
Ну так это месячная зарплата была
@@СергейИванов-б3г это если ее платили - а то могли годами "праздновать успехи Демократии(ТМ)", и не выплачивать
я тогда в том же 98м по паре недель голодал полностью, на воде, такой был разгул демократии и либеразма
@@herubinoevc737голодал в 98? Значит ты тунеядец или алкаш
Привет из конца 2024
эх жаль что не козлову попался вопрос. он то знает что с шахматными досками делать
Как же я ненавидел Ворошилова в такие моменты, но именно за это и любил смотреть игру
ЧГК уже не тот. А не, это ж 1998 год. )
Смысл 2 го вопроса знатоки не раскрыли. В шахматной партии при проигрыше много фигур может остаться в живых, и вот их в том числе живого короля укладывают в ящик после окончания партии.
Короля в шахматах невозможно "взять", но это не значит, что он не умирает. Ведь само слово "шахматы", или "шах и мат", означает "шах (властитель) умер".
@@Lernos1 В шахматах партия очень часто заканчивается в ничью. И короли не умирают.
А что за эмблема? Это какой канал?
Второй ответ нельзя засчитать, потому что не всякая партия заканчивается матом. Бывает и ничья.
Но после ничьи то все тоже лягут в один ящик,смысл не в конце игры и смерти как таковой,а что перед смертью все равны и короли и пешки
В принципе, мог защитать 2 ответа.
Почему?
Ну потому что зачастую засчитать или нет зависит от настроения ведущего
Умереть, это значит, сыграть в ящик.
Второй ответ неправильный. Шахматная партия не всегда заканчивается смертью. Ответ даже не близкий. И короли и пешки после партии укладываются в один ящик. Суть совсем другая.
Если бы ответили хотя бы: "И белые, и чёрные попадают в один ящик, или все заканчивают одинаково", можно было бы засчитать. Именно в этом отражалась суть вопроса)
Первый раз точно несправедливо! Второй спорно.
Вроде Ворошилов когда-то говорил, что ЧГК это игра на сообразительность, а не на эрудицию. Мне кажется знатоки не обязаны были дословно угадывать фразу.
Ответ на второй вопрос был неправильным. Игра в шахматы может закончиться в ничью)
98 год, "весёлый"был год
Кто получил приз от барщевского? Есть ссылка??
В каком-то из выпусков он сказал, что сумма, которую предоставит загадочная дама составляет 10000$, но кому она досталась......
Даму звали Гуля, приз достался Валентине Голубевой.
тогда баранка)))
Отвена вопрос про шахматную партию, действительно ну вообще никак не подходит. Поэтому не два раза за игру
Лайк за первый вопрос
в этот раз позор Ворошилову
Странно , что взрослые люди в принципе участвовали в этом балагане .
Рио это самарский канал?
А что за дама?
смотрите в следующих сериях
@@amfianap насколько помню, и в следующих сериях не особо про неё говорилось. Некто Ольга, политик, меценат...
Варашилов с ходу забрал очко.
Досрочный ответ должен быть точный , на то он и досрочный
Он и был точный. Суть игры не сказать слово в слово ответ, а показать смекалку и ход твоих мыслей
ВОРОШИЛОВ ОТОРВАЛСЯ)
Заглавие видюшки (впрочем как почти всегда) обманчиво. Оба ответа были неправильными. В первом случае т.н. "знатоки" НЕ пояснили что в священный праздник, мусульмане едят только после захода солнца. А сам рубеж (заход солнца) определяется тем что цвета ниток на глаз не отличимы. Во-втором случае не раскрыли саму суть, что мол смертны буквально ВСЕ, что и дворники и президенты и бедняки и богачи по окончании жизни ложатся в ящики.
Знатоки сказали суть,а обычаи мусульман они знать не обязаны.
@@1984vicktor знатоки не обязаны знать. панимаю.
Опять команду заваливает.
Позорище несусветное...Некогда замечательная игра,посредством скандалистов,превращается в дно...
Ворошилов единорос?
Судя по всему..
единорог
Такое ощущение, что в этой игре крупье был поддатый.
Не понимаю формулировку Ворошилова. Шахматные фигуры укладывают в один ящик - согласен. А в жизни короля и пешку укладывают в один гроб? Так получается?
Если бы знатоки ответили, что все равны перед смертью, им бы засчитали ответ. Они же ответили, что просто в конце все закончится смертью.
@@ouTube20 всё у него точно.
@@gagarinkosmonavt1947 что "точно"? Согласно Ворошилову, у людей Короля и пешку кладут в один гроб.
@@ouTube20 а что не так? в деревянный ящик и кладут. хоть богатого, хоть бедного. можешь посмотреть похороны известных персон и убедиться - гробы у них не золотые и не алмазные.
@@anatolyalekseev101 помершие авторитеты и шуты с Ваганьковского и Новодевичьего сейчас прям провертелись в своих лакированных дубовых и красного дерева гробах
Согласен с Ворошиловым. Первый игрок вообще не понимал, что отвечает: "когда нити становятся не различимы заканчивается рамазан и можно есть". Это досрочный ответ тут надо быть абсолютно точным. Во втором вопросе знаток ответил "и та и другая когда-нибудь заканчивается...смертью". Идея в том, что у всего есть конец. А Сервантес предполагал, что когда конец наступает, то все становятся равны. Совершенно разные идеи.
Да ну. Это же элитарный клуб знатоков, а не сборище идиотов, которым надо непременно пояснить, что дескать в Рамадан можно есть после захода солнца. Ага, а Волга впадает в Каспийское море.
Опять растянутое видео. Дизлайк, отписка.
С таким ведущим все знатоки разбегутся. Ворошилов вел не честную игру.