La cosa es asi: La mejor energía es la nuclear, si a la planta nuclear se la mantiene nada puede salir mal. Lo de chernovil y demas cosas fueron por la ignorancia de los que estaban a cargo.
No estoy tan deacuerdo. Cuando ocurrio lo de chernobyl se creia que tenia los mejores niveles de calidad y control. Mientras ocurrio la explosion habian ingenieros nucleares a cargo que no eran para nada ignorantes. Sin embargo, el accidente trajo mejoras de calidad y control a nivel mundial. La central de chernobyl tenia problemas en su dise;o, pero hasta ese momento nadie lo sabia. La energia nuclear es muy limpia, el problema es el tratamiento de los residuos. Saludos!
@@WalkingArchive La calidad no era mala en los componentes pero la gente era muy ignorante sobre el tema. Nada sale bien si viene de la mano de la sociedad Soviética
@@WalkingArchive Claro, imaginate que el mismo alcalde del lugar se queria meter con el helicoptero cada vez mas cerca del fuego que salia del reactor. Eso es una locura, con una radiacion de esa magnitud. Si el que mandá no sabe, pasa lo que pasa.
Además Chernóbil no era una central energética estaba diseñada para fabricar combustible de bombas por eso libero tanta radiación ya que tenían demasiado combustible adentro y el personal era incompetente no estaban capacitados y no sabía que hacer en caso de emergencia
ปีที่แล้ว +2
Great video. Nuclear energy provides a lot of convenience, but power plants are always dangerous.
ESTE PARA MI PARTICULARMENTE COMO ARGENTINO QUE AMO ESTE PAÍS VER ESTÁ PLANTADE LAS MÁS MODERNAS DEL MUNDO O MÁS BIEN DICHO LA MÁS MODERNA HASTA AHORA DEL MUNDO ESTO ES UN GRAN ORGULLO NACIONAL..
No es la mas avanzada.. es buena en lo que hace que es generar electricidad... las centrales que emplean plutonio para bombas son mas avanzadas tecnologicanente!
@@sebastianibarra2208 Fue la primer central nuclear de Latinoamerica inaugurada en 1974 pero ha recibido modernizaciones sobretodo en materia de seguridad con los ultimos estandares post-Fukushima que mucheas de las mas recientes no poseen
Excelente video, tuve el honor de haber trabajado en Atucha 1 y 2 en tres oportunidades, con una empresa contratista. Y la verdad es una experiencia maravillosa. Soy electricista y tuve que hacer montaje de varias instalaciones eléctricas. Y un gran recuerdo. Saludos
Excellent production! Wonderful music and magnificent visual presentation! 👍. Great job! I really liked it! I fully watched and enjoyed it. Thank you for your friendship, dear *_new_* friend! Have a wonderful day!
Gracias,porque Atucha l se comenzó en 1968 acuerdo fue el año que me recibí como electrotecnico y ente a trabajar en Pirelli cables y fue proveedora de algunas cosas,se terminó en 1974
Hi my good friend TravelChili, I must express that I think this power plant is deep within my interest zone and watching has filled my heart with fascination. I hope to witness more successes of your channel in the future.
recuerdo cuando hacia la secundaria en la escuela tecnica, la carrera de electromecanicos ,en la materia de electrotecnia, nos hablaban de las diferentes fuentes de donde se obtenían energía eléctrica en la argentina, hidroeléctricas, termoeléctricas y la energía Nuclear... y nos contaba de Atucha, en esa epoca no habia internet, una masa el docente era ingeniero y le ponia toda la pasión al explicar.
Estaba buscando info sobre accidentes nucleares en argentina, mi profesor de física una vez me dijo que argentina es un país impecable en el tema nuclear, nunca tuvimos incidentes, de momento no estoy encontrando nada así que toca creerle
@@WalkingArchive si de echo paso en 1983 en Buenos aires provincia se le declara error humano y no hubo tantas muerte si habia heridos : saludos🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Existió uno, en 1982 o 1983. Un error humano, creo que murió el hombre que se equivocó. Pero no recuredo más incidentes nucleares, mucho menos accidentes de magnitud.
@@WalkingArchive yo soy de México, llevo estudiando a la energía nuclear 2 años y en la planta nucleoelectrica de laguna verde se dejan los residuos en el mismo edificio
Si mal no recuerdo se dejan en una pileta para que se "enfríen", y luego se disponen en un lugar cercano a la planta, esperando encontrar un lugar de destino final.
@@fernandogabrielruizdiaz9662 Nosotros solo grabamos el video con el permiso de na-sa, no sabemos sobre la planta nuclear rusa. Creo que no hay ningun comunicado oficial sobre eso. Saludos!
@@fernandogabrielruizdiaz9662 si es verdad es una planta nuclear en un barco peor no te preocupes el barco es seguro y nada hará que se vuelque y el motivo de que la central este encima de un barco es para que la energía llegue a diferentes zonas del país
Realmente un reactor nuclear usa uranio con un enriquecimiento mucho menor al utilizado en bombas nucleares, además de que los reactores de cuarta generación (los más modernos hasta ahora) tienen bastantes medidas de seguridad, como un domo súper resistente que evita que, en caso de una fuga de radiación está no salga. Aunque el comentario estaba bueno Arriba me confundí, los actuales son de generación 3++, los de cuarta generación están en investigación
@@SoyMile si algo similar pasará a fukushima eso solo pasaría por unos 3 años no como dicen los medios además para nosotros los humanos porque las plantas entrarían primero XD porque ya no hay humanos (serán desplazados) de que se queda estéril por miles de años además fukushima me parece ecepcional un caso exagerado. Además que si este es un reactor de 3ra generación los daños serían menos que fukushima gracias al edificio de contención
Que orgullo pertenercer al país de Latinoamérica con más centrales nucleares, qué pena que la energía nuclear sea tan odiada por la gran desinformación que hay sobre esta espero vean que en realidad es una muy buena y poco contaminante
@@arg-pablogelp2096 Atucha I y Embalse sí, pero ATUCHA II estuvo unos 15 años paralizada. Néstor K. dio la orden de qué se termine e impusló nuevamente el programa nuclear argentino.
@@arg-pablogelp2096 No, faltaba un porcentaje, no recuerdo cuanto. Si hubiera sido fácil, la habrían puesto en funcionamiento mucho antes. Fue una hazaña concluirla (por motivos técnicos que serían muy largos de explicar aquí)
Mira suelo chequear su pagina. Se que en www.na-sa.com.ar/ se puede ver transparentemente el estado de las plantas. Prefiero que este al 0% a que tenga un problema grave. Cuando fui a visitar una vez al a;o hacen mantenimiento. No se si tu comentario viene por el estado al 0% actual. Que te puedo agregar yo? Saludos!!!
@@WalkingArchive el cero permanente, mas parado que en servicio, por 7.000.000.000 usd que dicen costo, hubieran metido paneles solares, molinos eólicos o varios Carem 300 o 150. Siemens y la política; nos robaron y arruinaron el prestigio nuclear.
@@lucacolia3061 los panales solares no son eficientes 1000 paneles solares son lo mismos UE una central nuclear y eso es mucho espacio espacio que es para los animales y plantas lo mismo con la eólica y con la hidráulica que aunque no es muy intrusiva como las demás es muy cara y se tiene que planificar bastante ya que están cambiando el recorrido de los ríos mientras u una central nuclear con unos granos de uranio es mejor que 1000 paneles solares que ya de están dejando de vender incluso xd ya que los paneles solares son bastante caros y su fama está muriendo soy de Perú y almenos acá están perdiendo popularidad y la gente ya no los compra
@@lucacolia3061 que hallamos perdido prestigio nuclear es por los ecologistas que solo hablan babosadas personas que vieron un tiktok o leyeron la página de un libro y ya se autodenominan científicos masters que lo saben todo cuando ni saben cómo funciona una central y tampoco creo que esas mismas personas sepan la historia de se propio país y como se crean las cosas que ellos tienen xd
@@lucacolia3061 La energía "alternativa" es mucho más cara que la nuclear. Acordate que ATUCHA II estaba casi terminada, y que era una t ontería no ponerla en funcionamiento. Su disponibilidad es menor que ATUCHA I y EMBALSE, pero no es mala.
Ouchi trabajaba en una planta de enriquecimiento, en Atucha se utiliza uranio casi sin enriquecer. Todo puede pasar, igualmente la seguridad de la planta es altísima.
@@HablemosSinSaber2.0 no decían lo mismo de Chernóbil. Antes del accidentes no existian las medidas de seguridad que existen hoy. Lamentable tuvimos que vivir accidentes para que todo sea más seguro. Si te fijas hace mucho la gente consumía productos radioactivos sin saber los efectos que producía en la salud.
@@WalkingArchive pero si cuando retomaron, y ni hablar de ser comprada con solar, darían 10.000 MWh aun a seis horas útiles por dia le pasa el trapo a Atucha II. Atucha 690*24= 16560 mwd y 10000x6= 60000mwd
habiendo terminado de ver Chernobyl, viviendo a 200 km de atucha, pero mas que nada sabiendo como se manejan las cosas en argentina, tengo miedo de una catastrofe
Recorrimos las instalaciones y la verdad es que la seguridad tienen standards de nivel mundial. Luego de chernobyl toda la industria cambio y un incidente ya es algo que afecta no solo a un pais. Saludos!
@@paologiovanelli3235 aprender a escribir primero, no se entiende nada de lo que escribiste. "ahy" no existe. "profecionales" va con "s". La redaccion tampoco se entiende.
Lo peligroso no es planta en si, sino que el gobierno empiece a reducir el dinero en su modernización y ahí es donde está el verdadero problema 😞 los sistemas tiene una vida útil, que pasa si no invierten lo que deberían en sistemas de seguridad... Solo digo..
Lo máximo que pasaria es que hayan fugas y cosas así ya que que explote el reactor es imposible debido a que este no usa combustible de bombas que son explosivos altamente inflamable como Chernóbil que fabricaba combustible para bombas nucleares y además si personal era una completa basura y había mucha corrupción rodeandolo
es tan buena y segura que en ARGENTINA si hubo un incidente, no fue tan grave. es mas creo que la mayoría son rumores malintencionados. asi que si en argentina es segura, por que no en otros paises?
Luis Loco: INFORMATE IGNORANTE, EN 1983 POR UN ERROR HUMANO SE PRODUJO UN ACCIDENTE EN EL R.A.2 (Reactor argentino 2) UBICADO EN EL C.A.C (CENTRO ATOMICO CONSTITUYENTES) Y FALLECIO A CAUSA DE ESTE ACCIDENTE EL OPERADOR OSVALDO RUGOLICH. BUSCA, LEE Y DESPUES OPINA.
Qué belleza. Sería lindo tener una central acá en Paraguay pero tenemos dos hidroeléctricas, una de ellas la segunda más grande del mundo. Sería totalmente innecesario. Buen video,muy suave método de filmación y prolijo. ¿Están permitidos paseos en el predio y cerca del reactor? Pd: ojalá le cambien el nombre del centro, NK fue un gran garca.
Hola! Se puede pedir de hacer una recorrido por la terminal. No esta permitido ir sin organizar una visita previa. Hay zonas en las que esta prohibido sacar fotos o grabar videos. Gracias por el comentario!!
la verdad paraguaya/o ...sus una mal educada..no y una falta de respeto decir a un ex presidente de mi pais GARCA...aparte si pudieran tener una central nuclear no sabrian que hacer...y seguro les explotaria en la cara....y acordate que YACIRETA ...ES DE ARGENTINA TAMBIEN BINACIONAL ..NO SOLAMENTE PARAGUAYA..... paraguaya /o ingnorante....
@@alexalonso2636 Y yo soy de Argentino y se perfectamente que fue la ladrona de la argentina, así como sabemos que el presidente Xi jimping, kim jong y Obama son genocidas, que por ser de otro pais no puede decir lo obvio? Y el unico mal educado sos vos, insultas a un pais entero solo por que si, cuando ella nunca lo hizo y encima de insultar a su pais, metes un tema que no va al caso sola para expresar tu odio. Che, ahora que lo pienso, sos un héroe, te llevaste todos los problemitas para vos solo.
@@angelohto8543 ¿Que te pasa? Salvo los exabruptos, todo lo que dijo el muchacho es cierto. Yacireta se construyó mas que nada como dique regulador de la central brasilera-paraguaya Itaipú, y luego como generadora de energía, al estar ambas sobre un río binacional, no quedaba otra opción que establecer una sociedad con Paraguay, que al no consumir toda la energía que le corresponde en la generación, exporta el excedente.
Atucha está en Lima. Y fue NO fue construida por un gobieno civil! Hay que fanático para ponerle el nombre de quien se "guardó" u$s 500.000 a su propia provincia.
esto me da miedo chernobyl Si nos ponemos a pensar undesatre ahi puede pasar lo que paso en chernobyl o peor y si hablamos de los desechos nucleares que seguramente lo van a tirar al rio mas sercano que tengan y contaminan todo como de costumbre Ojalá cierren las 3 centrales de una vez por todas Acá en. Argentina se corta la luz en todo el país y quieren esto acá??? Es una locura Alguien me puede decir donde se depositan los residuos radioactivos de las centrales nucleares de Argentina? Se sabe, es algo que no quieren decir?
Si, se sabe y como en la mayoria de las centrales los residuos se almacenan en el predio de la central. Igual si tienes dudas pueden contactar a la empresa que se encarga de administrar todas las centrales nucleares del pais. Saludos!
Che capo primero aprende a escribir y después infórmate porque no tiene nada de sentido lo que decis , la luz se corta porque la empresa que controla la luz es privada y no estatal y aparte los desechos tienen un destino certificado dentro de la instalación
@@lautarobrizuela1926 no se gasten en contestarle a estos papanatas ignorantes...que hablan boludeces...y no se ponen a investigar antes de opinar y comentar mamarrachadas
En primer lugar eso es una muestra sesgada («como hay accidentes nucleares, ninguna central es segura y puede pasar en todo el mundo») .Segundo: es imposible que ocurra un accidente como el de chernobyl actualmente, el accidente de Chernóbil ayudó a mejorar el diseño de las centrales, supuso la mejora de los planes de emergencia (interiores y exteriores), la creación de procedimientos de operación orientados a síntomas y mejores controles radiológicos. Las diferencias de Chernobyl con respecto a las tecnologías actuales son significativas. El reactor de Chernobyl era un modelo RBMK que se consideran intrínsecamente inseguros debido a la suma de una serie de coeficientes nucleares positivos. Los reactores actuales se consideran intrínsecamente seguros gracias, y a diferencia de lo que sucede con el modelo RBMK, a un resultado negativo total de sus coeficientes. A diferencia de chernobyl, las barras de control de los reactores actuales no han tenido nunca la punta de grafito, la inserción de emergencia se produce en un tiempo mucho menor y su efecto, la parada del reactor, es inmediato: menos de 2,7 segundos en los PWR y 1,5 segundos en los BWR. Además a diferencia de lo que ocurrió con chernobyl, los reactores actuales está absolutamente prohibido, como es lógico, realizar pruebas que dejen fuera de servicio los sistemas de seguridad de la central sin disponer de medios y planes de actuación alternativos probados que puedan cumplir sus funciones y garantizar, en todo momento, la seguridad de la instalación. Es muy relevante tener en cuenta que el edificio que contenía el reactor de Chernóbil era una construcción industrial, con estructura metálica y sin capacidad de blindaje ni de contención ante accidentes, como lamentablemente se pudo comprobar. En las centrales nucleares actuales los reactores se encuentran en el interior de los edificios de contención, construcciones diseñadas para soportar tanto posibles accidentes en su interior, evitando así la emisión de material radiactivo al exterior, como para proteger el reactor ante posibles agresiones externas, como el impacto de un avión. El personal que hizo frente a la emergencia de Chernóbil carecía de formación específica, no disponía de equipos de protección individual adecuados y no llevaba el necesario dosímetro, que habría servido para supervisar y limitar la dosis radiactiva que recibió. Los medios, preparación y formación actuales nada tienen que ver con lo que conocemos de la actuación de respuesta ante ese accidente, Además, en la antigua Unión Soviética no existía un regulador en materia nuclear homologable internacionalmente que supervisara la operación segura de sus centrales nucleares.
Recién me acabo de enterar que Arg. Tiene una planta de esta. Y la verdad que se me lleno el c u l o de preguntas. Lo primero que pensé... en manos de Arg? Mono con navaja. No hagan más c a g a d a s solo eso se les pide. Donde están rompen, destruyen, funden.... o sea solo den el mantenimiento que eso requiere y que no tengan gente vaga controlando eso. Por favor.
El edificio corresponde al de Atucha 2. El reactor de atucha II alcanzó su primera criticidad el 3 de junio de 2014. Por ese motivo lleva el nombre de Nestor, se reiniciaron las obras en 2006. Solo te paso el dato que me contaron cuando hice la visita. La obra de Atucha 2 estuvo frenada por muchisimos a;os. Saludos!
La Argentina es el lider en energía nuclear de América Latina los técnicos están capacitados excelentemente y tenemos nuestra propia tecnología nuclear
Solo quiero decir aver argentino los paraguayos inventamos el terere busquenlo en Google y ustedes el mate no es por rencor ni nada somos países vecinos , pero es injusto que nos quiten el crédito...ndqver con el video jajaj
@@WalkingArchive bueno, es que al menos hubiera estado bueno que mientra corría el videos digas en qué sala estabas o que maquinaria era esa y para que cosa, pero si las imágenes están bien. Quiero decir con una edición arriba del vídeo, eso.
De un ataque terrorista o aereo nos destrozan cualquier central nuclear, los avances en está energía también requieren seguridad y es algo que lamentablemente no se prioriza en este país.
@@gastonbrincula3592 Subestimás sin argumentos, ya que no se conocen problemas de seguridad en esta área, en Argentina. ¿Vos qué sábes que tecnología posee Argentina para evitar catástrofes? Pero claro, como es de Argentina debe estar mal. Tu opinión vale.La mía también. ¿Un consejo gratis? Aceptá una crítica cuando opinás sin ejemplos. E investigá.
@@fabiangonzallezcapo6060 mira "capo" como te haces llamar, vivi ya demasiado tiempo en este hermoso pais para darme cuenta que la mano argenta siempre hace cagad@s, no hace falta estudiar fisica nuclear para darse cuenta de eso, vos segui con tu anteojera de caballo mirando para adelante que asi vamos bien, yo acepto criticas de todos lados, todo bien con la tuya pero me da asco el fanatismo barato, igual ahorrate la respuesta por que no la voy a leer, ojala nunca haya un desastre como el de Fukushima por que no queda ni una planta.-
La obra estuvo parada 20 a;os, nestor fue quien la reactivo. Despues podemos cuestionar si fue buena idea o cuanto se robaron. Recorda que con el voto podes cambiar las cosas. Saludos!!
es imposible que ocurra un accidente como el de chernobyl actualmente, el accidente de Chernóbil ayudó a mejorar el diseño de las centrales, supuso la mejora de los planes de emergencia (interiores y exteriores), la creación de procedimientos de operación orientados a síntomas y mejores controles radiológicos. Las diferencias de Chernobyl con respecto a las tecnologías actuales son significativas. El reactor de Chernobyl era un modelo RBMK que se consideran intrínsecamente inseguros debido a la suma de una serie de coeficientes nucleares positivos. Los reactores actuales se consideran intrínsecamente seguros gracias, y a diferencia de lo que sucede con el modelo RBMK, a un resultado negativo total de sus coeficientes. A diferencia de chernobyl, las barras de control de los reactores actuales no han tenido nunca la punta de grafito, la inserción de emergencia se produce en un tiempo mucho menor y su efecto, la parada del reactor, es inmediato: menos de 2,7 segundos en los PWR y 1,5 segundos en los BWR. Además a diferencia de lo que ocurrió con chernobyl, en los reactores actuales está absolutamente prohibido, como es lógico, realizar pruebas que dejen fuera de servicio los sistemas de seguridad de la central sin disponer de medios y planes de actuación alternativos probados que puedan cumplir sus funciones y garantizar, en todo momento, la seguridad de la instalación. Es muy relevante tener en cuenta que el edificio que contenía el reactor de Chernóbil era una construcción industrial, con estructura metálica y sin capacidad de blindaje ni de contención ante accidentes, como lamentablemente se pudo comprobar. En las centrales nucleares actuales los reactores se encuentran en el interior de los edificios de contención, construcciones diseñadas para soportar tanto posibles accidentes en su interior, evitando así la emisión de material radiactivo al exterior, como para proteger el reactor ante posibles agresiones externas, como el impacto de un avión. El personal que hizo frente a la emergencia de Chernóbil carecía de formación específica, no disponía de equipos de protección individual adecuados y no llevaba el necesario dosímetro, que habría servido para supervisar y limitar la dosis radiactiva que recibió. Los medios, preparación y formación actuales nada tienen que ver con lo que conocemos de la actuación de respuesta ante ese accidente, Además, en la antigua Unión Soviética no existía un regulador en materia nuclear homologable internacionalmente que supervisara la operación segura de sus centrales nucleares.
![CAMPปลิ้น | รวม Highlight 2024! PART [1/2]](http://i.ytimg.com/vi/6hnvNnvYloU/mqdefault.jpg)
La cosa es asi: La mejor energía es la nuclear, si a la planta nuclear se la mantiene nada puede salir mal. Lo de chernovil y demas cosas fueron por la ignorancia de los que estaban a cargo.
No estoy tan deacuerdo. Cuando ocurrio lo de chernobyl se creia que tenia los mejores niveles de calidad y control. Mientras ocurrio la explosion habian ingenieros nucleares a cargo que no eran para nada ignorantes. Sin embargo, el accidente trajo mejoras de calidad y control a nivel mundial. La central de chernobyl tenia problemas en su dise;o, pero hasta ese momento nadie lo sabia. La energia nuclear es muy limpia, el problema es el tratamiento de los residuos.
Saludos!
@@WalkingArchive La calidad no era mala en los componentes pero la gente era muy ignorante sobre el tema. Nada sale bien si viene de la mano de la sociedad Soviética
@@Naun333 si, por lo que cuenta la historia habia mucho cargo importante a dedo y no por una cuestion tecnica. Saludos!
@@WalkingArchive Claro, imaginate que el mismo alcalde del lugar se queria meter con el helicoptero cada vez mas cerca del fuego que salia del reactor. Eso es una locura, con una radiacion de esa magnitud. Si el que mandá no sabe, pasa lo que pasa.
Además Chernóbil no era una central energética estaba diseñada para fabricar combustible de bombas por eso libero tanta radiación ya que tenían demasiado combustible adentro y el personal era incompetente no estaban capacitados y no sabía que hacer en caso de emergencia
Great video. Nuclear energy provides a lot of convenience, but power plants are always dangerous.
They are safe my friend, no worry
ESTE PARA MI PARTICULARMENTE COMO ARGENTINO QUE AMO ESTE PAÍS VER ESTÁ PLANTADE LAS MÁS MODERNAS DEL MUNDO O MÁS BIEN DICHO LA MÁS MODERNA HASTA AHORA DEL MUNDO ESTO ES UN GRAN ORGULLO NACIONAL..
Saludos!!
No es para nada la más moderna, hay decenas por delante
No es la mas avanzada.. es buena en lo que hace que es generar electricidad... las centrales que emplean plutonio para bombas son mas avanzadas tecnologicanente!
@@sebastianibarra2208 Fue la primer central nuclear de Latinoamerica inaugurada en 1974 pero ha recibido modernizaciones sobretodo en materia de seguridad con los ultimos estandares post-Fukushima que mucheas de las mas recientes no poseen
@@arg-pablogelp2096 Para nada, las que producen plutonio son mas rusticas y peligrosas
Excelente video, tuve el honor de haber trabajado en Atucha 1 y 2 en tres oportunidades, con una empresa contratista. Y la verdad es una experiencia maravillosa. Soy electricista y tuve que hacer montaje de varias instalaciones eléctricas. Y un gran recuerdo. Saludos
Muchas gracias por tu comentario!
La Argentina como siempre a la vanguardia, no por algo es La Argentina. Saludos desde Perú 🇵🇪 🇦🇷
Gracias por el comentario!
Pero con alto riesgo para argentina y los vecinos....
@@ivanaugsburger2108 cual vendría siendo el riesgo
Excellent production! Wonderful music and magnificent visual presentation! 👍. Great job! I really liked it!
I fully watched and enjoyed it. Thank you for your friendship, dear *_new_* friend! Have a wonderful day!
Thank you for watching!!
Que increible tecnologia.Gracias por regalarnos paseos como este.😆👍👏
Saludos susana!
Gracias,porque Atucha l se comenzó en 1968 acuerdo fue el año que me recibí como electrotecnico y ente a trabajar en Pirelli cables y fue proveedora de algunas cosas,se terminó en 1974
Gracias por lo comentarios!
Hi my good friend TravelChili, I must express that I think this power plant is deep within my interest zone and watching has filled my heart with fascination. I hope to witness more successes of your channel in the future.
Thanks for watching!!
Lol, yo solo busque el nombre de una cancion y encontre esto XD
Bueno, todos los días se aprende algo nuevo, no?
Que bueno que aprendiste algo. Saludos!
@@WalkingArchive 🥰
Nada es casualidad ro
recuerdo cuando hacia la secundaria en la escuela tecnica, la carrera de electromecanicos ,en la materia de electrotecnia, nos hablaban de las diferentes fuentes de donde se obtenían energía eléctrica en la argentina, hidroeléctricas, termoeléctricas y la energía Nuclear... y nos contaba de Atucha, en esa epoca no habia internet, una masa el docente era ingeniero y le ponia toda la pasión al explicar.
gracias por tu comentario!
very big center, thanks for sharing
Thanks for watching!!
Estaba buscando info sobre accidentes nucleares en argentina, mi profesor de física una vez me dijo que argentina es un país impecable en el tema nuclear, nunca tuvimos incidentes, de momento no estoy encontrando nada así que toca creerle
Existieron acceidentes nucleares en argentina, por ejemplo accidente nuclear del reactor RA-2 en 1983
@@WalkingArchive si de echo paso en 1983 en Buenos aires provincia se le declara error humano y no hubo tantas muerte si habia heridos : saludos🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Existió uno, en 1982 o 1983. Un error humano, creo que murió el hombre que se equivocó. Pero no recuredo más incidentes nucleares, mucho menos accidentes de magnitud.
Yo soy todo un fanático de la energía nuclear
Esto me gusta
Muchas gracias por el comentario!
Que pasa ahora con la atucha?
Con atucha nada, desconectaron la central por medidas de seguridad. es un procedimiento normal cuando ocurren estos eventos.
La vengo a conocer después del corte nacional de electricidad
que bueno que puedas conocer la central. saludos!
Vengo del grupo de programación de parte de la novia 😂 saludos, buen video!!! 👏👏
Gracias por el comentario!
lpm no sabia que teniamos esto en el pais. jaja y acabo de ver una peli de desastres nucleares y digo. menos mal que aca no hoy jaaj
Lo importante es mantenerlo controlado
vivis en un foco tenemos 3 centrales la primera desde 1974
Esperemos que no pase pero ¿Si revienta hasta que provincias llega?
Aveces es mejor no pensar en eso
Aveces es mejor no pensar en eso
de dónde sos ?
No pienses en eso
Y si esta en buenos aires creo que llegaria a la mitad de todas las provincias además hay 3 platas nucleares 2 en BS AS y otra en Córdoba
Pregunta simple. Donde estan los residuos que genera la planta? Hace mas de 20 años que estudio eneegia nuclear. Expliquemenlo, gracias!
Mmm que raro que no sabed eso. Como en la mayoria de las centrales, en el misma hay lugares pars almacenar. Saludos!!
Hace 20 años estudias EN y no tenés la respuesta!!!!???
@@WalkingArchive yo soy de México, llevo estudiando a la energía nuclear 2 años y en la planta nucleoelectrica de laguna verde se dejan los residuos en el mismo edificio
Si mal no recuerdo se dejan en una pileta para que se "enfríen", y luego se disponen en un lugar cercano a la planta, esperando encontrar un lugar de destino final.
2:08 si nunca hubiera existido Perón , y hubiésemos sido gobernados por liberales , serías desarrollados
Saludos
Fua 😲 la primera vez que me entero 👍
Gracias por comentar!
Una pregunta 🤔 es verdad que abra otra plata nuclear rusa ???
@@fernandogabrielruizdiaz9662 Nosotros solo grabamos el video con el permiso de na-sa, no sabemos sobre la planta nuclear rusa. Creo que no hay ningun comunicado oficial sobre eso. Saludos!
@@fernandogabrielruizdiaz9662 si es verdad es una planta nuclear en un barco peor no te preocupes el barco es seguro y nada hará que se vuelque y el motivo de que la central este encima de un barco es para que la energía llegue a diferentes zonas del país
Si llegara a explotar yo me voy al reactor y tomar terere con mis amigos
Esperemos que nunca pase eso. Saludos!
Jaja por qué? La radiación va a mandar tus átomos a la puta. 😂
Si explotará se borraría por lo menos 3 ciudades del mapa. Lima, Zarate y capaz Campana.
Realmente un reactor nuclear usa uranio con un enriquecimiento mucho menor al utilizado en bombas nucleares, además de que los reactores de cuarta generación (los más modernos hasta ahora) tienen bastantes medidas de seguridad, como un domo súper resistente que evita que, en caso de una fuga de radiación está no salga.
Aunque el comentario estaba bueno
Arriba me confundí, los actuales son de generación 3++, los de cuarta generación están en investigación
@@SoyMile si algo similar pasará a fukushima eso solo pasaría por unos 3 años no como dicen los medios además para nosotros los humanos porque las plantas entrarían primero XD porque ya no hay humanos (serán desplazados) de que se queda estéril por miles de años además fukushima me parece ecepcional un caso exagerado. Además que si este es un reactor de 3ra generación los daños serían menos que fukushima gracias al edificio de contención
El sueño de mi vida es ser ingeniera nuclear y poder trabajar en esa central.
Todo se puede y es una excelente carrera. Saludos!
Va a explotar y vamos a quédar como Chernóbil Por tu culpa jajajajajaja jajajajajaja
Mejor estudien la fusion no la fision
Yo también me incantaria trabajar ahí
Que orgullo pertenercer al país de Latinoamérica con más centrales nucleares, qué pena que la energía nuclear sea tan odiada por la gran desinformación que hay sobre esta espero vean que en realidad es una muy buena y poco contaminante
A todo le ponen kirner en este pais.. si fue un chorro!!
Pero sin Néstor K. la central no se hubiera terminado.
@@carinajauregui9383 adonde? Se hicieron antes que nestor naciera!
@@arg-pablogelp2096 Atucha I y Embalse sí, pero ATUCHA II estuvo unos 15 años paralizada. Néstor K. dio la orden de qué se termine e impusló nuevamente el programa nuclear argentino.
@@carinajauregui9383 porque no habia fondos para ponerla en funcionamiento.. pero ya estaba construida!
@@arg-pablogelp2096 No, faltaba un porcentaje, no recuerdo cuanto. Si hubiera sido fácil, la habrían puesto en funcionamiento mucho antes. Fue una hazaña concluirla (por motivos técnicos que serían muy largos de explicar aquí)
Hoy camine.por.atucha muy buena central nuclear
1 día funcionando y 360 días en mantenimiento?
Mira suelo chequear su pagina. Se que en www.na-sa.com.ar/ se puede ver transparentemente el estado de las plantas.
Prefiero que este al 0% a que tenga un problema grave.
Cuando fui a visitar una vez al a;o hacen mantenimiento. No se si tu comentario viene por el estado al 0% actual.
Que te puedo agregar yo?
Saludos!!!
@@WalkingArchive el cero permanente, mas parado que en servicio, por 7.000.000.000 usd que dicen costo, hubieran metido paneles solares, molinos eólicos o varios Carem 300 o 150. Siemens y la política; nos robaron y arruinaron el prestigio nuclear.
@@lucacolia3061 los panales solares no son eficientes 1000 paneles solares son lo mismos UE una central nuclear y eso es mucho espacio espacio que es para los animales y plantas lo mismo con la eólica y con la hidráulica que aunque no es muy intrusiva como las demás es muy cara y se tiene que planificar bastante ya que están cambiando el recorrido de los ríos mientras u una central nuclear con unos granos de uranio es mejor que 1000 paneles solares que ya de están dejando de vender incluso xd ya que los paneles solares son bastante caros y su fama está muriendo soy de Perú y almenos acá están perdiendo popularidad y la gente ya no los compra
@@lucacolia3061 que hallamos perdido prestigio nuclear es por los ecologistas que solo hablan babosadas personas que vieron un tiktok o leyeron la página de un libro y ya se autodenominan científicos masters que lo saben todo cuando ni saben cómo funciona una central y tampoco creo que esas mismas personas sepan la historia de se propio país y como se crean las cosas que ellos tienen xd
@@lucacolia3061 La energía "alternativa" es mucho más cara que la nuclear. Acordate que ATUCHA II estaba casi terminada, y que era una t ontería no ponerla en funcionamiento. Su disponibilidad es menor que ATUCHA I y EMBALSE, pero no es mala.
Yo vi el caso de hisashi ouchi y esto me da miedo
Ouchi trabajaba en una planta de enriquecimiento, en Atucha se utiliza uranio casi sin enriquecer. Todo puede pasar, igualmente la seguridad de la planta es altísima.
@@WalkingArchive lo mismo decian de chernobyl
@@HablemosSinSaber2.0 no decían lo mismo de Chernóbil. Antes del accidentes no existian las medidas de seguridad que existen hoy. Lamentable tuvimos que vivir accidentes para que todo sea más seguro. Si te fijas hace mucho la gente consumía productos radioactivos sin saber los efectos que producía en la salud.
@@HablemosSinSaber2.0 th-cam.com/video/yMmB36Nxvy8/w-d-xo.html
Muy buen video! Yo quería ir a visitar este año pero todo sobre el coronavirus no se puedo, igual buen video!
Ya pasara todo esto del coronavirus. Saludos!!
Las torre de refrigeración???
Tu pregunta esta incompleta 🤔. me recuerdas al capitulo de los Simpsons cuando homero intenta explicar como funciona un reactor.
Saludos!!
No me convences
@@mariorodriguez8923 no te quiere convencer
Orgulloso de nuestro hermoso pais
Que bueno! La verdad que la central es increible. Saludos
Pero no puedes estar orgulloso con la energía nuclear, aguebonado
70% en pico, a un costo 10.000.000.000 USD es pèrdida de dinero. Hubieran hecho varios CAREM antes .
La verdad que la respuesta no la tengo. Pero estaba todo comprado y quedo guardado por muchos a;os, cuando se compro no existia el CAREM.
Saludos!
@@WalkingArchive pero si cuando retomaron, y ni hablar de ser comprada con solar, darían 10.000 MWh aun a seis horas útiles por dia le pasa el trapo a Atucha II. Atucha 690*24= 16560 mwd y 10000x6= 60000mwd
Mi papá trabaja en atucha
habiendo terminado de ver Chernobyl, viviendo a 200 km de atucha, pero mas que nada sabiendo como se manejan las cosas en argentina, tengo miedo de una catastrofe
Recorrimos las instalaciones y la verdad es que la seguridad tienen standards de nivel mundial. Luego de chernobyl toda la industria cambio y un incidente ya es algo que afecta no solo a un pais. Saludos!
Pero eso es porque sos un boludo si te traen a vos a que trabajes en atucha bomba atómica pero como ahy son profecionales suerte boludito
@@paologiovanelli3235 aprender a escribir primero, no se entiende nada de lo que escribiste. "ahy" no existe. "profecionales" va con "s". La redaccion tampoco se entiende.
Exacto.
Lo nuclear no es el futuro.
Yo q vos estaría pensando seriamente en migrar de provincia
@@deborathcena4005 es un poco exagerado eso de migrar.
Fuaa se parece a la del conter
igualita al counter
Lo peligroso no es planta en si, sino que el gobierno empiece a reducir el dinero en su modernización y ahí es donde está el verdadero problema 😞 los sistemas tiene una vida útil, que pasa si no invierten lo que deberían en sistemas de seguridad... Solo digo..
Esperemos que no escatimen
Lo máximo que pasaria es que hayan fugas y cosas así ya que que explote el reactor es imposible debido a que este no usa combustible de bombas que son explosivos altamente inflamable como Chernóbil que fabricaba combustible para bombas nucleares y además si personal era una completa basura y había mucha corrupción rodeandolo
Pasaron varios años desde la inauguración y no hay problemas de seguridad, además la Argentina no es la U.R.S.S.
Ya se han producido 4 accidentes , hemos tenido suerte que se superaran, Chernobil, Japon, Usa y otro
es tan buena y segura que en ARGENTINA si hubo un incidente, no fue tan grave. es mas creo que la mayoría son rumores malintencionados. asi que si en argentina es segura, por que no en otros paises?
saludos!
Luis Loco: INFORMATE IGNORANTE, EN 1983 POR UN ERROR HUMANO SE PRODUJO UN ACCIDENTE EN EL R.A.2 (Reactor argentino 2) UBICADO EN EL C.A.C (CENTRO ATOMICO CONSTITUYENTES) Y FALLECIO A CAUSA DE ESTE ACCIDENTE EL OPERADOR OSVALDO RUGOLICH.
BUSCA, LEE Y DESPUES OPINA.
3 centrales y tenemos cortes de Luz a cada rato xdxd
Dificil de creer, no? pero es Argentina...
Ay trabaja mi papá y falleció vamos Atucha 3
Saludos
Qué belleza. Sería lindo tener una central acá en Paraguay pero tenemos dos hidroeléctricas, una de ellas la segunda más grande del mundo. Sería totalmente innecesario.
Buen video,muy suave método de filmación y prolijo. ¿Están permitidos paseos en el predio y cerca del reactor? Pd: ojalá le cambien el nombre del centro, NK fue un gran garca.
Hola! Se puede pedir de hacer una recorrido por la terminal. No esta permitido ir sin organizar una visita previa.
Hay zonas en las que esta prohibido sacar fotos o grabar videos.
Gracias por el comentario!!
la verdad paraguaya/o ...sus una mal educada..no y una falta de respeto decir a un ex presidente de mi pais GARCA...aparte si pudieran tener una central nuclear no sabrian que hacer...y seguro les explotaria en la cara....y acordate que YACIRETA ...ES DE ARGENTINA TAMBIEN BINACIONAL ..NO SOLAMENTE PARAGUAYA..... paraguaya /o ingnorante....
@@alexalonso2636 Y yo soy de Argentino y se perfectamente que fue la ladrona de la argentina, así como sabemos que el presidente Xi jimping, kim jong y Obama son genocidas, que por ser de otro pais no puede decir lo obvio? Y el unico mal educado sos vos, insultas a un pais entero solo por que si, cuando ella nunca lo hizo y encima de insultar a su pais, metes un tema que no va al caso sola para expresar tu odio. Che, ahora que lo pienso, sos un héroe, te llevaste todos los problemitas para vos solo.
@@angelohto8543 ¿Que te pasa? Salvo los exabruptos, todo lo que dijo el muchacho es cierto. Yacireta se construyó mas que nada como dique regulador de la central brasilera-paraguaya Itaipú, y luego como generadora de energía, al estar ambas sobre un río binacional, no quedaba otra opción que establecer una sociedad con Paraguay, que al no consumir toda la energía que le corresponde en la generación, exporta el excedente.
@@rubenlopez4344 Comentario equivocado amigo, no tiene nada que ver con lo que escribí xd.
Atucha está en Lima.
Y fue NO fue construida por un gobieno civil!
Hay que fanático para ponerle el nombre de quien se "guardó" u$s 500.000 a su propia provincia.
Hola! Puedes leer la description del video para saber mas sobre Atucha. Saludos!
Parece echo por computadora
Gracias por mirar el video!
@@WalkingArchive No, de nada.
No igual es verdad yo soy la ciudad vecina de Zárate escobar
@@facundoanime7461 dudo que las ciudades hablen
Jaja es el lente
esto me da miedo chernobyl Si nos ponemos a pensar undesatre ahi puede pasar lo que paso en chernobyl o peor y si hablamos de los desechos nucleares que seguramente lo van a tirar al rio mas sercano que tengan y contaminan todo como de costumbre Ojalá cierren las 3 centrales de una vez por todas Acá en. Argentina se corta la luz en todo el país y quieren esto acá??? Es una locura Alguien me puede decir donde se depositan los residuos radioactivos de las centrales nucleares de Argentina? Se sabe, es algo que no quieren decir?
Si, se sabe y como en la mayoria de las centrales los residuos se almacenan en el predio de la central. Igual si tienes dudas pueden contactar a la empresa que se encarga de administrar todas las centrales nucleares del pais.
Saludos!
Che capo primero aprende a escribir y después infórmate porque no tiene nada de sentido lo que decis , la luz se corta porque la empresa que controla la luz es privada y no estatal y aparte los desechos tienen un destino certificado dentro de la instalación
@@lautarobrizuela1926 no se gasten en contestarle a estos papanatas ignorantes...que hablan boludeces...y no se ponen a investigar antes de opinar y comentar mamarrachadas
En primer lugar eso es una muestra sesgada («como hay accidentes nucleares, ninguna central es segura y puede pasar en todo el mundo») .Segundo: es imposible que ocurra un accidente como el de chernobyl actualmente, el accidente de Chernóbil ayudó a mejorar el diseño de las centrales, supuso la mejora de los planes de emergencia (interiores y exteriores), la creación de procedimientos de operación orientados a síntomas y mejores controles radiológicos.
Las diferencias de Chernobyl con respecto a las tecnologías actuales son significativas.
El reactor de Chernobyl era un modelo RBMK que se consideran intrínsecamente inseguros debido a la suma de una serie de coeficientes nucleares positivos.
Los reactores actuales se consideran intrínsecamente seguros gracias, y a diferencia de lo que sucede con el modelo RBMK, a un resultado negativo total de sus coeficientes. A diferencia de chernobyl, las barras de control de los reactores actuales no han tenido nunca la punta de grafito, la inserción de emergencia se produce en un tiempo mucho menor y su efecto, la parada del reactor, es inmediato: menos de 2,7 segundos en los PWR y 1,5 segundos en los BWR.
Además a diferencia de lo que ocurrió con chernobyl, los reactores actuales está absolutamente prohibido, como es lógico, realizar pruebas que dejen fuera de servicio los sistemas de seguridad de la central sin disponer de medios y planes de actuación alternativos probados que puedan cumplir sus funciones y garantizar, en todo momento, la seguridad de la instalación.
Es muy relevante tener en cuenta que el edificio que contenía el
reactor de Chernóbil era una construcción industrial, con
estructura metálica y sin capacidad de blindaje ni de contención ante accidentes, como lamentablemente se pudo comprobar. En las centrales nucleares actuales los reactores se encuentran en el
interior de los edificios de contención, construcciones diseñadas para soportar tanto posibles accidentes en su interior, evitando así la emisión de material radiactivo al exterior, como para proteger el reactor ante posibles agresiones externas, como el impacto de un avión.
El personal que hizo frente a la emergencia de Chernóbil carecía de formación específica, no disponía de equipos de protección
individual adecuados y no llevaba el necesario dosímetro, que habría servido para supervisar y limitar la dosis radiactiva que recibió. Los medios, preparación y formación actuales nada tienen que ver con lo que conocemos de la actuación de respuesta ante ese accidente, Además, en la antigua Unión Soviética no existía un regulador en materia nuclear homologable internacionalmente que supervisara la operación segura de sus centrales nucleares.
Mirando esto después del apagón xD
Gracias por el comentario!
douu aca deceariamos todos trabajar XD
No sabía que tenías alegría nuklear
Saludos
Que peligro, eso puede borrar a la población del AMBA de un plumazo.
como sabes tu eso?
@@WalkingArchive Fukushima, Chernóbil....
@@FUS8FUS8 eso no me dice nada
Si nestor,CHORRO II
Saludos
Recién me acabo de enterar que Arg. Tiene una planta de esta. Y la verdad que se me lleno el c u l o de preguntas. Lo primero que pensé... en manos de Arg? Mono con navaja. No hagan más c a g a d a s solo eso se les pide. Donde están rompen, destruyen, funden.... o sea solo den el mantenimiento que eso requiere y que no tengan gente vaga controlando eso. Por favor.
Los Kirchneristas piensan poner a gente de la Cámpora para supervisar las medidas de seguridad.
La Argentina tiene un excelente historial de seguridad nuclear.
Argentina no es mejico o Brazil en el tema nuclear ,acá si hay experiencia.
Porque N kirchner si cuando Atucha se inauguro,este ni figuraba.
El edificio corresponde al de Atucha 2. El reactor de atucha II alcanzó su primera criticidad el 3 de junio de 2014. Por ese motivo lleva el nombre de Nestor, se reiniciaron las obras en 2006. Solo te paso el dato que me contaron cuando hice la visita.
La obra de Atucha 2 estuvo frenada por muchisimos a;os.
Saludos!
@@mariogabrielfernandez2274 gracias por el link. saludos
Muy bien argentina en México vamos a construir varias igual tenemos muchísimo uranio
Que lindo que nos apoyemos saludis y Deceamos que mexico mejores en energia nuclear junto a Argentina y Brasil
Gracias , pero es Argentina.
@@nahuelzapatrustegui6695 nadie te preguntó a to bro:)
Solo el compa de arriba le da felicidad el desarrollo nuclear de Argentina 🙂
Van a construir una planta de esa para todos los carteles que hay en México al final hay más carteles de droga que ciudadanos comunes.
Ojalá no se manden ninguna caga.
Esta en buenas manos, una central nuclear hoy es una responsabilidad internacional
ICBM's necesitamos.
mucha fantasia
Esrta planta sera destruida la primera de los 14 reactores
???
Quiero ser un ingeniero nuclear
es una excelente profesión
bomba
Que significa tu mensaje?
Ojala no alla un chernobyl aca por favor
Es dificil. Saljdos
La Argentina es el lider en energía nuclear de América Latina los técnicos están capacitados excelentemente y tenemos nuestra propia tecnología nuclear
Es imposible que ocurra un accidente como chernobyl actualmente.
Ponerle el apellido kirchner a un edificio es una falta de respeto
Tengo miedo de que explote
Tranquilo. Igual con el nombre de usuario que tenes ya veo que tener problema con explosiones
Hay mucha seguridad en esa planta. De igual manera. Todo puede pasar y si lo hace.
Pues Lima y Zarate se irían "A la puta" [Insertar voz de Dalas]
@@SoyMile Dou
@@SeñorTrapecio Estoy a 27minutos en auto de Atucha. Re piola
Representa mucho Atucha. Pues fue la primera planta de Argentina y de toda Latinoamerica
Como le van a poner el nombre de un politico!!! Sos un desastre!
Lo demas todo perfecto!
Es lo q hay. Saludos
Nada puede malir sal
Si lo ponemos en probabilidad, tenés más probabilidades de morir por el cuchillo sobre tu mesa que por una central nuclear.
deberían pedir que deje de operar mayor aun con la crisis económica que vive el País.
Lastima el nombre n k
saludos!
Solo quiero decir aver argentino los paraguayos inventamos el terere busquenlo en Google y ustedes el mate no es por rencor ni nada somos países vecinos , pero es injusto que nos quiten el crédito...ndqver con el video jajaj
jaja nada que ver, pero obvio que el terere es de ustedes, como el dulce de leche que es uruguayo. saludos!!
@@alfredoramon2179 como Gardel, era un chiste ironico. Mucha gente no entiende la ironia.
No hace falta insultar, sabias?
@@alfredoramon2179 Sabias que si quiero borro todos tus mensajes no? Te aviso que el dulce de leche no es invento Argentino. Investiga.
@@alfredoramon2179 segui escribiendo todo lo que quieras. ya te agregue a la lista de bloqueados. solo vos y yo podemos leer estos mensajes :)
Haaa directamente no dijiste nada en todo el vídeo.
Teniamos un locutor, pero cuando tengamos uno quiza lo volvemos a subir. Saludos!
@@WalkingArchive bueno, es que al menos hubiera estado bueno que mientra corría el videos digas en qué sala estabas o que maquinaria era esa y para que cosa, pero si las imágenes están bien. Quiero decir con una edición arriba del vídeo, eso.
De un ataque terrorista o aereo nos destrozan cualquier central nuclear, los avances en está energía también requieren seguridad y es algo que lamentablemente no se prioriza en este país.
No tenes idea de lo que hablas. La seguridad de la planta es maxima
@@WalkingArchive Con lo ñoquis que son en este país lo dudo
seguramente tiene la tecnologia apropiada para evitar catastrofes, siempre a nivel argentino! (lease con sarcasmo)
te sorprenderias de la calidad. si estas con muchas dudas podes pedir una visita en el futuro. Saludos!
Cuando no se tiene ni puñetera idea pero igual se critica. He aquí al especimen
@@fabiangonzallezcapo6060 cada quien tiene su opinion, lo importante es respetar al otro. consejo gratis maestro.
@@gastonbrincula3592
Subestimás sin argumentos, ya que no se conocen problemas de seguridad en esta área, en Argentina. ¿Vos qué sábes que tecnología posee Argentina para evitar catástrofes? Pero claro, como es de Argentina debe estar mal.
Tu opinión vale.La mía también. ¿Un consejo gratis? Aceptá una crítica cuando opinás sin ejemplos. E investigá.
@@fabiangonzallezcapo6060 mira "capo" como te haces llamar, vivi ya demasiado tiempo en este hermoso pais para darme cuenta que la mano argenta siempre hace cagad@s, no hace falta estudiar fisica nuclear para darse cuenta de eso, vos segui con tu anteojera de caballo mirando para adelante que asi vamos bien, yo acepto criticas de todos lados, todo bien con la tuya pero me da asco el fanatismo barato, igual ahorrate la respuesta por que no la voy a leer, ojala nunca haya un desastre como el de Fukushima por que no queda ni una planta.-
XD
exisdeee
aprendan a chilito que usamos puras energías renovables
jajaja bueno dale el gas natural lo usan para inflar globos no???
destruyen todo, le ponen el nombre del mayor ladron del pais
La obra estuvo parada 20 a;os, nestor fue quien la reactivo. Despues podemos cuestionar si fue buena idea o cuanto se robaron.
Recorda que con el voto podes cambiar las cosas. Saludos!!
@@WalkingArchive en eso andamos, saludos
Mie tras que no terminemos como chernovil
es muy dificil, no hay que tirar mala onda. saludos!
es imposible que ocurra un accidente como el de chernobyl actualmente, el accidente de Chernóbil ayudó a mejorar el diseño de las centrales, supuso la mejora de los planes de emergencia (interiores y exteriores), la creación de procedimientos de operación orientados a síntomas y mejores controles radiológicos.
Las diferencias de Chernobyl con respecto a las tecnologías actuales son significativas.
El reactor de Chernobyl era un modelo RBMK que se consideran intrínsecamente inseguros debido a la suma de una serie de coeficientes nucleares positivos.
Los reactores actuales se consideran intrínsecamente seguros gracias, y a diferencia de lo que sucede con el modelo RBMK, a un resultado negativo total de sus coeficientes. A diferencia de chernobyl, las barras de control de los reactores actuales no han tenido nunca la punta de grafito, la inserción de emergencia se produce en un tiempo mucho menor y su efecto, la parada del reactor, es inmediato: menos de 2,7 segundos en los PWR y 1,5 segundos en los BWR.
Además a diferencia de lo que ocurrió con chernobyl, en los reactores actuales está absolutamente prohibido, como es lógico, realizar pruebas que dejen fuera de servicio los sistemas de seguridad de la central sin disponer de medios y planes de actuación alternativos probados que puedan cumplir sus funciones y garantizar, en todo momento, la seguridad de la instalación.
Es muy relevante tener en cuenta que el edificio que contenía el
reactor de Chernóbil era una construcción industrial, con
estructura metálica y sin capacidad de blindaje ni de contención ante accidentes, como lamentablemente se pudo comprobar. En las centrales nucleares actuales los reactores se encuentran en el
interior de los edificios de contención, construcciones diseñadas para soportar tanto posibles accidentes en su interior, evitando así la emisión de material radiactivo al exterior, como para proteger el reactor ante posibles agresiones externas, como el impacto de un avión.
El personal que hizo frente a la emergencia de Chernóbil carecía de formación específica, no disponía de equipos de protección
individual adecuados y no llevaba el necesario dosímetro, que habría servido para supervisar y limitar la dosis radiactiva que recibió. Los medios, preparación y formación actuales nada tienen que ver con lo que conocemos de la actuación de respuesta ante ese accidente, Además, en la antigua Unión Soviética no existía un regulador en materia nuclear homologable internacionalmente que supervisara la operación segura de sus centrales nucleares.
Esrta planta sera destruida la primera de los 14 reactores
???