Je ne peux qu'applaudir pour la qualité incroyable de tes vidéos je suis complètement fan moi qui aime les maths et découvrir des chose tu fais un boulot de dingue ! Merci pour ce contenu et continue comme ça !
Merci d'avoir pris le temps de faire ces vérifications ! Je me souviens avoir trouvé le tout réaliste et vraisemblable lors de la projection, mais sans aller plus loin. Dès la première où une fillette de 8 ans résout une équation polynomiale, j'étais déjà rassuré sur la tenue du film qui ne chercherait pas à en faire trop sur le côté "petit génie méconnu". Et on a eu la même réaction en entendant "méthode d'Euler". Quoi, ils vont quand même pas utiliser LA méthode que tout le monde déconseille ? Ah non, ils vont adapter... Cela dit, des méthodes d'approximation "simples" pour des problèmes physiques sensibles, c'est encore courant : le schéma le plus courant en électromagnétisme est basé sur des différences finies (schéma de Yee), et les volumes finis sont encore très utilisés pour la physique des plasmas, par exemple, les systèmes d'équations étant tellement sensibles et compliqués qu'une méthode un peu plus précise engendre vite des coûts calcul démentiels. Après, comme tu le dis, l'essentiel du message n'est pas : les maths c'est cool et ça envoie des gens dans l'espace.
@@abdelkadernedjari2878 je suis français et j'ai 45 ans. à mon époque, les équations différentielle linéaires d'ordre 1 étaient enseignées en terminale C. Elles avaient ensuite disparues suite à différentes réformes mais elles vont revenir dans les nouveaux programmes de terminale l'an prochain. Mais même sans cela, je pense que dans le cadre d'un exercice guidé, le sujet est abordable.
Super interressant ! Je pensais que personne ne s'intéressait à ce qui était écrit sur les tableaux dans les films. Heureusement je me trompait ! Merci pour ces eclaircisemments
Encore une excellente vidéo ! J'attendais un épisode sur ce film car c'est celui qui m'a donné envie de m'intéresser aux mathématiques notamment quand les personnages parlaient de choses que j'ignorais. Et c'est aussi grâce à ce film que j'ai découvert ta MAGNIFIQUE chaîne et sache que tu fais du très bon travail et que chacune de tes nouvelles vidéos me fait aimer et m'intéresser de plus en plus aux mathématiques tout en me faisant découvrir et comprendre plein de choses. Continue ainsi ! :-D
Du coup, la formule à 8:21 m'a laissé pensif... donc j'ai fait quelques recherches. :D Déjà, on est rassuré de voir que cette équation est effectivement référencée sur les sites d'amateurs de fusées (comme ce formulaire ci : homepage.usask.ca/~llr130/launch/rocketlab.pdf). Tu as parfaitement saisi la première partie du calcul (la fusée soumis à la pesanteur et aux frottements de l'air dans le champ terrestre), la seconde partie correspond en fait à la première phase : la fusée a du carburant, donc elle a une poussée T supplémentaire qui lui donne de la vitesse. Une partie du raisonnement peut se trouver dans ce cours : ocw.mit.edu/courses/aeronautics-and-astronautics/16-07-dynamics-fall-2009/lecture-notes/MIT16_07F09_Lec14.pdf. Mais c'est bien compliqué, donc tu as eu raison de passer les explications. ^^
Alors une petite remarque, c'est qu'en Physique pour des équations différentielles à plusieurs variables, les chercheurs utilisent rarement Runge-Kuta comme méthode de résolution mais préfèrent des schémas numériques qui ont la propriété de conserver les grandeurs physiques qui doivent être conservée (genre l'énergie, on sait théoriquement qu'elle est constante donc c'est mieux si notre schéma la conserve). Cela à le mérite de réduire le nombre de degrés de liberté de notre schéma et donc sa précision. C'est typiquement pour cela que dans l'exemple de modèle proie/prédateur, Euler (ou Runge-Kuta) ne conserve pas une quantité analogue à l'énergie (une intégrale première quand on parle technique) du problème que la solution a rapidement un comportement aberrant alors qu'avec un schéma choisi plus soigneusement, cela ne serait jamais arrivé même avec un très grand pas. Bon ceci étant dis, comme on a maintenant des ordis, on peut ne pas s'emmerder et utiliser Runge-Kuta comme une brutasse mais c'est le genre de raffinement dont on a besoin quand on fait des simulations longues durées (genre pour étudier la stabilité du système solaire sur des millions d'années).
Crank Nicholson ça m'a l'air d'être un schéma numérique pour les équations aux dérivés partielles et pas les équations différentielles ordinaires qui sont utilisées dans le film (après c'est vrai que mon appellation "équa diff à plusieurs variables" est tendancieuse car pouvant s'interpréter de deux manières différentes). Du coup c'est pas exactement les mêmes propriétés que l'on recherche pour les schémas d'équations aux dérivées partielles mais l'idée reste d'avoir un schéma stable qui, à pas fixé, n'amplifie pas trop les erreurs quand on regarde loin dans le temps.
Je vois pas exactement qu'est-ce qui garantie l'existence d'un invariant pour le cas des lièvres et des renards, est-ce qu'on peut le mettre en évidence juste en bidouillant les équations ou bien y a t il une raison plus "physique" ?
En vrai non il n'y a pas vraiment de raison physique à l'existence d'un invariant et celui-ci n'existe vraiment que dans ce modèle particulier. (Par contre l'existence de cet invariant explique pourquoi on obtient des trajectoires fermées et donc périodiques)
Tout ce que je retiens, c'est que 39k abonnés, c'est beaucoup trop peu vu la qualité de la chaine et de cette vidéo (du coup je retoens aussi la qualité des videos!)
A noter les coordonnées de la zone d'amerrissage qui découlent du calcul lors de la réunion au pentagone (N5° W77°) sont en Colombie soit à plus de 3000 km du site désiré (en Mer près des Bahamas )
Bravo pour la vidéo, excellente comme d'habitude. Je tenais juste à revenir sur les 2 premiers tableaux (à la Nasa) que tu expliques. Ta calculette donne effectivement des résultats légèrement différents de ceux du film, mais en physique on regarde aussi l'ordre de grandeur. Les résultats du film et de ta calculette sont éloignés de l'ordre du 1% au maximum, on peut donc totalement accepter les résultats donnés aux tableaux, ils sont suffisamment précis (sauf la dernière conversion, celle-là est complètement bidon).
En fait, en regardant à posteriori, j'ai l'impression qu'ils font en sorte de toujours d'arrondir au chiffre des unités même si il n'est plus significatif. C'est plus impressionnant à l'écran car on a l'impression que le calcul est exacte mais en pratique, aucun calculateur humain ne s'embêterait à calculer ses chiffres qui n'ont aucun sens.
Les ordres de grandeur sont effectivement toujours corrects, donc il n'y a aucune bonne raison à donner les résultats avec autant de précision (j'aurais probablement du l'évoquer dans la vidéo)
Bonjour Cher El Jj ! - J'ai "loupé" le film : "Les Figures de l'Ombre" hier soir ! (Mon épouse l'a regardé sans me prévenir, alors que depuis deux mois : je ne cesse de parler de la genèse de l'intelligence artificielle) et - en faisant une fiche de liens (comme j'ai l'habitude de faire) : je suis "tombé" sur votre exposé : MAGNIFIQUE ! => Quelle consolation pour moi! - MERCI ! Permettez-moi de vous "narrer" cette anecdote : Je suis un vieux physicien ( Thèse / Méca Q ) : revoyant mon vieil ami Gustave : vieil ingénieur nous discutions ( sans nos épouses ) de la Genèse et - à mon avis - DIEU créa tout d'abord : EVE, et ensuite - sans chirurgie - ADAM et les autres... Et nous avons pensé ensuite : Si un adolescent nous entendait... et nous demandais : "Dites, vous les Vieux : pouvez-vous me raconter la genèse de l'intelligence artificielle : que vous avez vécue! " Il faut reconnaitre : cette genèse - si proche - nous étions incapables d’en faire l'exposé !... et encore moins - à l'époque ( c.à.d. : hier encore ) : incapables de nous souvenir de Katherine JOHNSON et de "deux autres femmes" que nous ne connaissions pas !!! - MERCI encore - R.K.
Légère coquille visuel à 13:35 Comme mon premier com est négatif et que tu fais du bon boulot, je tient à te féliciter pour ce que tu a entrepris jusqu'à présent. GG mec
En vrai la méthode d'Euler (implicite et explicite) est beaucoup plus utilisé que tu le dit, notamment dans des méthodes de résolution d'équation aux dérivées partielles (pour la composante en temps principalement) car elle est certes pas très précise mais très rapide. Mais à part ça c'est une très très bonne vidéo comme à chaque fois !
L'histoire, le discours, l'ambiance des débuts de la conquête spatiale et des débuts de l'informatique, moi qui ai fait une bonne part de ma carrière en FORTRAN (oui, il en survit encore), bien des raisons pour moi d'avoir aimé ce film. Une petite question subsiste. La NASA travaille-t-elle en système métrique ou en unités anglo-saxonnes ? J'ai l'impression que le film change de système en fonction de l'intérêt de la scène.
Pierre Laurent Borel je crois que la Nasa est aujourd'hui en système métrique. La scène qui se passe en système métrique se déroule ay groupe de travail spatial, donc, devant un public de scientifiques. Celle qui est en système impérial se déroule au pentagone, le oublic n'y est pas scientifique.
Vous semblez ne rien comprendre apparemment...découvrir la théorie de la relativité à fait de Newton un savant pour son époque et pourtant, c'est un constat insignifiant de nos jours. À l'époque, les méthodes mathématiques étaient inconnus pour le commun des mortels comme vous et moi.
@@raoulyoboue6118 c'est pas la peine d'employer ce ton... la relativité c'est Einstein pas Newton. Et ces formules de math sont très bien connues depuis longtemps. Et justement elle joue une experte et ne fait donc pas partie du "commun des mortels" (dans lequel vous me classer sans connaitre mon parcours scientifique...)
Merci pour ce beau film💞💞💞3 femmes noires, scientifiques surdouées, belles, courageuses par rapport à cette époque..Bravo mesdames !! Équations complexes..méthode de l'air..formules...Laissons de côté quelques instants la science et laissons parler le raisonnement du Coeur...le film nous parle aussi de l' anti-racisme.. noir blanc..blanc noir..homme femme ..tous égaux pour travailler et réfléchir ensemble..💞💞💞💞💞💞💞💞💞
je ne suis absolument pas physicienne (prépa bio c'est dire), mais il me semble que 0.0000981 correspond à l'accélération de la pesanteur qui se mesure à la surface de la terre et fait intervenir des "forces" liées à la rotation de la terre alors, et ne peut donc pas etre utilisée pour décrire les forces de gravitations exercées sur la fusée lorsqu'elle est très éloignées de la terre ( au delà de l'atmosphère) il faudrait utiliser la constante de gravitation G =6.67*10^-11 m^3/(kg*s)
Yep. Si je ne me trompe pas, une expression de la norme de l'accéleration de la pesanteur est : g = (G.M)/[(R+h)^2] Où : - G est la constante universelle de gravitation - M est la masse de la Terre - R est le rayon de la Terre - h est l'altitude à laquelle on se trouve Du coup, à haute altitude, h ne devient plus négligeable devant R, ce qui entraîne une vraie variation de g. D'où g =/= 9,81 m/s^2 à haute altitude.
Night Bond Tout le monde ne peut pas faire ce genre de calcul, cela demande des connaissances en maths mais surtout en mécanique relativement avancées. On peut y arriver par une école d'ingénieur en mécanique et/ou aéronautique, ou par certains Master en mécanique (mais la voie la plus courante c'est l'ingénierie)
Alors à priori je dirais que tu as besoin d'un niveau de premier année de prépa en math/physique (ou de première année de licence j'imagine) pour avoir le bagage nécessaire pour comprendre ce genre de raisonnement.
J'abuse un peu de ton temps mais les dernières questions: Une voie efficace pour un niveau ingénieur (ou pour affûter, se réapproprier une logique simple, efficace, du bon sens). Le raisonnement de El Jj est difficilement critiquable. Peu sont à ce niveau. Et j'apprécierai des conseils d'apprentissage pour se lancer dans le codage de calculs mathématique élémentaire et de coordonnées. Est ce possible à tout âge ou trop tard pour en profiter après 40, 50 ans?
Tiens, c'est marrant. Ma mère m'a parlé de cette histoire il y a un mois environ, en disant qu'elle voudrait qu'un film soit fait là dessus. Je lui avait dit qu'il était probable qu'il existe déjà un film dessus, ou un tout cas, que quelqu'un en fasse un, mais elle m'avait pas cru.
Bonjour Sieur El Jj, Je viens sur les chaînes que j'adore pour me faire de la promo, en me disant que nous appartenons à une certaine communauté de goûts (le bon ^^). Je compose au piano depuis mes 14 ans, j'en ai 36 aujourd'hui, et je les mets enfin en ligne. Cela ne se fait pas trop, pardon. Bravo pour ton travail, même si je ne comprends pas toujours tout, je me sens quand même moins con. J'espère que tu feras encore de nombreuses vidéos. Salut.
Super vidéo ! En revanche, je ne sais pas si c’est ce que tu as voulu dire mais une fonction périodique n’atteint pas forcément un seuil. Ex : f(x) = tan(x)
Est ce que vous conaissez un bouquin pour rentrer à fond dans les maths ? J'ai arrêté en term S, mais j'aimerais bien m'y remettre, ça et la physique haha
La nouvelle édition des cours de physique de richard feynman, c'est assez chère mais c'est très bien expliqué si vous êtes à fond pour apprendre la physique et ça apprend pas mal de math aussi (c'est fais pour qu'un lycéen puisse comprendre et ça va jusqu'assez haut comme niveau)
Saha : on s'approche de la solution exacte oui mais il faudrait être infiniment proche pour vraiment avoir la solution exacte et je te laisse imaginer le coût en calcul ^^
l'essentiel c'est de sortir des vidéos de qualité, peu importe le temps que ça prend ! le format du Chourom'Ciné Club est super, ça me fait penser aux Chroma de Karim Debbache avec un autre angle de vue et c'est génial ! Continue sur ta lancée c'est vraiment du bon boulot, et encore une fois c'est toujours un plaisir de regarder tes videos ! :)
Enfin ! L'attente en valait le coup. Superbe vidéo :) En revanche, j'aimerai beaucoup que tu nous explique en quoi tu trouve Pi mauvais. Bien que très singulier (Aronosky l'oblige) je l'ai trouvé passionnant :)
D'un point de vue de spectateur, c'est l'exemple même de film que je n'aime pas, beaucoup trop indé pour moi. D'un point de vue mathématique, il y a de la mystification à outrance du nombre d'or et de ce genre de concept, donc c'est out direct.
Bonjour. Vos vidéos sont fantastiques. Quelle sera la prochaine vidéo sur une curiosité mathématique ? Quand j'ai vu celle sur les nombres de Catalan, je me suis dis que vous êtes le meilleur pour faire une vidéo sur les nombres gigantesques (gogle, goglepex, nombre de Graham), et les nombres qui "grossissent" le plus vite, c'est-à-dire en réalité des fonctions (flèches de Knuth, fonction d'Ackermann, tree(n), busybeaver(n)...). En effet, je trouve qu'il n'y a pour l'instant aucune vidéo bien faite pour expliquer, par exemple, pourquoi on peut démonter que busy-beaver n'est pas calculable mais augmente plus vite que n'importe quelle fonction calculable. Ca vous dirait ?
@@anonyme9789 Ben, justement, cette vidéo de micmaths s'arrête là où ça mériterait d'être continué : puisqu'il ne parle pas de tree(n), busybeaver(n)...
@@guillaumelimousin7988 elle reste très agréable à regarder, et aller plus loins prend du temps, déjà que les nombres qu'il donne n'ont plus aucune signification. Si tu veux des "grands nombres" regarde la transinfinité.
@@anonyme9789 Ah mais je suis d'accord qu'elle est bien. Moi je voulais juste tenter de donner des idées d'autres vidéos. tiens, la transfinité, c'est bien, par exemple. Mais sans doute y a-t-il plein d'autres idées. Et surtout, faire une belle vidéo est sans doute moins facile qu'il n'y parait.
Ah... la méthode d'Euler est pas utilisée numériquement ? Va falloir dire ça à mon tuteur de stage qui n'utilise que ça dans la physique des plasmas pour résoudre la partie temporelle d'une EDP (bon ok on fait du Euler implicite et non explicite, et si on fait de l'ordre élevé sur le terme de transport de l'EDP (genre WENO5) le schéma est instable, donc finalement je suis passé à du RK3).
Vidéo très intéressante et détaillée, comme d'habitude ! Mais à quand un épisode sur PI :) ? J'ai beaucoup aimé ce film d'un point de vu cinematograpgique et j'aimerai bien avoir ton décryptage :) ! Bonne chance pour la suite
El Jj 你好 (bonjour) :) pour ma part je me demandais plus pourquoi en chinois (et pas aussi en anglais par exemple) et qui l'a traduit ou a choisi de le traduire en chinois? ^^
Merci de m'avoir ouvert les yeux sur le film et les calculs mathématiques c'était très clair, juste un peu rabat-joie sur le rôle des actrices mais sinon c'est très bien. 👍🏾
Super vidéo, je suis très impatient de le voir avec mes enfants (vivement les vacances !). Par contre, si je puis me permettre, compte tenu de la nationalité allemande de Carl Runge, il faudrait prononcer son nom "roungueu" et non "reundge".
Mon prof de maths en prépa MPSI disait "roundge-Kutta" pour parler de cette méthode. Je pense que cela sonne mieux pour nous français. Sinon il faudrait dire "Roungué - Kouta", ce qui sonne moins bien à mon oreil, car ça enlève l'enchaînement "ge-Kou" entre les Noms. C'est comme tous ceux qui jouent du piano et parlent de "Jean Sébastien Bak" au lieu de dire "Barrr"... Au final le plus important c'est qu'entre français on comprenne tous de qui on parle.
Mathis Megret les méthodes numériques (comme la méthode d'euler) font parti des mathématiques appliquées. C'est un moyen sympas de faire des maths et de la physique (ou biologie, ou imagerie, ...)
Matthieu Brachet Dans cette video il est surtout question de calcul dd trajectoire, et c'est pour le coup, certe des maths appliqués, mais c'est enseigné en cours de physique et non de maths
L'ÉTERNEL DIEU t'aime infiniment. Reçois cet amour par la foi. Jean 3 :16-20. Car l'ÉTERNEL DIEU a tant aime le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle. Romains 10:9-20. Si tu confesses de ta bouche le SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST, et si tu crois dans ton couer que l'ÉTERNEL DIEU l'a réssuscité d'entre les morts, tu seras sauvé. Joyce Meyer français. Michel le beau fr.
Qui est là mais ne comprend rien ? Sérieusement, j'ai déjà vu des vidéos compliquées à suivre (de la logique haha), mais les maths, vraiment, si tu n'y connaît rien, c'est impossible. D'où le fait que les "surdoués" dans les films de maths on intérêt à avoir des mathématiciens ou des bouquins de maths à leur disposition...
Franchement vos analyses sur les calcul s peu fiables du film ne consistent qu'à dénigrer autrement le film, franchement tout le monde n'est pas mathématicien ! qui y prête attention !? Le plus imortant c'est le message à retenir de ce film : le rascisme c'est débile et les femmes sont aussi fortes que les hommes !
Primo, vous n'êtes, de toute évidence pas la cible de cette vidéo : on est sur une chaine de maths et non sur une chaine de cinéphile et encore moins sur une chaine d'afro-féminisme. Secundo, quand bien même vous n'êtes pas la cible au départ, soit vous faites partie de ces hystériques qui écrivent un commentaire - négatif en plus - sur le fond d'une vidéo avant même d'avoir fini les deux première minutes de celle-ci, soit vous n'avez pas réussi à comprendre des propos pourtant non mathématiques de son auteur. El jj a dit explicitement qu'il ne critique que la partie mathématiques film en début de vidéo, avant de conclure en disant que les tableaux de calculs dans un film ne sont pas faits pour êtres compris, mais qu'en revanche, les passages mathématiques devant êtres compris par le spectateurs sont bien faits. Il a également dit en début de vidéo qu'il conseillait le film et que son "message antiraciste et féministe fait du bien". Bref, vous calomniez El jj alors même qu'il est dans la démarche inverse (preuve à l'appuie) que celle que vous lui reprochez d'avoir...
"les femmes sont aussi fortes que les hommes" C'est avec ces phrases débiles que l'on se met à tout confondre. Ca ne veut strictement rien dire. Il serait plus judicieux de dire "certaines femmes sont aussi fortes que certains hommes".
Les émetteurs en scène ou les cinéastes prennent toujours certaines libertés dans la conception des films et tous les films ne reflètent pas la réalité à 100%.
Le film n'est pas du tout axé sur les maths, mais sur la politique / l'idéologie. Après c'est vrai je suis d'accord qu'un film qui relate ces évènements sans aucun contenu mathématique, mouais...
Oui on pourrait se dire ça lilianne, n'empêche qu'à défaut de pouvoir leur expliquer réellement des concepts mathématiques via le film, ils auraient peut-être dû essayer d'éveiller au maximum l'intérêt du spectateur, titiller un peu plus leur curiosité, enfin bref donner envie quoi.
Les mathématiques (comme toutes les sciences d'ailleurs) dépendent du pouvoir en place pour exister et sont donc particulièrement soumis au politiquement correct, hélas.
Je ne peux qu'applaudir pour la qualité incroyable de tes vidéos je suis complètement fan moi qui aime les maths et découvrir des chose tu fais un boulot de dingue ! Merci pour ce contenu et continue comme ça !
Merci d'avoir pris le temps de faire ces vérifications ! Je me souviens avoir trouvé le tout réaliste et vraisemblable lors de la projection, mais sans aller plus loin. Dès la première où une fillette de 8 ans résout une équation polynomiale, j'étais déjà rassuré sur la tenue du film qui ne chercherait pas à en faire trop sur le côté "petit génie méconnu".
Et on a eu la même réaction en entendant "méthode d'Euler". Quoi, ils vont quand même pas utiliser LA méthode que tout le monde déconseille ? Ah non, ils vont adapter... Cela dit, des méthodes d'approximation "simples" pour des problèmes physiques sensibles, c'est encore courant : le schéma le plus courant en électromagnétisme est basé sur des différences finies (schéma de Yee), et les volumes finis sont encore très utilisés pour la physique des plasmas, par exemple, les systèmes d'équations étant tellement sensibles et compliqués qu'une méthode un peu plus précise engendre vite des coûts calcul démentiels.
Après, comme tu le dis, l'essentiel du message n'est pas : les maths c'est cool et ça envoie des gens dans l'espace.
La fameuse méthode d'Euler que l'on enseigne pour en suite, dire aux étudiants, qu'on ne l'utilise jamais #ExperiencePerso
Professeur Culture Précieuse c'est pédagogique je pense :) après on présente souvent des méthodes plus robustes.
Je confirme, mon prof l'a dit aujourd'hui
elle est accessible au niveau lycée quand les élèves tiennent la route.
@@camembertdalembert6323, des équations différentielles au lycée ? Tu vis dans quel pays ? Les méthodes numériques, c'est à l'université !
@@abdelkadernedjari2878 je suis français et j'ai 45 ans. à mon époque, les équations différentielle linéaires d'ordre 1 étaient enseignées en terminale C. Elles avaient ensuite disparues suite à différentes réformes mais elles vont revenir dans les nouveaux programmes de terminale l'an prochain.
Mais même sans cela, je pense que dans le cadre d'un exercice guidé, le sujet est abordable.
Super interressant ! Je pensais que personne ne s'intéressait à ce qui était écrit sur les tableaux dans les films. Heureusement je me trompait ! Merci pour ces eclaircisemments
Encore une excellente vidéo !
J'attendais un épisode sur ce film car c'est celui qui m'a donné envie de m'intéresser aux mathématiques notamment quand les personnages parlaient de choses que j'ignorais. Et c'est aussi grâce à ce film que j'ai découvert ta MAGNIFIQUE chaîne et sache que tu fais du très bon travail et que chacune de tes nouvelles vidéos me fait aimer et m'intéresser de plus en plus aux mathématiques tout en me faisant découvrir et comprendre plein de choses. Continue ainsi !
:-D
Du coup, la formule à 8:21 m'a laissé pensif... donc j'ai fait quelques recherches. :D
Déjà, on est rassuré de voir que cette équation est effectivement référencée sur les sites d'amateurs de fusées (comme ce formulaire ci : homepage.usask.ca/~llr130/launch/rocketlab.pdf). Tu as parfaitement saisi la première partie du calcul (la fusée soumis à la pesanteur et aux frottements de l'air dans le champ terrestre), la seconde partie correspond en fait à la première phase : la fusée a du carburant, donc elle a une poussée T supplémentaire qui lui donne de la vitesse.
Une partie du raisonnement peut se trouver dans ce cours : ocw.mit.edu/courses/aeronautics-and-astronautics/16-07-dynamics-fall-2009/lecture-notes/MIT16_07F09_Lec14.pdf. Mais c'est bien compliqué, donc tu as eu raison de passer les explications. ^^
Waw, tu as trouvé en quelques minutes ce que j'ai passé des jours à chercher sans trouver :S
El Jj C'est ton analyse qui m'a permis d'être aussi efficace. 🙂
je viens de découvrir cette chaine, tout ce que je peux dire c'est quelle mérite bien plus d'attention, vraiment, super chaine
Alors une petite remarque, c'est qu'en Physique pour des équations différentielles à plusieurs variables, les chercheurs utilisent rarement Runge-Kuta comme méthode de résolution mais préfèrent des schémas numériques qui ont la propriété de conserver les grandeurs physiques qui doivent être conservée (genre l'énergie, on sait théoriquement qu'elle est constante donc c'est mieux si notre schéma la conserve). Cela à le mérite de réduire le nombre de degrés de liberté de notre schéma et donc sa précision. C'est typiquement pour cela que dans l'exemple de modèle proie/prédateur, Euler (ou Runge-Kuta) ne conserve pas une quantité analogue à l'énergie (une intégrale première quand on parle technique) du problème que la solution a rapidement un comportement aberrant alors qu'avec un schéma choisi plus soigneusement, cela ne serait jamais arrivé même avec un très grand pas.
Bon ceci étant dis, comme on a maintenant des ordis, on peut ne pas s'emmerder et utiliser Runge-Kuta comme une brutasse mais c'est le genre de raffinement dont on a besoin quand on fait des simulations longues durées (genre pour étudier la stabilité du système solaire sur des millions d'années).
Intéressant, je suis en stage de master en physique actuellement et je RK4 à gogo ^^ J'ignorais que c'était pas le graal des méthodes numériques.
Crank Nicholson conserve ces quantités justement, non ?
Crank Nicholson ça m'a l'air d'être un schéma numérique pour les équations aux dérivés partielles et pas les équations différentielles ordinaires qui sont utilisées dans le film (après c'est vrai que mon appellation "équa diff à plusieurs variables" est tendancieuse car pouvant s'interpréter de deux manières différentes). Du coup c'est pas exactement les mêmes propriétés que l'on recherche pour les schémas d'équations aux dérivées partielles mais l'idée reste d'avoir un schéma stable qui, à pas fixé, n'amplifie pas trop les erreurs quand on regarde loin dans le temps.
Je vois pas exactement qu'est-ce qui garantie l'existence d'un invariant pour le cas des lièvres et des renards, est-ce qu'on peut le mettre en évidence juste en bidouillant les équations ou bien y a t il une raison plus "physique" ?
En vrai non il n'y a pas vraiment de raison physique à l'existence d'un invariant et celui-ci n'existe vraiment que dans ce modèle particulier. (Par contre l'existence de cet invariant explique pourquoi on obtient des trajectoires fermées et donc périodiques)
Tout ce que je retiens, c'est que 39k abonnés, c'est beaucoup trop peu vu la qualité de la chaine et de cette vidéo (du coup je retoens aussi la qualité des videos!)
Oh waww.
Elle m'a épatée!
A noter les coordonnées de la zone d'amerrissage qui découlent du calcul lors de la réunion au pentagone (N5° W77°) sont en Colombie soit à plus de 3000 km du site désiré (en Mer près des Bahamas )
bonjour chef coma faire pour regarder le film complet car depui 2 mois jariv pas a la retrouver
Une nouvelle vidéo de El Jj yesssssssssssss
Bravo pour la vidéo, excellente comme d'habitude.
Je tenais juste à revenir sur les 2 premiers tableaux (à la Nasa) que tu expliques. Ta calculette donne effectivement des résultats légèrement différents de ceux du film, mais en physique on regarde aussi l'ordre de grandeur. Les résultats du film et de ta calculette sont éloignés de l'ordre du 1% au maximum, on peut donc totalement accepter les résultats donnés aux tableaux, ils sont suffisamment précis (sauf la dernière conversion, celle-là est complètement bidon).
En fait, en regardant à posteriori, j'ai l'impression qu'ils font en sorte de toujours d'arrondir au chiffre des unités même si il n'est plus significatif. C'est plus impressionnant à l'écran car on a l'impression que le calcul est exacte mais en pratique, aucun calculateur humain ne s'embêterait à calculer ses chiffres qui n'ont aucun sens.
Les ordres de grandeur sont effectivement toujours corrects, donc il n'y a aucune bonne raison à donner les résultats avec autant de précision (j'aurais probablement du l'évoquer dans la vidéo)
S'il vous plaît comment je dois faire pour trouver cette film au complet
Disney+
Bonjour merci pour ce que vous faites.
Puis-je avoir votre adresse mail svp?
Je me permets de vous dire merci pour tout ce travail.
où puis-je trouver ce film en intégralité version française svp ?
Disney+
Bonjour Cher El Jj ! - J'ai "loupé" le film : "Les Figures de l'Ombre" hier soir ! (Mon épouse l'a regardé sans me prévenir, alors que depuis deux mois : je ne cesse de parler de la genèse de l'intelligence artificielle) et - en faisant une fiche de liens (comme j'ai l'habitude de faire) : je suis "tombé" sur votre exposé : MAGNIFIQUE ! => Quelle consolation pour moi! - MERCI !
Permettez-moi de vous "narrer" cette anecdote : Je suis un vieux physicien ( Thèse / Méca Q ) : revoyant mon vieil ami Gustave : vieil ingénieur nous discutions ( sans nos épouses ) de la Genèse et - à mon avis - DIEU créa tout d'abord : EVE, et ensuite - sans chirurgie - ADAM et les autres... Et nous avons pensé ensuite : Si un adolescent nous entendait... et nous demandais : "Dites, vous les Vieux : pouvez-vous me raconter la genèse de l'intelligence artificielle : que vous avez vécue! " Il faut reconnaitre : cette genèse - si proche - nous étions incapables d’en faire l'exposé !... et encore moins - à l'époque ( c.à.d. : hier encore ) : incapables de nous souvenir de Katherine JOHNSON et de "deux autres femmes" que nous ne connaissions pas !!! - MERCI encore - R.K.
@@ericksteiner5101je pense que tu as de sérieux problèmes
Bonjour svp où peut on regardé se film?
Disney+
Bonjour j'aimerais regarder ce film en entier et Français gratuitement sur quel site je peux le trouver svp merci 😉
Disney+
Légère coquille visuel à 13:35
Comme mon premier com est négatif et que tu fais du bon boulot, je tient à te féliciter pour ce que tu a entrepris jusqu'à présent.
GG mec
En vrai la méthode d'Euler (implicite et explicite) est beaucoup plus utilisé que tu le dit, notamment dans des méthodes de résolution d'équation aux dérivées partielles (pour la composante en temps principalement) car elle est certes pas très précise mais très rapide.
Mais à part ça c'est une très très bonne vidéo comme à chaque fois !
L'histoire, le discours, l'ambiance des débuts de la conquête spatiale et des débuts de l'informatique, moi qui ai fait une bonne part de ma carrière en FORTRAN (oui, il en survit encore), bien des raisons pour moi d'avoir aimé ce film.
Une petite question subsiste. La NASA travaille-t-elle en système métrique ou en unités anglo-saxonnes ? J'ai l'impression que le film change de système en fonction de l'intérêt de la scène.
Pierre Laurent Borel je crois que la Nasa est aujourd'hui en système métrique. La scène qui se passe en système métrique se déroule ay groupe de travail spatial, donc, devant un public de scientifiques. Celle qui est en système impérial se déroule au pentagone, le oublic n'y est pas scientifique.
Merci, c'est clair.
Donc les 3 fois où Catherine Johnson est censé impressioner tout le monde a la nasa, elle sort en fait des formules ou des méthodes ultra classiques..
Parfois, il faut pas chercher très loin pour impressionner les experts.
Ils le sont car elle est noir! Et donc impensable pour eux qu elle soit intelligente !
Vous semblez ne rien comprendre apparemment...découvrir la théorie de la relativité à fait de Newton un savant pour son époque et pourtant, c'est un constat insignifiant de nos jours.
À l'époque, les méthodes mathématiques étaient inconnus pour le commun des mortels comme vous et moi.
@@raoulyoboue6118 c'est pas la peine d'employer ce ton... la relativité c'est Einstein pas Newton. Et ces formules de math sont très bien connues depuis longtemps. Et justement elle joue une experte et ne fait donc pas partie du "commun des mortels" (dans lequel vous me classer sans connaitre mon parcours scientifique...)
Pourquoi ne pouvons nous pas regarder un film datant de près de 4 ans ?
Je me pose la même chose 🥺
Merci pour ce beau film💞💞💞3 femmes noires, scientifiques surdouées, belles, courageuses par rapport à cette époque..Bravo mesdames !! Équations complexes..méthode de l'air..formules...Laissons de côté quelques instants la science et laissons parler le raisonnement du Coeur...le film nous parle aussi de l' anti-racisme.. noir blanc..blanc noir..homme femme ..tous égaux pour travailler et réfléchir ensemble..💞💞💞💞💞💞💞💞💞
Je veux voir le film complète svp...aide moi...ou sa je peu voir sa...
Disney+
je ne suis absolument pas physicienne (prépa bio c'est dire), mais il me semble que 0.0000981 correspond à l'accélération de la pesanteur qui se mesure à la surface de la terre et fait intervenir des "forces" liées à la rotation de la terre alors, et ne peut donc pas etre utilisée pour décrire les forces de gravitations exercées sur la fusée lorsqu'elle est très éloignées de la terre ( au delà de l'atmosphère) il faudrait utiliser la constante de gravitation G =6.67*10^-11 m^3/(kg*s)
Yep.
Si je ne me trompe pas, une expression de la norme de l'accéleration de la pesanteur est :
g = (G.M)/[(R+h)^2]
Où :
- G est la constante universelle de gravitation
- M est la masse de la Terre
- R est le rayon de la Terre
- h est l'altitude à laquelle on se trouve
Du coup, à haute altitude, h ne devient plus négligeable devant R, ce qui entraîne une vraie variation de g.
D'où g =/= 9,81 m/s^2 à haute altitude.
Est ce que tout le monde peut faire ce genre de calcul? Quel étude faire pour arriver à ce genre de raisonnement? Licence, maîtrise en math?
Night Bond Tout le monde ne peut pas faire ce genre de calcul, cela demande des connaissances en maths mais surtout en mécanique relativement avancées. On peut y arriver par une école d'ingénieur en mécanique et/ou aéronautique, ou par certains Master en mécanique (mais la voie la plus courante c'est l'ingénierie)
Alors à priori je dirais que tu as besoin d'un niveau de premier année de prépa en math/physique (ou de première année de licence j'imagine) pour avoir le bagage nécessaire pour comprendre ce genre de raisonnement.
Pour le raisonnement expliqué dans la vidéo, oui. Pour la signification des équations, il faut plus que ça.
J'abuse un peu de ton temps mais les dernières questions: Une voie efficace pour un niveau ingénieur (ou pour affûter, se réapproprier une logique simple, efficace, du bon sens).
Le raisonnement de El Jj est difficilement critiquable. Peu sont à ce niveau. Et j'apprécierai des conseils d'apprentissage pour se lancer dans le codage de calculs mathématique élémentaire et de coordonnées.
Est ce possible à tout âge ou trop tard pour en profiter après 40, 50 ans?
Ma question est venue après la réponse de Isacu. Alors merci GraedrVideos et Isacu.
J'ai tellement adoré ce film, que même cette vidéo a failli me faire chialer.
Tiens, c'est marrant. Ma mère m'a parlé de cette histoire il y a un mois environ, en disant qu'elle voudrait qu'un film soit fait là dessus. Je lui avait dit qu'il était probable qu'il existe déjà un film dessus, ou un tout cas, que quelqu'un en fasse un, mais elle m'avait pas cru.
Que donnerait la différentiel si le nombres de lièvre s'auto-régule ? trop de lièvre = plus de nourriture => moins de lièvre ?
Bravo 👏un film juste et beau, avec d'exelents comédiens.
Bravo 👏à ces vraies femmes combattantes.
Et bravo pour les explications 👏
Bonjour Sieur El Jj, Je viens sur les chaînes que j'adore pour me faire de la promo, en me disant que nous appartenons à une certaine communauté de goûts (le bon ^^). Je compose au piano depuis mes 14 ans, j'en ai 36 aujourd'hui, et je les mets enfin en ligne. Cela ne se fait pas trop, pardon.
Bravo pour ton travail, même si je ne comprends pas toujours tout, je me sens quand même moins con. J'espère que tu feras encore de nombreuses vidéos. Salut.
au fait : th-cam.com/video/XHKY9j5kVvg/w-d-xo.html
Pour tout ceux passant par là, je vous conseil d'aller voir son travail car il m'a bien plu ^^
hop et une autre pour la route : th-cam.com/video/kywxuFUr6MA/w-d-xo.html
Super vidéo !
En revanche, je ne sais pas si c’est ce que tu as voulu dire mais une fonction périodique n’atteint pas forcément un seuil.
Ex : f(x) = tan(x)
The Scientist 14910 je pense qu'il entendrait une fonction continue et périodique est forcément bornée, n'est ce pas
Mea culpa !
Je viens de découvrir ta chaîne, c'est super ! Bravo
Est ce que vous conaissez un bouquin pour rentrer à fond dans les maths ? J'ai arrêté en term S, mais j'aimerais bien m'y remettre, ça et la physique haha
Ça dépend de ce que vous voulez faire en maths et si vous voulez quelque chose de vulgarisé ou non?
La nouvelle édition des cours de physique de richard feynman, c'est assez chère mais c'est très bien expliqué si vous êtes à fond pour apprendre la physique et ça apprend pas mal de math aussi (c'est fais pour qu'un lycéen puisse comprendre et ça va jusqu'assez haut comme niveau)
Si on fait tendre la période arbitraire de 6 mois vers 0 lors de l'approche des fonctions périodiques, on trouve les fonctions exactes, non ?
Ah zut, je viens de voir la suite : D
Saha : on s'approche de la solution exacte oui mais il faudrait être infiniment proche pour vraiment avoir la solution exacte et je te laisse imaginer le coût en calcul ^^
SVP aidez-moi à avoir le film en entier pour le visioner
Disney+
J'avais vu les figures de l'ombres mais ne m'étais jamais demandé si ses calculs étaient valides ou cohérents. Maintenant, je sais ;)
Bonjour j'aimerais le regarder aussi svp sur quel site gratuit je peux le trouver merci 😉
Tellement un plaisir de voir une nouvelle video de El Jj !
Juste pour savoir, est ce qu’il y aura d’autres « 2 min... » ?
I am Koumanoy c'est prévu, simplement, ça me demande beaucoup plus de taf, et je manque de temps.
l'essentiel c'est de sortir des vidéos de qualité, peu importe le temps que ça prend !
le format du Chourom'Ciné Club est super, ça me fait penser aux Chroma de Karim Debbache avec un autre angle de vue et c'est génial !
Continue sur ta lancée c'est vraiment du bon boulot, et encore une fois c'est toujours un plaisir de regarder tes videos ! :)
Enfin ! L'attente en valait le coup. Superbe vidéo :) En revanche, j'aimerai beaucoup que tu nous explique en quoi tu trouve Pi mauvais. Bien que très singulier (Aronosky l'oblige) je l'ai trouvé passionnant :)
D'un point de vue de spectateur, c'est l'exemple même de film que je n'aime pas, beaucoup trop indé pour moi.
D'un point de vue mathématique, il y a de la mystification à outrance du nombre d'or et de ce genre de concept, donc c'est out direct.
Bonjour. Vos vidéos sont fantastiques. Quelle sera la prochaine vidéo sur une curiosité mathématique ? Quand j'ai vu celle sur les nombres de Catalan, je me suis dis que vous êtes le meilleur pour faire une vidéo sur les nombres gigantesques (gogle, goglepex, nombre de Graham), et les nombres qui "grossissent" le plus vite, c'est-à-dire en réalité des fonctions (flèches de Knuth, fonction d'Ackermann, tree(n), busybeaver(n)...). En effet, je trouve qu'il n'y a pour l'instant aucune vidéo bien faite pour expliquer, par exemple, pourquoi on peut démonter que busy-beaver n'est pas calculable mais augmente plus vite que n'importe quelle fonction calculable. Ca vous dirait ?
Une vidéo de micmaths sur les très grand nombre est très agréable à regarder selon moi !
th-cam.com/video/oqMYAVV-hsA/w-d-xo.html
@@anonyme9789 Ben, justement, cette vidéo de micmaths s'arrête là où ça mériterait d'être continué : puisqu'il ne parle pas de tree(n), busybeaver(n)...
@@guillaumelimousin7988 elle reste très agréable à regarder, et aller plus loins prend du temps, déjà que les nombres qu'il donne n'ont plus aucune signification. Si tu veux des "grands nombres" regarde la transinfinité.
@@anonyme9789 Ah mais je suis d'accord qu'elle est bien. Moi je voulais juste tenter de donner des idées d'autres vidéos. tiens, la transfinité, c'est bien, par exemple. Mais sans doute y a-t-il plein d'autres idées. Et surtout, faire une belle vidéo est sans doute moins facile qu'il n'y parait.
Ah... la méthode d'Euler est pas utilisée numériquement ? Va falloir dire ça à mon tuteur de stage qui n'utilise que ça dans la physique des plasmas pour résoudre la partie temporelle d'une EDP (bon ok on fait du Euler implicite et non explicite, et si on fait de l'ordre élevé sur le terme de transport de l'EDP (genre WENO5) le schéma est instable, donc finalement je suis passé à du RK3).
Faut dire que RK ont frappé fort!
Eh ben, Michel et Michel peuvent prendre des cours de rattrapage sur cette chaîne!
Vidéo très intéressante et détaillée, comme d'habitude ! Mais à quand un épisode sur PI :) ? J'ai beaucoup aimé ce film d'un point de vu cinematograpgique et j'aimerai bien avoir ton décryptage :) !
Bonne chance pour la suite
Je pense qu'il y'a une faute R=(v°2 ×sin(2y))/2g , la faute est 2g
Fais une vidéo sur les théorèmes d'incomplétudes de Gödel
Je n'arrive pas à télécharger le film les figures de l'ombre si vous pouvez m'aider
Disney+
Ah mais le livre en chinois, c'était pas une blague ?
Ya de la demande?
haha, je me posais aussi la question ^^
Le livre en chinois est essentiellement destiné au public chinois, ce n'est même pas mon éditeur qui le gère.
El Jj 你好 (bonjour) :)
pour ma part je me demandais plus pourquoi en chinois (et pas aussi en anglais par exemple) et qui l'a traduit ou a choisi de le traduire en chinois? ^^
Apparemment, mon livre a tapé dans l’œil d'un éditeur chinois pendant un salon, et m'a acheté les droits de traduction !
ah ok! excellent haha ^-^
(et merci pour les réponses :)
"Qui fait un bien fou", c’est pas comme si on nous le rabâchait à longueur de journée lol... Sinon le boulot sur cette chaîne est super, merci!
Bravo, belle recherche.
El jj, tu nous manque, a quand une nouvelle vidéo ❤️❤️❤️
Elle est actuellement... en montage !
El Jj
Trop bien ! Mon TH-camr préféré me répond !
J’adore ce que tu fait ! Selon moi, tu est le meilleur vulgarisateur francophone sur TH-cam ^^
Merci de m'avoir ouvert les yeux sur le film et les calculs mathématiques c'était très clair, juste un peu rabat-joie sur le rôle des actrices mais sinon c'est très bien. 👍🏾
Super film et très belle analyse dans cette vidéo
Bravo pour cet avis éclairé ET équilibré !
J'adore cette serie de vidéo
Etant écologue je n'ai pas bondi, la méthode est simpliste mais efficace comme point de départ.
Trop bien la vidéo !
La trajectoire de desorbitation n’est pas une parabole, mais bien une ellipse
super j ai adoré ta video c est une revue plutot original sur un film.........Tu t interessé a la partie maths du film c cool
Comme tu dis c'est parfaitement réussi, belle vidéo!
Super vidéo, je suis très impatient de le voir avec mes enfants (vivement les vacances !).
Par contre, si je puis me permettre, compte tenu de la nationalité allemande de Carl Runge, il faudrait prononcer son nom "roungueu" et non "reundge".
Mon prof de maths en prépa MPSI disait "roundge-Kutta" pour parler de cette méthode. Je pense que cela sonne mieux pour nous français. Sinon il faudrait dire "Roungué - Kouta", ce qui sonne moins bien à mon oreil, car ça enlève l'enchaînement "ge-Kou" entre les Noms. C'est comme tous ceux qui jouent du piano et parlent de "Jean Sébastien Bak" au lieu de dire "Barrr"... Au final le plus important c'est qu'entre français on comprenne tous de qui on parle.
Bonsoir, super vidéo !
J'adore le film je vous remercie car je ne vais jamais au cinéma
Et je suis marié avec une femme à lunettes !
Sans elle, je ne verrai aucune possibilité à mes digressions mathématiques.
De rien Michel !
Dommage qu'il manque un élément tout à fait incontournable pour l'époque : la règle à calcul !
Merci pour ce contenu de qualité dans Rcompact\(R U {-infini}) ! (Même si ça implique une production à bas Hertz)
Katherine Johnson est morte aujourd'hui ;-(
Petit commentaire sympa
C'est plus de la physique que des mathématiques dans ce film a mon humble avis
Mathis Megret les méthodes numériques (comme la méthode d'euler) font parti des mathématiques appliquées. C'est un moyen sympas de faire des maths et de la physique (ou biologie, ou imagerie, ...)
Matthieu Brachet Dans cette video il est surtout question de calcul dd trajectoire, et c'est pour le coup, certe des maths appliqués, mais c'est enseigné en cours de physique et non de maths
Mathis Megret franchement pour avoir beaucoup étudié les deux, la nuance est extrêmement floue
C'est pour ça qu'on n'a jamais marché sur la Lune ? (désolé je n'ai pas pu m'en empêcher)
Bon video, merci!
Sorry for my french
L'ÉTERNEL DIEU t'aime infiniment.
Reçois cet amour par la foi.
Jean 3 :16-20.
Car l'ÉTERNEL DIEU a tant aime le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle.
Romains 10:9-20.
Si tu confesses de ta bouche le SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST, et si tu crois dans ton couer que l'ÉTERNEL DIEU l'a réssuscité d'entre les morts, tu seras sauvé.
Joyce Meyer français.
Michel le beau fr.
" merci michel " lool
C'est un film que vous commenté et non
son carnet de notes
nuances
Qui est là mais ne comprend rien ?
Sérieusement, j'ai déjà vu des vidéos compliquées à suivre (de la logique haha), mais les maths, vraiment, si tu n'y connaît rien, c'est impossible. D'où le fait que les "surdoués" dans les films de maths on intérêt à avoir des mathématiciens ou des bouquins de maths à leur disposition...
J'retiens juste que El jj utilise une calculette Numworks
Franchement vos analyses sur les calcul s peu fiables du film ne consistent qu'à dénigrer autrement le film, franchement tout le monde n'est pas mathématicien ! qui y prête attention !? Le plus imortant c'est le message à retenir de ce film : le rascisme c'est débile et les femmes sont aussi fortes que les hommes !
Primo, vous n'êtes, de toute évidence pas la cible de cette vidéo : on est sur une chaine de maths et non sur une chaine de cinéphile et encore moins sur une chaine d'afro-féminisme.
Secundo, quand bien même vous n'êtes pas la cible au départ, soit vous faites partie de ces hystériques qui écrivent un commentaire - négatif en plus - sur le fond d'une vidéo avant même d'avoir fini les deux première minutes de celle-ci, soit vous n'avez pas réussi à comprendre des propos pourtant non mathématiques de son auteur. El jj a dit explicitement qu'il ne critique que la partie mathématiques film en début de vidéo, avant de conclure en disant que les tableaux de calculs dans un film ne sont pas faits pour êtres compris, mais qu'en revanche, les passages mathématiques devant êtres compris par le spectateurs sont bien faits. Il a également dit en début de vidéo qu'il conseillait le film et que son "message antiraciste et féministe fait du bien".
Bref, vous calomniez El jj alors même qu'il est dans la démarche inverse (preuve à l'appuie) que celle que vous lui reprochez d'avoir...
"les femmes sont aussi fortes que les hommes"
C'est avec ces phrases débiles que l'on se met à tout confondre.
Ca ne veut strictement rien dire.
Il serait plus judicieux de dire "certaines femmes sont aussi fortes que certains hommes".
Les émetteurs en scène ou les cinéastes prennent toujours certaines libertés dans la conception des films et tous les films ne reflètent pas la réalité à 100%.
Le film n'est pas du tout axé sur les maths, mais sur la politique / l'idéologie. Après c'est vrai je suis d'accord qu'un film qui relate ces évènements sans aucun contenu mathématique, mouais...
C'est d'ailleurs bien parce que c'est un film politique / idéologique qu'il a reçu les meilleures critiques (chose que j'ignorais).
Ouais... C'est pour ça qu'après t'as des groupes complotistes comme Radiohead qui disent que 2+2=5...
Oui on pourrait se dire ça lilianne, n'empêche qu'à défaut de pouvoir leur expliquer réellement des concepts mathématiques via le film, ils auraient peut-être dû essayer d'éveiller au maximum l'intérêt du spectateur, titiller un peu plus leur curiosité, enfin bref donner envie quoi.
Ooooh bordel deepnofin j'avais pas fait attention mais en fait ton image de profil c'est Aphex Twin la putain de légende de la trance, joli willy xD
th-cam.com/video/i3dB0qEcG20/w-d-xo.html
Seuls les véritables élus connaissent :)
J'ai toujours cru qu'elle disais la méthode de l'air 😶
00:00
POPOPOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Je me double abonne c’est bon
nice picture
8:13 et bien de rien Michel
Merci
Michel serait fier !
Simpa sette referance à faux racord
En conclusion ils n'ont jamais conquis l'espace 😂😂
???
Bon ben il faut que je voie ce film :D
Prquoi les féministe ne parle pas de couleurs ????
???
Super épisode (si vous avez un peu de temps n'hésitez pas à me venir voir ma chaîne... Merci !
Je vous recommande le film pour son message féministe et antiraciste → OK je n’irai pas le voir.
Non, ne vas pas le voir. C'est ultra agaçant tellement ce film existe uniquement pour te faire détester le mal blanc très méchant.
snif snif ouin ouin :'(
A chaque fois les féminismes s'en mêlent..
C'est un film , n'importe quoi ton résumé
Quel intérêt de parler de ce genre de propagande ?
bah on parle des maths, pas de la propagande
Les mathématiques (comme toutes les sciences d'ailleurs) dépendent du pouvoir en place pour exister et sont donc particulièrement soumis au politiquement correct, hélas.
Parce que c'est un bon film et que son message fait effectivement un bien fou. Prends un lexomil Billy :)
Nicolas Motte LoL tu m'as tué juste avant la fin de l'année....
vous etez tres mauvais on na besoin que vous nous relatez le film plutot le regarde