🔴📣Otros vídeos de interés: - ✅El Desarrollo e Impacto de los Panzers en la Segunda Guerra Mundial │con Juan Campos Ferreira: th-cam.com/video/cZYbsrO97ks/w-d-xo.html&ab_channel=HistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadasHistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadas - Así Fue la Descomunal Contraofensiva Soviética en Moscú a finales de 1941: Objetivo Berlín: th-cam.com/video/Jnp133Oemes/w-d-xo.html&ab_channel=HistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadasHistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadas ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 💲Apoya el canal: Paypal: www.paypal.com/paypalme/quienestadetras?locale.x=es_ES Conviértete en miembro y patrocinador oficial de este canal: th-cam.com/channels/C4EcUU21Vpwm73B8DES24Q.htmljoin ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🦅 Redes sociales y Telegram Canal de Telegram para recibir notificaciones y otra información: t.me/segundaguerramundialtelegram Twitter: twitter.com/BelicasQue Página web: www.historiasbelicascontadas.com/forum instagram.com/historiasbelicas/ Canal de Facebook: facebook.com/Historias-B%C3%A9licas-Que-Merecen-Ser-Contadas-104158248078563/ ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ 🔴 Canal Secundario "Academia de Oficiales" th-cam.com/channels/2ONEFVzEOTdL4zr-rUKUQg.html
La URSS fue aprendiendo sobre doctrina táctica en resumidas cuentas, con prueba y error. Ya contra Finlandia, en Suomussalmi, su gusto por las profundas penetraciones sin evaluar situaciones colaterales, le reportaban espantosas derrotas, que a otros países sin esas inconmensurables reservas, les habrían sido fatales. La penetración profunda, estructuralmente hablando, tiene su costado débil en que si hay fuerzas móviles de cierta importancia a distancia cubrible, podía ser cortada en uno de los puntos a retaguardia del eje de penetración y luego convertir a las fuerzas atacantes en una bolsa, condenada si no conseguía invertir la marcha alcanzar sus líneas de partida. Cuando la Wehrmacht se quedó sin esas fuerzas móviles, es cuando los soviéticos pudieron ejecutar esa maniobra a destajo. Para Alemania, el frente del este ya era un colador y el final de sus fuerzas en ese frente, cosa de tiempo.
Sí, y de hecho, eso que dijiste de las fuerzas móviles era algo que los alemanes usaban, y se llamaba "defensa en profundidad". Básicamente, tener fuerzas en puntos estratégicos de la retaguardia que pudieran moverse y responder con facilidad a los ataques y penetraciones rusas. Fue diseñada por el mariscal Erich von Manstein específicamente para la situación de la guerra en Rusia.
Buen video y recordatorio del directo. Me encanta la definición de profundidad de Juan Campos: "Avanzar lo más lejos posible con lo puesto y lo que encontremos por el terreno".
La verdad ver este tipo de videos me gusta bastante ya que de aqui e sacado estrategias para un juego se llama call of war (lo recomiendo y es de estrategia) y vaya que se me acaba de ocurrir una estrategia
Cada bando tuvo sus logros .la guerra relámpago no tuvo el efecto deseado por el mando germano a medida w paso el tiempo .desgate .perdidas,sin reemplazos y una retaguardia y logística pésima .como se demostro apartir el 43.
Una vez más, otro tema muy interesante. Cada día que pasa, mucha gente aprende más sobre el segundo conflicto a escala mundial. Tienes todo mi apoyo! Sigue así crak, un saludo!
Gracias por tus videos, saludos desde México. ¿ Crees que si los alemanes hubierán sido más flexibles en cuanto aplicar una defensa elástica hubiese habido la posibilidad de derrotar a los soviéticos por desgaste?
Por fin escucho hablar del ataque en profundidad en habla castellana!!! El concepto táctico de gluboki boi se desarrolla en 1929. Tukhashesvy deduce de ahí, la glubokaia opetatsiia, en 1936. Nada que ver con la blitzkrieg, y dado sus resultados, evidentemente superior
Como mencionaron arriba, el ataque a profundidad tenía su debilidad a los costados, si existia una fuerza móvil, cortaban el ataque y los embolsaban... La única forma de que funcionará era que el enemigo no tuviera ni el material ni las unidades suficientes.... Decir que el ataque a profundidad es superior que la Blitzkrieg es una total locura... La Blitzkrieg no necesitaba de fallas enemigas para funcionar... Si se tenían los hombres, recursos y materiales, era imparable....
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Muy bueno tu comentario. La blitzkrieg (es decir, buscar el resultado en una sola batalla), era muy efectiva en las zonas de Europa occidental. Pero en la URSS, con sus grandes espacios y debilísima red de transporte, con la rasputnitza que dos veces al año llenaba todos los caminos de barro, era impracticable. Por ello los soviéticos, conociendo su territorio, desarrollaron el deep attack, que consistía en derrumbes sucesivos de las líneas defensivas. Aparte de que eran conscientes de su superioridad numérica, y la aprovechaban. Hay que recordar que el deep attack es anterior a la blitzkrieg (en realidad Lidell Hart, DeGaulle, Tukhachevsky y Guderian son casi contemporáneos) que en 1933 la URSS producía ya 3000 tanques, antes de que loa alemanes desarrollaran siquiera el pzkw I
@@martinarielgarcia8523 Perdón, creo que te falta comprensión lectora. Mencioné que si un ejército a la hora de atacar con la Blitzkrieg tenía los recursos, materiales y hombres, era imparable. No dije que la Blitzkrieg era imparable sin esos factores. Lo cual es cierto, una vez que los Alemanes dejaron de tener los mismos materiales y hombres recién empezaron a ver complicaciones... Si bien es cierto que en la URSS no existía la misma infraestructura que en occidente, eso se hubiese solucionado movilizando a todo el país a construir las carreteras o las líneas férreas para que la logística sea perfecta. (Repito, si se tuvieran los recursos). Y quizás la URSS ya producía 3 mil tanques, si, pero de pésima calidad.... Todos sabemos que si el t34 funcionó es gracias a la cantidad de las que se poseía, es cierto que era un vehículo barato y fácil de producir. Pero era todo un problema a la hora de arreglarlo, y era muy fácil liquidarlo.. (no por nada tantas bajas). Vuelvo a repetir, si Alemania hubiese disponido de los recursos necesarios la Blitzkrieg era imparable....
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Sucede que este medio (los mensajes), no es el mejor para hacerse enterder o par explicarse.. No es culpa ni tuya ni mía. Creo que la alianza contra la URSS pierde la guerra el mismo 22/6/41. Porque faltaban medios, y capacidad económica. Distinto hubiera sido el dilema de julio (en cuanto a desviar a Guderian al sur o no), sí, al menos, la Wehrmacht y sus aliados hubieran dispuesto de al menos, un panzerkorps y un ejército de infantería más.. Pero lo cierto es que no los tenían.. Pese a la dificultad de explayarse por este medio, agradezco tu respuesta. Hay que considerar también que el tema del deep attack es poco considerado y estudiado, a mí que me entusiasma, también me es difícil entender este concepto (por eso miro videos y busco info) Y hay que recordar que el T-26 es España (que nos toca de cerca), resultó difícil para los sublevados. El pzkw I, sólo servía para combatir ante milicias, al T-26 hubo que oponerle artillería o aviación. Gracias por tu interés en mi inquietud
Buenas Sergio, desde hace un par de meses sigo a tu canal y la unica pega que le veo son estos videos que sacas como novedad pero que son un simple fragmento de una entrevista de otros videos. Estaria bien que estos videos tuviesen mas contenido propio. Pero estan bien para mostrar esa parte de la entrevista y animar a verla entera.
Me pregunto si puedes hacer un video del papel de la resistencia en el frente este. Parece ser que controlaron grandes areas. Pero, ¿cómo fueron de importante los partisanos para la derrota de Alemania?
Gran video , son los planteamientos que hacen pensar que Alemania realmente no tenía posibilidades de ganar la guerra quizás no perderla , pero no ganarla contra la Unión Soviética
Con los recursos que disponía Alemania,como dices,no podía ganar la guerra contra la URSS,con más recursos y equiparando las fuerzas,pienso que sí....saludos.
En una guerra una contra uno y si hubiera atacado en verano pulverizaba al Ejército rojo, incluso con las falencias logísticas que cargaban las ffaa alemanas era posible, pero con gran parte estacionado en otras zonas y no estar preparado para campañas largas te cae la aplanadora soviética.
@@salvacanes9230 Bueno, el caso es que si con 70 % de sus fuerzas , la ayuda de todas las derechas de Europa, Las fuerzas de Finlandia, Hungria, Croacia, Eslovaquia, Rumania, Italia, España, nacionalistas: Lituanos, Letones, Estonios, Bielorusos, Ucranianos de los pueblos del caucaso, con toda la planta industrial Instalada de Europa; bajo control directo o indirecto, no lograron imponerse a la URSS ¿ de donde sacarian mas fuerzas y recursos ?.
@@Arcangel77able Aún y así las fuerzas soviéticas eran superiores en número...pero,Juan..en este caso me refería a un hipotético equilibrio de fuerzas...en ese caso la victoria hubiera sido Germana....saludos.
Muy brutales sus operaciones en sentido literal. Por eso perdieron tantos hombres como equipamiento en la Segunda Guerra Mundial a pesar que la ganaron en su mayor parte, frente a los occidentales.
Los eslavos del este tienen esa doctrina ya muy pegada (Me refiero a la idea de abrumar al enemigo en superioridad). Esos pueblos han pasado toda su vida bajo dictadores y sanguinarios desde Tzares, tartaros, mongoles, turcos etc. Lo que hizo Stalin fue dejar a la parte mas reaccionaria del ejercito la cual le era leal, estos obviamente creían en la misma forma de luchar la guerra que sus antecesores. No es hasta tiempos de finales de la guerra Fria que estamos viendo que Rusia quiere una calidad militar antes que cantidad.
¿Podrías indicarme el nombre de las doctrinas americana e inglesa en la WWII? Es que por mas que busco no encuentro información sobre el tema. Gracias y saludos.
No tenian los angloamericanos un nombre en especial , para su estrategia y doctrina de Guerra movil, Guerra mecanizada, era parecida al Blitz, pero con mas medios moviles.
Los sovieticos cuando empezó la guerra las municiones eran escasas y no tenían recursos pero por arte de magia 🪄 todo cambio ✌️contenido de calidad y excelencia Sergio
Exelente video. Desde que la operación barbaroja fracasó, la unión soviética aprendió que necesitaba romper el frente con varios hombres ya que los alemanes estaban debilitados y tenían que golpear con toda fuerza pero los soviéticos tenían una logística de movimientos mecanizados pero no lo usaban con frecuencia.saludos y exelente contenido
El locutor Juan Campos F, nombra solo de tropas rumanas que estaban en los lados de los alemanes en Stalingrado. En realidad había tropas húngaras, italianas. Los italianos estaban entre los rumanos y húngaros, para que no olviden la guerra contra la URSS y se agarren entre ellos
El ratio de bajas también tiene algo que ver con la preparación de defensas. Cuando atacan los alemanes en el 41 los soviéticos lo hacen por sorpresa, sin haber podido preparar grandes defensas de antemano. Los alemanes por contra disponen de años conforme avanzan los soviéticos para prepararlas.
Totalmente de acuerdo. Las fáciles victorias sobre Polonia, Francia, Holanda, Bélgica e incluso Inglaterra y la castaña de guerra de invierno de los soviéticos contra una devil Finlandia, hizo creerse a los alemanes superiores de lo que eran. Una vez comenzó barbarroja el fin era irremediable.
@@joseramongimeno8699 Pero si los alemanes eran superiores. Que se hayan cometido errores y se confiaran es diferente... Todos sabemos que si Alemania perdió la guerra es por culpa de Hitler :U... Coloco a gente incompetente y tomó pésimas decisiones.... Nisiquiera con Alemania en retirada pudieron llegar a Berlín en 1 año...
@@joseramongimeno8699 Alemania podía derrotar a la Unión Soviética y tuvo la oportunidad pero la desperdicio en sí Alemania tenía las mejores armas, las mejores técnologias, las mejores estrategias y tácticas militares y se noto mucho por la forma tan rápida en que vencieron a varios países sin embargo no contaban que Rusia era en país muy frío y tampoco contaban en que los soviéticos lo que no tenían en armas y táctica lo compensaba en la cantidad de soldados y de más
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Así es,aunque cueste aceptarlo,Alemania disponía del mejor ejército de la IIGM,pero carecía de suficientes recursos humanos y materiales...saludos,compañero.
Es asi, cada uno, se adapta de acuerdo a sus capacidades. Compañeros, seamos objetivos y neutrales en temas de Historia Militar. I Konovalov, Agosto 20 de 1941, Distrito militar de Leningrado. th-cam.com/video/qfCisV9HpAA/w-d-xo.html
Los alemanes podrían haber ganado pero se confiaron y los rusos activaron su modo super saijan rojo comunista nivel Dios y le dieron la paliza de su vida a alemania XD
¿Como hubieras hecho tu para parar a un ejército que cuando comenzó la. Operación barbaroja era bastante superior al tuyo? A la URSS no solo la invadió Alemania sino toda la Europa ocupada, 8 millones de soldados entrando por tus fronteras, nadie excepto la URSS podía haber vencido
@@HectorGonzalez-oz1vi No se si por 8 Mill hablas de todos los soldados del Eje que entraron en la URSS o en Barbarroja, en esta ultima operaron 3,2 Mill. de Germanos y 0,5 Mill.de Soldados del Eje. Me refiero al 22/06/41.
@@HectorGonzalez-oz1vi Coincido, que la URSS vivio momentos desesperados , muy dificiles durante 1941/2 y consiguio su objetivo de frenar a sus invasores.
El Objetivo Aleman era la aniquilacion de los habitantes del espacio Ruso- Europeo.. No pasaba por la eficiencia de una doctrina o ratio de bajas, era un tema de supervivencia.
Discrepo. Los rusos sí tenían una logística proporcionada por sus ferrocarriles y por los excelentes camiones y Jeep de USA. Además, se le proporcionan millones de
Realmente la wermatch hizo un esfuerzo titánico al contener a los soviéticos, sin lo cual ni siquiera hubiese habido guerra fría pues toda Europa sería de Stalin, magnífico video
OK, pero ....... en Yalta ya se habian " repartido" Europa. Ej: los americanos, ya habian ocupado Praga ( Checoeslovaquia) en Mayo del 45" y tuvieron que retroceder. luego, porque era territorio " Sovietico" en los acuerdos.
@@Arcangel77able Muy acertado tu comentario, yo solo quiero incidir en que el hecho de poder tener tropas sobre el terreno los aliados fue posible gracias a la Wermatch paradójicamente y eso les dio peso para esos pactos con los soviéticos existiesen. Gracias por su comentario.
Definitivamente lo que jugo en contra de la Alemania en el mas lejano frente oriental fue el rearme de las tropas rusas ya que gran parte de porque los alemanes consiguieron llegar tan lejos en territorio ruso en un tiempo decente al principio de Barbarossa fue precisamente el letargo en el despliegue de tropas en posicion defensiva y basicamente una severa falta de equipamiento, efectivos y generales de alto mando para hacerle frente a la sofisticada maquinaria alemana que ya se encontraba en movimiento. Aqui las ciudades anteriores al mismo Moscu funcionaron como ejemplo para demostrar que se podia estabilizar el frente y mantener la atencion de los alemanes para darle tiempo a los altos mandos de rearmar al ejercito ruso. Cuando el rearme estaba listo lanzaron ofensivas similares al movimiento de pinza de los alemanes el cual perfecciono Chuikov en la reconquista de Stalingrado, aprovechando la gran lejania de las tropas alemanas de sus lineas de suministro que se limitaban a unas cuantas rutas aereas encargadas por la Luftwaffe y el mismo Gering admitio que llevar suministros al lejano frente oriental era una pesadilla tecnica y operativamente hablando. Cuando llego el momento de probar el temple del ejercito ruso en guerra operativa fue al entrar a campo abierto pero los rusos optaron por ya sea por la fuerza bruta y aprovechar cada pequeña debilidad que tenia el ya bastante debilitado ejercito aleman para usarla en su contra.
Perdón pero este tipo se contradijo en menos de 2 minutos... En Stalingrado no siguieron profundizando, solo embolsaron... Pero, si fuera cierto que llegaron sin suministros ni munición ni combustible... ¿porqué Manstein no pudo llegar a rescatar a las tropas de Stalingrado...??? ¿Quién los frenó además del invierno...?...mmm... Me parece que es un poco disparatado señalar que los soviéticos perdieron el 90% de sus tropas que embolsaron Stalingrado por falta de suministros... Simplemente me parece un disparate pero porque pudieron frenar a Manstein... No entiendo...
Una pregunta mi amigo , gmtu un canal que habla de la segunda guerra mundial hablo de cada ejercito y dijo que el ejercito de japon tenia un armamento igual que el italiano sus aliados pero que el japones era el peor ejercito del conflicto . mi pregunta es ¿ Entonces el ejercito italiano , rumano y filandes fueron mejores que el japones ? Saludos amigo desde mexico
al ejército italiano se le ha dado muy mala imagen, no digo que no sea malo pero claramente era competente con un buen estratega... si desean saber más de las victorias italianas pueden ver eso aca forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=210001
@@BlackpilledNihilist Ya se que les faltó motivación,su armamento era obsoleto y carecía de buenos estrategas,ahí estoy de acuerdo contigo,para Alemania fue un estorbo y durante la IIGM,fue un ejército penoso,si exceptuamos divisiones que lucharon bravamente en el norte de África,como la Folgore,la Ariete o la Littorio....saludos,compañero.
@@salvacanes9230 Ademas tambien los rumanos fueron los mejores aliados de alemania e incluso se dice que los rusos blancos y resertores del comunismo sovietico eran mejores que los italianos .
Si los alemanes les hubieran dado Pz-Iv o Pak-40 a los rumanos hubieran echo muy bien si trabajo, pero los alemanes se quedaban el mejor armamento para ellos. Los Pz-38 y los Pak-35 Que tenían los rumanos no creo que puedan hacer mucho ante los T-34.
@@KazianVMD es asi tal cual planteas, armamento anticuado y ademas en poca cantidad. Los rumanos no pudieron hacer mucho.El responsable de la catastrofe: OKH y A.H.
@@Arcangel77able si pero me refiero cuando el 6to ejercito estaba en apuros, hubieran mandado a los rumanos a reforzar para tomar stalingrado y atravesar el rio volga antes de la contra ofensiva sovietiva, hubieran desmoronado por completo el plan ruso
@@KazianVMD es verdad pero en ese momento los alemanes necesitaban el armamento ya que las divisiones se encontraban en el frente, el error fue no mandarle los suficientes refuerzos porque los italianos y rumanos estaban de reserva y no los supieron aprovechar, Yo digo que si hubierab logrado frenar la ofensiva Soviética la moral de los rusos hubiera caído y la de los alemanes en stalingrado hubiera incrementado.
La famosa Wermarch resultó un fracaso ante un ejército Rojo que vienieron de menos a más provocándole grandes derrotas al ejército Alemán diezmado y desmoralizado después de sufrir grandes bajas y resultaron un completo fracaso.
Decir que la Wermarcht, fue un fracaso en el Frente Oriental, no es correcto, si fracaso/no cumplio sus objetivos, pero eran unas fuerzas armadas de Puta Madre ! alli obtuvieron las mayores victorias de la Historia Militar Alemana y me atrevo a decir que en Kiev, ( Hbqmsc esta por editar ese video) la MAYOR DE LA HISTORIA MILITAR. Soviets y Germanos, lucharon ferozmente y ambos derrocharon valor, ingenio y sacrificio. Finalmente gano el mas fuerte de los dos ( Aliado de otros dos monstruos mundiales: USA Y GB & Commonwelth).
Decir que el Ejército Rojo prácticamente combatía sólo impulsado por avanzar, hasta llegar a la retaguardia alemana y, después no saber qué hacer, me parece un disparate! Con ese análisis, no podrían haber vencido al Ejército alemán que había puesto de rodilla a toda Europa!
por mas q le pese a los rojos la unica verdad es q por PESIMOS q fueran los rusos era imposible q perdiesen la guerra... No hay variante real donde alemania pudo haber ganado... la densidad demografica, la producción y el profundo desprecio por la vida de millones de soldados hicieron q ganaran la guerra.. asi de simple...
@@igorigorevich4961 Hola Igor, El otro dia en el Foro de " El frente Oriental" hablabamos de Usted y lo interesante que seria tenerlo en ese foro. Videos sin desperdicio, solo relatos de fuentes primarias. Saludos.
Me gustaria proponer, a quien lea esto, mas alla de los gustos de cada uno, que, seamos objetivos y neutrales en temas de Historia Militar. Alemania en un participante importante de la 2 GM , pero no el unico, la 2 GM , no es solo Alemania, hay infinidad de teatros, doctrinas, tacticas, armas , equipos de otras naciones. Ej: Alemania fue un ejercito moto-acorazado y hasta su logistica estaba motoriz. FALSO, tal vez el 25 % de el estuvieze motorizado. .... ¿ Entonces ? ¿ hubo algun ejercito 100 % motorizado, en la contienda ? SI DOS : el US ARMY y el ROYAL ARMY , conocen esto verdad ?
@@miguelotero4093Aclaro que analizo Historia, para mi no es un campeonato de futbol , no juego x puntos .Estimo realidades. Son hechos Historicos, GB tuvo sus logros y USA queria invadir Francia ya en 1942, GB No lo acompaño en esa vision estrategica. Coincido que en 1944 la Guerra estaba definida , la URSS la habia decidido a favor aliado.
El Ejercito USA, el Britanico , su Commonwelth, los paises con contingentes de apoyo: Francia Libre, polacos, Griegos, Belgas, etc eran 100 % motorizados, Su logistica era 100 % motorizada, tenian merced a la produccion belica, grandes cantidades de equipo, optimo, sus fuerzas aereas tacticas eran eficientes, tenian Fuerza aerea estrategica y sus fuerzas aeronavales ganaron la Batalla del Atlantico y la del Pacifico. Lo que argumento es real .
@@Arcangel77able estas enumerando resultados q solo se dieron por dos razones absolutamente fuera del esfuerzo real y propio... usa pudo llegar a esos objetivos tecnicos solo por el echo de estar apartados del teatro de operaciones terrestres europeos y ser muuuuuy rico.. ( tal vez los mas del planeta) tanto en dinero como en recursos... mientras alemania peleaba en 2 frentes... eeuu solo se preparaba...para cuando termino de prepararse la guerra en el teatroo europeo ya estaba casi terminada. pd: lo de invadir francia en el 42 era un delirio... no podian con rommel (agotado logisticamente) mucho menos con las tropas en francia ! Saludos cordiales
@@Rana-li7lw Ja,ja...hombre,Diego con esa proporción de bajas,no hubieran aguantado ni 6 meses...imagínate loa alemanes pierden 100.000 hombres,con la proporción que tu planteas los soviéticos perdían 10.000.000..¡¡imposible!!
No se que decir de este video cuando el "experto" cuestiono la logística de la URSS mientras que veteranos soviéticos dicen todo lo contrario que mas bien la urss desde el principio como el final de la guerra habia una sobre abundancia en materiales de consumo y armas e equipos el problema era que la operaccion barbosa fue un ataque por sorpresa masivo mas de 6 millones de soldados del eje participando en 1941 frente ha los 2.5 del ejecito rojo. t-26 mas de 13.000 bt7-12.000 producidos hasta 1939 ambos modelos se dejaron de producir ese mismo año. svt-40 mas de 1.7 millones fusiles semiautomáticos producidos hasta 1940 fusiles M1891/30 mosin-nagant producidos 17.475.000 desde 1924 hasta 1940 sin sumar los que se produjeron durante la guerra. Dp-27 ametralladora ligera Degtyaryov mas de 350.000 mil unidades producidos hasta 1940. y las piezas de artillería sumaban mas de 26 mil piezas en 1940. mucho antes de que empezara la invasion. El numero de aviones superaba el doble hal de los aliados antes de la operación barbosa. la URSS siempre tubo una sobre abundancia con o sin guerra.
Pero que dices? No tiene nada que ver lo que estás diciendo con lo que explica juan. Por cierto, un hombre que ha escrito 7 libros sobre segunda guerra mundial, tochos de +500 páginas, y con muchos años de trabajo e investigación, pero ojo, seguro que tú sabes más que él.
Resumiendo...Estas ofensivas soviéticas estaban apoyadas en su gran superioridad numérica en hombres y material y al poco aprecio que tenían los mandos soviéticos en la vida de sus soldados...si mueren 100.000 no pasa nada,ya enviaremos 100.000 más al frente.
Si quitas las bajas civiles y los prisioneros de guerra muertos, la relación entre los muertos de Alemania+aliados y URSS+aliados es de 1:1,5 a 1:1,75. No es un resultado de mandar hombres in ton ni son a la batalla.
@@nomcognom2332 Claro, si tomamos en cuenta a los aliados de Alemania, ese sería el resultado, y obviamente es conveniente tomar al eje y no solo a Alemania para que la URSS no quede tan mal.
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Los aliados lucharon junto a Alemania en el frente ruso y mataron soldados soviéticos. No pueden quedar fuera de la ecuación porque entonces no estás comparando bien los dos bandos enfrentados.
Creo que en general, siguen existiendo prejuicios que sobrevaloran al ejercito alemán en la misma medida que infravaloran al soviético. NI los rusos eran tan rigidos y primitivos ni los alemanes tan eficaces
El ejército soviético fue el mejor. X eso le ganó a la Alemania nazi. Si Alemania no invade a la URSS. Ubiera sido difícil q gran bretaña con ayuda de Estados Unidos ubieran derrotados a la Alemania nazi
Hay que reconocer que los sovieticos aprendieron rapido de los terribles y casi fatales golpes de 1941-1942 ya a mediados de 1942 los comisarios politicos tuvieron cada vez menos poder que paso a manos de los oficiales con conocimientos del "arte de la guerra" , tambien fueron reintroducidas las condecoraciones del periodo zarista y los generales que lucharon contra Napoleon rehabilitados , todo esto fue muy importante para la restauracion de la moral y confianza del ejercito rojo
Si hicieron mucho en el frente interno, para unir a la poblacion frente al adversario, no es que amaran el Stalinismo, es que temian mucho mas al Nacionalsocilismo y lo veian con peores ojos ( la mayoria de la poblacion sovietica).
🔴📣Otros vídeos de interés:
- ✅El Desarrollo e Impacto de los Panzers en la Segunda Guerra Mundial │con Juan Campos Ferreira: th-cam.com/video/cZYbsrO97ks/w-d-xo.html&ab_channel=HistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadasHistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadas
- Así Fue la Descomunal Contraofensiva Soviética en Moscú a finales de 1941: Objetivo Berlín:
th-cam.com/video/Jnp133Oemes/w-d-xo.html&ab_channel=HistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadasHistoriasB%C3%A9licasQueMerecenSerContadas
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
💲Apoya el canal:
Paypal: www.paypal.com/paypalme/quienestadetras?locale.x=es_ES
Conviértete en miembro y patrocinador oficial de este canal:
th-cam.com/channels/C4EcUU21Vpwm73B8DES24Q.htmljoin
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🦅 Redes sociales y Telegram
Canal de Telegram para recibir notificaciones y otra información:
t.me/segundaguerramundialtelegram
Twitter: twitter.com/BelicasQue
Página web: www.historiasbelicascontadas.com/forum
instagram.com/historiasbelicas/
Canal de Facebook: facebook.com/Historias-B%C3%A9licas-Que-Merecen-Ser-Contadas-104158248078563/
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔴 Canal Secundario "Academia de Oficiales"
th-cam.com/channels/2ONEFVzEOTdL4zr-rUKUQg.html
Gran vídeo, y un excelente narrador. Lo he visto en otras ocasiones hablando de la batalla deKurts y de los tanques alemanes. Es un experto.
Muchas gracias!
Los alemanes con su BLITZ y los Sovieticos con su BATALLA EN PROFUNDIDAD, Es asi, cada uno, se adapta de acuerdo a sus capacidades.
Y medios.
Un vídeo interesante, en su día vi la entrevista, genial, gracias.
Mil gracias!
La URSS fue aprendiendo sobre doctrina táctica en resumidas cuentas, con prueba y error. Ya contra Finlandia, en Suomussalmi, su gusto por las profundas penetraciones sin evaluar situaciones colaterales, le reportaban espantosas derrotas, que a otros países sin esas inconmensurables reservas, les habrían sido fatales. La
penetración profunda, estructuralmente hablando, tiene su costado débil en que si hay fuerzas móviles de cierta importancia a distancia cubrible, podía ser cortada en uno de los puntos a retaguardia del eje de penetración y luego convertir a las fuerzas atacantes en una bolsa, condenada si no conseguía invertir la marcha alcanzar sus líneas de partida. Cuando la Wehrmacht se quedó sin esas fuerzas móviles, es cuando los soviéticos pudieron ejecutar esa maniobra a destajo. Para Alemania, el frente del este ya era un colador y el final de sus fuerzas en ese frente, cosa de tiempo.
Sí, y de hecho, eso que dijiste de las fuerzas móviles era algo que los alemanes usaban, y se llamaba "defensa en profundidad".
Básicamente, tener fuerzas en puntos estratégicos de la retaguardia que pudieran moverse y responder con facilidad a los ataques y penetraciones rusas.
Fue diseñada por el mariscal Erich von Manstein específicamente para la situación de la guerra en Rusia.
Lo has clavado.
las pérdidas soviética siempre fueron exageradas por los alemanes y por la propaganda anglosajona
Nada que agregar una excelente explicación, muy clara y bien graficada . La entrevista estuvo de 10. Felicitaciones
Mil gracias!
No tenia idea acerca de este concepto,gracias por enseñarnos temas nuevos y disfrutando con tu canal.gracias otra vez
Gran video, llego un poco tarde, desde ayer que ví la historia en Instagram lo esperaba
Gracias!
Me encanto el video. Sinceramente aprendí detalles que desconocía.
Buen video y recordatorio del directo.
Me encanta la definición de profundidad de Juan Campos: "Avanzar lo más lejos posible con lo puesto y lo que encontremos por el terreno".
Un excelente trabajo amigo, todo claro y espero que sigas así de bien
Gracias
Muy instructivo.
Buen video podrías podrías hacer un vídeo de los ejércitos de la guardia soviéticos ya que no hay mucha información sobre ellos
Tienes razón, NADIE habla de los ejércitos de guardias
La verdad ver este tipo de videos me gusta bastante ya que de aqui e sacado estrategias para un juego se llama call of war (lo recomiendo y es de estrategia) y vaya que se me acaba de ocurrir una estrategia
Que buena explicación socio.
Gracias!
Excelente Video Sobresaliente Trabajo Amigo Como Siempre Felicitaciones Saludos Coordiales Desde Argentina
Gracias
Muy interesantes las notas del experto.
Prefiero claramente la "Kesselschlacht" alemana al ataque en profundidad soviético. Buenísimo el invitado que mencionas y la entrevista
Cada bando tuvo sus logros .la guerra relámpago no tuvo el efecto deseado por el mando germano a medida w paso el tiempo .desgate .perdidas,sin reemplazos y una retaguardia y logística pésima .como se demostro apartir el 43.
Una vez más, otro tema muy interesante. Cada día que pasa, mucha gente aprende más sobre el segundo conflicto a escala mundial.
Tienes todo mi apoyo!
Sigue así crak, un saludo!
Gracias
Buen análisis de este hombre . Me aclaro más de esta táctica de avance en penetración rusa que poco se habla .
Bien, muy bien explicado !
Gracias, saludos
Buen video bro podrías hablar de la batalla de Korsun Cherkassy? Más de 50 000 soldados alemanes fueron cercados en Ucrania
Gracias por tus videos, saludos desde México.
¿ Crees que si los alemanes hubierán sido más flexibles en cuanto aplicar una defensa elástica hubiese habido la posibilidad de derrotar a los soviéticos por desgaste?
Si pero no se si hubiera sido bastante
Por fin escucho hablar del ataque en profundidad en habla castellana!!!
El concepto táctico de gluboki boi se desarrolla en 1929. Tukhashesvy deduce de ahí, la glubokaia opetatsiia, en 1936.
Nada que ver con la blitzkrieg, y dado sus resultados, evidentemente superior
Como mencionaron arriba, el ataque a profundidad tenía su debilidad a los costados, si existia una fuerza móvil, cortaban el ataque y los embolsaban...
La única forma de que funcionará era que el enemigo no tuviera ni el material ni las unidades suficientes....
Decir que el ataque a profundidad es superior que la Blitzkrieg es una total locura...
La Blitzkrieg no necesitaba de fallas enemigas para funcionar...
Si se tenían los hombres, recursos y materiales, era imparable....
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Muy bueno tu comentario.
La blitzkrieg (es decir, buscar el resultado en una sola batalla), era muy efectiva en las zonas de Europa occidental. Pero en la URSS, con sus grandes espacios y debilísima red de transporte, con la rasputnitza que dos veces al año llenaba todos los caminos de barro, era impracticable. Por ello los soviéticos, conociendo su territorio, desarrollaron el deep attack, que consistía en derrumbes sucesivos de las líneas defensivas. Aparte de que eran conscientes de su superioridad numérica, y la aprovechaban.
Hay que recordar que el deep attack es anterior a la blitzkrieg (en realidad Lidell Hart, DeGaulle, Tukhachevsky y Guderian son casi contemporáneos) que en 1933 la URSS producía ya 3000 tanques, antes de que loa alemanes desarrollaran siquiera el pzkw I
@@martinarielgarcia8523 Perdón, creo que te falta comprensión lectora.
Mencioné que si un ejército a la hora de atacar con la Blitzkrieg tenía los recursos, materiales y hombres, era imparable.
No dije que la Blitzkrieg era imparable sin esos factores.
Lo cual es cierto, una vez que los Alemanes dejaron de tener los mismos materiales y hombres recién empezaron a ver complicaciones...
Si bien es cierto que en la URSS no existía la misma infraestructura que en occidente, eso se hubiese solucionado movilizando a todo el país a construir las carreteras o las líneas férreas para que la logística sea perfecta. (Repito, si se tuvieran los recursos).
Y quizás la URSS ya producía 3 mil tanques, si, pero de pésima calidad....
Todos sabemos que si el t34 funcionó es gracias a la cantidad de las que se poseía, es cierto que era un vehículo barato y fácil de producir.
Pero era todo un problema a la hora de arreglarlo, y era muy fácil liquidarlo.. (no por nada tantas bajas).
Vuelvo a repetir, si Alemania hubiese disponido de los recursos necesarios la Blitzkrieg era imparable....
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Sucede que este medio (los mensajes), no es el mejor para hacerse enterder o par explicarse.. No es culpa ni tuya ni mía.
Creo que la alianza contra la URSS pierde la guerra el mismo 22/6/41.
Porque faltaban medios, y capacidad económica. Distinto hubiera sido el dilema de julio (en cuanto a desviar a Guderian al sur o no), sí, al menos, la Wehrmacht y sus aliados hubieran dispuesto de al menos, un panzerkorps y un ejército de infantería más..
Pero lo cierto es que no los tenían..
Pese a la dificultad de explayarse por este medio, agradezco tu respuesta.
Hay que considerar también que el tema del deep attack es poco considerado y estudiado, a mí que me entusiasma, también me es difícil entender este concepto (por eso miro videos y busco info)
Y hay que recordar que el T-26 es España (que nos toca de cerca), resultó difícil para los sublevados. El pzkw I, sólo servía para combatir ante milicias, al T-26 hubo que oponerle artillería o aviación.
Gracias por tu interés en mi inquietud
@@martinarielgarcia8523 Saludos compañero.
Buenas Sergio, desde hace un par de meses sigo a tu canal y la unica pega que le veo son estos videos que sacas como novedad pero que son un simple fragmento de una entrevista de otros videos. Estaria bien que estos videos tuviesen mas contenido propio. Pero estan bien para mostrar esa parte de la entrevista y animar a verla entera.
Stalin: lanzaremos un contrataque aquí
Zhucov: entendido
Stalin: enviaremos un millón
Zhucov: si falla?
Stalin: enviamos otro millón
Eso pasa cuando tienes farm de humanos a tope
Excelente,lo mismo acabo de escribir en mi comentario principal...saludos,compañero.
@@TuMadreTieneUnaPolla2005 EN. ESE. TIEMPO. LAS. RUSAS. PARECIAN. CONEJAS. DE. 6. CHAMACOS. PARA. ARRIBA. ROMPIAN. EL. COLCHON. CADA. NOCHE. SALUDOS. MADRE. RUSIA. DESDE. MEXICO
@@AlfredoLopez-yg4ys la madre rusia no existe amigo, si decis eso en Rusia se te van a reír, madre patria si.
@@maximilianocuenca2080 exacto...te van a ver como un pro dinastico de mediados del sigo 19 jaja
Siempre es un gusto ver estos vídeos, excelente como siempre.
Muchas gracias
Me pregunto si puedes hacer un video del papel de la resistencia en el frente este. Parece ser que controlaron grandes areas. Pero, ¿cómo fueron de importante los partisanos para la derrota de Alemania?
Gran video , son los planteamientos que hacen pensar que Alemania realmente no tenía posibilidades de ganar la guerra quizás no perderla , pero no ganarla contra la Unión Soviética
Con los recursos que disponía Alemania,como dices,no podía ganar la guerra contra la URSS,con más recursos y equiparando las fuerzas,pienso que sí....saludos.
En una guerra una contra uno y si hubiera atacado en verano pulverizaba al Ejército rojo, incluso con las falencias logísticas que cargaban las ffaa alemanas era posible, pero con gran parte estacionado en otras zonas y no estar preparado para campañas largas te cae la aplanadora soviética.
@@v1ctor2012 Si,de acuerdo con tu comentario...saludos,compañero.
@@salvacanes9230 Bueno, el caso es que si con 70 % de sus fuerzas , la ayuda de todas las derechas de Europa, Las fuerzas de Finlandia, Hungria, Croacia, Eslovaquia, Rumania, Italia, España, nacionalistas: Lituanos, Letones, Estonios, Bielorusos, Ucranianos de los pueblos del caucaso, con toda la planta industrial Instalada de Europa; bajo control directo o indirecto, no lograron imponerse a la URSS ¿ de donde sacarian mas fuerzas y recursos ?.
@@Arcangel77able Aún y así las fuerzas soviéticas eran superiores en número...pero,Juan..en este caso me refería a un hipotético equilibrio de fuerzas...en ese caso la victoria hubiera sido Germana....saludos.
Muy buen vídeo! Enhorabuena!
Muchas gracias!!
Está introooo, amo tus vídeos , gracias gracias 💣💣❤️🇵🇾
Muchisimas gracias!!
Muy brutales sus operaciones en sentido literal. Por eso perdieron tantos hombres como equipamiento en la Segunda Guerra Mundial a pesar que la ganaron en su mayor parte, frente a los occidentales.
claro que ganaron,o que ganaron los alemanes....
Los eslavos del este tienen esa doctrina ya muy pegada (Me refiero a la idea de abrumar al enemigo en superioridad). Esos pueblos han pasado toda su vida bajo dictadores y sanguinarios desde Tzares, tartaros, mongoles, turcos etc. Lo que hizo Stalin fue dejar a la parte mas reaccionaria del ejercito la cual le era leal, estos obviamente creían en la misma forma de luchar la guerra que sus antecesores. No es hasta tiempos de finales de la guerra Fria que estamos viendo que Rusia quiere una calidad militar antes que cantidad.
Ya lo esperaba con ganas
Me encantan tus vídeos, gracias.
Muchas gracias! 😊
¿Podrías indicarme el nombre de las doctrinas americana e inglesa en la WWII? Es que por mas que busco no encuentro información sobre el tema.
Gracias y saludos.
No tenian los angloamericanos un nombre en especial , para su estrategia y doctrina de Guerra movil, Guerra mecanizada, era parecida al Blitz, pero con mas medios moviles.
Apoyo eso.
Sería interesante un vidéo sobre las doctrinas de las potencias occidentales que no eran del Eje.
Otro gran video amigo, que buen jueves
Muchas gracias
Los sovieticos cuando empezó la guerra las municiones eran escasas y no tenían recursos pero por arte de magia 🪄 todo cambio ✌️contenido de calidad y excelencia Sergio
Exelente video. Desde que la operación barbaroja fracasó, la unión soviética aprendió que necesitaba romper el frente con varios hombres ya que los alemanes estaban debilitados y tenían que golpear con toda fuerza pero los soviéticos tenían una logística de movimientos mecanizados pero no lo usaban con frecuencia.saludos y exelente contenido
El locutor Juan Campos F, nombra solo de tropas rumanas que estaban en los lados de los alemanes en Stalingrado. En realidad había tropas húngaras, italianas. Los italianos estaban entre los rumanos y húngaros, para que no olviden la guerra contra la URSS y se agarren entre ellos
Operación pequeño saturno aprendida en la clase de historia de call of duty finest hour
El ratio de bajas también tiene algo que ver con la preparación de defensas. Cuando atacan los alemanes en el 41 los soviéticos lo hacen por sorpresa, sin haber podido preparar grandes defensas de antemano. Los alemanes por contra disponen de años conforme avanzan los soviéticos para prepararlas.
Muy buen video y la ves que llegue mas rapido
Gracias
Aquel
estreno fue buenísimo
Gracias
definitivamente cada ejercito se adapta a su realidad, yo siendo los alemanes me la pienso dos veses al atacar a los soviets xd.
Totalmente de acuerdo.
Las fáciles victorias sobre Polonia, Francia, Holanda, Bélgica e incluso Inglaterra y la castaña de guerra de invierno de los soviéticos contra una devil Finlandia, hizo creerse a los alemanes superiores de lo que eran.
Una vez comenzó barbarroja el fin era irremediable.
@@joseramongimeno8699 Pero si los alemanes eran superiores.
Que se hayan cometido errores y se confiaran es diferente...
Todos sabemos que si Alemania perdió la guerra es por culpa de Hitler :U...
Coloco a gente incompetente y tomó pésimas decisiones....
Nisiquiera con Alemania en retirada pudieron llegar a Berlín en 1 año...
@@joseramongimeno8699 Alemania podía derrotar a la Unión Soviética y tuvo la oportunidad pero la desperdicio en sí Alemania tenía las mejores armas, las mejores técnologias, las mejores estrategias y tácticas militares y se noto mucho por la forma tan rápida en que vencieron a varios países sin embargo no contaban que Rusia era en país muy frío y tampoco contaban en que los soviéticos lo que no tenían en armas y táctica lo compensaba en la cantidad de soldados y de más
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Así es,aunque cueste aceptarlo,Alemania disponía del mejor ejército de la IIGM,pero carecía de suficientes recursos humanos y materiales...saludos,compañero.
Es asi, cada uno, se adapta de acuerdo a sus capacidades. Compañeros, seamos objetivos y neutrales en temas de Historia Militar.
I Konovalov, Agosto 20 de 1941, Distrito militar de Leningrado.
th-cam.com/video/qfCisV9HpAA/w-d-xo.html
ya estaba aburrido, este servicio es excelente.
Gracias
Likes compartan el vídeo
Buen video bro
Saludos desde perú
Muchisimas gracias!
No conocía esta faceta de Mateu Lahoz.
Los alemanes podrían haber ganado pero se confiaron y los rusos activaron su modo super saijan rojo comunista nivel Dios y le dieron la paliza de su vida a alemania XD
Ya lo dijo Stalin, una muerte es una tragedia, un millón es estadística.
Buen video despues de mi clase en linea
Gracias
Cuanta bajas son aceptables?
Alto mando soviético: Si.
Ja,ja,ja..nos reímos pero lo que dices es cierto,así fue como sucedió...saludos,compañero.
¿Como hubieras hecho tu para parar a un ejército que cuando comenzó la. Operación barbaroja era bastante superior al tuyo? A la URSS no solo la invadió Alemania sino toda la Europa ocupada, 8 millones de soldados entrando por tus fronteras, nadie excepto la URSS podía haber vencido
@@HectorGonzalez-oz1vi No se si por 8 Mill hablas de todos los soldados del Eje que entraron en la URSS o en Barbarroja, en esta ultima operaron 3,2 Mill. de Germanos y 0,5 Mill.de Soldados del Eje. Me refiero al 22/06/41.
@@HectorGonzalez-oz1vi Coincido, que la URSS vivio momentos desesperados , muy dificiles durante 1941/2 y consiguio su objetivo de frenar a sus invasores.
El Objetivo Aleman era la aniquilacion de los habitantes del espacio Ruso- Europeo.. No pasaba por la eficiencia de una doctrina o ratio de bajas, era un tema de supervivencia.
Discrepo. Los rusos sí tenían una logística proporcionada por sus ferrocarriles y por los excelentes camiones y Jeep de USA.
Además, se le proporcionan millones de
Botas y uniformes, aceites y lubricantes, combustibles de alto octanaje, alimentos enlatados...etc
Alemania veía deteriorarse su logística
@@davidherrera8506 Si, es cierto, hay mucha ignorancia en el tema que puntualizas, tambien subestimacion del bando sovietico.
La URSS resivio apenas un 10% de la ayuda de la Ley de arriendo y prestamos.
La URSS se abastecio por si sola casi toda la guerra.
Realmente la wermatch hizo un esfuerzo titánico al contener a los soviéticos, sin lo cual ni siquiera hubiese habido guerra fría pues toda Europa sería de Stalin, magnífico video
Muchas gracias
Hola,muy de acuerdo con tu comentario...saludos desde Barcelona.
OK, pero ....... en Yalta ya se habian " repartido" Europa.
Ej: los americanos, ya habian ocupado Praga ( Checoeslovaquia) en Mayo del 45" y tuvieron que retroceder. luego, porque era territorio " Sovietico" en los acuerdos.
@@Arcangel77able Así es,por desgracia...no me gustan las dictaduras,ni la que imperaba en Alemania,pero tampoco el comunismo de Stalin...saludos.
@@Arcangel77able Muy acertado tu comentario, yo solo quiero incidir en que el hecho de poder tener tropas sobre el terreno los aliados fue posible gracias a la Wermatch paradójicamente y eso les dio peso para esos pactos con los soviéticos existiesen. Gracias por su comentario.
Muy bueno
Muy bien amigo
Gracias
Definitivamente lo que jugo en contra de la Alemania en el mas lejano frente oriental fue el rearme de las tropas rusas ya que gran parte de porque los alemanes consiguieron llegar tan lejos en territorio ruso en un tiempo decente al principio de Barbarossa fue precisamente el letargo en el despliegue de tropas en posicion defensiva y basicamente una severa falta de equipamiento, efectivos y generales de alto mando para hacerle frente a la sofisticada maquinaria alemana que ya se encontraba en movimiento.
Aqui las ciudades anteriores al mismo Moscu funcionaron como ejemplo para demostrar que se podia estabilizar el frente y mantener la atencion de los alemanes para darle tiempo a los altos mandos de rearmar al ejercito ruso. Cuando el rearme estaba listo lanzaron ofensivas similares al movimiento de pinza de los alemanes el cual perfecciono Chuikov en la reconquista de Stalingrado, aprovechando la gran lejania de las tropas alemanas de sus lineas de suministro que se limitaban a unas cuantas rutas aereas encargadas por la Luftwaffe y el mismo Gering admitio que llevar suministros al lejano frente oriental era una pesadilla tecnica y operativamente hablando.
Cuando llego el momento de probar el temple del ejercito ruso en guerra operativa fue al entrar a campo abierto pero los rusos optaron por ya sea por la fuerza bruta y aprovechar cada pequeña debilidad que tenia el ya bastante debilitado ejercito aleman para usarla en su contra.
muchos chicos me responden a esta pregunta porfa. cual es el adn de sophie turner. ella es germanica (anglosajona, vikinga) o celta?
Norteña
Perdón pero este tipo se contradijo en menos de 2 minutos... En Stalingrado no siguieron profundizando, solo embolsaron... Pero, si fuera cierto que llegaron sin suministros ni munición ni combustible... ¿porqué Manstein no pudo llegar a rescatar a las tropas de Stalingrado...??? ¿Quién los frenó además del invierno...?...mmm... Me parece que es un poco disparatado señalar que los soviéticos perdieron el 90% de sus tropas que embolsaron Stalingrado por falta de suministros... Simplemente me parece un disparate pero porque pudieron frenar a Manstein... No entiendo...
Una chulada los sovieticos
El ejercito del pueblo
Una pregunta mi amigo , gmtu un canal que habla de la segunda guerra mundial hablo de cada ejercito y dijo que el ejercito de japon tenia un armamento igual que el italiano sus aliados pero que el japones era el peor ejercito del conflicto . mi pregunta es ¿ Entonces el ejercito italiano , rumano y filandes fueron mejores que el japones ?
Saludos amigo desde mexico
Si me permites,el peor ejército de la IIGM fue el Italiano...Japón era muy superior a Italia...saludos.
al ejército italiano se le ha dado muy mala imagen, no digo que no sea malo pero claramente era competente con un buen estratega... si desean saber más de las victorias italianas pueden ver eso aca forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=210001
@@BlackpilledNihilist Ya se que les faltó motivación,su armamento era obsoleto y carecía de buenos estrategas,ahí estoy de acuerdo contigo,para Alemania fue un estorbo y durante la IIGM,fue un ejército penoso,si exceptuamos divisiones que lucharon bravamente en el norte de África,como la Folgore,la Ariete o la Littorio....saludos,compañero.
@@salvacanes9230 Ademas tambien los rumanos fueron los mejores aliados de alemania e incluso se dice que los rusos blancos y resertores del comunismo sovietico eran mejores que los italianos .
@@manuelgarciamendoza4926 Muy cierto,Manuel,los mejores aliados que tuvo Alemania en Europa,fueron,sin duda,los rumanos...saludos,compañero.
me gusta el video el mejor
Gracias
Contraataque:*mueren 1 millón de soviéticos*
Stalin:*llora por 5 segundos* si si si bueno manden a otro millón
Parece un chiste macabro....pero era la realidad...saludos,compañero.
Así era, Dimitri
Acaso se te hubiese ocurrido una mejor idea, señor estratega?
Si hubiese sido tan simple, porque no los frenaron los Europeos entonces? Por que entregaron sus ciudades a los primeros dias de la guerra?
❤️👍❤️👍 Like 👍
Porque el alto mando alemán no envio a los ejercitos rumanos e italianos a reforzar al 6to ejercito antes del ataque soviético
Porque estaban cubriendo los flancos de Stalingrado. El ataque sovietico los aplasto .
Si los alemanes les hubieran dado Pz-Iv o Pak-40 a los rumanos hubieran echo muy bien si trabajo, pero los alemanes se quedaban el mejor armamento para ellos.
Los Pz-38 y los Pak-35 Que tenían los rumanos no creo que puedan hacer mucho ante los T-34.
@@KazianVMD es asi tal cual planteas, armamento anticuado y ademas en poca cantidad. Los rumanos no pudieron hacer mucho.El responsable de la catastrofe: OKH y A.H.
@@Arcangel77able si pero me refiero cuando el 6to ejercito estaba en apuros, hubieran mandado a los rumanos a reforzar para tomar stalingrado y atravesar el rio volga antes de la contra ofensiva sovietiva, hubieran desmoronado por completo el plan ruso
@@KazianVMD es verdad pero en ese momento los alemanes necesitaban el armamento ya que las divisiones se encontraban en el frente, el error fue no mandarle los suficientes refuerzos porque los italianos y rumanos estaban de reserva y no los supieron aprovechar,
Yo digo que si hubierab logrado frenar la ofensiva Soviética la moral de los rusos hubiera caído y la de los alemanes en stalingrado hubiera incrementado.
Aca un paréntesis. En Stalingrado los flancos no estaban compuestos solo por rumanos, habían italianos, rumanos, y compañias españolas
La famosa Wermarch resultó un fracaso ante un ejército Rojo que vienieron de menos a más provocándole grandes derrotas al ejército Alemán diezmado y desmoralizado después de sufrir grandes bajas y resultaron un completo fracaso.
otro rojo adjetivando superlativamente
cansan....
Decir que la Wermarcht, fue un fracaso en el Frente Oriental, no es correcto, si fracaso/no cumplio sus objetivos, pero eran unas fuerzas armadas de Puta Madre ! alli obtuvieron las mayores victorias de la Historia Militar Alemana y me atrevo a decir que en Kiev, ( Hbqmsc esta por editar ese video) la MAYOR DE LA HISTORIA MILITAR. Soviets y Germanos, lucharon ferozmente y ambos derrocharon valor, ingenio y sacrificio. Finalmente gano el mas fuerte de los dos ( Aliado de otros dos monstruos mundiales: USA Y GB & Commonwelth).
Muy bueno
Disel = aceite + gasolina
Excelente jaja
Exacto!
Decir que el Ejército Rojo prácticamente combatía sólo impulsado por avanzar, hasta llegar a la retaguardia alemana y, después no saber qué hacer, me parece un disparate! Con ese análisis, no podrían haber vencido al Ejército alemán que había puesto de rodilla a toda Europa!
por mas q le pese a los rojos la unica verdad es q por PESIMOS q fueran los rusos era imposible q perdiesen la guerra... No hay variante real donde alemania pudo haber ganado... la densidad demografica, la producción y el profundo desprecio por la vida de millones de soldados hicieron q ganaran la guerra.. asi de simple...
Tambien , tengase en cuenta que tenian una enorme masa de armas y una conduccion adecuada, desde 1943 en adelante.
El desprecio por la vida de sus soldados era algo compartido por sovieticos y alemanes, no en su doctrina, si por suss respectivos gobiernos.
@@miguelotero4093 Tiene más problemas ideológicos que conocimientos, pruebe a dejar sus prejuicios a un lado a la vez que mejora sus conocimientos
@@igorigorevich4961 Hola Igor, El otro dia en el Foro de " El frente Oriental" hablabamos de Usted y lo interesante que seria tenerlo en ese foro.
Videos sin desperdicio, solo relatos de fuentes primarias. Saludos.
Mas videos de la URSS por favor
El problema nazi fue no entender que en la URSS no era aplicable la misma táctica que les permitio la victoria en Polonia y Europa occidental.
Me gustaria proponer, a quien lea esto, mas alla de los gustos de cada uno, que, seamos objetivos y neutrales en temas de Historia Militar. Alemania en un participante importante de la 2 GM , pero no el unico, la 2 GM , no es solo Alemania, hay infinidad de teatros, doctrinas, tacticas, armas , equipos de otras naciones.
Ej: Alemania fue un ejercito moto-acorazado y hasta su logistica estaba motoriz. FALSO, tal vez el 25 % de el estuvieze motorizado. .... ¿ Entonces ? ¿ hubo algun ejercito 100 % motorizado, en la contienda ? SI DOS : el US ARMY y el ROYAL ARMY , conocen esto verdad ?
los gringos entraron en el teatro europeo cuando la guerra estaba terminada y los ingleses se cansaron de perder con los alemanes...
sabias eso ?!
@@miguelotero4093Aclaro que analizo Historia, para mi no es un campeonato de futbol , no juego x puntos .Estimo realidades. Son hechos Historicos, GB tuvo sus logros y USA queria invadir Francia ya en 1942, GB No lo acompaño en esa vision estrategica.
Coincido que en 1944 la Guerra estaba definida , la URSS la habia decidido a favor aliado.
El Ejercito USA, el Britanico , su Commonwelth, los paises con contingentes de apoyo: Francia Libre, polacos, Griegos, Belgas, etc eran 100 % motorizados, Su logistica era 100 % motorizada, tenian merced a la produccion belica, grandes cantidades de equipo, optimo, sus fuerzas aereas tacticas eran eficientes, tenian Fuerza aerea estrategica y sus fuerzas aeronavales ganaron la Batalla del Atlantico y la del Pacifico. Lo que argumento es real .
@@Arcangel77able estas enumerando resultados q solo se dieron por dos razones absolutamente fuera del esfuerzo real y propio... usa pudo llegar a esos objetivos tecnicos solo por el echo de estar apartados del teatro de operaciones terrestres europeos y ser muuuuuy rico.. ( tal vez los mas del planeta) tanto en dinero como en recursos...
mientras alemania peleaba en 2 frentes... eeuu solo se preparaba...para cuando termino de prepararse la guerra en el teatroo europeo ya estaba casi terminada.
pd: lo de invadir francia en el 42 era un delirio... no podian con rommel (agotado logisticamente) mucho menos con las tropas en francia !
Saludos cordiales
@@miguelotero4093 USA ( y GB + Commonwelth) intevinieron en Francia cuando pudieron hacerlo.
ni en pedo haria asi la war, ni que las tropas fueran infinitas
Desde luego,poco valoraban la vida de los soldados soviéticos....saludos.
Las bajas soviéticas aunque fueran 100-1 igual tenían posibilidades ganar la guerra esos tipos tenían vastos recursos
@@Rana-li7lw Ja,ja...hombre,Diego con esa proporción de bajas,no hubieran aguantado ni 6 meses...imagínate loa alemanes pierden 100.000 hombres,con la proporción que tu planteas los soviéticos perdían 10.000.000..¡¡imposible!!
@@salvacanes9230 si yo fuera stalin mandaría a la población
@@Rana-li7lw Tío,no te compares con el segundo mayor genocida de la historia,queda feo....saludos
No se que decir de este video cuando el "experto" cuestiono la logística de la URSS mientras que veteranos soviéticos dicen todo lo contrario que mas bien la urss desde el principio como el final de la guerra habia una sobre abundancia en materiales de consumo y armas e equipos el
problema era que la operaccion barbosa fue un ataque por sorpresa masivo mas de 6 millones de soldados del eje participando en 1941 frente ha los 2.5 del ejecito rojo.
t-26 mas de 13.000 bt7-12.000 producidos hasta 1939 ambos modelos se dejaron de producir ese mismo año.
svt-40 mas de 1.7 millones fusiles semiautomáticos producidos hasta 1940
fusiles M1891/30 mosin-nagant producidos 17.475.000 desde 1924 hasta 1940 sin sumar los que se produjeron durante la guerra.
Dp-27 ametralladora ligera Degtyaryov mas de 350.000 mil unidades producidos hasta 1940.
y las piezas de artillería sumaban mas de 26 mil piezas en 1940. mucho antes de que empezara la invasion.
El numero de aviones superaba el doble hal de los aliados antes de la operación barbosa. la URSS siempre tubo una sobre abundancia con o sin guerra.
Lo has entendido mal amigo, estas hablando de cosas diferentes
Pero que dices? No tiene nada que ver lo que estás diciendo con lo que explica juan.
Por cierto, un hombre que ha escrito 7 libros sobre segunda guerra mundial, tochos de +500 páginas, y con muchos años de trabajo e investigación, pero ojo, seguro que tú sabes más que él.
Resumiendo...Estas ofensivas soviéticas estaban apoyadas en su gran superioridad numérica en hombres y material y al poco aprecio que tenían los mandos soviéticos en la vida de sus soldados...si mueren 100.000 no pasa nada,ya enviaremos 100.000 más al frente.
Si quitas las bajas civiles y los prisioneros de guerra muertos, la relación entre los muertos de Alemania+aliados y URSS+aliados es de 1:1,5 a 1:1,75. No es un resultado de mandar hombres in ton ni son a la batalla.
@@nomcognom2332 de donde sacas esa comparación?
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Aquí están las fuentes y los cálculos: imgur.com/a/mYCTxOz
@@nomcognom2332 Claro, si tomamos en cuenta a los aliados de Alemania, ese sería el resultado, y obviamente es conveniente tomar al eje y no solo a Alemania para que la URSS no quede tan mal.
@@delgadoteranaaronbraulio7689 Los aliados lucharon junto a Alemania en el frente ruso y mataron soldados soviéticos. No pueden quedar fuera de la ecuación porque entonces no estás comparando bien los dos bandos enfrentados.
Alemania perdió la guerra el 01 de Septiembre de 1939, nada que hacer, directo al desastre y a la ruina de Europa...
Por favor sin el sacrificio del ejército soviético. Todavía estarían peleando que manera de bajarle el valor al heroísmo soviético
que sacrificio? Si fue una picadora de carne debido a la purga de los verdaderos genios militares y los mejores burocratas
Pobres rusas. Con razon no tienen hombres con quienes casarse ahora!!!
Esto de la guerra es una vergüenza. Siempre sufren y mueren los mismos. Una pena.
Creo que en general, siguen existiendo prejuicios que sobrevaloran al ejercito alemán en la misma medida que infravaloran al soviético. NI los rusos eran tan rigidos y primitivos ni los alemanes tan eficaces
Antes me acuerdo de que hablabas muy lento, con cierras trabas, ahora hablas demasiado rápido, lo digo con la intención de ayudarte/me jaja
El ejército soviético fue el mejor. X eso le ganó a la Alemania nazi. Si Alemania no invade a la URSS. Ubiera sido difícil q gran bretaña con ayuda de Estados Unidos ubieran derrotados a la Alemania nazi
Hay que reconocer que los sovieticos aprendieron rapido de los terribles y casi fatales golpes de 1941-1942 ya a mediados de 1942 los comisarios politicos tuvieron cada vez menos poder que paso a manos de los oficiales con conocimientos del "arte de la guerra" , tambien fueron reintroducidas las condecoraciones del periodo zarista y los generales que lucharon contra Napoleon rehabilitados , todo esto fue muy importante para la restauracion de la moral y confianza del ejercito rojo
Si hicieron mucho en el frente interno, para unir a la poblacion frente al adversario, no es que amaran el Stalinismo, es que temian mucho mas al Nacionalsocilismo y lo veian con peores ojos ( la mayoria de la poblacion sovietica).
NO AL CAPITALISMO SALVAJE necesitamos un Perú libre y soberano, CASTILLO PRESIDENTE CARAJO ... No Al surgimiento del fugimorismo VIVA PEDRO CASTILLO
Hbqmsc buen video
La entrevista al tal especialista malogra tu video, tiene un sesgo de derecha.
NO AL CAPITALISMO SALVAJE necesitamos un Perú libre y soberano, CASTILLO PRESIDENTE CARAJO ... No Al surgimiento del fugimorismo VIVA PEDRO CASTILLO