Очень познавательно, спасибо большое) Плиз видео про Самаркандкую 25мм противотанковую пушку ЛПП-25 частично изготовленную в Ташкенте. Хочется пояснить, почему даже Калашников начинал проектировать оружия именно в Средней Азии. Частично из-за эвакуации заводов, а также после вторжения СССР и Англии в Иран в 1941 году (операция "Согласие") и разделение Ирана на зоны влияния. То через Иран осуществлялась львиная доля поставок грузов (34%) по программе "Ленд-лиза". А именно: поставки оружия, техники, станков, материалов для изготовления порохов, взрывчатых веществ и всего необходимого для фронта.
Все технические характеристики которые называете вообще не имеют никакого значения. Единственное что важно с какого расстояния средней паршивости наводчик попадёт в цель. К примеру стреляя из ЗИС -3 с расстояния больше зоо метров в танк не попасть никогда даже с оптикой. Технические характеристики этого не позволяют.
... Pak 40 при ведении огня зарывается в грунт настолько сильно, что её невозможно силами расчёта при необходимости повернуть в заданном направлении - выдернуть застрявшее в земле орудие можно только мощным тягачом. При фланговой атаке противника это обстоятельство становилось смертельно опасным.
В три раза больше пороха в снаряде, чем у русской пушке того же калибра. Не мудрено, что немецкие танки щелкали т-34 на расстоянии, в два раза превосходящем то, что мог выдать т-34. И к чему была эта суета с увеличением калибров, для противоборства немецким танкам-не понятно. Ну подобрал немецкий снаряд, взвесил порох, и ставь в т-34 аналогичное орудие. Нет, надо просрать кучу танков и солдат, и потом изобрести совершенно иной, православный путь: сделать супертанк, и засунуть в него супергаубицу, чтоб противодействовать немецким танкам. Где логика то? Боялись что немцы в защиту авторских прав на снаряд жалобу подадут?
как бывшего артилериста-противотанкиста, меня всегда поражали РАБОТА расчётов "Ахт - Ахт" или 88 мм ПТО вермахта. Командир орудия стоит в сторонке и находит самую опасную цель, дальномерщик определяет дистанцию до цели, наводчик наводит и стреляет, а остальные только подносят, заряжают и откидывают стрелянные гильзы. Форму одежду ни кто не установливает, личного оружия не видно и не мешает, все заняты своей работой!
Vital Это не ПТО , а зенитка. Причём тяжёлая и малоподвижная. Они так резво работали потому что на тот период времени обладали большей дальнобойностью и не опасались ответного огня.
Что что, но сами немцы признавали советскую артиллерию лучшей в мире. Они говорили " Если у нас нужно кормить мясом танкистов, то у советов мясом надо кормить артиллерию"
Автор! Есть просьба которую, думаю, поддержат многие (респонденты, ставьте лайкосы если согласны). Сделай пожалуйста материал про английскую 17-фунтовку QF 17 pound. Сравнивают обычно советские и немецкие арт. системы, иные не часто всиретишь. А ведь эта по сути уникальная пушка! Чудовищная скорострельность и бронепробиваемость! Да что тут говорить, ее даже в танки ставили (Шерман поздних военных модификаций)! И это по сути была единственная на то время(!) танковая пушка, способная пробить в лоб немецкий Тигр2, пусть и с небольшой дистанции, остальные танковые орудия как наши так и союзников пробить этот танк не могли даже в упор. Про выстрелы отдельно скажи обязательно: типы, конструкция, сердечники... Интересное орудие, тебе лайкосов, надеюсь, накидают за него!)
@@ANUBYSVIDEO Позволь рекомендовать кое-что, возможно пригодится в подготовке материала. Когда-то давно, еще во времена СССР, заканчивал военно-морское училище и у нас там по "арт. вооружению" мы писали типа небольших курсовых работ - каждому препод (лекции читал нам офицер прошедший Анголу, Индонезию и еще ХЗ кучу конфликтов) давал разные марки орудий. Тогда инета не было, все искали в библиотеке военной. Попробуй найти в инете (я не нашел) "Артиллерийские баллистические таблицы стрельбы" для этого орудия, они весьма показательны по сравнению с другими орудиями - одноклассниками. В военной библиотеке может быть найдешь, там на орудия времен 2МВ гриф "для служебного пользования" давно снят был уже тогда. Впрочем, может быть найдешь на иностранных сайтах. На них вообще много инфы, я в бытность военным инженером много там чего полезного находил того что на наших ресурсах не найти. Вот кидаю ссылочку на один из таких сайтов. Кстати, на некоторых иностранных сайтах есть тематические форумы по артиллерии, стрелковому оружию, бронетехнике и т.п. Можно пообщаться и со специалистами, и получить ссылки на полезные сайты и книги. Единственное, что некоторые материалы выкладываются только для скачивания и платные. Но есть на некоторых бесплатные "пробные" версии. Если что - переводчик Гугл в помощь, только не всегда корректно переводит. www.tanks-encyclopedia.com
Круче - яйца вкрутую! А оружие оценивают по эффективности, безотказности, простоте обслуживания. При затянувшейся войне, еще - по стоимости производства.
@@user-ud2ow9id9f Краснов организовал в итальянских Альпах казачьи поселения. Беглому русскому пленному или остарбайтеру достаточно было добраться до одной из контор Краснова. Там ему выдавали аусвайс и он уезжал из Германии. Принимали всех. Достаточно было сказать, что ты казак или казачка. Ни кто не проверял. Так спасли много русских людей.
Круче была та пушка, которую хорошо замаскировали, у неё был отлично обученные расчет ( экипаж) и много боеприпасов.... А вражеские танки проехали мимо, в другом месте ...))))
ЗиС-3 и РАК-40 нельзя сравнивать. Это принципиально разные орудия. ЗИС-3 - универсал, имеющий широкий спектр применения, дешевый и достаточные (но не исключительные) характеристики. К тому же, кроме требования "универсальности" против ЗИС играло требование ГАУ РККА на унификацию 76мм артснарядов с дореволюционными трехдюймовками. Де-факто, советские артиллеристы были ограничены боеприпасами с невысокой энергетикой. Немцы растачивали трофейные Ф-22 и на базе ее конструкции - получали прекрасную ПТП РАК-36(r)
Абсолютно верно!Наша ЗиС-3 позиционировалась как дивизионная пушка.То есть на уровне мотострелковой дивизии они решали роль как орудия против ДОТов и ДЗОТов,И при стрельбе осколочно-фугасными против пехоты противника.А как противтоанковые-?На вооружении Противотанковых полков РВГКА выбирать калибр приходилось по месту и времени.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Эти Т-34 хорошо выкашивали 37-мм пт-пушки и 28мм противотанковые ружья spzb-41 с близких дистанций. Поскольку он был слепой как крот, так его часто и подлавливали.
Мои 5 копеек.Мне случайно попала книжонка о том,что ниболее авторитетные оружейники выбирали наиболее лучшие образцы всех видов оружия применявшиеся в годы войны 39-45 годов.Так вот,наша ЗиС-3 была признана лучшей в своем классе.И только она одна.Вот и все.
Алексей H вспомнил боевик начала двухтысячных с Джетом Ли... и вот он весь такой каратист вваливается в клуб, чтобы дать зды нелегальным торговцам оружием... опущу как он их там всех нахлабучивает, но по итогу он доходит до главного... здоровенного негра, который передергивает затвор помпового дробовика и изрекает: - «Не оружие убивает людей... Людей убивают люди»... мне это запомнилось почему-то... такая нечастая и честная мысль от Голливуда
Вопрос совершенно некоректный. ЗиС-3 и Pak-40 пушки разного назначения. Причём ЗиС-3 это компромисс сделанный под снаряд 02/30 гг. Если в Ф-22 и УСВ Грабин пихал резерв развития, то ЗиС-3 напротив пример максимального обезжиривания и отпиливания всего лишнего, так что никакие другие боеприпасы туда уже было не впихнуть. Вся идея ЗиС-3 это количество установов деталей на станках. Т.е. сделаем пушку с минимальным временем станочной обработки и трудозатрат. А как она будет стрелять это уже второй по важности вопрос.
Дело не только, и не столько в "количестве установов". Весьма существенным был вопрос запаса выстрелов 02\30, а он был огромен, и именно под выстрел была подогнана УСВ.
Круче была пушка Ф-22 обр.1936 года казенник которой был рассчитан на более могущественный заряд чем заряд "трехдюймовки", если я правильно понимаю, то под снаряд зенитной пушки обр. 1931 года, немцы этим воспользовались рассверлили казенник и сделали из трофейных Ф-22 противотанковую пушку 7,62 cm Pak. 36 r
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Зис 2 это лучшее противотанковое орудие второй мировой войны, невероятно мощное при минимальной массе и калибре, на его фоне все остальное как орудия каменного века). Поэтому брать нужно что нибудь другое.
Как противотанковая пушка pak 40 значительно круче , она в 2,7 раза мощнее чем зис 3, а весила всего на 200 кг больше. По другим целям, для поддержки пехоты, зис 3 была на высоте.
ЗИС3 была пехотной пушкой, она как раз и создавалась для поддержки пехоты, разрушения укреплений и подавления огневых точек. У нее первоначаьно ( ну как первоначально? До конца войны практически) не было в БК даже ББ выстрелов, они не были разработаны на то время. Хотя именно она послужила некогда прототипом для создания знаменитой 100мм Д10 которая в различных модификациях ставилась в танки и самоходки аж до начала 70-х годов. ББ выстрел для нее, кстати, был также разработан в самом конце войны - в декабре 1944г, этим и объясняется что для ИС2 выбрали 122мм орудие Д 25, а не 100мм Д10 для которого на тот момент просто еще не было разработано ББ выстрелов.
@@engmech9375 согласен с вами,сравнение данных пушек недостаточно корректно. Как сравнить дивизионную пушку и противотанковую? Можно,конечно,но с большими оговорками.
@@engmech9375 Пехотной пушкой в РККА была не Зис-3 а полковая пушка обр.1938 и ОБ-25 обр. 1943г.-вот они находились непосредственно в порядках наступавшей пехоты,а не Зис-3.
@@sealdriver71 Да, так и было. Немцы потом ставили ее на свои самоходки Мардер. Я имел ввиду начальный этап когда немцы поняли что попали не совсем туда куда рассчитывали. Так было уже в этой истории не раз)
У орудия 7.5cm PAK.40 был мощнее выстрел по причине более качественной стали при отливе ствола, немцы могли себе это позволить. Отсюда и откат/отдача более мощная. Отсюда и радиус эффективного поражения / пробития гораздо увеличен...Нет необходимости подпускать цель на дистанцию броска гранаты.
@@ANUBYSVIDEO Да, дорогой друг, тематики - масса) Давай, не ленись. Вот нравятся твои видео, за безпрестрастность и честность. В "Ру" сегменте - редкость...
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Ага, особенно если сравнивать унылое гавно типа советского штурмовика Ил - 2 с американским истребителем типа Мустанга, Тандерболта и т.д. Унылое, медлительное и неуклюжее, советское гавно будучи специально штурмовиком брало всего 400 кг( максимум 600 кг) бомб. А американский ИСТРЕБИТЕЛЬ брал 1000кг( до 1200 кг) бомб, и при этом был полноценным и крутым истребителем.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
ЗиС-3 и ПаК-40 создавались примерно в одно время. Но ЗиС-з создавалась под трёхдюймовый снаряд, которого было завались на складах. А ПАК-40 создавалась под средние и тяжёлые танки противника. В итоге ЗиС-3 превратилась к 1943 г. в "прощай родина", а ПАК-40 была эффективна всю войну.
Эффективна против чего? Т-34-85 в лоб уже под вопросом было. Т.е. только где-то с 700 метров он гарантированно подкалиберов брал в лоб, а калиберным - с 500. При этом из-за того, что делалась пушка как противотанковая, она была с увеличенным зарядом и сбивала наведение после выстрела, навести второй раз было необходимо, а не просто довести. Ис-2 пушка брала подкалибером с 500-400 метров в лоб и и то не везде.
@@2010Zanoza2 Лоб у Т-34-85 остался таким же, как и у Т-34 - 45 мм. Усилена была броня башни по краям лба, но там почти вертикальная проекция, что от ПАК-40 ни разу не спасало. А маска пушки осталась 40 мм. Для более или менее нормальной устойчивости от попаданий из ПАК-40 нужно было 100 мм наклонной брони, что было невозможно для Т-34 в принципе из-за подвески Кристи. Так что броня Т-34-85 по факту осталась противопульной и от основных средств ПТО противника не спасала ни разу. Что касается ИСов, то их было мало, но и они не были не пробиваемыми для ПАК-40. Ты сам это указал. С бортом ИСа вообще всё гораздо трагичнее. Сбой наводки выстрелом характерен для всех мощных орудий. Здесь важно быстро её восстановить. Поэтому сошники у ПАК-40 и были сделаны самозакапывающимися, чтобы пушку не подбрасывало, чтобы не стрелять со шнура и чтобы наводчик не отрывался от прицела при выстреле, а сопровождал цель. Короче, чтобы не было вот так: th-cam.com/video/rz4KKtt9JYs/w-d-xo.html 😂
@@MrFix-oq3lg 45 мм с наклоном - это 70 мм приведенной. Плюс траки во лбу по уставу - это ещё 20 мм. Хотя да, это на т-34-85 м броню усилили, а на обычном только башню 90 мм сделали. Поэтому согласен, т-34-85 обычный брался с 700 метров обычным снарядом и с 1000+ подкалибером. Если траков не было - то с километра обычным.
@@evgeniysvinovsky326 И это верно. Как универсальная удобная пушка делалась. Дыроколом была Зис-2 и БС-3 (она не дырокол, а, скорее, лом и вынужденная мера из-за скверного качества советских бронебойных и подкалиберных снарядов).
ЗиС-3 по сути являлась глубокой модернизацией УСВ , та в свою очередь разрабатывалась с учетом брони танков вероятного противника - на момент 39-40 годов орудие полностью соответствовало возложеным на него задачам . Когда понадобилось увеличить бронепробитие , по просту наладили выпуск Зис-2 .... имхо - если и сравнивать , то Рак-38 и Зис-3 ну или Рак-40 и Зис-2
Пушка безусловно хорошая для своих задачь. Но я скажу так ,лучше то ,что грамотнее применяют. И то что доступнее в условиях экономики военного времени. И наши советские граждане, воевавшие и труженники тыла, однозначно доказали какая пушка лучше в итоге!)
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Я бы отдал предпочтение зис 3. Так-как орудие мобильное. А с появлением подкалиберов в красной армии все менялось. Поражать всякие модификации пацирь 3 и 4 самое то.
Вьетнаму дали пак, потому что они сначала воевали с французами, а у тех были припасы к пакам. Это не говорило о превосходстве паков, а о тактике войны. Потом пришли американцы, у них были свои снаряды и бомбы.
@@Gorayi А почему вы наших дедушек считаете такими недалёким??! Возможно они были даже поумнее НАС , если смогли разгромить такую военную машину!!! topwar.ru/102778-zenitki-protiv-tankov-chast-1-ya.html
Все технические характеристики которые называете вообще не имеют никакого значения. Единственное что важно с какого расстояния средней паршивости наводчик попадёт в цель. К примеру стреляя из ЗИС -3 с расстояния больше зоо метров в танк не попасть никогда даже с оптикой. Технические характеристики этого не позволяют.
Ты это откуда взял?.Воотщето рекомендация с 300м это для гарантированного поражения всех видов танков в бортовой проекции.А не из-за невозможности попасть.можно попасть с 1.5км да вот толька это не гарант уничтожения танка.А лишь гарантия что теперь по тебе начнут лупить .
@@juradolgov5053 Сам участвовал в стрельбах. Размер мишени 8 на 12 метров расстояние 600 метров процент попадания 60 процентов. Размер танка 6 квадратов даже выпустив эшелон снарядов не попасть. Стреляли по движущемся целям с трёхсот метров никто не попал. Даже сейчас в России нет пушки равнозначной немецкой восьмидесятилетней давности.
@@user-qj2qh3bh3q я сам участвовал в боевых действиях.Так вот можно с калаша не попасть в человека движущегося с 50м .А можна по тому же человеку движущемуся и с 300 попасть.Все зависит от опыта .Люди в среднем воевали по три года боевого опыта.И ты сравниваешь тех кто на полигон пару раз выехали в год с людьми что бои раз в 3 дня норма.Все определяется опытом тех кто воюет и тактикой применения и счем им предстоит воевать.Надо учитывать что средний немецкий танк ( т4) уступал ( т34) по бронестойкости.Поэтому и не делали мощное орудие противотанковые. Мощности зис 3 хватало на т4.А теперь о личном составе из отчета немцев .Расчёты орудий часто бросают орудия если расстояние менее 200 -300м до танка.тоесть личный состав не стоек в бою и видя большую опасность бросали орудия.В СССР наоборот рекомендации с 300м начать огонь для гарантированного поражения танков врага.Разные тактики и технические возможности и мат .база и разные противники приводят к созданию оружия соответствующим требованиям ситуации.
Есть свидетельства тактики использования ЗиС-3 при штурме городов. 250 метров амбразура 250х250 мм. Участники штурма Кенигсберга рассказывали. Матчасть учите балаболка бывалая.
@@user-qj2qh3bh3q Тебя из какой психиатрической клиники выписали, ты хоть представляешь что за мишень 8 на 12 метров? Профиль танка максимум 3 на 4 м А ты в такую жирную дуру 8 на 12 с 600 метров 6 снарядов только попал. Из чего стрелял то? скорее всего просто дрочил и продуктами выделения обстрелливал, для психов это нормально.
Очень глупо сравнивать орудия разного назначения. Какая лучше? Вопрос риторический, так как в своем классе у каждой свои конкуренты. ЗиС-3 становилась в нужный момент противотанковой не от хорошей жизни.
@@aleksmartin3291 70% советских танков было просто брошено, еще точнее передано немцам агентурой находящейся в штабах РККА Украины в типа танковом сражении Дубно-Луцк-Броды ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B5_%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE_%E2%80%94_%D0%9B%D1%83%D1%86%D0%BA_%E2%80%94_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
ПАК-40 противотанковая, а ЗИС-3 полковая, для непосредственной огневой поддержки подразделений. Сравнивать их напрямую не совсем корректно. За счет меньшей массы, ЗИС-3 обладала большей мобильностью и могла оперативно выдвигаться на рубежи атаки. Советская противотанковая пушка, сравнимая по ТТХ с ПАК-40, это 57-ми мл.метровая ЗИС-2. Она превосходила паки по бронепробиваемости(за счет большей начальной скорости снаряда), была в полтора раза легче. За счет меньшего калибра могла иметь больший боезапас. Уступала она только по фугасному действию.
@@user_z_minska Не совсем. ЗИС-3 - это другое орудие 76мм на лафете ЗИС-2. Так как достойных целей для 57мм ЗИС-2 в начале войны не было(справлялись более дешёвые и лёгкие сорокопятки), было принято решение о такой замене. ЗИС-3 по фугасному действию превосходила ЗИС-2, а любые бронированные цели она тоже поражала противотанковыми снарядами. С появлением у немцев тяжёлых танков и САУ, спрос на ЗИС-2 вновь появился. Но ЗИС-3 никуда не исчезли. По пехоты они работают лучше. Лучше исполняют стрельбу с закрытых позиций. А на ЗИС-2 вести, например, заградительный огонь бессмысленно. Учитывая, что по стоимости и по трудозатратам обе эти пушки дешевле одной ПАК-40, то лучше иметь две специализированные пушки, чем одну сверхмощную универсальную.
"Непосредственной"поддержкой пехоты занималась полковая пушка обр.1938года и обр.1943г. ЗиС-3 была дивизионкой,а это совсем другие задачи...в Вермахте дивизионкой была гаубица 10,5см.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Вопрос в конце ролика мутный какой-то. Мало того, что эти пушки довольно сильно отличались друг от друга, так еще и сравнение бесполезное, т.к. той же 45-мм пушкой можно вполне было уничтожить Тигр 2 - просто снести гусеницу и скорректировать огонь 152-мм артиллерии по этому танку...
Как я пришел в распределенные вычисления на благо науки. Эм, на прошлом форуме я отвечал на этот вопрос) Когда-то давно в 2008м году летом мне было 19 лет, моим друзьям столько же, а провайдеров в городе у нас было три. А за год до этого был один. И решили мы, что негоже нашей молодёжи на разных игровых серверах прозябать (интернет тогда был уныл и лимитирован в нашей деревне). Скинулись денежкой и купили железку за 70 т.р., в которую входило: 1.Интеловская двухпроцессорная мать с тремя встроенными сетевыми картами, 2.Два 4-поточных (2 ядра по 2 потока) процессора Intel Xeon E1320, если не ошибаюсь, частота 1.86 Ghz на ядро, 3.16 Гб оперативы, 4.Два 2-терабайтника без рейда Крутилось это всё тогда на Висте. Подключили все три сети и настроили маршрутизацию, начали поднимать сервачки (контра, батла, код, много чего еще, в том числе торренты и пиринговые файлообменники). Всё это весело крутилось и клало в принципе болт на то, что система многопоточная. В пиковых нагрузках абсолютно всего в диспетчере задач я наблюдал нагрузку в 4%. Приуныл я и стал гуглить, как можно вычислительные мощности куда-нибудь приспособить. Честно говоря, я вообще с детства обожаю всё "серверное": крутые железки не для игрушек, хитрые сетки, всякие бегущие строки кода, полосы загрузки, инфографика процессов и глобальные интеграции. Вот это вот всё. Поэтому я, наверное, и люблю всякие датацентры, биг дата и работу с этим. Собственно, потому я и люблю свою работу, где всё это есть. А еще я люблю всякие статистики и соревнования. Так вот, в процессе гуглежа я наткнулся на распределенные вычисления, а именно на проект SETI@home, наверное, в силу его тогда полной раскрученности и популярности. Я зашел на сайт, прошел регистрацию и увидел, что еще можно выбрать команду. Базовый гуглеж выдал, что команд из России не так много, причем первая Russia тащила везде первые места, а вторая Russia Team, не так сильно тащила, но была второй, а значит её можно усилить, а значит мне туда) Так я присоединился к команде RT и зарегистрировался на форуме, и началось моё приключение в РВ России. За это время было много всего интересного: 1.Рояль в кустах - хитрая операция по эксплуатации одного компьютерного клуба в нашем городе под нужды РВ и команды RT в частности, где я под предлогом подготовки к чемпионату по CSS (а я их тогда делал нередко) оккупировал все 30 компов и завёл их в одну учетку. Пару раз удалось "выстрелить" на челленджах, но затем клуб закрыли за нерентабельностью, и сия возможность пропала. 2.Объединение DC Russian Union - задумка под предводительством сильнейшего на тот момент участника российских РВ kess'a. Несколько человек (если не ошибаюсь, 19) объединились для участия в ежегодном марафоне по РВ, взяв первое место по одному из забегов (Einstein). К сожалению, домен crunion . pro и информация по нему мной утеряны, с kess'ом связаться не удается (потерял его номер телефона), а так бы вдарили, наверное, еще раз 🙂 3.В интернетах появилось моё видео о распределенных вычислениях для новичков, часть первая. Часть вторая так и не вышла, хотя все заготовки на нее остались. Думаю, надо всё переотснять ввиду улучшенных ТТХ моего нынешнего компа. Видео - вот тут (да, мой ник раньше был rc.d, и до сих пор на boincstats есть моя статистика, если гуглить, то можно найти с сайтом 3val . ru в профиле. Тема жива и до сих, с удивлением обнаружил POEM@home закрытым (мой любимый проект, люблю биологические проекты), не особо понял почему, может завершили исследования. Вот недавно зашел на boinc, а там сайт недоступен, написал Александру, а там оказывается махач в РАН, и железо недоступно более. Печально, но радует, что к моему др 30 сентября вновь открылись) Такие дела)
Ответ: Как противотанковое орудие то лучше pak-40.. Как универсальная дивизионная и лёгкая то ЗИС-3 (76мм).. Но,..если конечно к ней добавить ЗИС-2 (57мм) для брони-порожения...🤔
Для советской армии пушка ЗИС-3 естественно была лучше потому что на тот момент технологически было трудно создать пушку с баллистическими характеристиками как у Pak. 40. Быть может один или два завода могли бы создать близкую к таковой но этого было бы недостаточно. ЗИС-3 была наилучшим вариантом на то время, недорогая, легкая, несложная, универсальная. Уже после войны были приняты противотанковые пушки такого же класса как Pak. 40, это Д-44 и БС-3.
Сравнивать с ЗиС-3 немного не корректно, так как ЗиС-3 была дивизионной артиллерией. А РаК это ПТА. И да как ПТА она круче. У ЗиС-3 в качестве противотанковой было много нареканий
А что лучше Пантера или Т-34?конечно Пантера но 10 пантер стоят как 200 т-34 (количество деталей,операций по техноглонии,кол-во ценных металов,электроники,кол. Рабочих и рабочих часов) Короче качество немецкого оружия не имело ни какого значения ,если при своем экономическом потенциале, они во всех боях после 42 года имели отношени 1 к 2-50(артирелия,танки ,самолеты,пулеметы,автоматы)
Круче чего? ЗИС-3, у которой дальность стрельбы 13 км, против пак-40 с 11 км. Готов биться на пак-40 против ЗИС-3?, ведь арте сначала надо подавить арту противника в первую очередь, и только "потом истреблять" танки.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
У немцев не было опыта обращения с лошадьми? У не было артиллерии на конной тяге? Может нормативов не было по скорости развертывания орудий из транспортного в боевое положение?
А это справедливо.У немцев лишь ударные части имели тягачи .Все остальные на лошадках. Космадемьянская кстати цель была сожения конюшен с лошадьми .Ведь их использовали для перевозки гаубиц.
Однако противотанковая пушка в основном по пехотным целям стреляла, тогда зис3 лучше. Всякие там доты. Чисто формально зис3 при её скорости снаряда должна была бы 100+ мм брони пробивать, но вот со снарядами бронебойными были проблемки, с их качеством.
пак строилась для немцев, её недостатки для немцев допустимы, зис - для советов, соответственно для наших. я так понимаю, наши конструкторы ограничились стырить у немцев лишь дульный тормоз, остальное, как бы "имелось ввиду". немцы оснащали советские трофейные пушки прицельными приспособлением, плюс свой дульный тормоз, видимо всё остальное устраивало. итог- ЗИС пушка по-круче.
Пак40 мощнее ,это однозначно. И , ещё, автор перепутал. Пак 40 ее прыгает при выстреле. А вот зим3 скачет капец как... Её ,вот как раз, немцы и называли - лягушка. Дорабатываю тему,автор
какой горизонтальный угол поворота пак 40 и у зис и тогда можно будет более конкретно говорить о том , что лучше а какая хуже и зис вроде бы выше а значит-сам понимаешь. поэтому будем реалистами. в жизни кто первый выстрелил тот и жив
уважаемый, Анубис, спасибо тебе за проделанную работу - мне было интересно... но можно я сделаю замечание? я знаю - ты читаешь комментарии и тебе не безразлично мнение твоих подписчиков... вопрос о том что лучше - он весьма не однозначен, так как у немцев было лучше реально всё, начиная с организации... как и у японцев авиация была лучше американской сначала.... но и Германия и Япония по итогу войну проиграли... потому что лучшее, как показывает практика войн, всегда проигрывает хорошему... сравнение, конечно, уместно, но по итогу лучшим именно противотанковым окажется зенитное... уверен, ты понимаешь о чем я... и не мне тебе рассказывать, что на войне нужно не лучшее, а то - что нужно прямо сейчас... ты сам это продемонстрировал на примере pak40 на танковом шасси... история... ты же за историю, а не за то - кто лучше... по этому я тебя и смотрю... и уж если в нее углубиться, то Рим тоже был лучшим, ровно до того, как его сожгли варвары... я повторюсь, спасибо тебе за работу - мне было интересно, но давать оценки - это как развешивать ярлыки... субъективно и не однозначно... кстати пока писал, увидел, что и на то самое зенитное у тебя обзор тоже есть ) - иду смотреть... с меня лайк с комментом заранее )
Хороший вопрос. Для меня это очень сложно пока. Я же не Исаев=) Может когда то прокачаюсь, соберу материалы. Канал бросать не собираюсь. Буду изучать сам и рассказывать вам в роликах. От малого и дальше. Пока разбираем малое - образцы оружия.
Поддерживаю,по курской битве много не договаривают по одной причине,немцы там реально победили,чего только стоят потери 5 Т.А. Ротмистрова -468 ТАНКОВ против 52 немецких.
Есть хорошая книга ,автор Бешанов ,,Год 1943-,,переломный,, Про Курскую битву довольно подробно расписано(в одной главе)Атаковали больше наши,немцы встречали,потери сов.танков в разы больше немецких,и подле боя осталось за немцами(Вот такая победа)
Помню в далёкие Советские годы проходил срочную в зенитно-Арт-дивизионе( Заполярье) наш расчёт 57мм оруд стреляли болванками по "танкам", дерев мишень двигалась на растоян прим 400-500м , помню три выстрела точно промазали, ком-р батареи на нас матом, распиз.. и тд !
Причин может быть много. 400-500-не расстояние. Тренировали вас плохо. Таблиц стрельб,те кому положено,не знал. А может все проще,зам по артвооружению бухарик,прицел с пушкой не сведены, пушка не пристреляна, а стрелять по отметке трассера и разрыва ,надо иметь опыт.
Витислав Сикорский Мы по "танкам" почти не стреляли, ездили на Ладогу и там по воздушным целям с зеркальным отворотом, рез-ты , нам как-то не говорили !
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
"Казаки- всадники степей в НЕКОТОРОМ количестве находились в Вермахте".Про два казачьих кавалерийских корпуса СС,вспоминать не будем.А так видос отличный.Зис-3 наверное предпочтительней, ведь тигров и пантер было не так много.Основным танком оставался Т-4.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Ну и вопрос ты задал. Сравнивать Пак и ЗиС-3 просто глупо. Это совершенно разные орудия. Одна, чисто противотанковая пушка, другая чисто полевая. По комплексу показателей, если хочешь, вес, массовость производства, технологичность, ремонтопригодность, простота конструкции, стоимость боеприпаса, то ЗиС-3 на голову выше Пак. ЗиС уступает в бронебойности, но, всё равно, вполне успешно боролась с немецкими танками.
Спросил какая КРУЧЕ? Это субъективный показатель, не зависящий от бронепробития или например мобильности. Для одних всегда будет круче ЗИС, для других ПАК.
@@ANUBYSVIDEO субъективно, это когда, какая пушка тебе нравится? А вот опираясь на цифры и факты, это объективная оценка и по ней, ЗиС-3 гораздо лучше.
Конечно ЗиС - 3. Чпок-40 в быстроменяющейся обстановки боя,это просто отстой. И дать огонь на прорыв для наступления пехоты или для отступления. Поддержка загродительного огня. Арт подготовка. Противоартелерийское уничтожение. Воажеские оборонительные сооружения. Чпок-40 на это не способна. Чпок-40 была хороша на 58°. После 10 выстрелов оставалась в этом пложении "навсегда". Ну,если только на асфальте,то развернуть ещё можно. По точности были одинаковы+- Зис была скорострельней. По экономической состовляющей Пак была существенно дороже. Так что зис была стратегически намного выгодней.
На стороне Гитлера воевало более 900 тысяч представителей из Донского собачества,Кубанского собачества,Теркского собачества,Уральского собачества,Забайкальского собачества,Уссуруйского собачества,Семиреченского собачества и прочих собачеств.
@@user-vl6cm5kg9r ага вот толька у вайнахов был самый большой процент сокрытия от призыва .Их старейшин признали гитлера вождём и подарили скакуна и передали карты с походами и тропами,!Так же среди вайнахов в период вов были массовые совершали рейдовые атаки на госпиталя ( убивали безоружных и небоеспасобных раненых) грабежи и изнасилования .И горцы не стеснялись попав в плен идти служить немцам.Скажи спасибо Сталину что он не информировать население СССР о действиях горцах в тылу .Кстати чечне и Ингушетии передали равнины земли где они не жили.Эти земли были за казаки и после расказачивания их отдали горцам.История такая неприятная вещь для националистов и обиженок и поэтому они ее не любят изучать.
Думаю, дело в расчете орудия, а не в самом орудии. Вряд ли расчет "ахт-ахт" из фольксштурма смог бы сделать огонь этого орудия эффективным. А коли так, то такая пушка с таким расчетом по сути бесполезна.
ЗИС-3 было универсальным орудием, а PAK-40 - чисто противотанковым. Отсюда их сравнение некорректно. Конечно универсальный инструмент всегда проигрывает узко специальному в области применения последнего. Однако на фронте всё же более выгодна универсальная система за счёт большей гибкости применения. Да и в артиллерии Россия всегда превосходила Германию, как в количестве, так ив качестве. А Советской армии были и узко противотанковые пушки, такие как ЗИС-2 и БС-3.
ОБЗОР ЗИС-3: th-cam.com/video/tpH7NzUxRJI/w-d-xo.html
да ниужели! тока хотел вякнуть что заджрали одних фашистов везде у всех темы.
Очень познавательно, спасибо большое) Плиз видео про Самаркандкую 25мм противотанковую пушку ЛПП-25 частично изготовленную в Ташкенте. Хочется пояснить, почему даже Калашников начинал проектировать оружия именно в Средней Азии. Частично из-за эвакуации заводов, а также после вторжения СССР и Англии в Иран в 1941 году (операция "Согласие") и разделение Ирана на зоны влияния. То через Иран осуществлялась львиная доля поставок грузов (34%) по программе "Ленд-лиза". А именно: поставки оружия, техники, станков, материалов для изготовления порохов, взрывчатых веществ и всего необходимого для фронта.
Все технические характеристики которые называете вообще не имеют никакого значения. Единственное что важно с какого расстояния средней паршивости наводчик попадёт в цель. К примеру стреляя из ЗИС -3 с расстояния больше зоо метров в танк не попасть никогда даже с оптикой. Технические характеристики этого не позволяют.
... Pak 40 при ведении огня зарывается в грунт настолько сильно, что её невозможно силами расчёта при необходимости повернуть в заданном направлении - выдернуть застрявшее в земле орудие можно только мощным тягачом. При фланговой атаке противника это обстоятельство становилось смертельно опасным.
В три раза больше пороха в снаряде, чем у русской пушке того же калибра. Не мудрено, что немецкие танки щелкали т-34 на расстоянии, в два раза превосходящем то, что мог выдать т-34. И к чему была эта суета с увеличением калибров, для противоборства немецким танкам-не понятно. Ну подобрал немецкий снаряд, взвесил порох, и ставь в т-34 аналогичное орудие. Нет, надо просрать кучу танков и солдат, и потом изобрести совершенно иной, православный путь: сделать супертанк, и засунуть в него супергаубицу, чтоб противодействовать немецким танкам. Где логика то? Боялись что немцы в защиту авторских прав на снаряд жалобу подадут?
как бывшего артилериста-противотанкиста, меня всегда поражали РАБОТА расчётов "Ахт - Ахт" или 88 мм ПТО вермахта. Командир орудия стоит в сторонке и находит самую опасную цель, дальномерщик определяет дистанцию до цели, наводчик наводит и стреляет, а остальные только подносят, заряжают и откидывают стрелянные гильзы. Форму одежду ни кто не установливает, личного оружия не видно и не мешает, все заняты своей работой!
Абсолютно согласен.У нас любят сравнивать табличные ТТХ
оружия 2 МВ,забывая о том,что оружие само не воююет.
Немецкий порядок.В этом и была их эффективность во время войны.Есть нам чему у них поучиться.
А наши артелеристы в полном снарижени в касках за спиной винтовка и в таком положении заряжают стреляют.
Vital Это не ПТО , а зенитка. Причём тяжёлая и малоподвижная. Они так резво работали потому что на тот период времени обладали большей дальнобойностью и не опасались ответного огня.
Что что, но сами немцы признавали советскую артиллерию лучшей в мире. Они говорили " Если у нас нужно кормить мясом танкистов, то у советов мясом надо кормить артиллерию"
Автор! Есть просьба которую, думаю, поддержат многие (респонденты, ставьте лайкосы если согласны). Сделай пожалуйста материал про английскую 17-фунтовку QF 17 pound. Сравнивают обычно советские и немецкие арт. системы, иные не часто всиретишь. А ведь эта по сути уникальная пушка! Чудовищная скорострельность и бронепробиваемость! Да что тут говорить, ее даже в танки ставили (Шерман поздних военных модификаций)! И это по сути была единственная на то время(!) танковая пушка, способная пробить в лоб немецкий Тигр2, пусть и с небольшой дистанции, остальные танковые орудия как наши так и союзников пробить этот танк не могли даже в упор. Про выстрелы отдельно скажи обязательно: типы, конструкция, сердечники... Интересное орудие, тебе лайкосов, надеюсь, накидают за него!)
Спасибо! Внес в список, посмотрю что с материалами по ней. Есть ли фотки, хроника. Самому интересно, что то новенькое узнать. Вы заинтриговали.
@@ANUBYSVIDEO Позволь рекомендовать кое-что, возможно пригодится в подготовке материала. Когда-то давно, еще во времена СССР, заканчивал военно-морское училище и у нас там по "арт. вооружению" мы писали типа небольших курсовых работ - каждому препод (лекции читал нам офицер прошедший Анголу, Индонезию и еще ХЗ кучу конфликтов) давал разные марки орудий. Тогда инета не было, все искали в библиотеке военной. Попробуй найти в инете (я не нашел) "Артиллерийские баллистические таблицы стрельбы" для этого орудия, они весьма показательны по сравнению с другими орудиями - одноклассниками. В военной библиотеке может быть найдешь, там на орудия времен 2МВ гриф "для служебного пользования" давно снят был уже тогда. Впрочем, может быть найдешь на иностранных сайтах. На них вообще много инфы, я в бытность военным инженером много там чего полезного находил того что на наших ресурсах не найти. Вот кидаю ссылочку на один из таких сайтов. Кстати, на некоторых иностранных сайтах есть тематические форумы по артиллерии, стрелковому оружию, бронетехнике и т.п. Можно пообщаться и со специалистами, и получить ссылки на полезные сайты и книги. Единственное, что некоторые материалы выкладываются только для скачивания и платные. Но есть на некоторых бесплатные "пробные" версии. Если что - переводчик Гугл в помощь, только не всегда корректно переводит.
www.tanks-encyclopedia.com
@@ANUBYSVIDEO жги
Спросите у Бориса Джонсона или у виетнамских товарищей ..................
тигр 2 оно в лоб эта пушка никак не могла пробить
Шикарно!!! Раньше игнорировал Ваш канал. Сегодня посмотрел-впечатлило! Умно,ёмко,без воды,а главное подача материала! Подписка однозначно!
Спасибо,достаточно полный обзор замечательной пушки.
В умелых руках любое оружие эффективно!
Но в умных головах, в нем даже нет необходимости )
Та ты шо
Пушки немцев всегда отличались зарядом
Круче - яйца вкрутую! А оружие оценивают по эффективности, безотказности, простоте обслуживания. При затянувшейся войне, еще - по стоимости производства.
Казаки! Едут едут по деревне вермахт-казаки
красновцы-суки
@@adskajbelka9657 Путин ему памятник ему в Ростове поставил
@@user-vv5pd9et6z Причём тут Путин? Какие то ростовские и поставили.
Досталось краснопузым.
@@user-ud2ow9id9f Краснов организовал в итальянских Альпах казачьи поселения. Беглому русскому пленному или остарбайтеру достаточно было добраться до одной из контор Краснова. Там ему выдавали аусвайс и он уезжал из Германии. Принимали всех. Достаточно было сказать, что ты казак или казачка. Ни кто не проверял. Так спасли много русских людей.
Круче была та пушка, которую хорошо замаскировали, у неё был отлично обученные расчет ( экипаж) и много боеприпасов....
А вражеские танки проехали мимо, в другом месте ...))))
Ага и прокачиваемый экипаж
если вокруг рвутся зенитные снаряды, то мы над целью
у орудия бывает расчет, а не экипаж, сходите в армию, там научат
@@user-og7wd3rb3i гы. Я в танковых служил, пардон)))
Ровно 40 лет тому)))
Будем считать, что я написал про САУ. Но основная мысль такая же.)))
ЗиС-3 и РАК-40 нельзя сравнивать.
Это принципиально разные орудия.
ЗИС-3 - универсал, имеющий широкий спектр применения, дешевый и достаточные (но не исключительные) характеристики.
К тому же, кроме требования "универсальности" против ЗИС играло требование ГАУ РККА на унификацию 76мм артснарядов с дореволюционными трехдюймовками. Де-факто, советские артиллеристы были ограничены боеприпасами с невысокой энергетикой.
Немцы растачивали трофейные Ф-22 и на базе ее конструкции - получали прекрасную ПТП РАК-36(r)
Абсолютно верно!Наша ЗиС-3 позиционировалась как дивизионная пушка.То есть на уровне мотострелковой дивизии они решали роль как орудия против ДОТов и ДЗОТов,И при стрельбе осколочно-фугасными против пехоты противника.А как противтоанковые-?На вооружении Противотанковых полков РВГКА выбирать калибр приходилось по месту и времени.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Когда я читаю на упаковке молока/сока надпись: «Tetra Pak», то сразу вспоминаю про это великолепное орудие...
Смотри что бы на унитазе не разнесло твое орудие.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Конечно но же немецкое орудие намного круче ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ! Как, впрочем, и все остальные образцы вооружения и военной техники!
Ну мы же выиграли
@@dosya2795 а какой ценой?
@@dosya2795 крым наш
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Попадания из пак 40 для т34 были для него фатальны- в этом есть зерно истины.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
@@user-kv6il2wh5s ага ещё один США то твоё до 44 го года сидело наблюдало кто кого.
@@user-rn2wx6mo3k " Мы , НЕ ПОБЕДИЛИ ..................! " - th-cam.com/video/kRcWOUE4D7I/w-d-xo.html
@@user-kv6il2wh5s смойся а.
@@user-rn2wx6mo3k th-cam.com/video/OZy3IjQlrzY/w-d-xo.html
Эти Т-34 хорошо выкашивали 37-мм пт-пушки и 28мм противотанковые ружья spzb-41 с близких дистанций. Поскольку он был слепой как крот, так его часто и подлавливали.
Мои 5 копеек.Мне случайно попала книжонка о том,что ниболее авторитетные оружейники выбирали наиболее лучшие образцы всех видов оружия применявшиеся в годы войны 39-45 годов.Так вот,наша ЗиС-3 была признана лучшей в своем классе.И только она одна.Вот и все.
Какая какая, ты сам сказал, у аждой пушки были свои как плюсы, так и минусы. Одно верно, натворили делов обе эти пушки в те времена
Ну это нужно чтобы что нибудь написали=) сами понимаете... такой он шоубизнес е*аный маза фака
Натворили люди. Орудие всего лишь инструмент, пусть и уничтожения.
ANUBYSVIDEO эт точно... )))
Алексей H вспомнил боевик начала двухтысячных с Джетом Ли... и вот он весь такой каратист вваливается в клуб, чтобы дать зды нелегальным торговцам оружием... опущу как он их там всех нахлабучивает, но по итогу он доходит до главного... здоровенного негра, который передергивает затвор помпового дробовика и изрекает: - «Не оружие убивает людей... Людей убивают люди»... мне это запомнилось почему-то... такая нечастая и честная мысль от Голливуда
по совокупности тх и технологичности, зис-3 была зело впереди рак-40
Вопрос совершенно некоректный. ЗиС-3 и Pak-40 пушки разного назначения. Причём ЗиС-3 это компромисс сделанный под снаряд 02/30 гг. Если в Ф-22 и УСВ Грабин пихал резерв развития, то ЗиС-3 напротив пример максимального обезжиривания и отпиливания всего лишнего, так что никакие другие боеприпасы туда уже было не впихнуть. Вся идея ЗиС-3 это количество установов деталей на станках. Т.е. сделаем пушку с минимальным временем станочной обработки и трудозатрат. А как она будет стрелять это уже второй по важности вопрос.
Ну в условиях войны это разумное решения так как уничтожались эти пушки тысячами.
Дело не только, и не столько в "количестве установов". Весьма существенным был вопрос запаса выстрелов 02\30, а он был огромен, и именно под выстрел была подогнана УСВ.
'How is this tiny shield going to protect us?!!'
'Feeling a bit naked out here!'
Company of Hero's.
Классный ролик👍, по больше таких роликов😊
@История вещей здравствуйте, без базара, где эти ролики? все посмотрю.
Круче была пушка Ф-22 обр.1936 года казенник которой был рассчитан на более могущественный заряд чем заряд "трехдюймовки", если я правильно понимаю, то под снаряд зенитной пушки обр. 1931 года, немцы этим воспользовались рассверлили казенник и сделали из трофейных Ф-22 противотанковую пушку 7,62 cm Pak. 36 r
Ура, дождался про пак 👍🤗
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Всегда будет круче пушка победителей!
Патриотично, но не объективно.
@@ANUBYSVIDEO Лучше 10 ЗИС-3, чем две ПАК-40. Вот и вся объективность.
И кладбища. Если сподобятся победителя закопать. Обычно это никому не надо было.
Ура ПУТИНУ!
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
А чо это за сравнение с зис-3? Тут должно было напрашиваться сравнение с зис-2 57 мм
Пак 40 7.5 см, зис 3 7.6 см
@@user-uo3dy6dc7x ЗИС-3 - дивизионная, ЗИС-2 - противотанковая. Задачи немного разные.
@@Мильдоний это самые массовые пушки СССР и Германии
@@user-uo3dy6dc7x значит основной критерий сравнения - количество экземпляров. Прикольно.
Зис 2 это лучшее противотанковое орудие второй мировой войны, невероятно мощное при минимальной массе и калибре, на его фоне все остальное как орудия каменного века). Поэтому брать нужно что нибудь другое.
Как противотанковая пушка pak 40 значительно круче , она в 2,7 раза мощнее чем зис 3, а весила всего на 200 кг больше. По другим целям, для поддержки пехоты, зис 3 была на высоте.
ЗИС3 была пехотной пушкой, она как раз и создавалась для поддержки пехоты, разрушения укреплений и подавления огневых точек. У нее первоначаьно ( ну как первоначально? До конца войны практически) не было в БК даже ББ выстрелов, они не были разработаны на то время. Хотя именно она послужила некогда прототипом для создания знаменитой 100мм Д10 которая в различных модификациях ставилась в танки и самоходки аж до начала 70-х годов. ББ выстрел для нее, кстати, был также разработан в самом конце войны - в декабре 1944г, этим и объясняется что для ИС2 выбрали 122мм орудие Д 25, а не 100мм Д10 для которого на тот момент просто еще не было разработано ББ выстрелов.
@@engmech9375 согласен с вами,сравнение данных пушек недостаточно корректно.
Как сравнить дивизионную пушку и противотанковую?
Можно,конечно,но с большими оговорками.
А немецкая фельдгаубитце10,5см для поддержки пехоты была на высоте против 76.2мм?
@@engmech9375 Пехотной пушкой в РККА была не Зис-3 а полковая пушка обр.1938 и ОБ-25 обр. 1943г.-вот они находились непосредственно в порядках наступавшей пехоты,а не Зис-3.
@@sealdriver71 Да, так и было. Немцы потом ставили ее на свои самоходки Мардер. Я имел ввиду начальный этап когда немцы поняли что попали не совсем туда куда рассчитывали. Так было уже в этой истории не раз)
У орудия 7.5cm PAK.40 был мощнее выстрел по причине более качественной стали при отливе ствола, немцы могли себе это позволить. Отсюда и откат/отдача более мощная. Отсюда и радиус эффективного поражения / пробития гораздо увеличен...Нет необходимости подпускать цель на дистанцию броска гранаты.
Анубис, как всегда - зачёт) А по ПаК-43, можно видео?
Может доберемся... что то у меня глаза разбегаются сколько всего надо обозреть=)
@@ANUBYSVIDEO Да, дорогой друг, тематики - масса) Давай, не ленись. Вот нравятся твои видео, за безпрестрастность и честность. В "Ру" сегменте - редкость...
просто класс
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Top
Кто опытней,тот и круче!
Это два разных изделия, их нельзя сравнивать. ЗИС-3 - дивизионая пушка общего назначения, PAK-40 - специализированная противотанковая.
Чувак ты топ так держать!
Сравнивать ЗИС - 3 и ПАК - 40 не корректно - сравнивать истребитель и штурмовик.
ЗИС-3 это истребитель 1-й мировой в этом случае.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Ага, особенно если сравнивать унылое гавно типа советского штурмовика Ил - 2 с американским истребителем типа Мустанга, Тандерболта и т.д.
Унылое, медлительное и неуклюжее, советское гавно будучи специально штурмовиком брало всего 400 кг( максимум 600 кг) бомб. А американский ИСТРЕБИТЕЛЬ брал 1000кг( до 1200 кг) бомб, и при этом был полноценным и крутым истребителем.
Увы, увы, увы - Pak40 пробивала и Ис-2, и Ис-3 и даже Т-54/55 (это выяснилось на улицах Будапешта в 1956 году).
А 38r? Расскажите что вышло из переделки советских трофейных Ф-22 если правильно помню)
Я считаю что «Пак 40» была круче чем «ЗИС3».
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Круче в чем? Как ПТ орудие? Ну вполне, для своего времени. А так, ЗИС-3 вполне правит балом.
ЗиС-3 и ПаК-40 создавались примерно в одно время. Но ЗиС-з создавалась под трёхдюймовый снаряд, которого было завались на складах. А ПАК-40 создавалась под средние и тяжёлые танки противника. В итоге ЗиС-3 превратилась к 1943 г. в "прощай родина", а ПАК-40 была эффективна всю войну.
Эффективна против чего? Т-34-85 в лоб уже под вопросом было. Т.е. только где-то с 700 метров он гарантированно подкалиберов брал в лоб, а калиберным - с 500. При этом из-за того, что делалась пушка как противотанковая, она была с увеличенным зарядом и сбивала наведение после выстрела, навести второй раз было необходимо, а не просто довести.
Ис-2 пушка брала подкалибером с 500-400 метров в лоб и и то не везде.
@@2010Zanoza2 Лоб у Т-34-85 остался таким же, как и у Т-34 - 45 мм. Усилена была броня башни по краям лба, но там почти вертикальная проекция, что от ПАК-40 ни разу не спасало. А маска пушки осталась 40 мм. Для более или менее нормальной устойчивости от попаданий из ПАК-40 нужно было 100 мм наклонной брони, что было невозможно для Т-34 в принципе из-за подвески Кристи. Так что броня Т-34-85 по факту осталась противопульной и от основных средств ПТО противника не спасала ни разу.
Что касается ИСов, то их было мало, но и они не были не пробиваемыми для ПАК-40. Ты сам это указал. С бортом ИСа вообще всё гораздо трагичнее.
Сбой наводки выстрелом характерен для всех мощных орудий. Здесь важно быстро её восстановить. Поэтому сошники у ПАК-40 и были сделаны самозакапывающимися, чтобы пушку не подбрасывало, чтобы не стрелять со шнура и чтобы наводчик не отрывался от прицела при выстреле, а сопровождал цель.
Короче, чтобы не было вот так: th-cam.com/video/rz4KKtt9JYs/w-d-xo.html 😂
Mr. Fix дурачок. ЗиС-3 это дивизионка и создавалась под задачу"короче чтобы дохрена".
@@MrFix-oq3lg
45 мм с наклоном - это 70 мм приведенной. Плюс траки во лбу по уставу - это ещё 20 мм. Хотя да, это на т-34-85 м броню усилили, а на обычном только башню 90 мм сделали. Поэтому согласен, т-34-85 обычный брался с 700 метров обычным снарядом и с 1000+ подкалибером. Если траков не было - то с километра обычным.
@@evgeniysvinovsky326
И это верно. Как универсальная удобная пушка делалась. Дыроколом была Зис-2 и БС-3 (она не дырокол, а, скорее, лом и вынужденная мера из-за скверного качества советских бронебойных и подкалиберных снарядов).
Здравствуйте! Спасибо за содержательное и познавательное видео! Сделайте, пожалуйста, обзор самоходки JagdPz 4, очень мало про неё слышно. Спасибо!
На кадрах с казаками, похоже, не Рак-40, а Рак-38
Класс
ЗиС-3 по сути являлась глубокой модернизацией УСВ , та в свою очередь разрабатывалась с учетом брони танков вероятного противника - на момент 39-40 годов орудие полностью соответствовало возложеным на него задачам . Когда понадобилось увеличить бронепробитие , по просту наладили выпуск Зис-2 ....
имхо - если и сравнивать , то Рак-38 и Зис-3 ну или Рак-40 и Зис-2
Оба орудия шедэвральны.
Пушка безусловно хорошая для своих задачь. Но я скажу так ,лучше то ,что грамотнее применяют. И то что доступнее в условиях экономики военного времени. И наши советские граждане, воевавшие и труженники тыла, однозначно доказали какая пушка лучше в итоге!)
Особенно если учесть, что у нас работали и женщины, и дети, а в Германии даже женщины не все и не везде привлекались к работам.
Блё! Сравнивать эти две пушки некорректно ввиду их разного назначения
По совокупности факторов Пак-40 предпочтительнее ЗиС-3.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Я бы отдал предпочтение зис 3. Так-как орудие мобильное. А с появлением подкалиберов в красной армии все менялось. Поражать всякие модификации пацирь 3 и 4 самое то.
обе хороши
Вьетнаму дали пак, потому что они сначала воевали с французами, а у тех были припасы к пакам. Это не говорило о превосходстве паков, а о тактике войны. Потом пришли американцы, у них были свои снаряды и бомбы.
Пак то круто
автор задает риторический вопрос: "Какая пушка лучше?", в то время, как сам подвел к тому, что PAK-40 превосходила ЗИС-3
Serge-Jorg Butt лучшая противотанковая пушка Pak 36 (r). ЗиС-3 пушка не противотанковая, борьба с танками это её побочная задача.
я не эксперт в в вопросе, но на мой субъективный в споре лучших противотанковых, победит зенитная flak 8.8... так бывает )
не... ну вопрос какая КРУЧЕ? А круче это субъективный показатель, не зависящий от бронепробиваемости.
Наша зенитка ничем не уступала даже наоборот, нооо немцы допетрали в применении, а наши земля пухом нашим дедам и прадедам.
@@Gorayi А почему вы наших дедушек считаете такими недалёким??!
Возможно они были даже поумнее НАС , если смогли разгромить такую военную машину!!!
topwar.ru/102778-zenitki-protiv-tankov-chast-1-ya.html
Veliki Pozdrav iz Srbije !!!
Все технические характеристики которые называете вообще не имеют никакого значения. Единственное что важно с какого расстояния средней паршивости наводчик попадёт в цель. К примеру стреляя из ЗИС -3 с расстояния больше зоо метров в танк не попасть никогда даже с оптикой. Технические характеристики этого не позволяют.
Ты это откуда взял?.Воотщето рекомендация с 300м это для гарантированного поражения всех видов танков в бортовой проекции.А не из-за невозможности попасть.можно попасть с 1.5км да вот толька это не гарант уничтожения танка.А лишь гарантия что теперь по тебе начнут лупить .
@@juradolgov5053 Сам участвовал в стрельбах. Размер мишени 8 на 12 метров расстояние 600 метров процент попадания 60 процентов. Размер танка 6 квадратов даже выпустив эшелон снарядов не попасть. Стреляли по движущемся целям с трёхсот метров никто не попал. Даже сейчас в России нет пушки равнозначной немецкой восьмидесятилетней давности.
@@user-qj2qh3bh3q я сам участвовал в боевых действиях.Так вот можно с калаша не попасть в человека движущегося с 50м .А можна по тому же человеку движущемуся и с 300 попасть.Все зависит от опыта .Люди в среднем воевали по три года боевого опыта.И ты сравниваешь тех кто на полигон пару раз выехали в год с людьми что бои раз в 3 дня норма.Все определяется опытом тех кто воюет и тактикой применения и счем им предстоит воевать.Надо учитывать что средний немецкий танк ( т4) уступал ( т34) по бронестойкости.Поэтому и не делали мощное орудие противотанковые. Мощности зис 3 хватало на т4.А теперь о личном составе из отчета немцев .Расчёты орудий часто бросают орудия если расстояние менее 200 -300м до танка.тоесть личный состав не стоек в бою и видя большую опасность бросали орудия.В СССР наоборот рекомендации с 300м начать огонь для гарантированного поражения танков врага.Разные тактики и технические возможности и мат .база и разные противники приводят к созданию оружия соответствующим требованиям ситуации.
Есть свидетельства тактики использования ЗиС-3 при штурме городов. 250 метров амбразура 250х250 мм. Участники штурма Кенигсберга рассказывали. Матчасть учите
балаболка бывалая.
@@user-qj2qh3bh3q Тебя из какой психиатрической клиники выписали, ты хоть представляешь что за мишень 8 на 12 метров? Профиль танка максимум 3 на 4 м
А ты в такую жирную дуру 8 на 12 с 600 метров 6 снарядов только попал. Из чего стрелял то? скорее всего просто дрочил и продуктами выделения обстрелливал, для психов это нормально.
Пак 40
да пак 40 круче !! без вариантов!)
Это как мерин и жигули! И так во всем!
Те, кто могли об этом судить, уже нет в живых.
Очень глупо сравнивать орудия разного назначения. Какая лучше? Вопрос риторический, так как в своем классе у каждой свои конкуренты. ЗиС-3 становилась в нужный момент противотанковой не от хорошей жизни.
Если бы производство ПАК-40 было массовым к 1939 году и его большое количество было на всех фронтах в 1941 году....!!! Конечно же ПАК-40
Зачем им тогда были ПАК-40. Немцы в 41ом как-то умудрились своими 37мм "пукалками" уничтожить 70% советских танков..
@@aleksmartin3291 70% советских танков было просто брошено, еще точнее передано немцам агентурой находящейся в штабах РККА Украины
в типа танковом сражении Дубно-Луцк-Броды ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B5_%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE_%E2%80%94_%D0%9B%D1%83%D1%86%D0%BA_%E2%80%94_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B
@@YoptSu33 а подробнее ? Где прочитать. ?
семен семенович
...... был член дедушки, то это был бы вв путин!
В 41-м советские танки били штурмовиками и зениткой 88
Ось тобі і "кизяки" з 4.05 . Вони також святкують " 9 мая" , "деди воевали". Автору 👍👍👍
Нет, те кизяки скорбят 8 мая. А 9 мая празднуют другие казаки, те кто победил фашистов.
ЗиС-3 однозначно простота надёжность и дешевизна.
надёжность и дешевизна - это по плюсы только для нищих и неряшливых, которые не умею обслуживать технику, а в военном дела главное эффективность.
xOpenAir Ты в танки переиграл. В настоящей войне компьютерные пиксели не рисуют. Пушку надо произвести. А это экономика.
@@fast_ok это ты телевизор пересмотрел. В оружии главное ТТХ, а не дешевезна. Именно по этому f-22 на 3 головы лучше дешёвого су-27, а не наоборот.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
@@user-kv6il2wh5s Одни моральные уроды придумали этот фейк. Другие моральные уроды этот фейк тиражируют. Этой сказочке сто лет в обед. Не было такого.
ПАК-40 противотанковая, а ЗИС-3 полковая, для непосредственной огневой поддержки подразделений. Сравнивать их напрямую не совсем корректно. За счет меньшей массы, ЗИС-3 обладала большей мобильностью и могла оперативно выдвигаться на рубежи атаки.
Советская противотанковая пушка, сравнимая по ТТХ с ПАК-40, это 57-ми мл.метровая ЗИС-2. Она превосходила паки по бронепробиваемости(за счет большей начальной скорости снаряда), была в полтора раза легче. За счет меньшего калибра могла иметь больший боезапас. Уступала она только по фугасному действию.
Зис 3 это удешевленная, упрощённая Зис 2
@@user_z_minska Не совсем. ЗИС-3 - это другое орудие 76мм на лафете ЗИС-2. Так как достойных целей для 57мм ЗИС-2 в начале войны не было(справлялись более дешёвые и лёгкие сорокопятки), было принято решение о такой замене. ЗИС-3 по фугасному действию превосходила ЗИС-2, а любые бронированные цели она тоже поражала противотанковыми снарядами. С появлением у немцев тяжёлых танков и САУ, спрос на ЗИС-2 вновь появился. Но ЗИС-3 никуда не исчезли. По пехоты они работают лучше. Лучше исполняют стрельбу с закрытых позиций. А на ЗИС-2 вести, например, заградительный огонь бессмысленно. Учитывая, что по стоимости и по трудозатратам обе эти пушки дешевле одной ПАК-40, то лучше иметь две специализированные пушки, чем одну сверхмощную универсальную.
"Непосредственной"поддержкой пехоты занималась полковая пушка обр.1938года и обр.1943г. ЗиС-3 была дивизионкой,а это совсем другие задачи...в Вермахте дивизионкой была гаубица 10,5см.
@@sealdriver71 Совсем упустил из виду этот короткоствольный агрегат.
Спасибо за напоминание!
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Вопрос в конце ролика мутный какой-то. Мало того, что эти пушки довольно сильно отличались друг от друга, так еще и сравнение бесполезное, т.к. той же 45-мм пушкой можно вполне было уничтожить Тигр 2 - просто снести гусеницу и скорректировать огонь 152-мм артиллерии по этому танку...
Gut!
Конечно ЗИС-3 маневриний бой, другое не имеет значения. Привет из Болгария!
Как я пришел в распределенные вычисления на благо науки.
Эм, на прошлом форуме я отвечал на этот вопрос)
Когда-то давно в 2008м году летом мне было 19 лет, моим друзьям столько же, а провайдеров в городе у нас было три. А за год до этого был один. И решили мы, что негоже нашей молодёжи на разных игровых серверах прозябать (интернет тогда был уныл и лимитирован в нашей деревне). Скинулись денежкой и купили железку за 70 т.р., в которую входило:
1.Интеловская двухпроцессорная мать с тремя встроенными сетевыми картами,
2.Два 4-поточных (2 ядра по 2 потока) процессора Intel Xeon E1320, если не ошибаюсь, частота 1.86 Ghz на ядро,
3.16 Гб оперативы,
4.Два 2-терабайтника без рейда
Крутилось это всё тогда на Висте. Подключили все три сети и настроили маршрутизацию, начали поднимать сервачки (контра, батла, код, много чего еще, в том числе торренты и пиринговые файлообменники). Всё это весело крутилось и клало в принципе болт на то, что система многопоточная. В пиковых нагрузках абсолютно всего в диспетчере задач я наблюдал нагрузку в 4%. Приуныл я и стал гуглить, как можно вычислительные мощности куда-нибудь приспособить.
Честно говоря, я вообще с детства обожаю всё "серверное": крутые железки не для игрушек, хитрые сетки, всякие бегущие строки кода, полосы загрузки, инфографика процессов и глобальные интеграции. Вот это вот всё. Поэтому я, наверное, и люблю всякие датацентры, биг дата и работу с этим. Собственно, потому я и люблю свою работу, где всё это есть. А еще я люблю всякие статистики и соревнования.
Так вот, в процессе гуглежа я наткнулся на распределенные вычисления, а именно на проект SETI@home, наверное, в силу его тогда полной раскрученности и популярности. Я зашел на сайт, прошел регистрацию и увидел, что еще можно выбрать команду. Базовый гуглеж выдал, что команд из России не так много, причем первая Russia тащила везде первые места, а вторая Russia Team, не так сильно тащила, но была второй, а значит её можно усилить, а значит мне туда) Так я присоединился к команде RT и зарегистрировался на форуме, и началось моё приключение в РВ России.
За это время было много всего интересного:
1.Рояль в кустах - хитрая операция по эксплуатации одного компьютерного клуба в нашем городе под нужды РВ и команды RT в частности, где я под предлогом подготовки к чемпионату по CSS (а я их тогда делал нередко) оккупировал все 30 компов и завёл их в одну учетку. Пару раз удалось "выстрелить" на челленджах, но затем клуб закрыли за нерентабельностью, и сия возможность пропала.
2.Объединение DC Russian Union - задумка под предводительством сильнейшего на тот момент участника российских РВ kess'a. Несколько человек (если не ошибаюсь, 19) объединились для участия в ежегодном марафоне по РВ, взяв первое место по одному из забегов (Einstein). К сожалению, домен crunion . pro и информация по нему мной утеряны, с kess'ом связаться не удается (потерял его номер телефона), а так бы вдарили, наверное, еще раз 🙂
3.В интернетах появилось моё видео о распределенных вычислениях для новичков, часть первая. Часть вторая так и не вышла, хотя все заготовки на нее остались. Думаю, надо всё переотснять ввиду улучшенных ТТХ моего нынешнего компа. Видео - вот тут (да, мой ник раньше был rc.d, и до сих пор на boincstats есть моя статистика, если гуглить, то можно найти с сайтом 3val . ru в профиле.
Тема жива и до сих, с удивлением обнаружил POEM@home закрытым (мой любимый проект, люблю биологические проекты), не особо понял почему, может завершили исследования. Вот недавно зашел на boinc, а там сайт недоступен, написал Александру, а там оказывается махач в РАН, и железо недоступно более. Печально, но радует, что к моему др 30 сентября вновь открылись)
Такие дела)
Какая пушка круче...ответ: та у которой самый обученный расчёт и грамотный командир
Ответ: Как противотанковое орудие то лучше pak-40.. Как универсальная дивизионная и лёгкая то ЗИС-3 (76мм).. Но,..если конечно к ней добавить ЗИС-2 (57мм) для брони-порожения...🤔
Зачитать статью из Википедии - гениально!
Ну, массовоть как говорится... Хотя качество конечно приятнее))
Если сравнивать ,то два противотанковых орудия ! Например, ЗИС-2. А ЗИС-3 --это дивизионная пушка.
Данное орудие было установлено на французской ПТ-САУ FCM 36
Для советской армии пушка ЗИС-3 естественно была лучше потому что на тот момент технологически было трудно создать пушку с баллистическими характеристиками как у Pak. 40. Быть может один или два завода могли бы создать близкую к таковой но этого было бы недостаточно. ЗИС-3 была наилучшим вариантом на то время, недорогая, легкая, несложная, универсальная. Уже после войны были приняты противотанковые пушки такого же класса как Pak. 40, это Д-44 и БС-3.
Обе хороши. У каждой есть свои плюсы и минусы.
Пак 40 было достойным конкурентом зиске
А кто нибудь знает: снаряды пушки танка т34-85 и дивизионной пушки Д 44 взаимозаменяемые?
Сравнивать с ЗиС-3 немного не корректно, так как ЗиС-3 была дивизионной артиллерией. А РаК это ПТА. И да как ПТА она круче. У ЗиС-3 в качестве противотанковой было много нареканий
А что лучше Пантера или Т-34?конечно Пантера но 10 пантер стоят как 200 т-34 (количество деталей,операций по техноглонии,кол-во ценных металов,электроники,кол. Рабочих и рабочих часов)
Короче качество немецкого оружия не имело ни какого значения ,если при своем экономическом потенциале, они во всех боях после 42 года имели отношени 1 к 2-50(артирелия,танки ,самолеты,пулеметы,автоматы)
Вопрос именно вкуса. Какая КРУЧЕ?
@@ANUBYSVIDEO круче немец,ибо то же количество тротилла решает главную задачу пушки
Пак 40 уж круче без сомнений
Круче чего? ЗИС-3, у которой дальность стрельбы 13 км, против пак-40 с 11 км. Готов биться на пак-40 против ЗИС-3?, ведь арте сначала надо подавить арту противника в первую очередь, и только "потом истреблять" танки.
@@YoptSu33 Таки да из пт пушки давить пт пушки противника. Феерический батлл.
yoptsu На таких дистанциях банально не видно разрывов своих снарядов. Да и разброс там будет не маленький.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
@@user-kv6il2wh5s Этому фейку про Сталина уже сто лет. А вы только узнали и решили пукнуть.
У немцев не было опыта обращения с лошадьми? У не было артиллерии на конной тяге? Может нормативов не было по скорости развертывания орудий из транспортного в боевое положение?
А это справедливо.У немцев лишь ударные части имели тягачи .Все остальные на лошадках. Космадемьянская кстати цель была сожения конюшен с лошадьми .Ведь их использовали для перевозки гаубиц.
Однако противотанковая пушка в основном по пехотным целям стреляла, тогда зис3 лучше. Всякие там доты.
Чисто формально зис3 при её скорости снаряда должна была бы 100+ мм брони пробивать, но вот со снарядами бронебойными были проблемки, с их качеством.
Можно обзор на 8.8 Рак.43?
пак строилась для немцев, её недостатки для немцев допустимы, зис - для советов, соответственно для наших. я так понимаю, наши конструкторы ограничились стырить у немцев лишь дульный тормоз, остальное, как бы "имелось ввиду". немцы оснащали советские трофейные пушки прицельными приспособлением, плюс свой дульный тормоз, видимо всё остальное устраивало. итог- ЗИС пушка по-круче.
Дульный тормоз, это недостаток для пушки.
@История вещей получается, всё нормально !
Голос знакомый Вы аудиокниги не озвучивали случайно
Пак40 мощнее ,это однозначно.
И , ещё, автор перепутал. Пак 40 ее прыгает при выстреле. А вот зим3 скачет капец как... Её ,вот как раз, немцы и называли - лягушка.
Дорабатываю тему,автор
какой горизонтальный угол поворота пак 40 и у зис и тогда можно будет более конкретно говорить о том , что лучше а какая хуже и зис вроде бы выше а значит-сам понимаешь. поэтому будем реалистами. в жизни кто первый выстрелил тот и жив
Название фирмы произносится как «рАйн-метАль»
уважаемый, Анубис, спасибо тебе за проделанную работу - мне было интересно... но можно я сделаю замечание? я знаю - ты читаешь комментарии и тебе не безразлично мнение твоих подписчиков... вопрос о том что лучше - он весьма не однозначен, так как у немцев было лучше реально всё, начиная с организации... как и у японцев авиация была лучше американской сначала.... но и Германия и Япония по итогу войну проиграли... потому что лучшее, как показывает практика войн, всегда проигрывает хорошему... сравнение, конечно, уместно, но по итогу лучшим именно противотанковым окажется зенитное... уверен, ты понимаешь о чем я... и не мне тебе рассказывать, что на войне нужно не лучшее, а то - что нужно прямо сейчас... ты сам это продемонстрировал на примере pak40 на танковом шасси... история... ты же за историю, а не за то - кто лучше... по этому я тебя и смотрю... и уж если в нее углубиться, то Рим тоже был лучшим, ровно до того, как его сожгли варвары... я повторюсь, спасибо тебе за работу - мне было интересно, но давать оценки - это как развешивать ярлыки... субъективно и не однозначно... кстати пока писал, увидел, что и на то самое зенитное у тебя обзор тоже есть ) - иду смотреть... с меня лайк с комментом заранее )
Будет ли материал о Курской битве, с той же объективностью без ура патриотизма
Хороший вопрос. Для меня это очень сложно пока. Я же не Исаев=) Может когда то прокачаюсь, соберу материалы. Канал бросать не собираюсь. Буду изучать сам и рассказывать вам в роликах. От малого и дальше. Пока разбираем малое - образцы оружия.
Без патриотизма, это типо надо заявлять, что проиграли Прохоровское сражение?
Поддерживаю,по курской битве много не договаривают по одной причине,немцы там реально победили,чего только стоят потери 5 Т.А. Ротмистрова -468 ТАНКОВ против 52 немецких.
При меньшинстве по всем показателям, атаковать для вермахта было настоящим безумием.
Есть хорошая книга ,автор Бешанов ,,Год 1943-,,переломный,, Про Курскую битву довольно подробно расписано(в одной главе)Атаковали больше наши,немцы встречали,потери сов.танков в разы больше немецких,и подле боя осталось за немцами(Вот такая победа)
Помню в далёкие Советские годы проходил срочную в зенитно-Арт-дивизионе( Заполярье) наш расчёт 57мм оруд стреляли болванками по "танкам", дерев мишень двигалась на растоян прим 400-500м , помню три выстрела точно промазали, ком-р батареи на нас матом, распиз.. и тд !
Причин может быть много. 400-500-не расстояние. Тренировали вас плохо. Таблиц стрельб,те кому положено,не знал. А может все проще,зам по артвооружению бухарик,прицел с пушкой не сведены, пушка не пристреляна, а стрелять по отметке трассера и разрыва ,надо иметь опыт.
Витислав Сикорский Мы по "танкам" почти не стреляли, ездили на Ладогу и там по воздушным целям с зеркальным отворотом, рез-ты , нам как-то не говорили !
Гений Грабин свою ЗИС-3 вообще высрал без прицела, так что это гениальное оружие.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
"Казаки- всадники степей в НЕКОТОРОМ количестве находились в Вермахте".Про два казачьих кавалерийских корпуса СС,вспоминать не будем.А так видос отличный.Зис-3 наверное предпочтительней, ведь тигров и пантер было не так много.Основным танком оставался Т-4.
" Без помощи США , мы бы проиграли войну ....... ! " - Й. СТАЛИН в 1943 году - newizv.ru/news/politics/02-07-2018/stalin-bez-pomoschi-ssha-my-by-proigrali-voynu
Ну и вопрос ты задал. Сравнивать Пак и ЗиС-3 просто глупо. Это совершенно разные орудия. Одна, чисто противотанковая пушка, другая чисто полевая. По комплексу показателей, если хочешь, вес, массовость производства, технологичность, ремонтопригодность, простота конструкции, стоимость боеприпаса, то ЗиС-3 на голову выше Пак. ЗиС уступает в бронебойности, но, всё равно, вполне успешно боролась с немецкими танками.
Спросил какая КРУЧЕ? Это субъективный показатель, не зависящий от бронепробития или например мобильности. Для одних всегда будет круче ЗИС, для других ПАК.
@@ANUBYSVIDEO субъективно, это когда, какая пушка тебе нравится? А вот опираясь на цифры и факты, это объективная оценка и по ней, ЗиС-3 гораздо лучше.
Какая круче ? У кого расчёт лучше и снарядов больше, та и круче .
👍👍👍🎬🌟🎬👍👍👍
Я бы предпочел воевать с пак 40, а не с зис 3
Смотря, какие задачи
@@reddrn620 любые
@@gelmutzalz3727 навесной огонь, заградительный, по пехоте и обороне. Сопровождение пехоты.
Конечно ЗиС - 3.
Чпок-40 в быстроменяющейся обстановки боя,это просто отстой.
И дать огонь на прорыв для наступления пехоты или для отступления. Поддержка загродительного огня. Арт подготовка. Противоартелерийское уничтожение. Воажеские оборонительные сооружения.
Чпок-40 на это не способна.
Чпок-40 была хороша на 58°. После 10 выстрелов оставалась в этом пложении "навсегда". Ну,если только на асфальте,то развернуть ещё можно.
По точности были одинаковы+-
Зис была скорострельней.
По экономической состовляющей Пак была существенно дороже.
Так что зис была стратегически намного выгодней.
про 45 расскажите
Донские казаки на службе Вермахта. Давай ролик поподробнее. Ато пипл не знает что на стороне Гитлера воевало 22 полка донских казаков.
Казачья дивизия Краснова
На стороне Гитлера воевало более 900 тысяч представителей из Донского собачества,Кубанского собачества,Теркского собачества,Уральского собачества,Забайкальского собачества,Уссуруйского собачества,Семиреченского собачества и прочих собачеств.
@@user-vl6cm5kg9r ага вот толька у вайнахов был самый большой процент сокрытия от призыва .Их старейшин признали гитлера вождём и подарили скакуна и передали карты с походами и тропами,!Так же среди вайнахов в период вов были массовые совершали рейдовые атаки на госпиталя ( убивали безоружных и небоеспасобных раненых) грабежи и изнасилования .И горцы не стеснялись попав в плен идти служить немцам.Скажи спасибо Сталину что он не информировать население СССР о действиях горцах в тылу .Кстати чечне и Ингушетии передали равнины земли где они не жили.Эти земли были за казаки и после расказачивания их отдали горцам.История такая неприятная вещь для националистов и обиженок и поэтому они ее не любят изучать.
Может когда то доберемся. Пока у меня мало материалов. Но я собираю. И этой темы мы несомненно коснемся. Вопрос времени.
Вообще то большинство из этих казаков до вов жили за пределами СССР. Это белоказачество.
Ура казакам Краснова, Шкуро и Кононова!!!
Думаю, дело в расчете орудия, а не в самом орудии. Вряд ли расчет "ахт-ахт" из фольксштурма смог бы сделать огонь этого орудия эффективным. А коли так, то такая пушка с таким расчетом по сути бесполезна.
ЗИС-3 было универсальным орудием, а PAK-40 - чисто противотанковым. Отсюда их сравнение некорректно. Конечно универсальный инструмент всегда проигрывает узко специальному в области применения последнего. Однако на фронте всё же более выгодна универсальная система за счёт большей гибкости применения. Да и в артиллерии Россия всегда превосходила Германию, как в количестве, так ив качестве. А Советской армии были и узко противотанковые пушки, такие как ЗИС-2 и БС-3.