Спасибо за видео! По моему субъективному мнению этот танк с ГТД лучший в Союзе (Т-80У). Абсолютно ошибочно с вашей стороны утверждать, что этот турбинный двигатель (танк) "дорогой" для Союза. В советской экономике, во внутренней рублевой зоне задействованы рабочие, инженеры, НИИ, заводы и т.д. Все получают заработную плату - это и есть реальный сектор экономики страны! Ничего не дорого!!! Неправильно сравнивать с нынешней капиталистической экономикой (на $$$$).
Элементарный пример: Допустим на производство условного в46 требуется 30 человек персонала, каждый что то свое делает, или в группах у станков, ну условно. А сложный двигатель гтд1000 требует больше манипуляций, т.к он элементарно более сложный. Соответственно персонала нужно больше, и каждый из этих людей хочет есть, пить, жить, а это все за деньги, даже при коммунизме. Пример простой, да, возможно не так там работало на заводе, но я чисто как пример того почему один двигатель может быть дороже другого. Не воспринимай как точные сведения, что гтд1000 требовал больше персонала, это так, примерчик из головы.
По полю.... 80 км/ в час...!!? Такого не может быть! Можно разогнать по хорошей ровной грунтовой дороге...,ну и конечно по асфальту и бетонке. И это могут только отлично подготовленные и с опытом мехводы. Я сам служил на Т-64А.1975-1977гг.
@@СосоМумладзе за что купил. Пацан в первую чеченскую служил водителем, сказал что услышал его только когда обогнал. Это именно он шел 80, а " восьмидесятка " быстрее.
Тогда допустили фатальную ошибку, заведя танки в город. Танк - не для городского боя. Но тогда какая техника пригодна для городского боя? Получается - никакая?
@@philosopherRU Они были в основном без ДЗ, да и чеченцы обычно стреляли не в лоб, а в борта или корму, а так же в крышу МТО. А кроме БВ участвовали и Б - вообще без ДЗ, с ними вообще все понятно.
@@philosopherRU Это я про тот новогодний штурм, позже ДЗ установили и ужасы кончились. Но Т-72Б показал себя лучше - горизонтальная боеукладка, у Т-72БВ, если уж ДЗ пробивалось, при попадании в борт, чаще взрывался боекомплект. Кстати журнашлюшки обосрали тогда наши танки, говоря, что новейшие танки прекрасно горят. То-то и оно, что новейших там почти не было, а все что были - это Т-72Б обр. 89 года. Новейшие Т-80У и УД в Чеченских компаниях не участвовали. Т-80БВ ограниченно применялся(единичные образцы) во Второй Чеченской, но уже куда удачнее - они были сразу с ДЗ.
@@АндрюхаНезкажукин вообще-то танки т-80 должны были идти в танковые дивизии и бригады. А т-72 в пехоту. А танковые дивизии и бригады города не берут,они их обходят и блокируют.
Танки всегда хороши... Создать танк и т.д. , это вам " не в баню сходить"... Огромное значение имеет подготовка ,профессионализм экипажа..., мастерство в руководстве боевыми действиями офицеров.
Чем выше твердость, тем выше хрупкость, броня должна быть вязкой. Благодаря что с металлургией у нас в стране всë очень хорошо. Такие сплавы создают что многие не способны.
спешу вас огорчить: нашей металлургии Оочень не хватает так называемых Порошковых сталей (производство которых освоено в некоторых западных странах) и именно они сочетают в себе необходимую ударную стойкость с вязкостью, а также при соблюдении норм закалки выдают великолепные результаты. поинтересуйтесь той же ножевой индустрией. к примеру маркой стали m390
@@tomaziuzina7968 помимо этого порошковые стали при той же защищённости - весят в среднем на 20% меньше.. то есть при той же защите вес почти на четверть меньше.. нам надо срочно развивать порошковые марки стали!!☝️
Танк не должен воевать в городском бою. 80-ая машина прекрасная, два года ей отдал. Но есть такая "книжонка" - боевой устав. И нарушения его требований в Чечне отыгрались по полной. Кто на ОБТ служил, понимает - ничего не видно. Автору спасибо, здорово ТТХ показал. Машина офигенная и когда при команде "Вперёд, Огонь, Огонь", чувствуешь как заревел ГТД и мощь прорывается, адреналин супер и у экипажа 15 секунд. Непередаваемо. На момент 1987 года - машина поражала навороченностью. Но обслуживать её - дело тяжёлое. На этой красавице и штатное кучу прошёл, про вкладыш даже говорить смешно. Было и подводное вождение. И так уж повезло, довелось и "Коброй" выстрелить.
Я тоже слышал от техника, что так делали он работал на заводе ремонтном и что то там подкрутить можно на движке и хоть 180 разогнать можно, правда посыпиться ходовка
@@ЗлойСуслик-с4ы Да даже по идеально ровному шоссе на сорокатонном танке нестись под 140 км/ч это уже ультраэкстрим! Он же для войны создавался, а не для ралли. И не чтобы самолёты по земле догонять ))))
Не знаю , как после Т80У и Т72Б 89 можно говорить что т80б где-то там лучший . Ещё пару лет и были бы уже тандемные ракеты которые Контакт 1 проходили бы без проблем .
Спорный вопрос - защита как у Т-72Б обр. 84, но СУО хорошая, огромный минус - вертикальная боеукладка. Т-72Б обр.84 более живуч, хоть со лба и хуже кумули держит.
И толщина брони одной и той же толщины из стали с разными характеристиками имеет разную стойкость, так что толщина ВЛД не может сопоставляться с бронепробитием БОПСа. ВЛД может выдержать ЛОМ с 700 мм пробоя при гораздо меньшей толщине чем 700мм (гомогенная броня) Не зря у нас есть НИИ который занимается сплавами
6:36 Хэлл, в таблице второй столбец это же плотность? Да с такой смешной плотностью можно делать огромные толщины без ущерба для массы при бронировании машин для городских боёв. Ведь в городе основная опасность не от кинетики, а от "поганок", как ты их называешь. Так можно даже крышу прикрыть комбинированной бронёй с большим количеством СТБ в составе. Да, габариты получатся внушительные, ну так и простое разнесение "сталь-воздух-сталь" тоже немало сжирает. К слову, в СТБ можно делать выборки сферической формы и вкладывать в них те же корундовые шары так, чтобы в пространстве они перекрывали любую проекцию, находясь в три ряда. Это очень лёгкая броня и работать с ней проще, чем с высоколегированной бронесталью. Опять же, ремонтопригодность.
Да,один из лучших,вот только мы на Т72Б катаемся досихпор, в этом месяце с консервации должны снять восьмидесяти и привезти на "спецоперацию". В строю стоял,сослуживец говорит:"там в магазине *N идет ликвидация товара!" Я его поправил:"правильно говорить не ликвидация,а денацификация"
Интересно, что происходит с Омским танковым заводом...? Его совсем закрыли.., или все-таки проводят ремонт и модернизацию Т-80..? благодарю за выпуск !!!
Кстати по танкам 80-х годов мы можем наблюдать оценку вероятности перерастания холодной войны в горячую и скорость подготовки к этой самой горячей войне. Модификации всех танков как горячие пирожки из печки пёрли. Это указывает на очень напряжённую работу в советских танковых КБ фактически как в военное время. И указывает на столь же интенсивную работу всех советских танковых заводов. Очень примечательно то как существенно за 10 лет изменились советские танки в процессе своей эволюции.
Александр Сулаев. На западе в 80х появились танки с комбинированным бронированием, к тому же в середине 80х наметилась тенденция значительного увеличения пробития у БОПсов, в связи с чем требовалось усилить защищённость Советских обт, была проведена программа отражение, в дальнейшем для соответствия новым вызовам были переработаны пакеты бронирования поздних танков, Т-64БВ Т-80БВ получили пятислойный наполнитель влд, поздние танки Т-72Б и Т-80У вообще разительно отличались от предшественников, они получили противоснарядную динамическую защиту Контакт-5.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я про это и имел ввиду. Столько модернизаций провели и с такой скоростью. Помимо этого ещё и модернизированных танков наделать успели до распада СССР.
Вопрос не по теме. Какое пробитие у самых последних 105мм бопс? Ни где не нашел информации, что больше 400мм, но обобщенно. Могут ли они пробить т80бв в влд?
Насколько помню, встречал статью в начале нулевых, наварка дополнительной брони ВЛД обеспечивала защиту от 105мм снарядов на дистанциях более 500 метров. Впрочем, давно читал, могу путать.
@@serhfsv9432 вопрос интересный и не совсем понятны. Леопард 2 пошел в серию в 1979г, с пушкой 120мм. В 1982г в результате конфликта в Ливане, именно Т-72 Сирийской армии продемонстрировали полное превосходство над бронетехникой Израиля с 105мм пушками. А ведь Т-72 были экспортные. Я думаю что скорей всего от 120мм пушки Леопарда 2.
Т-64 самый старый из советских обт, его ходовая вообще вышла из проекта лёгкого танка, Т-72 имеет более надёжную ходовую и запас для увеличения массы. Т-64 по рассказам тех кто с ним реально сталкивался говорят о его низкой надёжности, как по-мне Т-72 это более оптимизированный вариант обт, а Т-90 выглядит вполне современно, например влд хорошо забронированна, пушка опускается на больший градус чем у предыдущих обт, что очень удобно и важно. Из всего набора я бы предпочёл последнюю модификацию Т-90, а Т-80 - да чёрт его знает, при равных суо никаких особых преимуществ перед Т-90м нет, только Т-90 будет экономичней, а на войне экономичность очень важна, попробуй заправь сотню танков, а потом ещё и ещё, ох нелёгкая это задача
Приемущество у т-80 с газотурбинным двигателем,это динамика. Т-80 должны были идти в танковые дивизии и бригады. Танки прорыва. Нужна динамика и хорошее соу. А т-72 в пехоту. Танковые соединения обходят узлы сопротивления,а уж зачищает их пехота! Поэтому на т-72 и динамика,и соу попроще.
Почему УВЗ не могут сделать модернизацию т-72, как у румын? Удлинить корпус на 1 опорный каток, что дало бы возможность установить к примеру более мощный двигатель (даже по типу как у леопарда 2 на 1200-1500 сил) и улучшить пакет бронирования во лбу, да и тогда можно было бы сделать башню с кормовым АЗ. Такая модернизация решила бы если не все, то большинство проблем по возможностям т-72
Вы не думали, почему Т-72 до сих пор продается партиямив сотни штук, производится в версии Т-90С тысячами с нуля..а румынски такой прекрасный Тр-125 никому не нужен? Ну если удлинив на один каток ходовую можно все проблемы решить? Румыны никаких проблем не решили, они их получили. Масса танка выросла до 50 тонн без существенного улучшения ТТХ. Теперь насчет двигателя 1200-1500 л.с. Ну на Т-72Б3 поставили 1130 л/с в итоге. Вы думаете, что если поставить более мощный двигатель то можно и массу нарастить? Увы нет, нужн ополностью перекомпановывать танк и менять ходовую. Тот самый лишний каток под МТО никак вам не поможет с нагрузкой на передние торсионы и никак не освободит место дляувеличенного габарита бронирования люба корпуса и башни. Насчет кормового АЗ - его ставили на ятаган, на об. 640, в Бурлаке предусматривали. Только кормовой АЗ нужно защищать, бортовая проекция башни растет неимоверно, а за ней и масса. Чтобы разместить весь БК в кормовом АЗ нужно увеличить габарит башни по высоте, а это опять рост массы. В ином случае возможность ипользовать дюжину длинных снарядов не оправдывает затраты на такую переделку. Танки в основном стреляют ОФС и с другими танками воюют довольно редко. А когда воюют то не лоб в лоб обычно и имеющихся БОПС хватит и на Лео2А7 и на Абрамс М1А3.
@@ivansvetashev4222 Там переделки были намного более глобальные в ходовой и МТО, новая трансмиссия опять же. Но да, даже такие переделки проблемы не решили.
СТБ не просто секлотектолит и обыкновенный. СТБ на невыговариемой основе имеет НВ, в зависимости от того, как организована преграда от 120 до 180НВ, в пятислойном пакете толстых броневых листов ВЛД Т-80БВ/У будет не меньше 160 НВ, сравнимо с броневыми алюминиевыми сплавами.
Цюрупа Дмитрий. Читал что броневой cтеклотекстолит не особо против кинетики, по кс струям коэффициент 0,48. Освежил сейчас воспоминания, что касаемо стб то он эффективен против кинетики в комбинированных 5ти слойных броневых преградах, важно чередование слоёв, по сути прирост стойкости от стб имеет место быть, но наиболее эффект выражен у танков Т-64БВ Т-80БВ, с пяти слойкой.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 есть два исследования, они есть в сети. Одно по комбинированных преградам, другое чисто по СТБ -1/2. В первом говориться, что СТБ в бронепреградах имеет стойкость по ОБПС из W аналогичную равной ей по массе броневой стали. Отсюда коэффициент 0, 26 эквивалента. В этом же исследовании говориться, что комбинированных броня с СТБ превосходит по стойкости равную по массе разнесенную чисто стальную броню на 15-20%. Во втором исследовании говориться, что если СТБ включена в конструкцию бронепреграды в пакет со сравнимы ему по толщине слоями брони, то его твердость повышается до 140-180 НВ. Не напоминает структуру пятислойном брони Т-64/80? Даже если мы не будем учитывать втрое исследование, то расчётная габаритная эффективность ВЛД Т-80БВ в 5 слоев будет 510-520, а у Т-72Б с 7-слойной ВЛД 470 мм
Такое вот как то читал, цитата( Средний стеклотекстолитовый слой слабо влияет на противоснарядную стойкость трехслойной преграды. Применение в трехслойной броне среднего слоя из стеклотекстолита или какого-либо материала с близкими к нему механическими свойствами не дает существенного эффекта по противоснарядной стойкости и может быть целесообразно только в том случае, если этот слой улучшает такие свойства преграды, как стойкость против кумулятивных снарядов, противорадиационная стойкость, взрывостойкость или какие- либо иные свойства преграды.) ( О НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЗАЩИТНЫЕ СВОЙСТВА ТРЕХСЛОЙНЫХ ПРЕГРАД ПРИ ОБСТРЕЛЕ СПЛОШНЫМИ ОПЕРЕННЫМИ БРОНЕБОЙНО-ПОДКАЛИБЕРНЫМИ СНАРЯДАМИ О. И. АЛЕКСЕЕВ, канд. техн. наук И. И. ТЕРЕХИН Вопросы оборонной техники. Серия ХХ. Выпуск 63. 1976 г.)
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 "...Представляет интерес и требует объяснения тот факт, что стеклотекстолит, широко и эффективно применяемый в качестве противокумулятивного наполнителя, обладает высокой стойкостью и к воздействию БПС. Расчеты и эксперименты показывают, что стойкость стеклотекстолита в составе многослойных преград может даже превосходить стойкость броневой стали равной массы. Это позволяет (при наличии развитой толщины бронирования) только за счет его применения более чем на 10 % уменьшить массу преграды в сравнении с равностойкой стальной броней. Высокую эффективность стеклотекстолита можно попытаться объяснить, используя понятие о величине удельного сопротивления внедрению материала, введенное в трудах ФТИ им. А. Ф. Иоффе. Эта величина представляет собой отношение сопротивления материала прониканию к его плотности. Сравнение показывает, что удельное сопротивление внедрению у стеклотекстолита примерно в 1,4-1,5 раза выше, чем у броневой стали средней твердости..." ИССЛЕДОВАНИЕ СТОЙКОСТИ КОМБИНИРОВАННОЙ БРОНИ К ВОЗДЕЙСТВИЮ БРОНЕБОЙНЫХ ПОДКАЛИБЕРНЫХ СНАРЯДОВ В. А. Григорян, В. И. Ермаков, С. А. Мачихин, И. И. Терехин Вестник бронетанковой техники. 1987. № 8.
Цюрупа Дмитрий. Сопротивление внедрению, читал эту статью, без сомнения по массе стб лёгок а учитывая толщину он вполне может иметь сравнимую стойкость с преградой равной массы но из стали, так как та будет в несколько раз тоньше чем 105мм стб, вопросов тут нет, такой результат даст и АБТ но он дороже.
Не в лицевой, а на ВЛД (верхней лобовой детали).. И для отвода воды в стороны, когда на скорости преодолеваешь небольшие водные преграды, лужи, канавы с водой и т. д. .. что бы не заливало люк механика водителя, и так же приборы наблюдения..
Проблема Т-80 это таки ГТД. Да, при СССР не было проблем с горючим, но... не имеет значения сколько у тебя горючего в тылу, имеет значение сколько ты сможешь доставить на передок. Т-80 создавал дичайшие проблемы с точки зрения логистики - доставки горючего. Любые дополнительные баки заканчиваются и их тоже придется заполнить. Собственно появление Т-64, Т-72, Т-90 это результат лобби разных КБ/Заводов. Перейдя в 40-ых годах по сути на единый танк Т-34, а потом Т-54/55 ведь был шанс заменить их Т-62Б, и именно Т-62 Б на мой взгляд мог стать лучшим совестким танком.
Проблема - высокая цена, и только. Обеспечение танков (бронетехники) топливом в любом случае задача нетривиальная. И если логистика налажена, тебе все равно, сколько гнать цисцерн и траков - это только вопрос их количества. А если нет - проблемы будут и у обычной техники. Сейчас современный ГТД прожорливее только на 20% дизеля, легче по массе и намного экономичнее по маслу. Почему, например, расход масла никого не волнует?
Это когда он дичайшие то проблемы создавал то? Т-80 в двигателе практически не используют масло. А вот для харьковских движков требовалось дорогое высококачественное масло.
Заранее подборки фото делай чтобы не искать фото. Сколько тонн выдержит ходовая т-80 и почему мы так стесняемся наращивать броню? Немцы спокойно модернизирует броню Лео и им пофиг сколько так весит. В Чечне писали что т-80бв себя плохо показали. Так ли это или это миф?
@@ВитВит-ф3ю да разве можно по результатам боевой ситуации, для которых абсолютно все современные танки не предназначены, судить о качестве той или иной модели танка. В крупном городе, часто без перекрытия пехоты, дающий возможность противнику обстреливать танки со всех сторон, без качественного подавления позиций противника, да кто знал хотя бы азимут нахождения его огневых позиций в том штурме, без заправленных систем пожаротушения, часто без установочных ЭДЗ в контейнеры ДЗ, с А-95 вместо солярки в баках, в ситуации когда нельзя равняться все на своём пути с землёй из-за мирных жителей. И при всем этом были Т-80БВ которые выдерживает до 18 попаданий из РПГ. Ясное дело, что при такой плотности огня вероятность попадания например в карусель МЗ вырастает многократно, и тут её будет никакой разницы выше положение зарядов на 25 см или нет. Никакого преимущества у Т-72 в такой ситуации не будет, не егобудете и у М1/Лео2. Так что, все разговоры о худших качествах Т-80 пр сравнению с Т-72 - результат игр тагильской лобби, которое начиная с 1991 г. пыталось похоронить Т-80УМ, как конкурента своему "чудо" Т-90. Чего это лобби в итоге и добились. Ведь кроме Т-80УМ в Омске делали об. 640, который дойди он до полноценного прототипа при надлежащей финансировании похоронил бы Т-90А/М и становилось непонятно, кто бы делал ОБТ нового поколения - КБ УВЗ или ОКБТМ. Да и нужно ли было это, учитывая модернизацмонный потенциал об.640.
масса 42,5тонны,это танк т-80б,500кг как раз и есть наварка,такой танк после оснащения ДЗ стал весить 43,7тонны 128контейнеров и 6 стальных плит на бортовых экранах,т-80бв с 5слойным пакетом уже весил 44,5тонны.Что касаемо наварки плит по Отражаемости ,стальные плиты шли из высокопрочной стали 2Ш или ВТ-70 это у т-72,по т-80 точно не скажу скорее всего БТК,то что т-72а обстреливался из М-111это конечно хорошо,но ГСВГ прекрасно знали что у Бундесвера имеются Леопард2 со 120мм пушко и они не без основательно пологали что у него пушка мощнее чем 105мм,а так как т-64а и т-80б были машинами первого эшелона они должны бы оснащатся более массивной плитой
Машина гуд мощная, подвижная! но если т-80 с т-72 стартанет по грязи с заездом на горку, то 72й его обойдет! 72й медленно но ползет в гору, а 80ка буксует на подъеме...
Приветствую! Расскажи пожалуйста а что если в этом 5-слойном пакете вместо бронетекстолита (всмысле вытащить полностью его оттуда) применить сплав АБТ (150 твердость) + еще поверх влд так же из АБТ приварить дополнительный модуль бронезащиты (к примеру, состоящий из 3 листов толщиной по 50мм ). Насколько увеличится бронезащита от комулей и ломов на твой взгляд? Может башню можно подобным образом защитить?
А может 2 по 16? 30+-... Но не понимаю тогда сути, чтоб опять сендвича не сделать... Хотя 2 по 16 уже имеют твердость лучше чем одна тридцатка... Короче все запутано. Но, кроме фактической твердости, есть еще и ударная вязкость...
2) "объект 478" - проект дизеля 124Н мощностью 1250 л.с. 3) "объект 478М" - проект дизеля 124Ч мощностью 1500 л.с. это что за движки на т-80 пытались ставить?
@@хаХаха-д3м 12ЧН разрабатывали в Харькове...но не для Т-64 или Т-80, а Т-72. Морозов этот двигатель отверг. Он был размером как В-46-6 и поэтому плохо компоновался в МТО харьковских машин. Насчет мощности. 1500 л.с. Это в перспективе. А так она была 1000 л.с. Нижний Тагил не хотел связываться с Харьковом, поскольку у него были хорошие связи с ЧТЗ.Да, и Барнаул работал над силовыми установками большой мощности. Так, что все эти харьковские прожекты, прожектами и остались.
Я не понимаю почему сравнивают Т-80 с Т-72 и Т-90??? Танки для разных задач. Т-80 на севере и вообще зимой использовать лучше, а Т-72 как самый основной танк проще, чуть хуже, но он максимально унтверсален по всем параметрам. Мощность, экономичность, надëжность, простота и так далее.
Меньшая стойкость у брони Т-64/80? Ну тут иы не прав. Как раз на этих машин сталь была более твердой. А Т-80 1976 года изначально имел пакет ВЛД 60-105-60.
Цюрупа Дмитрий. Ну сталь там другая это да, что касаемо пакета Т-80Б и Т-64Б то это теория, зачем наваривать 30мм если соотношение броневых преград почти аналогично таковому у Т-72.
Вот твердость и стойкость сложно сравнивать. Твердущая сталюка может в реальности держать хуже, или удержать, но так дать обломками изнутри, что лучше бы не держала.
@@bronson4448 это да, но не на тех разницах твердости, сталь 64/80 была тверже всего на 10-15%, если грубо, на 72 - 300НВ, на 80/64 юю- 330-340НВ. В таком диапазоне сталь не имеет той хрупкости о которой Вы говорите, подобные проблемы начинаются ближе к 400 НВ.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мы это уже обсуждали год назад. У тебя только сомнения, я тебе приводил примеры разрезов машин Т-80 конца 70-х - нач 80-х, там чётко видна структура ВЛД, она аналогична Т-72. Смотри Карпенко
Т-80 БВ-один из лучших. С какими танками сравнивал? А Т-72 два из лучших или три из худших? А Т-90 это сколько из лучших или сколько из худших? А Т-34 или Т-64? Они из каких? Из худших? Только дурак может использовать бессмысленность под названием "один из".
один из лучших танков до сих пор может сдержать удар может едет быстро быстро хороший танк. тоже самое ко всем остальным подставляй 34 может выдержать лом нет значит уже не лучший на этом всё.
Т -64 это был прорыв, куча новаций, тогда доктрина была иная и делали его под участие в глобальном театре боевых действий, масса была строго ограничена, и, все верно, это его и сделало беспреспективным. Соосные торсионы, оттуда и в наличии, что без оглядки на наращивание массы делали, их хватало, да они, опять же легче. Тут и не в плавности хода дело. Дело в достаточности. 80-ка обладает самым плавным ходом из нашей "святой троицы", и смещение катков на это не влияет .
@@Tsyurupa_Dmitry это лишь кажется.. 80-ку по ходовой готовили к большой скорости, он по средней на пересеченке, по максимальной на шоссе для остальных двух недосягаем. А где еще плавность проявляется, как не на пересеченке...
@@bronson4448 так плавность важна не на шоссе. Я имел инфа, что ходовая 64 была самая мягкая и плавная. Как при большей скорости нужна и более женская подвеска.
Т-64 это, по хорошему, был опытный танк. Наработанные на нем решения можно было применить в более эволюционной и простоя машине по типу Т-62Б, что и получилось с Т-72 по сути. Вместо этого Морозов протолкнул свой болид в войска, где его десять лет доводили до ума.
@@МаксимОвчинников-г4ч да, что опытный это точно. Читал, как его с ненавистью восприняли в войсках, мол дичь какую-то навязывают, вместо родненького и понятного 62-го
Вспоминается история с агс, перед войной прошел испытания все хорошо, но на вооружение не приняли. И 80 как его в серию пустили вообще не понятно; были проблемы с газотурбинным движком для 72, и вместо того, что бы их решить, пустили в серию новый танк, этож дешевле, было наверно. Смотришь на американскую армию, и откровенно зависть берет: единый танк, единая бмп, единый ударный вертолет, с единым самолетом у них не получилось; но идеи то, правильные. Смотришь на разношерстную российскую армию, и рука сама собой делает фейспаун.
какую фигню вы пишите. Единый танк? Сколько модификаций Абрамсов то? Единым он стал когда? В 80-е годы у них на вооружении были М48, М60 и М1, плюс использовали М551. Вертолеты? А неужели у КМП США Апачи и Блэк Хоки? Оспрей считать не будем? Сн-47 и „Си Стельон“. Брэдли, ЛАВ-25, Страйкер, ААВ-7, АСВ, а сколько типов МРАПов? Может знание матчасти подтянуть? А потом уже под...ть на США?
Двигатель дорогущий... 3 штуки Т-72 за эти деньги можно было выпустить... А потянет ли один Т-80 против трёх Т-72?.. а три Т-80 против девяти Т-72?.. А в курсе, что под знаменитой Прохоровкой 250 немецких панцеров отбросили наступление 500 Т-34?.. Вечером на поле боя остались 250 подбитых Т-34, и 100 "панцеров" - но поле боя осталось за немчурой и они оттащили своих подбитых и поподрывали наши подбитые Т-34...(
@@ФедотовДмитрий-щ3г что есть - то есть... Как бы так русским изловчиться и не брать врага "мясом"?.. Современная молодёжь уже такая - они на второй день Прохоровки с места бы не двинулись, пока "не устранЯт бардак" - что это за "рывок в прорыв" такой, когда из 500 выбивают 250 и поле за врагом остаётся...((...
@@ПавелЛесков-ч1р, если учить других хочешь, то слово Москва пишется через букву "С" Я говорил про контрнаступление Красной Армии в декабре 1941 года, которое стало первой победой над войсками Третьего Рейха во второй мировой войне. Ни поляки, ни французы, не смогли остановить и отбросить врага
У 80БВ ВЛД вполне сравнима с ВЛД 72Б, тем более 84 г.. По "отражению" 140мм стали и 105мм СТБ., 5 слойная 150мм читали и 70мм СТБ, ещё поправку на сталь более высокой твердости 1,1-1,2 сделай. 72Б 84 г 155мм стали и все.
5:33 Когда весной шли бои в Харьковской области (село Заводы), Украинский танк смог с расстояния ±100 пробить Т-80БВМ кинетическим боеприпасом, в итоге танк наш был уничтожен. Откуда ты такие выводы делаешь то?
В совковой стране были проблемы с топливом, а проблемы такие что на это самое топливо вылетало в трубу уйма денег которых всегда не хватало для нормальных зарплат, нормальных пенсий на которые простой советский человек мог бы купить себе автомобиль, дачу, потратить на отпуск на Канарах...ах да на Канары совковый человек был не выездной.
Что у вас за логика такая? Ясно же написано, что у торсионов Т-64 допускаемые напряжения выше. Так почему это у них меньше модернизационный потенциал? Хватит нести чушь из методичек УКБТМ. Нет преимуществ значитьльних кроме того, что реруср выше. То есть если ресурс до среднего ремонта у Т-64 это 7000 км, то у Т-72 и Т-80 это 8000. Соответственно ресурс от среднего до капитального ремонта у Т-64 это 4000, а у Т-72/80 это 6000. Но следует уточнить, что при несколько меньшем ресурсе Т-64 имеет меньшее число отказов опорных катков, так как на нем нет резины. А если на Т-80 разрушается обрезинка то это сулит сбросом гусеницы, и соответственно её гребнями повреждается резина и соседних катков. Как то так, у каждой платформы свои преимущества и недостатки.
Спасибо за видео! По моему субъективному мнению этот танк с ГТД лучший в Союзе (Т-80У). Абсолютно ошибочно с вашей стороны утверждать, что этот турбинный двигатель (танк) "дорогой" для Союза. В советской экономике, во внутренней рублевой зоне задействованы рабочие, инженеры, НИИ, заводы и т.д. Все получают заработную плату - это и есть реальный сектор экономики страны! Ничего не дорого!!! Неправильно сравнивать с нынешней капиталистической экономикой (на $$$$).
Элементарный пример:
Допустим на производство условного в46 требуется 30 человек персонала, каждый что то свое делает, или в группах у станков, ну условно.
А сложный двигатель гтд1000 требует больше манипуляций, т.к он элементарно более сложный. Соответственно персонала нужно больше, и каждый из этих людей хочет есть, пить, жить, а это все за деньги, даже при коммунизме. Пример простой, да, возможно не так там работало на заводе, но я чисто как пример того почему один двигатель может быть дороже другого. Не воспринимай как точные сведения, что гтд1000 требовал больше персонала, это так, примерчик из головы.
в армии служил на этих танках, мы их до 80 км в час разгоняли по полю
@@ЗояОрлова-э1я если бы Т-80БВ участвовал в биатлоне, он бы под сотню летал)))
Постоянно разные цифры предельной скорости слышу, более 90км/ч тоже слышал. В любом случае привет всем восьмидесяточникам!
@@dmitridmitri8731 слышал что на испытаниях больше 100 разогнали, с 1250 сильным движком.
По полю.... 80 км/ в час...!!? Такого не может быть! Можно разогнать по хорошей ровной грунтовой дороге...,ну и конечно по асфальту и бетонке. И это могут только отлично подготовленные и с опытом мехводы. Я сам служил на Т-64А.1975-1977гг.
@@СосоМумладзе за что купил. Пацан в первую чеченскую служил водителем, сказал что услышал его только когда обогнал. Это именно он шел 80, а " восьмидесятка " быстрее.
Расскажи о боевом применении 80к в первую чеченскую,думаю это будет всем интересно
Тогда допустили фатальную ошибку, заведя танки в город. Танк - не для городского боя. Но тогда какая техника пригодна для городского боя? Получается - никакая?
@@philosopherRU Они были в основном без ДЗ, да и чеченцы обычно стреляли не в лоб, а в борта или корму, а так же в крышу МТО.
А кроме БВ участвовали и Б - вообще без ДЗ, с ними вообще все понятно.
@@philosopherRU Это я про тот новогодний штурм, позже ДЗ установили и ужасы кончились. Но Т-72Б показал себя лучше - горизонтальная боеукладка, у Т-72БВ, если уж ДЗ пробивалось, при попадании в борт, чаще взрывался боекомплект.
Кстати журнашлюшки обосрали тогда наши танки, говоря, что новейшие танки прекрасно горят. То-то и оно, что новейших там почти не было, а все что были - это Т-72Б обр. 89 года. Новейшие Т-80У и УД в Чеченских компаниях не участвовали.
Т-80БВ ограниченно применялся(единичные образцы) во Второй Чеченской, но уже куда удачнее - они были сразу с ДЗ.
@@АндрюхаНезкажукин вообще-то танки т-80 должны были идти в танковые дивизии и бригады. А т-72 в пехоту. А танковые дивизии и бригады города не берут,они их обходят и блокируют.
@@АндрюхаНезкажукин бэвэшки в первом штурме Грозного учавствовали!
Танки всегда хороши... Создать танк и т.д. , это вам " не в баню сходить"... Огромное значение имеет подготовка ,профессионализм экипажа..., мастерство в руководстве боевыми действиями офицеров.
Чем выше твердость, тем выше хрупкость, броня должна быть вязкой. Благодаря что с металлургией у нас в стране всë очень хорошо. Такие сплавы создают что многие не способны.
Эммм, чем она более твёрдая, тем лучше раскалывается снаряд, учитывая, что это комбинаха, чем твёрже, тем лучше
спешу вас огорчить: нашей металлургии Оочень не хватает так называемых Порошковых сталей (производство которых освоено в некоторых западных странах) и именно они сочетают в себе необходимую ударную стойкость с вязкостью, а также при соблюдении норм закалки выдают великолепные результаты.
поинтересуйтесь той же ножевой индустрией. к примеру маркой стали m390
@@tomaziuzina7968 помимо этого порошковые стали при той же защищённости - весят в среднем на 20% меньше.. то есть при той же защите вес почти на четверть меньше.. нам надо срочно развивать порошковые марки стали!!☝️
@@ДмитрийГордийчук-з8йтолько вот порошки всё ещё хрупкие, и хорошо ломаются.
Танк не должен воевать в городском бою. 80-ая машина прекрасная, два года ей отдал. Но есть такая "книжонка" - боевой устав. И нарушения его требований в Чечне отыгрались по полной. Кто на ОБТ служил, понимает - ничего не видно. Автору спасибо, здорово ТТХ показал. Машина офигенная и когда при команде "Вперёд, Огонь, Огонь", чувствуешь как заревел ГТД и мощь прорывается, адреналин супер и у экипажа 15 секунд. Непередаваемо. На момент 1987 года - машина поражала навороченностью. Но обслуживать её - дело тяжёлое. На этой красавице и штатное кучу прошёл, про вкладыш даже говорить смешно. Было и подводное вождение. И так уж повезло, довелось и "Коброй" выстрелить.
Ну вот, замечательный обзор замечательного танка.
Пациент, который служил оператором наводчиком на Т80бв в ГСВГ рассказывал, что по трассе при переброске до 110км\ч разгоняли.
Я тоже слышал от техника, что так делали он работал на заводе ремонтном и что то там подкрутить можно на движке и хоть 180 разогнать можно, правда посыпиться ходовка
@@KEKCAH пиздите, больше 140 не идёт)
@@KEKCAH ходовая при таком режиме убивалась в пять раз сильнее.
@@ЗлойСуслик-с4ы Да даже по идеально ровному шоссе на сорокатонном танке нестись под 140 км/ч это уже ультраэкстрим! Он же для войны создавался, а не для ралли. И не чтобы самолёты по земле догонять ))))
С дури можно и х сломать!!!
был бы интересен рассказ о отдельных элементах и их эволюции , отдельным видео по каждому , от пушки до гусениц .
один из лучших для своего времени
Den Devis. Да Т-80БВ, Т-64БВ, Т-72Б.
Отличный танк!
спасибо за полезное видео, как всегда лайк!
Не знаю , как после Т80У и Т72Б 89 можно говорить что т80б где-то там лучший . Ещё пару лет и были бы уже тандемные ракеты которые Контакт 1 проходили бы без проблем .
Спорный вопрос - защита как у Т-72Б обр. 84, но СУО хорошая, огромный минус - вертикальная боеукладка. Т-72Б обр.84 более живуч, хоть со лба и хуже кумули держит.
И толщина брони одной и той же толщины из стали с разными характеристиками имеет разную стойкость, так что толщина ВЛД не может сопоставляться с бронепробитием БОПСа. ВЛД может выдержать ЛОМ с 700 мм пробоя при гораздо меньшей толщине чем 700мм (гомогенная броня)
Не зря у нас есть НИИ который занимается сплавами
На сколько я знаю, многослойная броня создавалась, не только для противодействия КС, но и для того что бы " ломать " именно ОБПС.
Хел будь добр сними видео про т80ум
Т-80УМ (объект 219АС-М) - (1992) модификация Т-80У, увеличена башня, 3 дополнительных блока ДЗ на башне, радиопоглощающее покрытие РПЗ-86М, КУВ 9К119М Инвар, БК увеличен до 450 патронов 12,7 мм, тепловизионный прицел Т01-П02Т Агава-2, радиостанция Р-163-50У.
Т-80УМ2 - (1995) Т-80УМ с КАЗ Дрозд-2.
Т-80УМ1 Барс - (1997) дальнейшее развитие Т-80УМ, двигатель ГТД-1250Г 1250 л.с., гидрообъёмная трансмиссия ГОП-165, пушка 2А46М-4 125-мм, СУО 1А45-1 с баллистическим вычислителем 1В558, метеорологическим датчиком Т0-4В8, тепловизионным прицелом Т01-П02Т Агава-2 ТИ, стабилизатор 2Э46М, радиостанция Р-163-50У с приёмником Р-163УП, КАЗ Т08-А5 Арена-Э, кондиционер, теплоизоляция двигателя, закрытая ЗПУ.
@@хаХаха-д3м у Барса нет закрытой ЗПУ
6:36 Хэлл, в таблице второй столбец это же плотность? Да с такой смешной плотностью можно делать огромные толщины без ущерба для массы при бронировании машин для городских боёв. Ведь в городе основная опасность не от кинетики, а от "поганок", как ты их называешь. Так можно даже крышу прикрыть комбинированной бронёй с большим количеством СТБ в составе. Да, габариты получатся внушительные, ну так и простое разнесение "сталь-воздух-сталь" тоже немало сжирает. К слову, в СТБ можно делать выборки сферической формы и вкладывать в них те же корундовые шары так, чтобы в пространстве они перекрывали любую проекцию, находясь в три ряда. Это очень лёгкая броня и работать с ней проще, чем с высоколегированной бронесталью. Опять же, ремонтопригодность.
Да,один из лучших,вот только мы на Т72Б катаемся досихпор, в этом месяце с консервации должны снять восьмидесяти и привезти на "спецоперацию".
В строю стоял,сослуживец говорит:"там в магазине *N идет ликвидация товара!"
Я его поправил:"правильно говорить не ликвидация,а денацификация"
ты еще жив ? дождался Т-80?
Интересно, что происходит с Омским танковым заводом...? Его совсем закрыли.., или все-таки проводят ремонт и модернизацию Т-80..? благодарю за выпуск !!!
Кстати по танкам 80-х годов мы можем наблюдать оценку вероятности перерастания холодной войны в горячую и скорость подготовки к этой самой горячей войне.
Модификации всех танков как горячие пирожки из печки пёрли.
Это указывает на очень напряжённую работу в советских танковых КБ фактически как в военное время.
И указывает на столь же интенсивную работу всех советских танковых заводов.
Очень примечательно то как существенно за 10 лет изменились советские танки в процессе своей эволюции.
Александр Сулаев. На западе в 80х появились танки с комбинированным бронированием, к тому же в середине 80х наметилась тенденция значительного увеличения пробития у БОПсов, в связи с чем требовалось усилить защищённость Советских обт, была проведена программа отражение, в дальнейшем для соответствия новым вызовам были переработаны пакеты бронирования поздних танков, Т-64БВ Т-80БВ получили пятислойный наполнитель влд, поздние танки Т-72Б и Т-80У вообще разительно отличались от предшественников, они получили противоснарядную динамическую защиту Контакт-5.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я про это и имел ввиду.
Столько модернизаций провели и с такой скоростью.
Помимо этого ещё и модернизированных танков наделать успели до распада СССР.
На 09:54 - парад на площади Ленина в Хабаровске. Неожиданно)
Вопрос не по теме. Какое пробитие у самых последних 105мм бопс? Ни где не нашел информации, что больше 400мм, но обобщенно. Могут ли они пробить т80бв в влд?
Виктор Драгович. М-883/M-900 с 1км вероятно могут.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 то есть на 1.5-2км не привышают 300мм?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ты хотел сказать М833?
Насколько помню, встречал статью в начале нулевых, наварка дополнительной брони ВЛД обеспечивала защиту от 105мм снарядов на дистанциях более 500 метров. Впрочем, давно читал, могу путать.
@@serhfsv9432 вопрос интересный и не совсем понятны. Леопард 2 пошел в серию в 1979г, с пушкой 120мм. В 1982г в результате конфликта в Ливане, именно Т-72 Сирийской армии продемонстрировали полное превосходство над бронетехникой Израиля с 105мм пушками. А ведь Т-72 были экспортные. Я думаю что скорей всего от 120мм пушки Леопарда 2.
Т-64 самый старый из советских обт, его ходовая вообще вышла из проекта лёгкого танка, Т-72 имеет более надёжную ходовую и запас для увеличения массы. Т-64 по рассказам тех кто с ним реально сталкивался говорят о его низкой надёжности, как по-мне Т-72 это более оптимизированный вариант обт, а Т-90 выглядит вполне современно, например влд хорошо забронированна, пушка опускается на больший градус чем у предыдущих обт, что очень удобно и важно. Из всего набора я бы предпочёл последнюю модификацию Т-90, а Т-80 - да чёрт его знает, при равных суо никаких особых преимуществ перед Т-90м нет, только Т-90 будет экономичней, а на войне экономичность очень важна, попробуй заправь сотню танков, а потом ещё и ещё, ох нелёгкая это задача
Приемущество у т-80 с газотурбинным двигателем,это динамика. Т-80 должны были идти в танковые дивизии и бригады. Танки прорыва. Нужна динамика и хорошее соу. А т-72 в пехоту. Танковые соединения обходят узлы сопротивления,а уж зачищает их пехота! Поэтому на т-72 и динамика,и соу попроще.
Ясен пень что ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ, ещё есть Дохренилион хороших танков Т-72 и чуток Очень хороших Т-90.
Расскажи про ПТ-76-57 пожалуйста!
А смысл? Есть только опытный образец, серии не будет.
А есть т-80 с бровями на влд? Я могу ошибаться но вроде видел когда служил в КДВО, а там в основном тогда были все т-80у.
Никогда не слышал
Про сербский БТР видос будет?
Почему УВЗ не могут сделать модернизацию т-72, как у румын? Удлинить корпус на 1 опорный каток, что дало бы возможность установить к примеру более мощный двигатель (даже по типу как у леопарда 2 на 1200-1500 сил) и улучшить пакет бронирования во лбу, да и тогда можно было бы сделать башню с кормовым АЗ. Такая модернизация решила бы если не все, то большинство проблем по возможностям т-72
Объект 785 - так и сделали, но проблем Т-72 это не решило, внезапно.
Вы не думали, почему Т-72 до сих пор продается партиямив сотни штук, производится в версии Т-90С тысячами с нуля..а румынски такой прекрасный Тр-125 никому не нужен? Ну если удлинив на один каток ходовую можно все проблемы решить? Румыны никаких проблем не решили, они их получили. Масса танка выросла до 50 тонн без существенного улучшения ТТХ.
Теперь насчет двигателя 1200-1500 л.с. Ну на Т-72Б3 поставили 1130 л/с в итоге. Вы думаете, что если поставить более мощный двигатель то можно и массу нарастить? Увы нет, нужн ополностью перекомпановывать танк и менять ходовую. Тот самый лишний каток под МТО никак вам не поможет с нагрузкой на передние торсионы и никак не освободит место дляувеличенного габарита бронирования люба корпуса и башни.
Насчет кормового АЗ - его ставили на ятаган, на об. 640, в Бурлаке предусматривали. Только кормовой АЗ нужно защищать, бортовая проекция башни растет неимоверно, а за ней и масса. Чтобы разместить весь БК в кормовом АЗ нужно увеличить габарит башни по высоте, а это опять рост массы. В ином случае возможность ипользовать дюжину длинных снарядов не оправдывает затраты на такую переделку. Танки в основном стреляют ОФС и с другими танками воюют довольно редко. А когда воюют то не лоб в лоб обычно и имеющихся БОПС хватит и на Лео2А7 и на Абрамс М1А3.
@@ivansvetashev4222 Там переделки были намного более глобальные в ходовой и МТО, новая трансмиссия опять же. Но да, даже такие переделки проблемы не решили.
@@МаксимОвчинников-г4ч Это не переделки - это новый танк, имеющий к Т-72 крайне опосредованное отношение.
А движок на 1 190 л.с. мало?
Хорошая машина для середины 80-х.
Но уже пошли в серийное производство Т-80У и УД, которые были ещё лучше.
Александр Сулаев. Конечно, но скорее несколько позднее, да и стоили они очень много, хотя учитывая наличие гтд и Т-80БВ нельзя назвать дешёвым.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 стоили они, Т-80У, не сильно больше Т-80БВ
Они выпускались до 80-года в Омске. На то время у них был один недостаток, отсутствие эффективного ночного прицела.
9:53 кадр с дня победы в городе Хабаровске!
Будет про т 72ба?
Есть инфо про т80бмв?
А про Т-80УМ1 есть какая инфа?
ЛАЙК!
СТБ не просто секлотектолит и обыкновенный. СТБ на невыговариемой основе имеет НВ, в зависимости от того, как организована преграда от 120 до 180НВ, в пятислойном пакете толстых броневых листов ВЛД Т-80БВ/У будет не меньше 160 НВ, сравнимо с броневыми алюминиевыми сплавами.
Цюрупа Дмитрий. Читал что броневой cтеклотекстолит не особо против кинетики, по кс струям коэффициент 0,48. Освежил сейчас воспоминания, что касаемо стб то он эффективен против кинетики в комбинированных 5ти слойных броневых преградах, важно чередование слоёв, по сути прирост стойкости от стб имеет место быть, но наиболее эффект выражен у танков Т-64БВ Т-80БВ, с пяти слойкой.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 есть два исследования, они есть в сети. Одно по комбинированных преградам, другое чисто по СТБ -1/2. В первом говориться, что СТБ в бронепреградах имеет стойкость по ОБПС из W аналогичную равной ей по массе броневой стали. Отсюда коэффициент 0, 26 эквивалента. В этом же исследовании говориться, что комбинированных броня с СТБ превосходит по стойкости равную по массе разнесенную чисто стальную броню на 15-20%.
Во втором исследовании говориться, что если СТБ включена в конструкцию бронепреграды в пакет со сравнимы ему по толщине слоями брони, то его твердость повышается до 140-180 НВ. Не напоминает структуру пятислойном брони Т-64/80?
Даже если мы не будем учитывать втрое исследование, то расчётная габаритная эффективность ВЛД Т-80БВ в 5 слоев будет 510-520, а у Т-72Б с 7-слойной ВЛД 470 мм
Такое вот как то читал, цитата( Средний стеклотекстолитовый слой слабо влияет на противоснарядную стойкость трехслойной преграды.
Применение в трехслойной броне среднего слоя из стеклотекстолита или какого-либо материала с близкими к нему механическими свойствами не дает существенного эффекта по противоснарядной стойкости и может быть целесообразно только в том случае, если этот слой улучшает такие свойства преграды, как стойкость против кумулятивных снарядов, противорадиационная стойкость, взрывостойкость или какие- либо иные свойства преграды.) ( О НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЗАЩИТНЫЕ СВОЙСТВА ТРЕХСЛОЙНЫХ
ПРЕГРАД ПРИ ОБСТРЕЛЕ СПЛОШНЫМИ ОПЕРЕННЫМИ БРОНЕБОЙНО-ПОДКАЛИБЕРНЫМИ СНАРЯДАМИ
О. И. АЛЕКСЕЕВ, канд. техн. наук И. И. ТЕРЕХИН
Вопросы оборонной техники. Серия ХХ. Выпуск 63. 1976 г.)
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 "...Представляет интерес и требует объяснения тот факт, что стеклотекстолит, широко и эффективно применяемый в качестве противокумулятивного наполнителя, обладает высокой стойкостью и к воздействию БПС. Расчеты и эксперименты показывают, что стойкость стеклотекстолита в составе многослойных преград может даже превосходить стойкость броневой стали равной массы. Это позволяет (при наличии развитой толщины бронирования) только за счет его применения более чем на 10 % уменьшить массу преграды в сравнении с равностойкой стальной броней. Высокую эффективность стеклотекстолита можно попытаться объяснить, используя понятие о величине удельного сопротивления внедрению материала, введенное в трудах ФТИ им. А. Ф. Иоффе. Эта величина представляет собой отношение сопротивления материала прониканию к его плотности. Сравнение показывает, что удельное сопротивление внедрению у стеклотекстолита примерно в 1,4-1,5 раза выше, чем у броневой стали средней твердости..."
ИССЛЕДОВАНИЕ СТОЙКОСТИ КОМБИНИРОВАННОЙ БРОНИ К ВОЗДЕЙСТВИЮ БРОНЕБОЙНЫХ ПОДКАЛИБЕРНЫХ СНАРЯДОВ
В. А. Григорян, В. И. Ермаков, С. А. Мачихин, И. И. Терехин
Вестник бронетанковой техники. 1987. № 8.
Цюрупа Дмитрий. Сопротивление внедрению, читал эту статью, без сомнения по массе стб лёгок а учитывая толщину он вполне может иметь сравнимую стойкость с преградой равной массы но из стали, так как та будет в несколько раз тоньше чем 105мм стб, вопросов тут нет, такой результат даст и АБТ но он дороже.
Hellfire555 Спасибо за сравнительный анализ! У меня вопрос. Для чего на танке Т-72 v-образная наварка в лицевой части? Спасибо!
Противопульный/противогрязевый щиток, чтоб перископы-триплексы отрикошетившие пули не разбили/грязь задерживает.
Не в лицевой, а на ВЛД (верхней лобовой детали)..
И для отвода воды в стороны, когда на скорости преодолеваешь небольшие водные преграды, лужи, канавы с водой и т. д. .. что бы не заливало люк механика водителя, и так же приборы наблюдения..
Спасибо Вам за ответы!
Вадим Григорьев. Волноотражающий щиток, что бы не заливало люк мехвода на марше по осенней распутице.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 "грязеотражающий"😉
Есть информация, что у т80бв есть проблемы с преодолением скользких подъемов, а т72 их преодолевает
Проблема Т-80 это таки ГТД. Да, при СССР не было проблем с горючим, но... не имеет значения сколько у тебя горючего в тылу, имеет значение сколько ты сможешь доставить на передок. Т-80 создавал дичайшие проблемы с точки зрения логистики - доставки горючего. Любые дополнительные баки заканчиваются и их тоже придется заполнить.
Собственно появление Т-64, Т-72, Т-90 это результат лобби разных КБ/Заводов. Перейдя в 40-ых годах по сути на единый танк Т-34, а потом Т-54/55 ведь был шанс заменить их Т-62Б, и именно Т-62 Б на мой взгляд мог стать лучшим совестким танком.
Проблема - высокая цена, и только. Обеспечение танков (бронетехники) топливом в любом случае задача нетривиальная. И если логистика налажена, тебе все равно, сколько гнать цисцерн и траков - это только вопрос их количества. А если нет - проблемы будут и у обычной техники. Сейчас современный ГТД прожорливее только на 20% дизеля, легче по массе и намного экономичнее по маслу. Почему, например, расход масла никого не волнует?
Это когда он дичайшие то проблемы создавал то? Т-80 в двигателе практически не используют масло. А вот для харьковских движков требовалось дорогое высококачественное масло.
25 л.с на тонну....,это не много...,это так ещё. Вот 30 л.с на тонну....вот это нормально.
Заранее подборки фото делай чтобы не искать фото. Сколько тонн выдержит ходовая т-80 и почему мы так стесняемся наращивать броню? Немцы спокойно модернизирует броню Лео и им пофиг сколько так весит. В Чечне писали что т-80бв себя плохо показали. Так ли это или это миф?
Немцы навесили на Лео2А5-7 довольно лёгкий пустотелый обвес, а габариты преград башни ничем не отличаются от Лео2А4
Это не миф, это откровенное вранье. Т-80БВ показали себя в Чечне супер! Безвозвратные потери всего 23 танка. С 1994-96 гг.
@@ВитВит-ф3ю да разве можно по результатам боевой ситуации, для которых абсолютно все современные танки не предназначены, судить о качестве той или иной модели танка. В крупном городе, часто без перекрытия пехоты, дающий возможность противнику обстреливать танки со всех сторон, без качественного подавления позиций противника, да кто знал хотя бы азимут нахождения его огневых позиций в том штурме, без заправленных систем пожаротушения, часто без установочных ЭДЗ в контейнеры ДЗ, с А-95 вместо солярки в баках, в ситуации когда нельзя равняться все на своём пути с землёй из-за мирных жителей. И при всем этом были Т-80БВ которые выдерживает до 18 попаданий из РПГ. Ясное дело, что при такой плотности огня вероятность попадания например в карусель МЗ вырастает многократно, и тут её будет никакой разницы выше положение зарядов на 25 см или нет. Никакого преимущества у Т-72 в такой ситуации не будет, не егобудете и у М1/Лео2. Так что, все разговоры о худших качествах Т-80 пр сравнению с Т-72 - результат игр тагильской лобби, которое начиная с 1991 г. пыталось похоронить Т-80УМ, как конкурента своему "чудо" Т-90. Чего это лобби в итоге и добились. Ведь кроме Т-80УМ в Омске делали об. 640, который дойди он до полноценного прототипа при надлежащей финансировании похоронил бы Т-90А/М и становилось непонятно, кто бы делал ОБТ нового поколения - КБ УВЗ или ОКБТМ. Да и нужно ли было это, учитывая модернизацмонный потенциал об.640.
масса 42,5тонны,это танк т-80б,500кг как раз и есть наварка,такой танк после оснащения ДЗ стал весить 43,7тонны 128контейнеров и 6 стальных плит на бортовых экранах,т-80бв с 5слойным пакетом уже весил 44,5тонны.Что касаемо наварки плит по Отражаемости ,стальные плиты шли из высокопрочной стали 2Ш или ВТ-70 это у т-72,по т-80 точно не скажу скорее всего БТК,то что т-72а обстреливался из М-111это конечно хорошо,но ГСВГ прекрасно знали что у Бундесвера имеются Леопард2 со 120мм пушко и они не без основательно пологали что у него пушка мощнее чем 105мм,а так как т-64а и т-80б были машинами первого эшелона они должны бы оснащатся более массивной плитой
Машина гуд мощная, подвижная! но если т-80 с т-72 стартанет по грязи с заездом на горку, то 72й его обойдет! 72й медленно но ползет в гору, а 80ка буксует на подъеме...
Это ситуативно. А Т-72 может так засвинячить себе ходовую, что не сможет провернуть гусеницы
@@Tsyurupa_Dmitry да, со старыми гусеницами сотни кг грязи набирала
Приветствую! Расскажи пожалуйста а что если в этом 5-слойном пакете вместо бронетекстолита (всмысле вытащить полностью его оттуда) применить сплав АБТ (150 твердость) + еще поверх влд так же из АБТ приварить дополнительный модуль бронезащиты (к примеру, состоящий из 3 листов толщиной по 50мм ). Насколько увеличится бронезащита от комулей и ломов на твой взгляд? Может башню можно подобным образом защитить?
Мой родной Хабаровск на заставке!))
А есть один из худших танков? Хотелось бы узнать, это который
А может 2 по 16? 30+-... Но не понимаю тогда сути, чтоб опять сендвича не сделать... Хотя 2 по 16 уже имеют твердость лучше чем одна тридцатка... Короче все запутано. Но, кроме фактической твердости, есть еще и ударная вязкость...
2) "объект 478" - проект дизеля 124Н мощностью 1250 л.с.
3) "объект 478М" - проект дизеля 124Ч мощностью 1500 л.с. это что за движки на т-80 пытались ставить?
это проекты, в металле их не было
@@ВитВит-ф3ю так дизель 124ч кто их делал?
@@хаХаха-д3м 12ЧН разрабатывали в Харькове...но не для Т-64 или Т-80, а Т-72. Морозов этот двигатель отверг. Он был размером как В-46-6 и поэтому плохо компоновался в МТО харьковских машин. Насчет мощности. 1500 л.с. Это в перспективе. А так она была 1000 л.с. Нижний Тагил не хотел связываться с Харьковом, поскольку у него были хорошие связи с ЧТЗ.Да, и Барнаул работал над силовыми установками большой мощности. Так, что все эти харьковские прожекты, прожектами и остались.
Я не понимаю почему сравнивают Т-80 с Т-72 и Т-90??? Танки для разных задач. Т-80 на севере и вообще зимой использовать лучше, а Т-72 как самый основной танк проще, чуть хуже, но он максимально унтверсален по всем параметрам. Мощность, экономичность, надëжность, простота и так далее.
Т-80 до развала СССР как раз были в ЛВО. Но они были основными в ЗГВ и СГВ. Планировалось и в ЦГВ пригнать Т-80У с БМП-3.
сделайте видос армата против абрамса!
Расскажи, какого чёрта на этом танке бортовая ДЗ выполнена одним рядком по самому верху? От чего она там защищает?...
как говорится: господи да снимите уже комнату)
Зачем??
Ха)
Т64 т80- т72 т90 почему у них разные автоматы заряжание?
Потому что на т 64 и т 80 стоит автомат харьковской разработки а на т 72 и т 90 тагильцы решили его поменять на свой
Не понимаю, как можно приварить тонкий лист высокой твердости. По крайней мере, на участках вдоль сварных швов такой твердости не должно быть.
Al Schiller. Те области относительно малы, программа Отражение была очень проста в реализации и эффективна, она повысила защищённость танков.
Кто скажет почему вместо текстолита не ставят алюминий?
Ставили, в одном модели т-72 в башне была
у бв 1250 лошадок у рв 1100 лошадок
Меньшая стойкость у брони Т-64/80? Ну тут иы не прав. Как раз на этих машин сталь была более твердой. А Т-80 1976 года изначально имел пакет ВЛД 60-105-60.
Цюрупа Дмитрий. Ну сталь там другая это да, что касаемо пакета Т-80Б и Т-64Б то это теория, зачем наваривать 30мм если соотношение броневых преград почти аналогично таковому у Т-72.
Вот твердость и стойкость сложно сравнивать. Твердущая сталюка может в реальности держать хуже, или удержать, но так дать обломками изнутри, что лучше бы не держала.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 вот именно
@@bronson4448 это да, но не на тех разницах твердости, сталь 64/80 была тверже всего на 10-15%, если грубо, на 72 - 300НВ, на 80/64 юю- 330-340НВ. В таком диапазоне сталь не имеет той хрупкости о которой Вы говорите, подобные проблемы начинаются ближе к 400 НВ.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мы это уже обсуждали год назад. У тебя только сомнения, я тебе приводил примеры разрезов машин Т-80 конца 70-х - нач 80-х, там чётко видна структура ВЛД, она аналогична Т-72. Смотри Карпенко
т 64 и т80 танки прорыва , вот и подумай почему на них толщина больше
Какого блять прорыва? Это ОБТ!!!
Это тебе не Абрамс который может только одну задачу выполнять,и то херово
Т-80 БВ-один из лучших. С какими танками сравнивал? А Т-72 два из лучших или три из худших? А Т-90 это сколько из лучших или сколько из худших? А Т-34 или Т-64? Они из каких? Из худших? Только дурак может использовать бессмысленность под названием "один из".
один из лучших танков до сих пор может сдержать удар может едет быстро быстро хороший танк. тоже самое ко всем остальным подставляй 34 может выдержать лом нет значит уже не лучший на этом всё.
Т -64 это был прорыв, куча новаций, тогда доктрина была иная и делали его под участие в глобальном театре боевых действий, масса была строго ограничена, и, все верно, это его и сделало беспреспективным. Соосные торсионы, оттуда и в наличии, что без оглядки на наращивание массы делали, их хватало, да они, опять же легче. Тут и не в плавности хода дело. Дело в достаточности. 80-ка обладает самым плавным ходом из нашей "святой троицы", и смещение катков на это не влияет .
Все таки, кажется, т-64 плавнее
@@Tsyurupa_Dmitry это лишь кажется.. 80-ку по ходовой готовили к большой скорости, он по средней на пересеченке, по максимальной на шоссе для остальных двух недосягаем. А где еще плавность проявляется, как не на пересеченке...
@@bronson4448 так плавность важна не на шоссе. Я имел инфа, что ходовая 64 была самая мягкая и плавная. Как при большей скорости нужна и более женская подвеска.
Т-64 это, по хорошему, был опытный танк. Наработанные на нем решения можно было применить в более эволюционной и простоя машине по типу Т-62Б, что и получилось с Т-72 по сути. Вместо этого Морозов протолкнул свой болид в войска, где его десять лет доводили до ума.
@@МаксимОвчинников-г4ч да, что опытный это точно. Читал, как его с ненавистью восприняли в войсках, мол дичь какую-то навязывают, вместо родненького и понятного 62-го
Вспоминается история с агс, перед войной прошел испытания все хорошо, но на вооружение не приняли. И 80 как его в серию пустили вообще не понятно; были проблемы с газотурбинным движком для 72, и вместо того, что бы их решить, пустили в серию новый танк, этож дешевле, было наверно. Смотришь на американскую армию, и откровенно зависть берет: единый танк, единая бмп, единый ударный вертолет, с единым самолетом у них не получилось; но идеи то, правильные. Смотришь на разношерстную российскую армию, и рука сама собой делает фейспаун.
какую фигню вы пишите. Единый танк? Сколько модификаций Абрамсов то? Единым он стал когда? В 80-е годы у них на вооружении были М48, М60 и М1, плюс использовали М551. Вертолеты? А неужели у КМП США Апачи и Блэк Хоки? Оспрей считать не будем? Сн-47 и „Си Стельон“. Брэдли, ЛАВ-25, Страйкер, ААВ-7, АСВ, а сколько типов МРАПов? Может знание матчасти подтянуть? А потом уже под...ть на США?
@@ВитВит-ф3ю фигню, это вы написали, и матчасть вам подтянуть не мешало бы; и на что вам по рукоблудить, думаю сами разберетесь без моих советов.
Дуло на танке какой то негодяй испортил ,квадратную дыру выпилил.
Демилитаризация танка
Двигатель дорогущий... 3 штуки Т-72 за эти деньги можно было выпустить... А потянет ли один Т-80 против трёх Т-72?.. а три Т-80 против девяти Т-72?.. А в курсе, что под знаменитой Прохоровкой 250 немецких панцеров отбросили наступление 500 Т-34?.. Вечером на поле боя остались 250 подбитых Т-34, и 100 "панцеров" - но поле боя осталось за немчурой и они оттащили своих подбитых и поподрывали наши подбитые Т-34...(
Но силы немцев были истощены наступлением на нашу оборону, а наш последующий контрудар, привёл к разгрому врага
@@ФедотовДмитрий-щ3г что есть - то есть... Как бы так русским изловчиться и не брать врага "мясом"?.. Современная молодёжь уже такая - они на второй день Прохоровки с места бы не двинулись, пока "не устранЯт бардак" - что это за "рывок в прорыв" такой, когда из 500 выбивают 250 и поле за врагом остаётся...((...
@@ПавелЛесков-ч1р, смешно. Во время контрнаступления под Москвой, враг превосходил нас по численности ВДВОЕ. Но был разбит Красной Армией
@@ФедотовДмитрий-щ3г Вы уж определИтесь, ЕГЭ-шник: вы говорИте про операцию "Тайфун" или "контрнаступление под мацквой"?..)
@@ПавелЛесков-ч1р, если учить других хочешь, то слово Москва пишется через букву "С"
Я говорил про контрнаступление Красной Армии в декабре 1941 года, которое стало первой победой над войсками Третьего Рейха во второй мировой войне. Ни поляки, ни французы, не смогли остановить и отбросить врага
У бв защиты нет, даже т72б 1985 защищён лучше, превосходство только из-за гтд-1000 и заднего хода 12км
В принципе они при должной модернизации могут быт +/- равны т90м
рай купер. По влд там примерно равнозначно, башня у Т-72Б более стойкая конечно, но по совокупности своих ттх Т-80БВ танк очень достойный.
У 80БВ ВЛД вполне сравнима с ВЛД 72Б, тем более 84 г.. По "отражению" 140мм стали и 105мм СТБ., 5 слойная 150мм читали и 70мм СТБ, ещё поправку на сталь более высокой твердости 1,1-1,2 сделай. 72Б 84 г 155мм стали и все.
5:33 Когда весной шли бои в Харьковской области (село Заводы), Украинский танк смог с расстояния ±100 пробить Т-80БВМ кинетическим боеприпасом, в итоге танк наш был уничтожен. Откуда ты такие выводы делаешь то?
В совковой стране были проблемы с топливом, а проблемы такие что на это самое топливо вылетало в трубу уйма денег которых всегда не хватало для нормальных зарплат, нормальных пенсий на которые простой советский человек мог бы купить себе автомобиль, дачу, потратить на отпуск на Канарах...ах да на Канары совковый человек был не выездной.
Ещё один poryлb нарисовался. Что ты знаешь о советской стране?
@@Tsyurupa_Dmitry точно. В танковую тему обязательно приползет вот такой володомир)))
оооооо "незалэжный" приперся, и начал всем втирать про "совковую страну" в которой он никогда не жил, но знает все
И что помог этот танк Союзу??))))
Что у вас за логика такая? Ясно же написано, что у торсионов Т-64 допускаемые напряжения выше. Так почему это у них меньше модернизационный потенциал? Хватит нести чушь из методичек УКБТМ. Нет преимуществ значитьльних кроме того, что реруср выше. То есть если ресурс до среднего ремонта у Т-64 это 7000 км, то у Т-72 и Т-80 это 8000. Соответственно ресурс от среднего до капитального ремонта у Т-64 это 4000, а у Т-72/80 это 6000. Но следует уточнить, что при несколько меньшем ресурсе Т-64 имеет меньшее число отказов опорных катков, так как на нем нет резины. А если на Т-80 разрушается обрезинка то это сулит сбросом гусеницы, и соответственно её гребнями повреждается резина и соседних катков. Как то так, у каждой платформы свои преимущества и недостатки.
И кстати, на БМ Булат несмотря на повышение массы ресурс нисколько не упал. Это подтверждается как документами, так и практикой.
Хрен пойму то лучший то дорогой то браня фигня......