MALVINAS. ENTREVISTA REVELADORA. EL 25 DE MAYO PUDO CAMBIAR EL CURSO DE LA GUERRA. BENITO ROTOLO
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.ย. 2024
- Benito Rotolo fue Aviador Naval, Sub Jefe del Estado Mayor de la Armada y Vicealmirante. Publico a 40 años del conflicto en 1982 junto a José Enrique García Enciso un libro revelador que prueba con documentos oficiales y las vivencias de ambos autores como se estuvo a punto de atacar con el grupo del Portaviones 25 Mayo al norte de Malvinas, porque no se ataco y en que circunstancias la señora Thatcher ordenó el hundimiento del Crucero Belgrano, cuando se estaba a punto de acordar la paz.
Recomiendo especialmente este libro. MALVINAS CINCO DIAS DECISIVOS. Porque la guerra pudo tener otro final
Autores. José Enrique García Enciso. Benito Rotolo
www.editorialsb.com
Mi gran admiración por todos los héroes de Malvinas!!!
Viva la patria!!!
Excombatientes de Malvinas, generación de Oro de la Argentina. Ningún otro país sudamericano pudo haber combatido contra los britanicos como lo hicieron ustedes. Saludos desde Bolivia
Muy muy instructivo y si yo con 42 años acá en internet y libros ingleses m informe no podía creer y convencido de nuestra fuerzas armadas no podía ser m decía q hallamos fallado en todo por algo casi ni se hablaba ni se habla honor y gloria a nuestro héroes
Grandes heroes! Gracias Rotolo! Heroe
Excelente que no se pierdan estos testimonios
Vivan nuestros VGM!!!! Agradecimiento eterno.
Me saco el sombrero señor Rotolo mi ❤️ con ustedes gracias y nunca los voy a olvidar
Tengo el libro. De lo mejor que leí sobre la guerra. Un saludo al Héroe!!!
Eternamente agradecido heroes de mi pátria 🇦🇷♥️🇦🇷♥️🇦🇷♥️
Tengo gran admiracio'n por la armada argentina
gracias por compartir esta hermosa historia .Abrazo a todos .😊🇦🇷
Y EL MEJOR HOMENAJE SERIA QUE VUELVAN ESTOS TERRITORIOS A ARGENTINA !!
Muy buena nota !!! Y gracias HÉROE !!!👏👏👏👍💪💪💪🙅🙋🇦🇷
Gracias Gustavo por tu interés
Un relato más que EXCELENTE diría uno de los mejores
Felicitaciones x tal nota
Te doy un 5 estrellas
Muchas gracias Claudio
Muchas gracias por traernos esta entrevista. Es la primera vez que escucho este motivo como causa de la cancelación del ataque.
En lo personal estoy convencido de que el 01/05/82, Argentina pudo haber ganado la guerra.
Es una de las 3 o 4 veces que Argentina pudiera haber ganado la guerra. Y refuerza mi convencimiento de que la guerra se perdió por culpa de la conducción militar.
Muchas gracias nuevamente.
Juan Martin Pettigrew
Argentina lo tenía todo a su favor para ganar la guerra. Tuvo tiempo de sobra para preparar la defensa, combatía muy cerca de sus bases continentales... Pero la planificación fue pésima y el adiestramiento era muy deficiente.
Jamás hubiesen ganado, los ingleses antes les tiraban una bomba atómica.
@@Maverick19812007 No se usaron bombas atómicas para evitar las derrotas de EEUU en Vietnam y de la URSS en Afganistán, y las iban a usar en una pequeña guerra colonial por un archipiélago despoblado...
@@marcoflaminio845 buen día, no estoy de acuerdo con tu opinión o estoy de acuerdo a medias.
Lo primero que hay que pensar es que Argentina no buscó ni planificó una guerra.
El plan era tomar las islas y forzar la negociación por la soberanía que UK bloqueaba en ONU. Hasta ahí salió perfecto.
Pero UK si quería la guerra y sobre todo La Tacher.
El nivel de adiestramiento de las FF AA Argentinas era superlativo y el equipamiento en muchos sentidos, de primer nivel. Mientras que por ej. Para los aviones, su obsolescencia se suplió con adiestramiento tanto de los pilotos como el personal técnico.
La gran diferencia estuvo en la conducción de la guerra. Que en Argentina fue solo defensiva y sin explotar las ventajas que se tuvieron.
Argentina tuvo no menos de 4 o 5 oportunidades en las que tuvo de rodillas a UK. Pero no nos animamos a rematarlos. Y a los ingleses tenes que rematarlos 10 veces. Porque tiene 1000 años de guerras y nunca te la van a hacer fácil.
Mucha gente piensa que a la guerra solo fueron colimbas y no es verdad. Y además los colimbas en su mayoría fueron excelentes soldados.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@@juanmartinpettigrew5048 ¿En qué mentalidad cabe que un desembarco anfibio militar y la supresión de la guarnición británica a punta de pistola no es un acto de agresión y un casus belli? Claro que Argentina buscó la guerra. Que no la planificó es evidente dado el completo desastre. Pero que la buscó, salta a la vista. Ni siquiera un pueblo tan aborregado como el argentino (obnubilado por las bondades del peronismo durante décadas, por más ruina que ha traido al país) sería incapaz de darse cuenta que para la tercera potencia militar en la Guerra Fría, y vencedora de dos guerras mundiales, lo que hizo Argentina era un acto de guerra. No entiendo cómo la gente, en lugar de asaltar el balcón cuando Galtieri dijo "si quieren venir, que vengan...", se puso a aplaudirlo. Ahí quedó retratada la sociedad argentina. Una sociedad que hace unos meses en varias encuesas prefirió abrumadoramente ganar una competición deportiva a que acabase la inflación del país.
Gracias almirante Rotolo por su valía y honor ,todo un caballero y patriota.
EL PORTAAVIONES 25 DE MAYO padecio en toda su vida de servicio en la armada argentina un cronico problema con su sistema de propulsion llamese caldetas , circuitos de vapor , turbinas , grupos reductores y grupos de transmision . Fallos operativos , faltas de potencias , funcionamientos a media maquina y con la constante amenaza de un fallo catastrofico , a eso añadirle tambien que las fallas en sus circuitos de vapor incluia las catapultas de lanzamientos y esto era grave porque inclusive en tiempos de paz se hacian lanzamientos ligeros , es decir aviones que eran lanzados con carga militar aligerada para no sobreexigir a esas desgastadas maquinas . A eso habia que añadir que habia sufrido un incendio en Holanda y a raiz de esto se puso a la venta debido al altisimo costo de recuperar una nave incendiada , es cosa de imaginarse lo que ocurre en un incendio a bordo , metal calentado y despues expuesto a la salinidad , proteccion anticorrosiva comprometida , sellos elastometricos destruidos por la temperatura , circuitos electricos e hidraulicos que deben ser cambiados , no recuperados como fue el caso del 25 de Mayo.....con esta carga de fatigas era dificil que una nave pudiera hacer una accion tan desiciva en el conflicto . Si se hubiera dado un MIDWAY en el atlantico sur al 25 de Mayo le hubiera correspondido llevar el mismo destino que los portaaviones japoneses....saludos
Heroes de MALVINAS !!!! gracias gracias gracias !!!!!!!!!!!
Muy buen relato.... viva la ARMADA ARGENTINA ...!!! Gracias muchachos 🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Saludos salteños Sr héroe. Gracias por su entrega y un gran recuerdo para los q no volvieron. Gracias por hacer saber la verdad. Viva la Patria !
Lamentablemente perdimos la oportunidad de tener nuestra batalla de Midway!! Si salía bien, hubiera sido esplendoroso para la Patria.-
HONOR y GLORIA a LOS COMBATIENTES ARGENTINOS DE LA GUERRA de LAS ISLAS MALVINAS, HÉROES 💪⚓🇦🇷
excelente testimonio. Nunca voy a entender porque la FAA no cedió algunos A4 a la armada para el POMA.
Lo que se interpreta de la guerra no es la falla en los soldados, si no de los comandantes en jefe!.
Pero más allá, de las opiniones solo Dios y ellos sabrán de porque las decisiones, nos pasa a nosotros como individuo de preguntarnos después de determinadas acciones, porque no hice tal cosa en vez de aprovechar tal situación.
Difícil, pero hoy se escucha y se aprende de lo vivido, y de lo más importante....EL SACRIFICIO DE UN HOMBRE POR UN IDEAL..
DAR LA VIDA ES LA Acción MAS NOBLE, QUE ES DIGNO DE SER TRATADO COMO HÉROE.
Si me dan a elegir un súper héroe, yo no elijo a Superman...yo tengo los míos en Argentina 🇦🇷.
YO ELIJO A LOS SOLDADOS DE MALVINAS...VAMOS CARAJO!!!!!
Muy buena historia de escuchar, ya que de la armada, se cuenta poco. Casi todas los combates se citan del ejército y fuerza aérea. MUY BUEN INFORME.
LAS MALVINAS SIN ARGENTINAS🇦🇷
Muchas gracias Señor!!!
espectacular, Halcones del Sur !!
Mi reconocimiento a estos heroes,me hubiera gustado que me hubieran llamado a combatir;Soldado clase 1961.La Vida por la Patria
Si claro para que te tiren en un cerro un mes y medio mojado embarrado, muerto de frio perdiendo al menos 15kg por hambre ....ah pero si matabas una oveja te estaqueaban y como ex colimba sabras que la instruccion que te daban en todo ese tiempo sobre armas y combate practicamente nula. La junta llevo a las tropas menos aptas (poca instruccion) menos aclimatadas (de chaco corrientes cordoba y amba) y peor equipadas (sin recambio de ropa suficiente sin alimento apto en cantidad y calorias sin equipo para el combate nocturno, sin movilidad sin armamento pesado etc) y para colmo guiados por el generalato mas incompetente y cobarde (piaggi parada menendez) a enfrentar a un ejercito profesional.
@@chrisgs8727 hacete chileno
Mis valientes patriotas!! Nadie como ellos ,ingeniosos, impredecibles, audaces, osados, inteligentes, sin ambiciones personales, corazones valientes defendiendo a nuestra patria, admirables seres que merecen todo nuestro respeto y admiración. Ejemplo indiscutible para todos los argentinos pusilánimes que sólo piensan en los riesgos y se acobardan ante el menor peligro .Son un orgullo para nuestro país. Son el estandarte de nuestra libertad!!! Ojalá sigan surgiendo generaciones como esta
👏👏👏👏👏👏👏sin palabras!!!👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Silvia Sampayo. " patriotas, ingeniosos, impredecibles, audaces, osados y un montón de elogios mas a los "veteranos de guerra" . Tanto elogio, si las fuerzas Armadas de Argentina se Rindieron . Esos elogios deberian ser para los verdaderos heroes de la guerra. Los que estan enterrados en la isla. Ellos tenían todas esa caracteristicas que tu mencionas e incluso dieron la vida por amor a su patria. Estos que hablan ahora son solo veteranos de guerra, nada mas . No olvides que se rindieron..
Perdieron, que parte de la historia no entiende
@@Juan4.44 No opines, chileno
@@renearias3072 Cuando opinar es gratis... se leen pel0tucedes como la que escribiste
Muy bueno....
Excelente relato del sr. Vicealmirante. Viva la Patria!!!
Tremendo, excelente!!!
Que este video llegue a millones de argentinos!
No puedo dejar de preguntarme qué hubiera pasado en ese enfrentamiento, y algo dentro mío me dice que había muchas posibilidades de ganar una primera batalla contra la flota pirata, pero... y después? Es obvio que la OTAN iba a reaccionar, y entonces Argentina se hubiera alineado finalmente con la URSS a pesar de las diferencias ideológicas? Y si era el comienzo de la 3ra guerra mundial? Las cosas pasan como tienen que pasar. Mi hermano peleó y regresó, yo estoy feliz por él y por mí familia. Pero hubiera regresado si la guerra se extendía a toda América del Sur?
Lo de la otan es un mito de victmizacion, salvo los misiles sidewinder que le dio eeuu ningun otro pais de la otan les dio armas ni mucho menos tropas a inglaterra...
De paso recordemos que argentina estupidamente se dio el lujo de rechazar la ayuda cubana, aunque luego recibio ayuda de libia, peru venezuela israel y informacion satelital y de navios espia de la urss..
@@chrisgs8727 perdón me equivoqué, cierto que FRANCIA Y EEUU eran del bloque soviético. Disculpe ud señor genio
Excelente
MUY BUEN INFORME !! MUCHAS GRACIAS !!
Muy Interesante !!!!🇦🇷
Dejando de lado lo horrible de una dictadura , no se puede dejar de reconocer la valentía de los militares argentinos en inferioridad de elementos contra los ingleses . Honor y gloria a todos los combatientes 🇦🇷
Los militares argentinos (alto mando) hicieron gala de una estupidez jamas vista iniciando una operacion sin plan diplomatico sin plan militar y con el equipo en ruinas ademas de ni siquiera esperar a recibir las nuevas armas compradas, y rascandose el higo todo abril sin equipar con las mejores tropas las mejore armas a las islas... La verdadera valentia fue la de los pobres que habiendo sido puestos en semejante situacion de desventaja de todos modos pelearon...en especial los conscriptos.
Gran testimonio. Lástima que la flota no atacó.
Este excelente video no hace mas que confirmarme lo que siempre sospeche, pero de lo que no hay pruebas. Todo estuvo armado, sabian en las altísimas esferas que se le iba a hacer daño a la Flota Britanica, y por eso lo pararon. En lo mas alto, todo armado, es muy complejo de explicar por aca. Tiene que ver también con el proceso de desmalvinizacion, y el colonialismo. Brillante piloto y video. Sds
pienso lo mismo que vos ....geopolitica mundial le llaman ...todo calculado.
pero casi se les va de las manos ....gloria y honor para nuestros bravos combatientes que fueron a una guerra con las manos atadas por sus propios mandos y asi y todo le hicieron un daño tremendo a la royal navy .
Comparto el comentario, igual me parece que estaba mejor decir que no se pudo atacar por el tema del viento que porque se recibió la orden de no hacerlo. Queda en evidencia una vez más que se combatió contra Inglaterra y contra cipayos domésticos.
@@cristianr.908 El tema del 25 de Mayo es bien fácil de explicar, lo que pasa es que los altos mandos argentinos a la hora de la verdad cuando hay que rendir cuentas por algo mal ejecutado lo hacen tarde mal y nunca (recordar los setenta y tantos marinos argentinos muertos del Ara Fournier mientras navegaba ilegalmente en aguas chilenas en el 49, nunca ningún alto mando argentino pagó por ello), ¿por qué digo esto?, porque el 25 de Mayo fué un portaaviones que prácticamente ya estaba para deshuase y que Argentina aprovechó de comprar por "2 mangos", cuando el 25 de Mayo operó para Holanda ocurrió un grave incendio que lo dejó andando a media máquina, los holandeses hicieron un estudio y estimaron que no era factible (económicamente) repararlo y que era mejor dejarlo como estaba, que nunca volvería a operar al 100% a no ser que prácticamente se construyera de nuevo, ahí aparece Argentina pensando que por poca plata podría tener un portaaviones completamente operativo (típico pensamiento regional, "compro muy barato algo que nuevo es caro con tal de tener algo de lo que presumir"), Argentina trató de reparar el portaaviones durante todos los años que estuvo en servicio y evidentemente no se pudo porque los daños provocados por el incendio eran graves, por algo costó "2 mangos", el tema de fondo no fué el portaaviones ya que simplemente fué lo que se compró, ni mas ni menos, el verdadero tema es que los altos mandos argentinos hayan siquiera pensado en que podrían desafiar a una potencia teniendo un portaaviones que anda a media máquina, eso no tenía ningun sentido, lo que se puede sacar por conclusión es que el portaaviones 25 de Mayo solamente era para guerra psicológica y que al mínimo percance que tuviera en alta mar iba a "hacer el ridículo" debido a la escasa potencia que tenía y que muy posiblemente hubiera quedado varado en el océano. En resumen, la culpa no la tuvo el portaaviones, la culpa la tuvieron los mandos argentinos que "por 2 mangos" creían que podían hacer lo mismo que hacian las otras potencias navales gastando miles de millones anualmente...
@@danielatapiamolina773 queda claro que en mí comentario me refiero a los altos mandos como los cipayos domésticos que siempre perjudicaron al país!!!! Lo otro ya lo sabemos!!!!
@@cristianr.908 Yo no discuto sobre para quien trabajaban o trabajan los altos mandos argentinos, sino que la población no les haga rendir cuentas cuando hacen algo que resulte en pérdidas o daños, si la población de la época hubiera sido valiente nunca hubieran permitido que Galtieri y su tropa de secuaces hubieran llegado al poder, pero Galtieri les prometió que "levantaría" al país y la gente se lo creyó, cuando Galtieri después de concretada la Operación Rosario salió al balcón en Plaza de Mayo la gente lo alababa... y con razón si Galtieri era un demagogo populista que sabía hablarle dulcemente al oído a la gente, en ese discurso cuando Galtieri dijo que "porque las Fuerzas Armadas no son nuestras, son de ustedes" la gente instantáneamente lo alabó, pero cuando la guerra se perdió mágicamente y de un día para otro ese personaje que antes alababan se convirtió en un "dictador"... entonces la pregunta es: ¿por qué se acordaron que la Junta Militar de Galtieri era un dictadura *DESPUÉS* de pérdida la guerra y no antes de iniciarla?, y la respuesta es muy simple: La gente se vende por 2 mangos si es que le dicen lo que quieren escuchar, y en esa época lo que la gente quería escuchar eran 2 cosas: Malvinas y Beagle, muy probablemente Galtieri y su tropa de secuaces aprendieron del 78 cuando la población apoyaba por mayoría a la Junta Militar para que anexaran el Canal del Beagle, en aquella época el alto mando militar Luciano Benjamín Menendez hacía al público la siguiente declaración: "Ahora vamos al mundial del Beagle", con aquella constancia se puede sacar por conclusión que Galtieri fué entonces "Al mundial de Malvinas", pues el público era prácticamente el mismo que estuvo presente 4 años antes apoyando a la Junta Militar durante el "Mundial del Beagle"
por que carajo lombardo ordeno no atacar lpm
Nunca se supo x que Lombardo suspendió el Ataque ??? Saludos a nuestros Héroes muy claro este señor
Para la Armada la guerra terminó el 08/05/82 , se guardó la flota en Puerto Belgrano, se retiró del servicio a los aviones de exploración y por más explicaciones, libros y conferencias que se den: quedamos con los barcos pero sin honor!!!
Eso mismo se pregunta todo el mundo:
¿por qué se retiró la flota de mar cobardemente del Teatro de Operaciones el 1º de mayo... primer día de la guerra?...
¿Esta actitud no se encuadraría en traición a la Patria (?)... no combatir en una guerra y en un teatro (guerra aero-naval) que era pura responsabilidad de la Armada ?
Con todo respesto ... no entiendo como no se preparó un minimo de coordinacion entre las fuerzas...no.alcanza con la buena voluntad.El personal de las 3 fuerzas es profesional que se supone juega para el mismo equipo y privilegia los intereses de la nacion ...antes que las mediocridades personales.Eso es inaceptable
estos hombres lucharo bien , el ejercito mas alla de que lucho encarnecidamente , fallo en dejarlos bajar a los ingleses , se bajaron pese al hostigamiento de nuestra aviacion, y no teniamos cañones de 155 mm para batir la toma de playa (los cañones llegaron despues). Una vez que se bajaron en Malvinas no pudimos pararlos.
El problema principal fue no haber llevado a las islas por barco antes de la llegada del enemigo, todo lo necesario para una defensa solida (especialmente la movilidad en cantidad necesaria para desplazar una unidad al lugar donde se le antoje desembarcar al enemigo y la totalidad de los cañones 155 disponibles en el pais, que de hecho eran de produccion nacional y debieron ponerse a trabajar 25hs al dia en hacer mas, a proposito como fueron tan idiotas de llevar dichos cañones x avion en lugar de por barco y recien el 13 de mayo se llevaron 3 funcionaron 2 y siempre con muy escasa municion) el otro error fue no hacer operar desde las islas algunos reactores (el a4 no precisaba alargar la pista, el mirage si precisaba se alargue con las planchas metalicas que tambien teniamos) esos factores hubieran dificultado y demorado las operaciones enemigas al punto que hubieran tenido que volverse (la fuerza naval inglesa no podia operar por mucho mas de 2 meses) no lo digo solo yo, sino el almirante de eeuu harry train en un analisis de la guerra.
@@chrisgs8727 asi es , creo que hubo una idea de estacionar al ARA Belgrano cerca y asi poder usar sus cañones que no era poca cosa. Que lastima.
Argentina tuvo todo el tiempo del mundo para planear la defensa con medios pesados de artillería, pero el Ejército prefirió no hacerlo. Sin que nadie hasta hoy diese explicaciones ni fuese juzgado por su ineptitud.
@@marcoflaminio845 Ninguna fuerza se tomo en serio la guerra, todas soñaban con la delirante idea que inglaterra habia movilizado cientos de barcos miiles de km para charlar...La armada no alisto su flota mercante para llevar tooodo lo necesario para la defensa de las islas antes de la llegada de la flota enemiga, la fuerza aerea no optimizo el aeropuerto de las islas para que alli operen los a4 (sobraba largo de pista para ello) ni siquiera se molestaron en hacer unos bunquer o poner bolsas de arena para proteger a los pucara que ademas sufrian las inclemencias del tiempo al aire libre..El ejercito llevo tropas conscriptas de zonas tropicales no llevo blindados ni vehiculos aptos para ese suelo y ni siquiera estaba en condiciones de mantener alimentada a la gente que perdio no menos de 10kg de peso...
Gracias héroe de la patria
Y por qué lombardo dio la orden de replegar a la flota cuando estaba todo dado para atacar?
Yo asimilo la situacion a una discusion callejera, donde dos tipos se van al humo cara a cara ...el que pierde tiempo puteando y refunfuñando de repente recibe una trompada y perdio...Bueno argentina por no tomar la iniciativa recibio la trompada del ara belgrano y se termino la discusion en el mar...
quitar los cortes de la entrevista con el logo del canal. Es molesto y no viene al caso. Gracias
es cierto hay poca informacion de la marina argentina..yo siempre tuve el relato que hundieron el belgrano y toda la flot a hullo a puerto
ASÍ FUE..
Ellos contaban con las ventajas de todos los satelites de eeuu a su servicio y logistica...!
Muy buena la entrevista, y el relato. ¿Cuál es el nombre del documental sonoro que menciona? Gracias
Gracias x tu comentario. El documental se llama MALVINAS LA BATALLA AERONAVAL QUE NO FUE.
@@diegodominelli5111 muchas gracias, saludos.
Hola! el documental se llama "Malvinas la batalla aeronaval que no fue" lo encontras en este mismo canal de youtube
Por que cortan la entrevista
La pregunta que se deben hacer es porque llegó la orden de suspender el ataque eso habla de lo cobardes que fueron los altos mandos no así la gente que estuvo presta a actuar.
Perdón, pero una pena que corten cada 1 minuto el video. Uno quiere escuchar el relato y se hace súper denso ese corte.
Realmente una pena
Gustavo Sylvestre, sobre Malvinas: "Perdieron una guerra de forma cobarde",,, LO DIJO UN CHE,,,, COMPLETAMENTE DE ACUERDO,,, LA VERDAD HAY QUE HABLARLA FUERTE Y CLARO,,
Perdón, el Señor Sylvestre:
Dónde peleó por su Patria ??
Tipo más cobarde, antipatria y repugnante como pocos...
Ernesto silvestre es el menos indicado para opinar movió influencias para no ir y quedarce en casa
Estaba bajo bandera en ese momento
Demasiadas veces se interrumpe el relato con imágenes que hace perder el sentido de lo que va hablando el VGM.
La junta hizo gala de una irresponsabilidad ignorancia inoperancia y cobardia jamas vistas. Comenzar 1 operación que podria desencadenar en conflicto sin haber puesto a punto los medios y sin plan alternativo, cambiar repentina y caprichosamente el plan de retirada pero sin tampoco ponerse a organizar una defensa solida de las islas ( sin llevar x barco la artilleria pesada la movilidad sin optimizar el aeropuerto para que alli operen algunos a4 o puedan aterrizar en emergencia los mirage sin chequear en practicas de fuegp real las espoletas de las bombas sin organizar la distribucion de alimento idoneo acorde al clima en calorias y nutrientes pars la tropa etc etc . Fueron los que mas hicoeron para que inglaterra triunfe.
si el belgrano hubiese estado a distacia de tiro, se les venia la noche a los ingleses, ahora conocemos la historia, viva la patria
No sé si se les venía la noche. Ellos constituían un Grupo de Batalla de Portaaviones doble. Pero sí era un barco muy potente como para pelear uno versus uno o hasta tres versus uno. Cinco torres triples de 152 mm., un calibre que los británicos no tenían ni remotamente. Si el Belgrano hubiera sido de la Royan Navy lo traían al sur de seguro, pulverizaban nuestros frentes en los cerros circundantes a Puerto Argentino y acababan la guerra en un cantar. Era un barco muy pero muy valioso, muy veloz y muy mal utilizado.
Hola ¿hay datos sobre ese documental sonoro del que habla al fional?. ¿Se consigue, se puede escuchar en algun lado?.Gracias
Hola ! En este mismo canal de TH-cam lo encontras. Creo que como la historia oculta de la armada. Malvinas. Un saludo
Resulta irritante los constantes cortes con el triangulito azul !
Y las fotos tipo flash , un segundo y nada de explicaciòn .
Una lástima , la entrevista podría haber sido mucho mejor .
Donde se puede conseguir el libro?.Gracias por el dato.
Por favor la armada argentina no participo casi nada en malvinas...delira en vivo el caballero..
La edición por Dios,
Mientras pise este mundo un solo argentino Malvinas siempre Argentinas
Le pusieron rueditas al portaaviones 25 de Mayo.
Qué molesto que son los cortes
El A-4Q necesitaba 150 nudos para despegar a plena carga, quizá algún nudo más por seguridad.
El viento soplaba 5 nudos, más o menos, en el momento en que se iba a lanzar los aviones.
La velocidad máxima del portaaviones catapultando andaba en el orden de los 16-17 nudos.
Y la velocidad máxima de las catapulta para el peso máximo del A-4Q, unas 22500 libras, ascendía a 121 nudos.
Así es que, sumando los 5 nudos naturales más los 121 de la catapulta y los 17 del buque se lograrían unos 143 nudos, claramente insuficientes para alzar el vuelo.
Rótolo especifica que se necesitaban 15 nudos de viento natural para despegar con márgenes de seguridad, o sea, unos 153 nudos.
Rotolo especifica que la junta se habia tragado el anzuelo de la "negociacion" y que habian llamado al comandante alara a las 3am del 2 de mayo para que suspenda todo ataque...por eso no se ataco.
Otra prueba que solo estabamos tratando de frenar la guerra es que no se le notifico el mismo 1 de mayo a la escuadrilla super etendard de la ubicacion del portaaviones enemigo obtenida x trackers, para que planee un ataque desde tierra (similar al que se hizo un mes despues pero ya con apenas un exocet)
Y ?
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina
Este video es para nuestros Héroes de Malvinas, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
NO SE LA ESPERABAN !!!!!!!
Por que el Almte. suspendió la orden de ataque?
Yo creo que en el informe rattembach se lo tienen que haber preguntado....Habra que leer
Porque a la tarde, cuando el viento volvió, ya habían sido detectados. La mejor opinión que conozco del asunto la tiene el capitán de la 3ra. Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, el Sr CN (RE) Rodolfo castro Fox, al cual estaba subordinado este piloto y escritor.
Si se hubiera hecho ese ataque.....Por otra parte, el Crucero atacando sería demoledor.
Tengo una consulta: por que no se les dio a la aviacion naval los 12 misiles exocet que estaban en las 3 fragatas misilisticas cuando se sabia que ya no combatirian?
Xq son distintos en medidas y en programación uno es AM ( para SE ) y el otro es MM ( mar mar )
@@rufus2369 ahora entiendo, gracias.
@@pablocaruso141 👌👍
Y al final porq lombardo los hizo volver?????
Porque la Armada tenía pánico a quedarse sin su flamante grupo de combate (portaaviones + Type 42). El único grupo de combate aeronaval del hemisferio sur en 1982 se pasó la guerra anclado en su base y sin participar en una sola batalla. De vergüenza la ARA.
Cómo se llama el libro
Malvinas, cinco días decisivos. Saludos
Por qué será que detuvieron el ataque!!. Sabían que les harían daño a los británicos y mucho. Sera que en el fondo, los altos mandos navales , consideraban a los británicos aliados de occidente?!.
Estaban desesperados por frenar su aventura irresponsable, no querian que la guerra escale, se aferraban a cualquier esperanza de paz cuando era mas que obvio que la tatcher no habia venido a desfilar, que no podia mostrarse debil ante los rusos ni dejarse pisotear por una dictadura bananera tercermundista...tenia en vistas su re eleccion..
ASÍ ES AMIGOS DE MAR...MASONES
Mis respetos y honor a usted caballero héroe de mi patria espectacular relato sincero verdadero y real. Decirle simplemente muchas gracias por todo 🙏 espero q algún día los gobiernos nunca olviden y reconozcan a toda la gesta de Malvinas como debe ser
Dónde estuvo escondida la FLOMAR durante la guerra?
No estuvo escondida, siguió operando en el Mar Argentino como piquetes de radar, al resguardo de los submarinos nucleares, habiendo varios casos de combate antisubmarino y buques dañados, además de abortar incursiones furtivas.
@@ernestoflores7506 Cómo cuáles enfrentamientos entre buques argentinos e ingleses?
@@vvp1302 Las guerras se ganan y pierden por varias razones, entre ellas el humor del pueblo...como paso con vietnam..
Bueno,el 2 de mayo argentina habia sufrido la perdida de 323 vidas en un plumazo, y ya no habia margen politico para otro desastre similar o mayor, el pueblo hubiera dicho basta ! En una batalla naval se arriesgan demasiadas vidas, es mas inteligente utilizar el medio aereo que arriesgando solo la vida de un piloto puede causar daños enormes en material y tropa al enemigo. de todos modos el submarino 209 siguio operando aunque los torpedos telefunken eran un desastre y todos fallaron.
Lo que yo me pregunto en todo caso es porque terminamos la guerra con tantos aviones en lugar de pelear hasta el ultimo avion.para cuando nos rendimos aun teniamos casi 100 mirages 3 y 5p daggers camberras y skyhawks, nos sobraban pilotos, de hecho frente a los 395 muertos de la armada y 195 del ejercito la fuerza aerea solamente ofrendo 55 vidas.
@@chrisgs8727 Aún los jerarcas pensaban invadir Chile después de vencer a los ingleses, por eso se quedaron sin utilizar a los soldados profesionales, aviones y a la FLOMAR completa
@@chrisgs8727 Porque había un balance a respetar entre el desgaste que podíamos provocarnos frente a los británicos y las reservas que debíamos de guardar frente a una potencial reacción chilena de oportunidad. Se sabía que Chile podría atacarnos si perdíamos la mayor parte de nuestras armas frente a UK. Más aún teniendo en cuenta las amenazas proferidas por nuestro generalato hacia Chile como que la guerra seguiría contra ellos al terminar con los británicos.
Hay que sacar el belgrano de abajo del mar
Insoportable las imagenes del logo del canal...por eso no les doy pulgar arriba...
Yo tengo un amigo fanático de los juegos de guerra navales de PC que cuando yo le pregunté porque pensaba el que toda la flota argentina se retiró del combate después deo hundimiento del belgrano, el me dijo que (por geografía viendo un mapa) no le convenía a Argentina usar buques porque iban a tener que estar siempre patrullando alrededor de las islas y que iban a ser blanco fácil y además no sabrian por donde vendrían los ataques. Me dijo que era como apagar la luz y en la oscuridad tratar de ver por donde vendría el golpe. Para mi amigo esa era la razón de porque argentina optó más por desgaste en tierra porque estaba en desventaja geográficamente. Ustedes que opinan? Están de acuerdo o no?
De haber habido real intencion de atacar al portaaviones ingles se podria haber utilzado la informacion de su ubicacion suministrada por los tracker para lanzar desde el continente los 4 super etendard con exocets (tal cual se hizo un mes despues). La junta ademas de inoperante estaba paralizada de miedo y nos hizo perder una oportunidad irrespetible que sin dudas hubiera cambiado el curso de la guerra.
@@chrisgs8727 Gracias Chris por comentar. Espero que algún día el contraalmirante Rotolo me conteste si la perspectiva de mi amigo es correcta o es debatible, según mi amigo Argentina tuvo que optar por el desgaste en tierra y por los ataques aéreos porque no contaba de mucho espacio geográfico para usar buques.
@@chrisgs8727 Esa es una apreciación apresurada.
El ataque a un Grupo de Batalla de Portaaviones equipada con dos naves de ese tipo es una misión nada fácil sino imposible debido a la cantidad de anillos de detección y defensa que tal grupo posee. Los aviones que partirían desde el ARA 25 de Mayo lo harían en un perfil bajo-bajo-bajo para tratar de evitar la detección enemiga hasta el último minuto. De ahí el motivo de acercarse tanto a la flota británica: ese perfil de vuelo consume rápidamente el combustible del avión de cazabombardero atacante por lo cual los argentinos se vieron obligados a acortar distancias. Y ése fue justamente el motivo por el cual el perfil de ataque mencionado hacía inviable un ataque con Super Etendard: demasiados kilómetros en perfil bajo.
El ataque aeronaval del ARA 25 de Mayo se hizo a sabiendas de que podían ser detectados en cualquier momento, no sólo por los aviones del grupo británico y sus submarinos sino también por los satélites de la OTAN desplazados hacia allí al efecto. Lo del viento faltante aconteció, pero después de que pasó esa mañana planchada llegó la tarde y con ella el viento suficiente como para alzar el vuelo. Desgraciadamente nuestra flota ya había sido detectada. Eso lo indica un operador de medidas electrónicas del portaaviones argentino que captó una señal británica donde se pasaban coordenadas geográficas. Corrieron a notificarle a Allara y éste cayó en que se trataba de las coordenadas de la flota propia. O sea, ya estaban esperándonos.
@@ukdibujos3959 Los portaaviones ingless estaban bien distantes, los sue acontaban con reaprovisionamiento y no hacia falta ir bajo desde el continente con un hi hasta fuera del lobulo radar enemigo, lo para ataque y devuelta hi al volver estabas en la misma que saliendo del portaaviones, el ataque del 31mayo de hecho tuvo un recorrido mucho mas extenso y se hizo incluso con un solo misil...Imaginen haberlo hecho el 1 con hasta 4 exocet ..EL problema es que la junta estaba en una nube etilica y a pesar de las 21 bombas con las que inauguraron el dia los vulcan, deliraban que inglaterra podria aceptar un tratado..por eso no se lanzo el ataque..Yo lo asimilaria a una discusion callejera en donde se insultan, se empujan etc de repente uno termina la discusion tirando la primer y ultima trompada..Bueno inglaterra nockeo la flota de superficie de una trompada al hundir al belgrano...cuando pudimos ser nosotros neutralizando el invincible.
Yo asimilio lo ocurrido en esos dias a la tipica discusion callejera (por choque de auto x ejemplo) donde te insultas, te vas acercando te empujas mientras seguis insultando...y de repente el mas vivo se da cuenta que la solucion es pegar primero y duerme de una piña al otro...
Bueno argentina fue la que se dedico a insultar perdiendo oportunidades, mientras que inglaterra nos durmio de una trompada el 2 mayo hundiendo al belgrano... Fin de la discusion por el dominio del mar.
El Belgrano se hundio el 2 de mayo.
@@chrisgs8727 la version que se conoce al respecto es que a la armada se le ordeno detener el ataque para ver que pasaba con las negociaciones que llevaba delante el presidente peruano. La Tacher no queria negociar y revento al Belgrano para dejar eso en claro. La verdad nos madrugo y pego primero como decis. Historicamente los ingleses hacen todo lo necesario para ganar las guerras en las que participan. No tienen escrupulos a la hora de los bifes.
Otras razones más de porqué... th-cam.com/video/ps5cf5JDFh0/w-d-xo.html
Muchas excusas para decir que se lavaron las manos y no se arriesgaron a atacar, la marina nunca combatio
Quien daba las ordenes era la junta, no dependia del comandante del portaaviones...Y la junta estaba en una nube de p2 soñando que luego del 2 abril, que desparramamos por el mundo fotos de soldados ingleses manos arriba o boca al piso inglaterra iba a querer charlar, o se podia mostrar debil ante una dictadura bananera cuando era observada por la urss, si trajeron cien barcos era para sacarnos del ogt tal cual nosotros los habiamos sacado el 2 abril...ademas estaba en juego la eleccion de tatcher no podia ceder frente a un dictador borrachin
Bien la junta a pesar que inglaterra ya nos habia aplastado en georgias donde perdimos tropa, helicoptero y hasta un submarino, y del 1 de mayo nos habia bajado 3 aviones matado 14 personas tirado 21 bombas de 500kg x vulcan y otras tantas x harrier aun deliraba con que inglaterra queria un acuerdo !!! Y por eso NO AUTORIZARON el ataque desde el portaaviones, ni siquiera informaron a los etendard la ubicacion del invincible para que lo ataquen con exocets ! Y esa orden de no ataque duro hasta que nos hundieron al belgrano......Recien ahi los estupidos se dieron cuenta que la cosa venia en serio......
En resumen: Como militares los argis son buenos raperos 😅
BUEN VIDEO Y OBJETUVIDAD, ANTE TODO.
ES INCREÍBLE COMO EN 5 O 6 AÑOS DE LA ÚLTIMA DICTADURA Y NI HABLAR DE LAS ANTERIORES DICTADURAS NO SE EQUIPO A LAS FUERZAS ARMADAS..
LO POCO MODERNO VENDRÍA DESPUES DE MALVINAS.
Durante las llamadas dictaduras justamente fue la última cez que tuvimos equipos, armamentos y sistemas suficuentes y modernos, en comparación con lo que tenían las principales potencias mundiales. Hoy ya no es tan así...
Ejemplos de equipos modernos en 1982: los Super Etendart, los Exocet, los Roland, los destructores D42, las fragatas A69, etc...
Los argentinos ganamos la guerra desde el 2 de abril hasta el 16 de mayo cuando llegaron los ingleses. Después la rendición y a llorar!!!
El mayor error fue enviar el crucero belgrano al frente sabiendo que este tenía un problema generalizado de estanqueidad. Si la estanqueidad hubiera Sido eficiente. Fácil habría soportado los torpedos o unos 3 misiles exocet. Dañado pero sin hundirse
@@juanmelussa4360 Los marinos del Belgrano no tuvieron idea que les pasó. Si chocaron con un iceberg, con una ballena o con un submarino. Lo mismo todos los buques escoltas del crucero, nadie supo nada. Desde ese día, la poderosa FLOMAR no salió de puertos
Hoy sabemos de boca de los propios ingleses, que sólo faltaba una semana para que la flota se tenga que volver...
@@ernestoflores7506 Creo que lo de una semana es para mojarnos la oreja..para hacer mas epica su victoria y para hacernos sentir peor por no haber resistido...Pero sin dudas no aguantaban un mes mas...El problema fue que la junta inoperante no habia llevado a las islas lo necesario para resistir y el generalato en las islas era inutil y cobarde.
@@juanmelussa4360 Coincido. La compartimentación múltiple del Belgrano no estaba bien o no estaba en su condición máxima. Con arrancarle la proa no tendría que haberse ido a pique. Era un barco diseñado para una guerra de verdad.
Los que se rindieron...tambien cantan: Juremos con gloria morir
Y los que no se animaron nunca a pelear por lo suyo todavía no cantan nada....ojalá los podamos escuchar algún día
Esto no lo sabia el gemelo del Sheffield cargado con exocet
¿No sabías que Argentina tuvo dos Type 42? Las FFAA argentinas estaban llenas de material británico, desde el siglo XIX el Reino Unido ha sido el principal proveedor de armamento de Argentina (los Meteor, Lincoln, Lancaster, Canberra, Lynx...). Muy curioso que seas el principal comprador de armas de la región al país que supuestamente ocupa ilegalmente parte de tu territorio ¿verdad?
@@marcoflaminio845 la pmqlp .....
Estamos llenos de espías ingleses ....
Y milei es otro
@@adrianbevacqua3899 Gobiernos peronistas, militares, radicales y liberales, durante 150 años, han comprado armas con Reino Unido y comerciado con él, siendo su principal socio en Iberoamérica durante décadas. ¿Cómo es posible que TODOS los gobiernos argentinos desde la Independencia hasta 1982 fuesen probtitánicos en lugar de cortar relaciones diplomáticas con ellos?
@@marcoflaminio845 hasta San Martin era un espía Inglés..... gracias por darme visión......
@@adrianbevacqua3899 San Martín era un masón a sueldo de las logias de Londres y Washington, exactamente igual que Bolívar. Dos traidores que entregaron la América Española a los anglosajones.
Salud y gloria eterna a los pilotos heroes de la armada Argentina...🇺🇾🇺🇾🇺🇾