Kiitokset hyvästä podcastista, nyt oli todellinen osaaja mikin ääressä! Moni asia avautui historiasta ja helpottaa taustoittamaan nykytilannetta. Ja valotettiin hyvin laajemminkin asioiden kulku Euroopassa! 👍 Mutta siltikin, ehdottomasti se kakkos-osa vielä ulos, miten sosialismi ja nykytilanne Valko-Venäjällä on edennyt ja päätynyt siihen missä nyt ollaan. Etenkin kiinnostaisi tietää miten kansan syvissä riveissä asiat oikeasti nähdään, nyt kun tausta hahmottui hyvin tästä kattavasta selostuksesta.
Toivoisin, että haastattelija opettelisi selkeyden ja johdonmukaisuuden. Esitä yksi selkeä kysymys ja anna haastattelijan vastata. Nyt kysyt, sitten jatkat tai oliko se sittenkin noin ja vielä pari omaa vastakkaisehdotusta ja lopuksi mahdollisimman epämääräinen ”vai miten se meni”. Esitä harkittu kysymys ja kuuntele!
Pyytäkää emeritaprofessori Liisa Keltinkangas-Järvinen joskus haastatteluun. Sopisi teidän kanavalle. Ps. Tuotatte parasta sisältöä youtubessa, kiitos teille!
Itä-Euroopan lähihistoria kiinnostaa etenkin kokemusasiantuntijoiden kertomana. Taannoinen virolaisen miehen haastattelu oli mielenkiintoinen. Löytäisittekö jostain ehkä Suomessa asuvan ja sanavalmiin tsekin, slovakin, puolalaisen, itäsaksalaisen tai balkanilaisen kertomaan kokemuksistaan?
Balkanin asiat voidaan nähdä monesta eri näkökulmasta, eli aika vaikeaa saada oikea näkökanta yhdeltä johonkin tiettyyn kansaan tai uskontoon kuuluvalta. Lähes jokaisella kansalla on siellä eri historian tulkinta ja näkökanta. Lisäksi jokainen syyttää naapureita aina kaikesta eikä omaa syytä/osuutta monesti huomioida ja tunnusteta.
DNA-tutkimuksen mukaan Rurikin dynastian perustaja Rurik näyttää kuuluneen haploryhmään N1c1[1]. Kyseinen haploryhmä on kaikkein yleisin Itämerensuomalaisia kieliä puhuvien kansojen keskuudessa, kuten suomalaisten (60 %) ja balttien (40 %).
Rurikista ei ole säilynyt hautaa eikä jäännöksiä. Itse asiassa ei ole varmuutta edes, oliko hän olemassa eli historiallinen henkilö, sillä vanhimmatkin hänestä kertovat lähteet on kirjoitettu satoja vuosia jälkikäteen, ja niiden kirjoittamisen pontimena on todennäköisesti ollut esimerkiksi valta-asetelmien vahvistaminen ennemmin kuin historiallisten tietojen tarkka muistiinmerkitseminen. Koska jäännöksiä ei ole, Rurikin itsensä DNA:ta ei päästä tutkimaan. Kaikki päättely on siis ns. "välillistä" päättelyä väitettyjen perillisten perusteella.
@@MottiMatti_R Mahdollisen Rurikin mahdolliseen haploryhmään kuuluminen on yhtä tieteellisesti todistettu kuin Jeesusta koskevien DNA-tutkimustenkin osalta. Todellista jossittelua siis.
Oli kyllä saatu mielenkiintonen tyyppi haastatteluun, mutta haastattelijan pakka oli niin sekasin kuin olla ja voi. Historian asiantuntijaa ei voi haastatella ilman PERUSTIETOJA AIHEESTA jolloin voisi fokusoida keskustelua mielenkiintoisiin asioihin. Muuten keskustelu on toivotonta hakuammuntaa ja juoksentelua siellä täällä niin kuin tässä. Ei minkäänlaista punaisen langan pätkää ensimmäisen 18 minuutin aikana. Jouduin lopettamaan katsomisen. Teehän poika läksyt etukäteen ja päätä mistä olet kiinnostunu ja lopeta mukafiksujen kysymysten tekeminen, joilla ei pääse loistamaan sen enempää haastateltava kuin haastattelijakaan. Harmi kun kerrankin oli asiantuntija monille tuntemattomalta alueelta.
Kysymys on kai siitä,että yksien mielestä on "kansa". Toisten mukaan nämä ovat osa jotakin isompaa "kansaa". Kansallis TUNNE. Luonnolliset rajat on myös tekijä
Haastateltava on kiinnostava. Kunpa haastattelija jaksaisi perehtyä Euroopan historian perusasioihin, olisi mukavampi kuunnella. Keskiaika, renessanssi, valistus, kansallisaate jne. peruskäsitteet haltuun.
Toimittaja ehkä pyrkii johonkin,minne tutkija ei suostu päätymään (milloin yleensäkään alkoi nykyisenkaltainen kansallisuus-aate oli verraten äskettäin)
Johtuu haastattelijan liian vaikeista ja erikoisista kysymyksistä. Se taas johtuu siitä, ettei haastattelija ole perehtynyt asiaan mistä kysyy ja yrittää esittää mukafiksuja kysymyksiä sen peittämiseksi. Jos olisi tehnyt kotiläksyt, tietäisi kysyä mielenkiintoisista aiheista. Harmi kun kerrankin mielenkiintonen tyyppi vieraana.
Uskomattoman laadukas podcast ja Toni Stenströmiä oli ilo kuunnella. En malta odottaa toista jaksoa!
Nyt oli osaava haastateltava! Kaikki vastaukset kuin apteekin hyllyltä.
Kuuntelin jo eilen kertaalleen. Oli pakko kuunnella toinen kerta tänään tällaisena historianarkkina, jotta varmasti jää mieleen. Mahtava vieras!❤
Aivan, kerrankin Puheenaihe on saanut studioon asiantuntijan, eikä mitään politrukkia esittämässä asiantuntijaa.
Oisi mahtavaa kuunnella samanlainen läpileikkaus myös venäjän historiasta.
Moro! Venäjän historiaan liittyviä jaksoja voi löytää täältä: th-cam.com/play/PLAZCEBKib2qB7EHwUO2DR706vGkjiSulZ.html
Tämä oli HYVÄ suorastaan loistava jakso❣
Olipa mielenkiintoista, odotan innolla 2 osaa 😀
Kuten myös! 👍
@@annemirjami8032 uskovainen?
@@annemirjami8032 Vitun uskovaiset. Saatanan kusipää jumalan lapset-
Kiitokset hyvästä podcastista, nyt oli todellinen osaaja mikin ääressä! Moni asia avautui historiasta ja helpottaa taustoittamaan nykytilannetta. Ja valotettiin hyvin laajemminkin asioiden kulku Euroopassa! 👍 Mutta siltikin, ehdottomasti se kakkos-osa vielä ulos, miten sosialismi ja nykytilanne Valko-Venäjällä on edennyt ja päätynyt siihen missä nyt ollaan. Etenkin kiinnostaisi tietää miten kansan syvissä riveissä asiat oikeasti nähdään, nyt kun tausta hahmottui hyvin tästä kattavasta selostuksesta.
Toivoisin, että haastattelija opettelisi selkeyden ja johdonmukaisuuden. Esitä yksi selkeä kysymys ja anna haastattelijan vastata. Nyt kysyt, sitten jatkat tai oliko se sittenkin noin ja vielä pari omaa vastakkaisehdotusta ja lopuksi mahdollisimman epämääräinen ”vai miten se meni”.
Esitä harkittu kysymys ja kuuntele!
Oli kiva kuulla Valko-Venäjästä, kun ei kyllin ole saanut tietoa heistä.
Kiitos, todella mielenkiintoista kuunneltavaa. Sanoo vanha akka 2km itärajalta lapsuudessa. Nykyään Lännessä.
Olipas mielenkiintoinen infopaketti!
Väestönvaihtoa on ollut ennenkin näköjään. Venäläisten toimissa on aina pitkä tähtäin laajentumiseen.
Hyvää historian opetusta.
Pyytäkää emeritaprofessori Liisa Keltinkangas-Järvinen joskus haastatteluun. Sopisi teidän kanavalle.
Ps. Tuotatte parasta sisältöä youtubessa, kiitos teille!
Tosi mielenkiintoista. Ostan kirjan 😊
Itä-Euroopan lähihistoria kiinnostaa etenkin kokemusasiantuntijoiden kertomana. Taannoinen virolaisen miehen haastattelu oli mielenkiintoinen. Löytäisittekö jostain ehkä Suomessa asuvan ja sanavalmiin tsekin, slovakin, puolalaisen, itäsaksalaisen tai balkanilaisen kertomaan kokemuksistaan?
Balkanin asiat voidaan nähdä monesta eri näkökulmasta, eli aika vaikeaa saada oikea näkökanta yhdeltä johonkin tiettyyn kansaan tai uskontoon kuuluvalta. Lähes jokaisella kansalla on siellä eri historian tulkinta ja näkökanta. Lisäksi jokainen syyttää naapureita aina kaikesta eikä omaa syytä/osuutta monesti huomioida ja tunnusteta.
Hieno, tuhti paketti.
DNA-tutkimuksen mukaan Rurikin dynastian perustaja Rurik näyttää kuuluneen haploryhmään N1c1[1]. Kyseinen haploryhmä on kaikkein yleisin Itämerensuomalaisia kieliä puhuvien kansojen keskuudessa, kuten suomalaisten (60 %) ja balttien (40 %).
Rurikista ei ole säilynyt hautaa eikä jäännöksiä. Itse asiassa ei ole varmuutta edes, oliko hän olemassa eli historiallinen henkilö, sillä vanhimmatkin hänestä kertovat lähteet on kirjoitettu satoja vuosia jälkikäteen, ja niiden kirjoittamisen pontimena on todennäköisesti ollut esimerkiksi valta-asetelmien vahvistaminen ennemmin kuin historiallisten tietojen tarkka muistiinmerkitseminen. Koska jäännöksiä ei ole, Rurikin itsensä DNA:ta ei päästä tutkimaan. Kaikki päättely on siis ns. "välillistä" päättelyä väitettyjen perillisten perusteella.
@@Monsuuritieteen tämänhetkisiä tuloksia voidaan tulkita nyt,alisteisena politiikalle, kuinka se kullekin sopii
Saahan sitä jossitella, mutta helpompi vaan ymmärtää, että voittajalla on ollut tapana väärentää historiaa. fi.m.wikipedia.org/wiki/Rurikin_dynastia
@@MottiMatti_R Mahdollisen Rurikin mahdolliseen haploryhmään kuuluminen on yhtä tieteellisesti todistettu kuin Jeesusta koskevien DNA-tutkimustenkin osalta. Todellista jossittelua siis.
Selvä sanainen vastaaja!
Oli kyllä saatu mielenkiintonen tyyppi haastatteluun, mutta haastattelijan pakka oli niin sekasin kuin olla ja voi. Historian asiantuntijaa ei voi haastatella ilman PERUSTIETOJA AIHEESTA jolloin voisi fokusoida keskustelua mielenkiintoisiin asioihin. Muuten keskustelu on toivotonta hakuammuntaa ja juoksentelua siellä täällä niin kuin tässä. Ei minkäänlaista punaisen langan pätkää ensimmäisen 18 minuutin aikana. Jouduin lopettamaan katsomisen. Teehän poika läksyt etukäteen ja päätä mistä olet kiinnostunu ja lopeta mukafiksujen kysymysten tekeminen, joilla ei pääse loistamaan sen enempää haastateltava kuin haastattelijakaan. Harmi kun kerrankin oli asiantuntija monille tuntemattomalta alueelta.
Kysymys on kai siitä,että yksien mielestä on "kansa". Toisten mukaan nämä ovat osa jotakin isompaa "kansaa". Kansallis TUNNE. Luonnolliset rajat on myös tekijä
Se kenelle maksettiin verot määritti myös alamaisuus-suhteet. Alamainen ja kansalainen tarkoittavat hieman eri asioita
Haastateltava on kiinnostava. Kunpa haastattelija jaksaisi perehtyä Euroopan historian perusasioihin, olisi mukavampi kuunnella. Keskiaika, renessanssi, valistus, kansallisaate jne. peruskäsitteet haltuun.
"aleksanteri-instituutti" tööt piip hälystyskellot
Jep. Traktoritehtaat voi muuttaa nopeasti tuottamaan tankkeja
jep
Ehkä Venäjä huomatessaan että Ukraina on liian iso pala tyytyy ValkoVenäjän omimiseen. Näin saatais rauha..
Venäjä vastaisuus vähän paistoi esityksessä.
Intonaatio
Tuntuu että tietoa on mutta vastaukset ei aina osu kysymykseen.
Poliitikko selkeästi
Toimittaja ehkä pyrkii johonkin,minne tutkija ei suostu päätymään (milloin yleensäkään alkoi nykyisenkaltainen kansallisuus-aate oli verraten äskettäin)
@@kalervolatoniittu2011 Hyvä pointti. Senkin tosin voisi sanoa ääneen sen sijaan, että vastaa kysymyksen ohi.
Johtuu haastattelijan liian vaikeista ja erikoisista kysymyksistä. Se taas johtuu siitä, ettei haastattelija ole perehtynyt asiaan mistä kysyy ja yrittää esittää mukafiksuja kysymyksiä sen peittämiseksi. Jos olisi tehnyt kotiläksyt, tietäisi kysyä mielenkiintoisista aiheista. Harmi kun kerrankin mielenkiintonen tyyppi vieraana.