J'aime énormément cette idée. Ça permettrait effectivement d'avoir un transport en commun québécois abordable pour tous. Faudrait aussi voir les points négatifs par contre. Pas juste le positif. Comme ça, on pourra faire le pour et le contre entre les 2 solutions.
Le monorail n'est pas fait pour de longue distance et cela pour des raisons assez logique. La première c'est en cas de panne, les passagers seront coincée jusqu'à l'arrivé des secours et en plus toute la voie qu'emprunte ce monorail sera paralysée jusqu'à complète réparation. Hors un chemin de fer classique il y a des déviations à différent moment ce qui n'est pas le cas en général des monorails qui ne dispose de déviation qu'aux abords des gares.
10 ปีที่แล้ว +6
Très bon vidéo pour la promotion du monorail TRENSQ... un produit pensé par nos gens et qui serait entièrement fabriquer au Québec qui pourrait se financer en 5 années d'opération... mais nos politiciens ont-ils assez d'envergure pour entreprendre ce gigantesque projet... en passant outre le lobbyiste dea autres moyens de transports...
Si c'était si "rentable" que ça, pourquoi est-ce qui faudrait que ce soit l'État qui soit prenne ça à sa charge? Pourquoi l'entreprise privée ne se précipite-t-elle pas pour investir dans votre projet?
Aucun monorail filant à 250 km/h existe sur la Terre, et encore moins des lignes de monorail inter-cité s'étendant sur des centaines de kilomètres opérant dans des conditions où la température peut fluctuer de +35°C à -25°C... Juste en recherche et développement, on engloutira des milliards avant même d'avoir commencé la construction, et le tout deviendra bien vite un autre éléphant blanc...
C'est si "miraculeux" qu'on peut se demander pourquoi personne n'y aurait songé avant... Leurs affirmations ne reposent sur rien d'autre que sur du vent... Ça me rappelle un épisode des Simpsons. Quand c'est trop beau, ça risque de ne pas être vrai... Je passe mon tour...
Excellent projet j'y croit énormément,mais il semble que la caisse de dépôt préfère prêter et investir en dehors du Québec. Un projet de coopérative qu'attendez-vous pour ouvrir la machine et nous vendre des parts?
@jane8856 Ça se dégage tout seul parce que les véhicule qui passe tellement souvent que la neige et la galce ne s'y accumule pas. N'oublie la friction et l'électricité qui produisent eux aussi de la chaleur.
C'est logique, les monorails partout au monde sont lent, dispendieux, et pas fiables sauf au Quebec, car ici on sait regler tout ces problemes la pour une fraction du prix et en beaucoup moins de temps qu'ailleur. On est bon a ce point la! C'est fou tout ce que l'on peut faire avec l'argent du CRSNG ...
Les avantages du TrensQuébec : Wagons séparés à travers la province : 1) pour une population très étendue contrairement à l’Europe. 2) peuvent partir à l'heure qu’il convient. 3) Possibilités de transporter de la marchandise. 4) Train long, des terminaux grands et couteux et en moins grand nombre. Bref, Infrastructures sur le sol plus couteux, Suspendu, doit d'être léger et solide. Essayons petit, à Montréal, Échangeur Turcot ou l’Isle Laval. J’essaierais Québec-Lévis.
@jane8856 La géothermie alliée à l'électricité. Avec le poteau dans le sol, on peut capter plusieurs degrés qui seraient convertis pour chauffer le rail en tout temps.
la réunipn sera surment très agréable mais stressant dû au fait que t'as une fraction de seconde pour sauter hors du train avant que celui en arrière te frappe non?
Questions: Qu'arrive-t-il s'il y a une panne électrique? Qu'arrive-t-il s'il y a une seule unité qui est en panne au milieu du circuit? Elle se fait rentrer dedans à 200km/h ?. Bonne idée malgré tout! J'embarque.
@alexlandry2011 Il doit être possible de s'assurer que l'eau ne s'infiltre pas là où les rails entrent en contact avec les roues: ça doit être pour ça qu'ils prennent la peine d'écrire sur le site que les moteurs-roues « sont protégés de la pluie et de la neige par un chapeau métallique ».
L'idée est intéressante. Il faudrait que différentes firmes indépendantes d'ingénieurs étudient la faisabilité d'un tel projet. Surtout, il faudrait voir avec la neige et le verglas. Le plus gros inconvénient que je vois, c'est que les wagons sont suspendus dans le vide. Un seul accident signifierait la mort de cette idée.
Bonne idée ce monorail All the way le monorail Trens Québec avec des moteurs roue Et un nouveau Jet Arrow II pour le Canada Fini les vieil technos d'un temps révolue,nous sommes en 2016 Faire du vieux avec du neuf tue l'innovation et l'avancement d'une société et de son exportation.
Est-ce qu'il y aura l'acchalandage qu'il faut pour le faire rentable? le gouvernement peut la subventionner pour avoir des acheteur de l'électricité du grand nord.
De plus, pour passer par dessus les nombreux viaducs qui enjambent les autoroutes, il faudra graduellement relever le rail sur des centaines de mètres avant et l'abaisser sur des centaines de mètres après pour éviter une montée subite de type ''montagnes russes''. Bref, je ne suis pas ingénieur, mais je suis sûr que bien d'autres problèmes du genre se présenteront. Mais dans l'ensemble il est vrai que ce projet semble prometteur !
les pylônes d'hydro Québec ont lâchée UNE fois. LA fois où le Québec a connu la PIRE tempête de verglas de son histoire. En revanche, les pylônes tiennent le coup à chacun des autres hivers..... C'est comme dire que les maisons ne sont pas faites solides au Québec sous prétexte qu'on en a vu partir pendant le déluge du Saguenay...
Excellente idée, économique, écologique, réalisable et, rentable pour le Québec (cependant, le narrateur roule un peu trop ses "r" et, cela nuit à la crédibilité du vidéo pour certain). Le monorail est un système de transport adéquat pour toute société. Juste le fait d'avoir trouvé un procédé qui permette la circulation sans l'entrave de nos hivers verglacés captive déjà, toute mon attention. Sans oublier la création, de nouveaux emplois... J'embarque!
Je n'ai pas la réponse officielle mais de ce que j'ai pu voir dans la vidéo, le seul transit d'un "wagon" permettrait d'exploser toute glace qui aurait pu se former sur le tube, à savoir le seul endroit problématique pour la glace. Mais j'aimerais mieux qu'un ingénieur du monorail réponde, ce n'est que mon observation.
J'imagine qu'a 250 kmh il ne va pas s'arrêter à Trois-Rivières. Alors un train de banlieu vers Québec ou Montréal avec du personnel médical pour nos personnes âgés ferait mon affaire. C'est mon idée !
...Si l'auteur souhaitait réellement prendre les pylônes d'Hydro comme exemple de solidité (chose que j'aurais simplement évité dans un vidéo qui se veut un survol), il aurait été pertinent de mentionner les leçon acquises dans le remplacement des pylônes tombés lors de la crise du verglas, puisque ceux-ci ne sont plus les pylônes classiques auxquels le public est habitué. Cela dit, le projet mériterait d'être approfondi. Et d'avoir un vidéo moins 1990 pour le mettre en valeur. Cordialement.
T'as parfaitement raison. N'empêche, il faut en tirer des leçons, et ces pylônes ne représentent pas un exemple à réutiliser maintenant qu'on connaît leur faiblesse.
C'est pas très novateur, mais ça vaudrait le coup d'essayer! Selon moi, il reste encore beaucoup de R&D à faire (10 ans?). Et l'implanter entre Québec et Lévis pour essayer n'est peut-être pas une bonne idée. Ça prendrait une plus grande distance.
@Follix1 On est un peu moins tassés qu'eux autres et ils n'ont pas nécessairement le même climat que nous ! Tu peux faire l'Allemagne d'un bout à l'autre en à peine 2-3 heures en TGV, pas le cas ici !
1ere loi du Québec la resistance de la machine qui est le pouvoir sera inversement proportionnel a l'audacité de cette idée. donc project condamnée à mort...
@TheMissizJones Veut ou veut pas... ils vont avoir affaire dans ça pq ce sont les seuls à nous fournir de l'électricité... Pi je viens de catcher ton comment... Je pense même pas que le projet est étudier par le gouvernement ni HQ. Parce qu'on aime ça être arrièrer ou nous pogner le beigne à rien faire et se lamenter que le gaz est trop cher.
Les gens le long des axes routiers vont se plaindre du bruit. Le sifflement à grande vitesse des wagons dans le vent va sûrement déranger. Moi je reste pas le long de l'autoroute alors je m'en câlice un peu. Je trouve que c'est une idée vraiment créative. Un projet national qui redonnerait de la fierté aux Québécois. Malgré le bruit. Faut planter des arbres pour réduire le son, aménager l'espace extérieur. Bref, être créatifs!
Ça c'est rêvé en couleur. Déjà qu'on n'a même pas le droit d'avoir des autoroutes à 3 voies pour rendre la circulation fluide, et qu'on révoque pas les permis de conduire quand on blesse ou tue qqn à cause qu'on conduit mal. Les jams de circulation nous font gaspiller de l'essence, essence dont la moitié du prix va en taxe pour le Gouvernement. Ce n'est pas demain que le le Gouvernement va bouger. Peu importe le premier ministre en place, ce sont les hauts fonctionnaires qui sont le problème.
Aussi n’oubliè jamais que nos gouvernements ne pense pas comme le peuple, si tu économise de l'essence le gouvernement perd des revenus de taxe sur l'essence.
Je suis Brésilien, ici au Brésil, il monorail déjà en cours, ils vont à 250KM par heure est très rapide, ils ne donnent pas la peine dans le milieu du voyage jusqu'ici il n'y a presque pas eu de lignes de monorail de problèmes font le transport public toujours plus large malgré meilleur tout être modernisé en Brazil'm pas gabando.Espero je l'ai dit tout droit pas très bon en français
LA solution , réduire la populaiton mondiale de moitié sur quelques générations. Donc , plus besoin de l'autoroute 40 par exemple , la 20 suffirait. Diminution de moitié la consomation de pétrole et des poluants etc etc. Peut-être sera-t-il possible de boire l'eau des cours d'eau à nouveau !
Non effectivement ! C'est un beau projet... d'après ce que l'on peut voir dans ce vidéo ! Mais ça ajouterait un peu de crédibilité s'il était présenté par quelqu'un qui parle mieux disons ! Je serais également curieux de connaître les désavantages de ce projet (car c'est sûr qu'il y en a quelques uns) pour les comparer à ceux d'un TGV.
Si cette solution est si peu onéreuse et si pratique pourquoi les autres pays ne l'ont-ils pas mis en place? à mon humble avis la raison est simple! c'est bien plus cher et plus difficile à entretenir que ce reportage peut le dire mdr
Au lieu d'investir(lire dépenser) un montant faramineux dans ce projet farfelu, qui en passant aura des dépassements de coûts exorbitants on le sait nous sommes au Québec, le gouvernement n'a qu'à investir dans les routes en BCR, les preuves sont faites, les gauchistes veulent des projets durables, c'en est une solution!
De la grosse bullshit servie avec des lunettes roses. Ils ont mis "Hull" sur la map au lieu de Gatineau en plus hahaha. Le problème avec les routes du Québec, c'est la conception bas de gamme (allez voir en Ontario ou dans le nord des USA). La congestion à Mourial c'est simple: les autoroutes passent à travers la ville au lieu de la contourner. Anyways...
PRIMO: Tout ce qui est mono NE FONCTIONNE PAS. Depuis le monorail d'EXPO '67 au métro de Montréal. Il suffit de la moindre panne et TOUT s'immobilise. SECUNDO: Ne me parlez pss de changements climatiques! PERSONNE NE PEUT PRÉDIRE CE QUI SE PASSERA DANS 10, 20 OU 30 ANS! Allez, au dodo, mon petit !
Iiish, donner les pylônes d'hydro comme exemple de solidité, quand on sait que des milliers de pylônes ont lâché pendant la crise du verglas... Ça me convainc pas trop, loll.
Très mauvais projet. Il y a encore aucune „test track“. C‘est seulement de la fantaisie sans preuves de rentabilité tangible. En plus en cas d‘urgence, les gens sont sensés attendre combien d’heures avant qu‘on vienne les chercher en haut?
😊 Pourtant la Chine investi massivement dans cette technologie actuellement th-cam.com/video/cXxytgyBxp4/w-d-xo.htmlsi=2qwTpTtA9z78535S peut être que vous aimez mieux investir dans un tramway qui va coûter plus cher et moins efficace.
Sophisme... Très certainement le terme le plus sur-utilisé dans la dernière année. [réf. nécessaire] Et si tu veux discuter plus longuement avec moi, lâche ton air condescendant. En dehors de ça, tu sais très bien que t'as pas besoin de moi pour te faire traiter de tout les noms avec tes raisonnements fallacieux.
C'est tout de même une vidéo d'environ dix minutes; ils auraient pu prendre quelqu'un avec un parler plus efficace pour présenter le projet. Là, je suis constamment distraite.
Il fallait qu'ils prennent un gars qui à le pire accent possible pour faire le vidéo. Sérieusement, j'ai de la misère à prendre au sérieux un project aussi mal présenté. Le narrateur roulais ses "R" ce qui me tappais sur les nerfs, et ils mettait l'emphase au mauvais endroit constament.
Pensez-y, une train suspendu long de 250km pour une fraction du coût par km par rapport au TGV? Vous trouvez ca logique? Ca n'a ni queue ni tête... Ca me rappelle un épisode des Simpson. Pouquoi pas un tunnel de 250 km, ca serait surement encore moins cher, non? :)
Ce qui est dit : le monorail aurait des coûts de construction 3 fois plus faibles. Ce qu'ils oublient : on ne sait toujours pas comment ils sont calculés Ce qui est dit : le TGV peut voyager jusqu'à 350 km/h entre parenthèses "sur une ligne adaptée", le monorail peut voyager jusqu'à 250 km/h "point". Ce qu'ils oublient : le monorail ne peut voyager que sur des lignes adaptées, et n'est pas compatible avec le réseau existant. Ce qui est dit : le TGV met 8 à 10 minutes pour atteindre sa vitesse maximale, quand le monorail ne met que 30 secondes. Ce qu'ils oublient : le TGV ne met que 3 minutes à atteindre les 300 km/h, et je doute que passer de 0 à 250 km/h en 30 secondes soit très confortable pour les passagers (sans compter la puissance requise pour cela) Ce qui est dit : le monorail peut relier toutes les villes, le TGV est limité à Québec-Montréal Ce qu'ils oublient : le TGV est compatible avec les lignes existantes, donc peut continuer à vitesse "classique" vers les villes moins denses, où le coût d'une LGV serait trop élevé. Pour un monorail, il va de toute façon falloir construire la ligne, pas sûr que ça soit rentable partout Ce qui est dit : le TGV est rarement utilisé pour le transport de marchandises, le monorail peut l'être Ce qu'ils oublient : outre les difficultés logistiques au chargement/déchargement des monorails, je doute que l'intérêt pour du fret soit plus important qu'avec le TGV Ce qui est dit : le monorail peut desservir les banlieues, pas le TGV Ce qu'ils oublient : je doute que les habitants des banlieues apprécient les trains passant à 250 km/h au-dessus de leurs têtes, et voilà la consommation d'énergie avec des accélérations/freinages fréquents entre 0 et 250 km/h Ce qui est dit : le TGV est grandement affecté par un peu de neige Ce qu'ils oublient : un TGV (Siemens Velaro) circule entre Moscou et St Petersbourg, je n'ai pas souvenir qu'il soit perturbé par la neige Ce qui est dit : le monorail peut être construit sans exproprier les terrains Ce qu'ils oublient : qui acceptera de voir des engins passer à 250 km/h à quelques mètres de chez eux, avec la pollution visuelle et le bruit engendré ? Ce qui est dit : le monorail ne nécessite pas de nouvelles infrastructures, il faut construire des ponts et viaducs pour le TGV Ce qu'ils oublient : outre le probable manque de confort dans un virage "classique" pris à 250 km/h pour les passagers, il faut construire des milliers de pilliers en beton pour le monorail, et une infrastructure... qui peut s'apparenter à un pont/viaduc géant. Ce qui est dit : les véhicules d'une capacité de 60 à 75 passagers apporteraient plus de flexibilité face aux 300 passagers du TGV Ce qu'ils oublient : comme montré plus haut, un TGV offrirait une capacité bien plus importante, qui sera nécessaire étant donné le bassin de population. Le monorail arriverait vite à saturation. Rien n'empêche de construire des TGV plus courts (les Siemens Velaro / ICE TD de la Deutsche Bahn ont 4 voitures) Ce qui est dit : le TGV créerait peu d'emplois, le monorail bien plus Ce qu'ils oublient : TGV ou monorail, les infrastructures et les trains seront construits au Québec Ce qui est dit : le monorail est très rentable, le TGV n'est pas rentable Ce qu'ils oublient : des preuves concrètes ?
+Spectre Duloft J'imagine en te lisant que tu n'es jamais monté à bord d'un TGV... tu compares d'ailleurs avec le Shinkansen, dont la technologie est... identique ! Facile de briser mes arguments ? Vas-y, j'attends. Dans tout ton texte, il n'y en a absolument aucun.
+Mathieu first si je dit que le café bouge c'est que ma femme est japonaise et connais les deux trains! - premier argument démonté. Le monorail est utilisé par deux ville au Japon Chiba entre autre et jamais aucun problème et de plus notre monorail aurais des moteurs roue aucun arrêt du au bris de moteur -- deuxième argument démonté. La pollution visuel serais au contraire un avantage visuel avec une ville comme Québec qui est entouré de montagne et un TGV donne un visuel de poteau et de voiture wow les tourist vont se précipité sur un TGV de la sorte LOL 3 ieme argument démonté. Et tu ment quand tu dit ne jamais avoir entendu parler de TGV ayant eu des problème vers Moscou et tu le sais = 4ieme argument démonté je peut continué comme cela longtemps. Si tu as des actions chez Bombardier comme Daniel Johnson et que tu est contre l'innovation Québécoise ce n'est pas mon problème,de toute facon si tu as acheter a 80 cents tu vient de gagner 35% contente toi. J'aime beaucoup la France et Siemens donc des cousins qui y travaille, mais Le Québec a besoin d'un monorail Trens qui est beaucoup plus adapté pour nos problème de congestion de toute sorte et il serais multi-tâche et les et les retombé économique supérieur ect... bonne journée period
+Spectre Duloft Eh beh... Sur ton "premier argument démonté", je te confirme que ta femme ne doit pas prendre souvent le TGV. Je te fais une vidéo demain à bord si tu veux ? Sur ton "second argument démonté" en deux parties, le monorail de Chiba circule à une vitesse maximale de... 50 km/h, et rencontre des pannes comme tous les systèmes. En quoi le moteur roue garantierait-il davantage l'absence de pannes ? Sur ton "troisième argument démonté", je ne comprends même pas ce que tu as voulu dire... Le TGV donne un visuel de "poteau" ? Que donnent les pilliers soutenant la voie du monorail alors ? Un visuel de... ah bah pilliers tiens. Sur ton "quatrième argument démonté", le Sapsan relie bien Moscou à Saint Petersbourg à 250 km/h, été comme hiver. Je peux également continuer comme cela longtemps. Je n'ai aucune action chez aucun des transporteurs quel qu'il soit. Je ne suis pas contre l'innovation Québecoise, je suis contre un projet présenté d'une manière outrageusement trompeuse. Merci pour la France (Siemens est allemand, chez nous c'est Alstom), mais le Québec n'a pas besoin d'un tel monorail : très coûteux (un train on lui construit une voie au sol, un monorail on doit lui construire une voie... soutenue par des pilliers à plusieurs mètres du sol !), très bruyant (le roulement pneu génère bien davantage de frottements que le roulement fer, et son positionnement en altitude démultiplierait la portée des émissions sonores), etc. Demande-toi pourquoi Trensquebec est aussi flou dans son projet, et ne sait que dénigrer toute objection que l''on fait sur son projet sans jamais savoir y répondre, ça devrait t'en dire long sur la crédibilité de leur projet.
Lapsus Alstom et non Siemens! Je sais pas pourquoi la France a conservé le nom Anglais. Moteur roue veut dire = moteur sur chaque roue et wagon indépendant a souhait est ce que tu commence a comprendre qu'il ne peu pas avoir de panne de moteur,sa semble te dépassé je crois! argument tout a fait pertinent j'ai jamais dit qu'il n'y avais pas de TGV entre Moscou et St-P j'ai dit qu'il a déjà tombé en panne. argument repris Le monorail Trens donne une perspective visuel des montagnes car il est en hauteur si tu te rappelle et ton TGV donne un visuel exclusivement du trafic automobile et des poteau electric. Les pilier avec la neige au Québec et avec notre super verglas rien de mieux et aucun entretient,le TGV va déraillé avec notre super verglas et tes fils électric vont cassé a chaque KM. te rappelle tu hiver 1999 au Québec? catastrophe sur catastrophe sur tout le réseau electrique pourtant un des plus fiable au monde,c'est pas la France ni la Russie ici! Le Verglas est pire que la tombé de neige en Sibérie,d'une journée a l'autre on peu passé de 22 celcius en 24 heures depuis les changement climatique. Trens Québec n'est pas flou,c'est que le Lobbying de Bombardier est très fort pour pouvoir poussé le droit sur les plan du TGV qu'il ont acheté. ces comme leurs CS séries qui va nous couté au contribuable canadian 3 milliard d'argent neuf injecté dans une société qui cherche un second souffle pour sa division Avionique. le Trens québec comme transport de baulieux et a travers le Québec est multi-service contrairement au TGV et va apporté un expertise nouveau a nos ingénieur! Qui veut acheter le TGV dans le monde,même les chinois n'en voulais pas,il ont préféré le train a suspension magnétique Allemand et le Japon on leurs propre techno. Le TGV pour des pays du tiers monde oui mais autrement rien d'excitant, La France avais développé un train monorail le premier si je me rappelle et après quelque KM il ont tout détruit ! va voir le film Fahrenheit_451 super film anglais fait par un francais en passant..
+Spectre Duloft Tiens, mon message précédent semble avoir disparu, donc je recommence. Quel nom Anglais ? Alstom, anciennement Alsthom, vient de la fusion des noms "Alsace" et de l'ex "Compagnie française pour l’exploitation des procédés Thomson-Houston" (pas de chance, M. Thomson est britannique, mais on ne va pas s'arrêter à ça tout de même ? ;-) Il peut donc tout à fait y avoir une panne de moteur, le fait qu'il y ait plusieurs moteurs sur une rame ne l'empêche pas. Sache donc qu'une rame TGV comporte 4 moteurs (donc une rame double en comporte 8). Il y a effectivement eu des pannes sur le Sapsan entre Moscou et St Petersbourg, sans que le climat ne soit venu augmenter son taux de panne. Le monorail n'aura ni plus ni moins de chance de tomber en panne, que cela te plaise ou non. Tu n'as peut-être jamais pris de train pour penser que l'on n'y voit à bord que des routes et des poteaux électriques ? Je te laisse parcourir youtube, plein de vidéos filmées à bord des trains. Par contre, ton monorail en hauteur, sera visible et audible à des kilomètres à la ronde. Pas très sexy ça... L'hiver 1999 au Québec ? Oui c'était... Il y a 17 ans. Et rappelle-moi comment est alimenté le monorail ? Et par quel miracle le verglas ne gênerait pas les systèmes d'alimentation en électricité des rames ? Trensquebec ce n'est pas le flou ? Pourtant jusqu'ici ils n'ont sû que dénigrer, sans jamais apporter de réponse aux questions qui leur sont posées. Qui veut acheter le TGV dans le monde ? Les chinois ont 30 km de lignes pour trains à sustentation magnétique, et 19000 km de lignes de TGV... Les allemands et japonais ont la même techno, la meilleure illustration possible est probablement le fait que les ICE allemands roulent sur le réseau français, que les TGV français roulent sur le réseau allemand, et que les Thalys internationaux roulent aussi bien en France qu'en Allemagne (ainsi qu'en Belgique et aux Pays-Bas). Le TGV pour des pays du tiers monde ? Sont aujourd'hui équipés en train à grande vitesse l'Autriche, la Belgique, la France, le Luxembourg, l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Espagne, le Portugal, la Norvège, la Suède, la Finlande, la Russie, la République Tchèque, la Hongrie, l'Italie, la Pologne, le Royaume-Uni, la Turquie, le Maroc, les Emirats Arabes Unis, la Corée du sud, la Chine, le Japon... La France avait effectivement construit un prototype de monorail, sur 10 km de voies. Les essais ont montré que cette technologie avait trop de désavantages par rapport au train, et ce système n'a donc pas été produit à grande échelle.
Il Faudrait d'abord commencer par faire une étude de marché pour voir l'interet des Contribuables. Je trouve que c'est une tres bonne solution aux problemes de transport.
Personnellement, je n'y crois pas. Pas parce que ce n'est pas un beau projet et que c'est Québécois. C'est que je trouve cela trop farfelu à mon goût. Ça, c'est comme le projet de Mme Déry avec son projet Trans Québec Express qui veut construire et prolonger le réseau ferroviaire existant à travers le Québec tout le tour en passant, par la Côte Nord, la Gaspésie, près de la baie d'Ungava et la Baie James et de revenir par l'Abitibi et l'Outaouais pour rejoindre Montréal et Québec.
@Chandlersub Franchement, je trouve ça trop farfelu à mon goût et c'est comme le Trans-Québec Express de Mme Déry. Irréaliste. Je l'ai dit plutôt ce que j'en pensais ici même sur ce sujet sur You Tube.
Welcome to Gotham City. Sans bruit, aucun déneigement, aucun changement au sol et infrastructure solide, c'est très beau sur papier, par contre rendu au point réalisation/construction, beaucoup de problèmes en vue. Le bruit, glisser des roues de métal sur un rail en métal, un crissement déplaisant s'en suit. Aucun déneigement, si il y a pluie verglaçante, fréquent au québec, les rails glacés pourraient causé un sur-poids sur l'infrastructure. Bien sûre c'est une belle innovation, sur papier.
Quest d'émC propre, dév durable la démonstration est limpide, par contre ce projet est dans la même situation que durant la guerre des courants:)Le grand Edison=courant directe=monopole= le conserver VS Tesla=fondements du courant alternatif,Tesla a même réinventer l'ampoule av d'éclipser Lénergiv0re.Merci =celui qui réinvente la roue électrique, puis-je souhaiter qu'au delà des politicailleries, le génie humain puisse trouver une voie constructive plutôt qu'un contexte misérable et énergiv0re
Premièrement je suis Québécois,alors si toi tu est canadian alors il reste 9 autre province alors décrisse si tu aime parler la langue de l'envahisseur! Dire que tu est Canadian francais cela réfère a un francais qui a immigrer ! A Montréal il y a maintenant les piscine public qui son contrôlé par la religion musulman alors que fait tu toi le looser? Tu Votera encore non au prochain référendum? c'est ca ton Canada culturelle lol
Sophisme... Très certainement le terme le plus sur-utilisé dans la dernière année. Sachez que le fait que vous ne partagez pas la position de votre interlocuteur n'en fait pas pour autant un sophisme. Je n'ai en aucun cas discrédité l'ensemble du projet sur ce simple point. Simplement, dans le contexte du vidéo, c'est un argument à double tranchant qui soulève -sans être voulu, j'imagine, la question de résistance au climat Québécois (au delà du simple froid/neige mentionnés dans le vidéo).
Mais au Québec ont est trop cave pour réaliser ce genre de projet.Plus facile de rester assis sur notre gros cul à siroter notre grosse bière en écoutant Loft story.Ont voient bien que pour certain vivre dans l'immobilisme est plus intéressant que d'innover. Pour tout les peureux rester dans vos véhicules pris dans le traffic pendant des heures et continué à chialer. Moi j'aime mieux avancer dans la vie et voir des projets comme celui ci se réalisé. Bravo à l'initiative.
Je ne crois pas. Je dirais le contraire. C'est pas parce que ça se fait à l'extérieur dans les autres pays que c'est toujours la solution à prendre. En Europe, il y a déjà est endroit pour installer les TGV. Les endroits des rails y était déjà. Le problème d'infrastructure c'est les rails qui, au Québec, n'est pas conçu pour le TGV et qui demande plus de sécurité, de solidité et, probablement, des achats de nouvelles terres. Nous devons déjà penser tel que propose cette innovation, ET LE FAIRE!!
Bien Sur c'ést une idee Québecoise je leur ait envoyer lidee a transport Québec et bien sur qui vole l'idée d'un Québecois Montrealais d'origine eh bien oui c'ést soit notre fameux gouvernement et ou TrensQuebec comme entreprise nationale de transport eh moi je me fait baiser sur toute la ligne pourtant je ne demandait que de modeste somme .Jaurait fait breveter mon idee mais faute de fonds j'ai fait confiance a notre gouvernement en leur envoyant mon idéee comme ils me lont demander et on verra
Nous allons manquer le bâteau pour la deuxième fois après le moteur roux. Probablement, il faut voir le vidéo dans TH-cam pour mieux comprendre pourquoi plusieurs inventions des technologies utilisant des electricités sont-ils bloqués à travers le monde.Le titre du vidéos est comme suit: (Français) THRIVE : Mais Que Faut-il Donc Pour Prospérer?
Pour ceux qui veulent plus de détail, un rapport sommaire de faisabilité a été produit par l'IREC. Vous pouvez y accéder en cherchant dans Google 'electrificationtransportdec2010opt', c'est le premier résultat. Ce document prouve que ce projet est parfaitement réalisable et que les coûts sont réalistes.
@Follix1 Les européens, les chinois et les japonais n'ont pas les mêmes avantages/désavantages que nous. De plus, les brevets pour la technologie des moteurs roues sont à Hydro-Québec et nous avons encore l'inventeur qui y travail.
Et c'est sans parler des camionneurs qui risquent d'être perdants dans ce genre de projet, les sociétés de transport, les autobus voyageurs comme le Orléans Express donc tout ces lobbys bloquent les initiatives
@Summerride Pff ! Pour créer un autre babyboom ?? ca va créer d'autre problèmes beaucoup plus graves !! Fond de pension, congestion des hopitaux, manque de personnel et j'en passe !! En plus ce ne serait pas éthique
C'est un sophisme. J'hésite entre le sophisme d'ignorance, de subjectivisme ou de généralisation. Mais c'est sophisme, ça ne fait pas de doute. Et ça ne mérite pas plus de considération que ça.
Que ce soit 5 ou 10 ans pour rembourser, c'est un moindre problème à comparé à tous les avantages connexes au développement d'un tel projet qui vont bien plus loin que l'économie. ;)
@Summerride Ok pis sans faire des p'tits Hitler de nous, comment est-on sensés réaliser ce brillant projet? À moins qu'on y aille par volontariat, commence, on te regarde...
HAHAHA, est bonne elle. Personne roule ses R comme sa. Regarde la TV "bonhomme" et tu va remarqué que les gens parlent pas comme un habitant de la gaspésie.
@alexlandry2011 Y'aura pas de verglas sur les rails, elles sont protégée par un mini toit au dessus, qui empeche les intempéries d'atteindre les rails.
J'aime énormément cette idée. Ça permettrait effectivement d'avoir un transport en commun québécois abordable pour tous.
Faudrait aussi voir les points négatifs par contre. Pas juste le positif. Comme ça, on pourra faire le pour et le contre entre les 2 solutions.
Le monorail n'est pas fait pour de longue distance et cela pour des raisons assez logique.
La première c'est en cas de panne, les passagers seront coincée jusqu'à l'arrivé des secours et en plus toute la voie qu'emprunte ce monorail sera paralysée jusqu'à complète réparation.
Hors un chemin de fer classique il y a des déviations à différent moment ce qui n'est pas le cas en général des monorails qui ne dispose de déviation qu'aux abords des gares.
Très bon vidéo pour la promotion du monorail TRENSQ... un produit pensé par nos gens et qui serait entièrement fabriquer au Québec qui pourrait se financer en 5 années d'opération... mais nos politiciens ont-ils assez d'envergure pour entreprendre ce gigantesque projet... en passant outre le lobbyiste dea autres moyens de transports...
juste en création d’emplois, c'est gros.
André Lepage
Si c'était si "rentable" que ça, pourquoi est-ce qui faudrait que ce soit l'État qui soit prenne ça à sa charge? Pourquoi l'entreprise privée ne se précipite-t-elle pas pour investir dans votre projet?
Aucun monorail filant à 250 km/h existe sur la Terre, et encore moins des lignes de monorail inter-cité s'étendant sur des centaines de kilomètres opérant dans des conditions où la température peut fluctuer de +35°C à -25°C... Juste en recherche et développement, on engloutira des milliards avant même d'avoir commencé la construction, et le tout deviendra bien vite un autre éléphant blanc...
C'est si "miraculeux" qu'on peut se demander pourquoi personne n'y aurait songé avant... Leurs affirmations ne reposent sur rien d'autre que sur du vent... Ça me rappelle un épisode des Simpsons. Quand c'est trop beau, ça risque de ne pas être vrai... Je passe mon tour...
Excellent projet j'y croit énormément,mais il semble que la caisse de dépôt préfère prêter et investir en dehors du Québec. Un projet de coopérative qu'attendez-vous pour ouvrir la machine et nous vendre des parts?
C'est des caves qui gouvernent !
Moi, j`vais faire mon possible pour qu`il y aye encore plus de monde au courant de ce projet car, je le dit GÉNIAL !!!!
Toujours pertinent en 2021!
@jane8856 Ça se dégage tout seul parce que les véhicule qui passe tellement souvent que la neige et la galce ne s'y accumule pas. N'oublie la friction et l'électricité qui produisent eux aussi de la chaleur.
C'est logique, les monorails partout au monde sont lent, dispendieux, et pas fiables sauf au Quebec, car ici on sait regler tout ces problemes la pour une fraction du prix et en beaucoup moins de temps qu'ailleur. On est bon a ce point la! C'est fou tout ce que l'on peut faire avec l'argent du CRSNG ...
Les avantages du TrensQuébec : Wagons séparés à travers la province : 1) pour une population très étendue contrairement à l’Europe. 2) peuvent partir à l'heure qu’il convient. 3) Possibilités de transporter de la marchandise. 4) Train long, des terminaux grands et couteux et en moins grand nombre. Bref, Infrastructures sur le sol plus couteux, Suspendu, doit d'être léger et solide. Essayons petit, à Montréal, Échangeur Turcot ou l’Isle Laval. J’essaierais Québec-Lévis.
@jane8856 La géothermie alliée à l'électricité. Avec le poteau dans le sol, on peut capter plusieurs degrés qui seraient convertis pour chauffer le rail en tout temps.
Il faut envoyer cette vidéo à Pauline Marois!
la réunipn sera surment très agréable mais stressant dû au fait que t'as une fraction de seconde pour sauter hors du train avant que celui en arrière te frappe non?
Même les voitures sont sans conducteurs aujourd'hui,
Questions: Qu'arrive-t-il s'il y a une panne électrique? Qu'arrive-t-il s'il y a une seule unité qui est en panne au milieu du circuit? Elle se fait rentrer dedans à 200km/h ?.
Bonne idée malgré tout! J'embarque.
@alexlandry2011 Il doit être possible de s'assurer que l'eau ne s'infiltre pas là où les rails entrent en contact avec les roues: ça doit être pour ça qu'ils prennent la peine d'écrire sur le site que les moteurs-roues « sont protégés de la pluie et de la neige par un chapeau métallique ».
L'idée est intéressante. Il faudrait que différentes firmes indépendantes d'ingénieurs étudient la faisabilité d'un tel projet.
Surtout, il faudrait voir avec la neige et le verglas.
Le plus gros inconvénient que je vois, c'est que les wagons sont suspendus dans le vide. Un seul accident signifierait la mort de cette idée.
Bonne idée ce monorail
All the way le monorail Trens Québec avec des moteurs roue
Et un nouveau Jet Arrow II pour le Canada
Fini les vieil technos d'un temps révolue,nous sommes en 2016
Faire du vieux avec du neuf tue l'innovation et l'avancement d'une
société et de son exportation.
Est-ce qu'il y aura l'acchalandage qu'il faut pour le faire rentable? le gouvernement peut la subventionner pour avoir des acheteur de l'électricité du grand nord.
Au Quebec on manque de vision pour notre avenir rapide Monorail TrensQuebec es notre Avenir.
De plus, pour passer par dessus les nombreux viaducs qui enjambent les autoroutes, il faudra graduellement relever le rail sur des centaines de mètres avant et l'abaisser sur des centaines de mètres après pour éviter une montée subite de type ''montagnes russes''. Bref, je ne suis pas ingénieur, mais je suis sûr que bien d'autres problèmes du genre se présenteront. Mais dans l'ensemble il est vrai que ce projet semble prometteur !
@Lebon19
Aussi, est-ce que le ministère du transport et hq étudient ce projet?
@TheMissizJones HQ étudiant? Si sont d'accord ou savent ce projet? Je ne sais pas... j'ai pas trop catché ce que tu voulais dire là... :\
les pylônes d'hydro Québec ont lâchée UNE fois. LA fois où le Québec a connu la PIRE tempête de verglas de son histoire. En revanche, les pylônes tiennent le coup à chacun des autres hivers..... C'est comme dire que les maisons ne sont pas faites solides au Québec sous prétexte qu'on en a vu partir pendant le déluge du Saguenay...
vue comme ça c'est une bonne idée,,,,
Excellente idée, économique, écologique, réalisable et, rentable pour le Québec (cependant, le narrateur roule un peu trop ses "r" et, cela nuit à la crédibilité du vidéo pour certain). Le monorail est un système de transport adéquat pour toute société. Juste le fait d'avoir trouvé un procédé qui permette la circulation sans l'entrave de nos hivers verglacés captive déjà, toute mon attention. Sans oublier la création, de nouveaux emplois... J'embarque!
Beaucoup d'accent Québécoise existe et cela n'enlève aux idées qu'on se partage.
❤ Est-ce que vous l’avez proposer au lieu du projet de tramway ridicule du Québec??
I thought about this a few years ago... I guess I wasn't alone.
Comment régler la glace l'hiver qui se formerait sur les rails????
Je n'ai pas la réponse officielle mais de ce que j'ai pu voir dans la vidéo, le seul transit d'un "wagon" permettrait d'exploser toute glace qui aurait pu se former sur le tube, à savoir le seul endroit problématique pour la glace.
Mais j'aimerais mieux qu'un ingénieur du monorail réponde, ce n'est que mon observation.
C'est dommage qu'ils n'aient pas mis plus d'argent sur la présentation de la vidéo. Ça donne une drôle d'image de la compagnie.
J'imagine qu'a 250 kmh il ne va pas s'arrêter à Trois-Rivières. Alors un train de banlieu vers Québec ou Montréal avec du personnel médical pour nos personnes âgés ferait mon affaire. C'est mon idée !
...Si l'auteur souhaitait réellement prendre les pylônes d'Hydro comme exemple de solidité (chose que j'aurais simplement évité dans un vidéo qui se veut un survol), il aurait été pertinent de mentionner les leçon acquises dans le remplacement des pylônes tombés lors de la crise du verglas, puisque ceux-ci ne sont plus les pylônes classiques auxquels le public est habitué.
Cela dit, le projet mériterait d'être approfondi. Et d'avoir un vidéo moins 1990 pour le mettre en valeur.
Cordialement.
Ce n'ai qu'un rêve.
moi aussi je suis pour le Maglev
C'est l'inverse
T'as parfaitement raison. N'empêche, il faut en tirer des leçons, et ces pylônes ne représentent pas un exemple à réutiliser maintenant qu'on connaît leur faiblesse.
M. Viel, que me vaut ce commentaire ô combien pertinent dans cet échange d’idées?
C'est pas très novateur, mais ça vaudrait le coup d'essayer!
Selon moi, il reste encore beaucoup de R&D à faire (10 ans?).
Et l'implanter entre Québec et Lévis pour essayer n'est peut-être pas une bonne idée. Ça prendrait une plus grande distance.
Oui mais pas juste Montréal-Québec. Faudrait penser aussi à l'axe nord-sud Shawinigan-Trois-Rivières- Victoriaville-Sherbrooke.
Exactement - tel qu'expliqué dans le vidéo.
Idée très interesante, j'ai quelque question que je vous envoie directement sur votre site.
Merci !
@Follix1 On est un peu moins tassés qu'eux autres et ils n'ont pas nécessairement le même climat que nous ! Tu peux faire l'Allemagne d'un bout à l'autre en à peine 2-3 heures en TGV, pas le cas ici !
1ere loi du Québec
la resistance de la machine qui est le pouvoir sera inversement proportionnel a l'audacité de cette idée.
donc project condamnée à mort...
Eille l'épais, regarde à Las Vegas et à Sydney comment ça l'a fonctionner le monorail.
@TheMissizJones Veut ou veut pas... ils vont avoir affaire dans ça pq ce sont les seuls à nous fournir de l'électricité... Pi je viens de catcher ton comment... Je pense même pas que le projet est étudier par le gouvernement ni HQ. Parce qu'on aime ça être arrièrer ou nous pogner le beigne à rien faire et se lamenter que le gaz est trop cher.
Les gens le long des axes routiers vont se plaindre du bruit. Le sifflement à grande vitesse des wagons dans le vent va sûrement déranger. Moi je reste pas le long de l'autoroute alors je m'en câlice un peu. Je trouve que c'est une idée vraiment créative. Un projet national qui redonnerait de la fierté aux Québécois. Malgré le bruit. Faut planter des arbres pour réduire le son, aménager l'espace extérieur. Bref, être créatifs!
Dommage que Québec Solidaire ait pris pour le TGV. Maintenant, il ne reste qu'Option Nationale.
250km/h ... c'est pas assez vite encore. On peut faire encore plus.
Ça c'est rêvé en couleur. Déjà qu'on n'a même pas le droit d'avoir des autoroutes à 3 voies pour rendre la circulation fluide, et qu'on révoque pas les permis de conduire quand on blesse ou tue qqn à cause qu'on conduit mal. Les jams de circulation nous font gaspiller de l'essence, essence dont la moitié du prix va en taxe pour le Gouvernement. Ce n'est pas demain que le le Gouvernement va bouger. Peu importe le premier ministre en place, ce sont les hauts fonctionnaires qui sont le problème.
Aussi n’oubliè jamais que nos gouvernements ne pense pas comme le peuple, si tu économise de l'essence le gouvernement perd des revenus de taxe sur l'essence.
Il va falloir que la Belle Province se réveille!!!! Le Québec a besoin de ce genre de système! Soyons innovateurs!
@alexlandry2011 t'inquiete un tain est assé lourd pour degager le glasse et aussi les roches que les jeune mettent sur la rail
Can I get the developers?
Je suis Brésilien, ici au Brésil, il monorail déjà en cours, ils vont à 250KM par heure est très rapide, ils ne donnent pas la peine dans le milieu du voyage jusqu'ici il n'y a presque pas eu de lignes de monorail de problèmes font le transport public toujours plus large malgré meilleur tout être modernisé en Brazil'm pas gabando.Espero je l'ai dit tout droit pas très bon en français
Un monorail qui file à 250 Km/m au Brésil, où ça?
@jane8856 hq fais déjà çà en envoyant des hautes fréquences sur les fils et la glace tombe
Le narrateur viens clairement de montréal, il RRRRRoule ses RRRR pas à peu près! :P
Sa serait parfait :O
@tassitanoca C'est pas une compagnie, c'est l'instigateur du projet, qui a payé de sa poche pour produire la vidéo...
LA solution , réduire la populaiton mondiale de moitié sur quelques générations. Donc , plus besoin de l'autoroute 40 par exemple , la 20 suffirait. Diminution de moitié la consomation de pétrole et des poluants etc etc. Peut-être sera-t-il possible de boire l'eau des cours d'eau à nouveau !
Non effectivement ! C'est un beau projet... d'après ce que l'on peut voir dans ce vidéo ! Mais ça ajouterait un peu de crédibilité s'il était présenté par quelqu'un qui parle mieux disons ! Je serais également curieux de connaître les désavantages de ce projet (car c'est sûr qu'il y en a quelques uns) pour les comparer à ceux d'un TGV.
Si cette solution est si peu onéreuse et si pratique pourquoi les autres pays ne l'ont-ils pas mis en place? à mon humble avis la raison est simple! c'est bien plus cher et plus difficile à entretenir que ce reportage peut le dire mdr
Au lieu d'investir(lire dépenser) un montant faramineux dans ce projet farfelu, qui en passant aura des dépassements de coûts exorbitants on le sait nous sommes au Québec, le gouvernement n'a qu'à investir dans les routes en BCR, les preuves sont faites, les gauchistes veulent des projets durables, c'en est une solution!
De la grosse bullshit servie avec des lunettes roses. Ils ont mis "Hull" sur la map au lieu de Gatineau en plus hahaha. Le problème avec les routes du Québec, c'est la conception bas de gamme (allez voir en Ontario ou dans le nord des USA). La congestion à Mourial c'est simple: les autoroutes passent à travers la ville au lieu de la contourner. Anyways...
PRIMO: Tout ce qui est mono NE FONCTIONNE PAS. Depuis le monorail d'EXPO '67 au métro de Montréal. Il suffit de la moindre panne et TOUT s'immobilise.
SECUNDO: Ne me parlez pss de changements climatiques! PERSONNE NE PEUT PRÉDIRE CE QUI SE PASSERA DANS 10, 20 OU 30 ANS! Allez, au dodo, mon petit !
@IchBinUnbesiegt Transport Rapide Électriqye National Suspendu du Québec
TRENS ;)
Iiish, donner les pylônes d'hydro comme exemple de solidité, quand on sait que des milliers de pylônes ont lâché pendant la crise du verglas... Ça me convainc pas trop, loll.
Plus rentable que l'étude demandée par M. Labeaume.
C'est comme l'épisode des Simpsons! Haha
Très mauvais projet. Il y a encore aucune „test track“. C‘est seulement de la fantaisie sans preuves de rentabilité tangible. En plus en cas d‘urgence, les gens sont sensés attendre combien d’heures avant qu‘on vienne les chercher en haut?
😊 Pourtant la Chine investi massivement dans cette technologie actuellement th-cam.com/video/cXxytgyBxp4/w-d-xo.htmlsi=2qwTpTtA9z78535S peut être que vous aimez mieux investir dans un tramway qui va coûter plus cher et moins efficace.
Verglas, anyone? Faut quand même y songer, CETTE FOIS.
Sophisme... Très certainement le terme le plus sur-utilisé dans la dernière année. [réf. nécessaire]
Et si tu veux discuter plus longuement avec moi, lâche ton air condescendant. En dehors de ça, tu sais très bien que t'as pas besoin de moi pour te faire traiter de tout les noms avec tes raisonnements fallacieux.
ben voyons... 5 ans à rembourser pour 3 à 7 millions le kilomètre + 1 million pour CHAQUE wagon + les moteurs et roues + les intérêts...
@Summerride Are you fucking serious...
Combiné à la technologie MAGLEV....Vendu!
C'est tout de même une vidéo d'environ dix minutes; ils auraient pu prendre quelqu'un avec un parler plus efficace pour présenter le projet. Là, je suis constamment distraite.
Il fallait qu'ils prennent un gars qui à le pire accent possible pour faire le vidéo. Sérieusement, j'ai de la misère à prendre au sérieux un project aussi mal présenté. Le narrateur roulais ses "R" ce qui me tappais sur les nerfs, et ils mettait l'emphase au mauvais endroit constament.
Je truste pas ça
Franchement, c'est irréaliste et ne rêvez pas en couleurs mes amis.
Pensez-y, une train suspendu long de 250km pour une fraction du coût par km par rapport au TGV? Vous trouvez ca logique? Ca n'a ni queue ni tête... Ca me rappelle un épisode des Simpson. Pouquoi pas un tunnel de 250 km, ca serait surement encore moins cher, non? :)
Ce qui est dit : le monorail aurait des coûts de construction 3 fois plus faibles.
Ce qu'ils oublient : on ne sait toujours pas comment ils sont calculés
Ce qui est dit : le TGV peut voyager jusqu'à 350 km/h entre parenthèses "sur une ligne adaptée", le monorail peut voyager jusqu'à 250 km/h "point".
Ce qu'ils oublient : le monorail ne peut voyager que sur des lignes adaptées, et n'est pas compatible avec le réseau existant.
Ce qui est dit : le TGV met 8 à 10 minutes pour atteindre sa vitesse maximale, quand le monorail ne met que 30 secondes.
Ce qu'ils oublient : le TGV ne met que 3 minutes à atteindre les 300 km/h, et je doute que passer de 0 à 250 km/h en 30 secondes soit très confortable pour les passagers (sans compter la puissance requise pour cela)
Ce qui est dit : le monorail peut relier toutes les villes, le TGV est limité à Québec-Montréal
Ce qu'ils oublient : le TGV est compatible avec les lignes existantes, donc peut continuer à vitesse "classique" vers les villes moins denses, où le coût d'une LGV serait trop élevé. Pour un monorail, il va de toute façon falloir construire la ligne, pas sûr que ça soit rentable partout
Ce qui est dit : le TGV est rarement utilisé pour le transport de marchandises, le monorail peut l'être
Ce qu'ils oublient : outre les difficultés logistiques au chargement/déchargement des monorails, je doute que l'intérêt pour du fret soit plus important qu'avec le TGV
Ce qui est dit : le monorail peut desservir les banlieues, pas le TGV
Ce qu'ils oublient : je doute que les habitants des banlieues apprécient les trains passant à 250 km/h au-dessus de leurs têtes, et voilà la consommation d'énergie avec des accélérations/freinages fréquents entre 0 et 250 km/h
Ce qui est dit : le TGV est grandement affecté par un peu de neige
Ce qu'ils oublient : un TGV (Siemens Velaro) circule entre Moscou et St Petersbourg, je n'ai pas souvenir qu'il soit perturbé par la neige
Ce qui est dit : le monorail peut être construit sans exproprier les terrains
Ce qu'ils oublient : qui acceptera de voir des engins passer à 250 km/h à quelques mètres de chez eux, avec la pollution visuelle et le bruit engendré ?
Ce qui est dit : le monorail ne nécessite pas de nouvelles infrastructures, il faut construire des ponts et viaducs pour le TGV
Ce qu'ils oublient : outre le probable manque de confort dans un virage "classique" pris à 250 km/h pour les passagers, il faut construire des milliers de pilliers en beton pour le monorail, et une infrastructure... qui peut s'apparenter à un pont/viaduc géant.
Ce qui est dit : les véhicules d'une capacité de 60 à 75 passagers apporteraient plus de flexibilité face aux 300 passagers du TGV
Ce qu'ils oublient : comme montré plus haut, un TGV offrirait une capacité bien plus importante, qui sera nécessaire étant donné le bassin de population. Le monorail arriverait vite à saturation. Rien n'empêche de construire des TGV plus courts (les Siemens Velaro / ICE TD de la Deutsche Bahn ont 4 voitures)
Ce qui est dit : le TGV créerait peu d'emplois, le monorail bien plus
Ce qu'ils oublient : TGV ou monorail, les infrastructures et les trains seront construits au Québec
Ce qui est dit : le monorail est très rentable, le TGV n'est pas rentable
Ce qu'ils oublient : des preuves concrètes ?
+Spectre Duloft J'imagine en te lisant que tu n'es jamais monté à bord d'un TGV... tu compares d'ailleurs avec le Shinkansen, dont la technologie est... identique !
Facile de briser mes arguments ? Vas-y, j'attends. Dans tout ton texte, il n'y en a absolument aucun.
+Mathieu first si je dit que le café bouge c'est que ma femme est japonaise et connais les deux trains! - premier argument démonté.
Le monorail est utilisé par deux ville au Japon Chiba entre autre et jamais aucun problème et de plus notre monorail aurais des moteurs roue aucun arrêt du au bris de moteur -- deuxième argument démonté.
La pollution visuel serais au contraire un avantage visuel avec une ville comme Québec qui est entouré de montagne et un TGV donne un visuel de poteau et de voiture wow les tourist vont se précipité sur un TGV de la sorte LOL 3 ieme argument démonté.
Et tu ment quand tu dit ne jamais avoir entendu parler de TGV ayant eu des problème vers Moscou et tu le sais = 4ieme argument démonté
je peut continué comme cela longtemps.
Si tu as des actions chez Bombardier comme Daniel Johnson et que tu est contre l'innovation Québécoise ce n'est pas mon problème,de toute facon si tu as acheter a 80 cents tu vient de gagner 35% contente toi.
J'aime beaucoup la France et Siemens donc des cousins qui y travaille, mais Le Québec a besoin d'un monorail Trens qui est beaucoup plus adapté pour nos problème de congestion de toute sorte et il serais multi-tâche et les et les retombé économique supérieur ect...
bonne journée
period
+Spectre Duloft Eh beh...
Sur ton "premier argument démonté", je te confirme que ta femme ne doit pas prendre souvent le TGV. Je te fais une vidéo demain à bord si tu veux ?
Sur ton "second argument démonté" en deux parties, le monorail de Chiba circule à une vitesse maximale de... 50 km/h, et rencontre des pannes comme tous les systèmes. En quoi le moteur roue garantierait-il davantage l'absence de pannes ?
Sur ton "troisième argument démonté", je ne comprends même pas ce que tu as voulu dire... Le TGV donne un visuel de "poteau" ? Que donnent les pilliers soutenant la voie du monorail alors ? Un visuel de... ah bah pilliers tiens.
Sur ton "quatrième argument démonté", le Sapsan relie bien Moscou à Saint Petersbourg à 250 km/h, été comme hiver.
Je peux également continuer comme cela longtemps.
Je n'ai aucune action chez aucun des transporteurs quel qu'il soit. Je ne suis pas contre l'innovation Québecoise, je suis contre un projet présenté d'une manière outrageusement trompeuse.
Merci pour la France (Siemens est allemand, chez nous c'est Alstom), mais le Québec n'a pas besoin d'un tel monorail : très coûteux (un train on lui construit une voie au sol, un monorail on doit lui construire une voie... soutenue par des pilliers à plusieurs mètres du sol !), très bruyant (le roulement pneu génère bien davantage de frottements que le roulement fer, et son positionnement en altitude démultiplierait la portée des émissions sonores), etc. Demande-toi pourquoi Trensquebec est aussi flou dans son projet, et ne sait que dénigrer toute objection que l''on fait sur son projet sans jamais savoir y répondre, ça devrait t'en dire long sur la crédibilité de leur projet.
Lapsus Alstom et non Siemens!
Je sais pas pourquoi la France a conservé le nom Anglais.
Moteur roue veut dire = moteur sur chaque roue et wagon indépendant a souhait est ce que tu commence a comprendre qu'il ne peu pas avoir de panne de moteur,sa semble te dépassé je crois! argument tout a fait pertinent
j'ai jamais dit qu'il n'y avais pas de TGV entre Moscou et St-P j'ai dit qu'il a déjà tombé en panne. argument repris
Le monorail Trens donne une perspective visuel des montagnes car il est en hauteur si tu te rappelle et ton TGV donne un visuel exclusivement du trafic automobile et des poteau electric.
Les pilier avec la neige au Québec et avec notre super verglas rien de mieux et aucun entretient,le TGV va déraillé avec notre super verglas et tes fils électric vont cassé a chaque KM.
te rappelle tu hiver 1999 au Québec? catastrophe sur catastrophe sur tout le réseau electrique pourtant un des plus fiable au monde,c'est pas la France ni la Russie ici! Le Verglas est pire que la tombé de neige en Sibérie,d'une journée a l'autre on peu passé de 22 celcius en 24 heures depuis les changement climatique.
Trens Québec n'est pas flou,c'est que le Lobbying de Bombardier est très fort pour pouvoir poussé le droit sur les plan du TGV qu'il ont acheté.
ces comme leurs CS séries qui va nous couté au contribuable canadian 3 milliard d'argent neuf injecté dans une société qui cherche un second souffle pour sa division Avionique.
le Trens québec comme transport de baulieux et a travers le Québec est multi-service contrairement au TGV et va apporté un expertise nouveau a nos ingénieur!
Qui veut acheter le TGV dans le monde,même les chinois n'en voulais pas,il ont préféré le train a suspension magnétique Allemand et le Japon on leurs propre techno.
Le TGV pour des pays du tiers monde oui mais autrement rien d'excitant,
La France avais développé un train monorail le premier si je me rappelle et après quelque KM il ont tout détruit !
va voir le film Fahrenheit_451 super film anglais fait par un francais en passant..
+Spectre Duloft
Tiens, mon message précédent semble avoir disparu, donc je recommence.
Quel nom Anglais ? Alstom, anciennement Alsthom, vient de la fusion des noms "Alsace" et de l'ex "Compagnie française pour l’exploitation des procédés Thomson-Houston" (pas de chance, M. Thomson est britannique, mais on ne va pas s'arrêter à ça tout de même ? ;-)
Il peut donc tout à fait y avoir une panne de moteur, le fait qu'il y ait plusieurs moteurs sur une rame ne l'empêche pas. Sache donc qu'une rame TGV comporte 4 moteurs (donc une rame double en comporte 8).
Il y a effectivement eu des pannes sur le Sapsan entre Moscou et St Petersbourg, sans que le climat ne soit venu augmenter son taux de panne. Le monorail n'aura ni plus ni moins de chance de tomber en panne, que cela te plaise ou non.
Tu n'as peut-être jamais pris de train pour penser que l'on n'y voit à bord que des routes et des poteaux électriques ? Je te laisse parcourir youtube, plein de vidéos filmées à bord des trains. Par contre, ton monorail en hauteur, sera visible et audible à des kilomètres à la ronde. Pas très sexy ça...
L'hiver 1999 au Québec ? Oui c'était... Il y a 17 ans. Et rappelle-moi comment est alimenté le monorail ? Et par quel miracle le verglas ne gênerait pas les systèmes d'alimentation en électricité des rames ?
Trensquebec ce n'est pas le flou ? Pourtant jusqu'ici ils n'ont sû que dénigrer, sans jamais apporter de réponse aux questions qui leur sont posées.
Qui veut acheter le TGV dans le monde ? Les chinois ont 30 km de lignes pour trains à sustentation magnétique, et 19000 km de lignes de TGV... Les allemands et japonais ont la même techno, la meilleure illustration possible est probablement le fait que les ICE allemands roulent sur le réseau français, que les TGV français roulent sur le réseau allemand, et que les Thalys internationaux roulent aussi bien en France qu'en Allemagne (ainsi qu'en Belgique et aux Pays-Bas).
Le TGV pour des pays du tiers monde ? Sont aujourd'hui équipés en train à grande vitesse l'Autriche, la Belgique, la France, le Luxembourg, l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Espagne, le Portugal, la Norvège, la Suède, la Finlande, la Russie, la République Tchèque, la Hongrie, l'Italie, la Pologne, le Royaume-Uni, la Turquie, le Maroc, les Emirats Arabes Unis, la Corée du sud, la Chine, le Japon...
La France avait effectivement construit un prototype de monorail, sur 10 km de voies. Les essais ont montré que cette technologie avait trop de désavantages par rapport au train, et ce système n'a donc pas été produit à grande échelle.
Il Faudrait d'abord commencer par faire une étude de marché pour voir l'interet des Contribuables. Je trouve que c'est une tres bonne solution aux problemes de transport.
l'études de marché a déjà été fait par une université de Montréal, et elle ces révélé selon leurs dire très positive.
L'idée est la meilleure a date. Mais je me sens en 1990 quand je regarde la video...
Imagine quelle qu’un qui regarde en 2022 la vidéo 🎥
@@billygbob58 imagine quelqu'un qui répond à un commentaire vieux de 9 ans 😂
@@deegl j’avoue ses juste drôles 😄 de voir se qui devait être supposé être le futur et se voir que non lol 😂
Personnellement, je n'y crois pas. Pas parce que ce n'est pas un beau projet et que c'est Québécois. C'est que je trouve cela trop farfelu à mon goût. Ça, c'est comme le projet de Mme Déry avec son projet Trans Québec Express qui veut construire et prolonger le réseau ferroviaire existant à travers le Québec tout le tour en passant, par la Côte Nord, la Gaspésie, près de la baie d'Ungava et la Baie James et de revenir par l'Abitibi et l'Outaouais pour rejoindre Montréal et Québec.
@Chandlersub Franchement, je trouve ça trop farfelu à mon goût et c'est comme le Trans-Québec Express de Mme Déry. Irréaliste. Je l'ai dit plutôt ce que j'en pensais ici même sur ce sujet sur You Tube.
Welcome to Gotham City. Sans bruit, aucun déneigement, aucun changement au sol et infrastructure solide, c'est très beau sur papier, par contre rendu au point réalisation/construction, beaucoup de problèmes en vue. Le bruit, glisser des roues de métal sur un rail en métal, un crissement déplaisant s'en suit. Aucun déneigement, si il y a pluie verglaçante, fréquent au québec, les rails glacés pourraient causé un sur-poids sur l'infrastructure. Bien sûre c'est une belle innovation, sur papier.
Quest d'émC propre, dév durable la démonstration est limpide, par contre ce projet est dans la même situation que durant la guerre des courants:)Le grand Edison=courant directe=monopole= le conserver VS Tesla=fondements du courant alternatif,Tesla a même réinventer l'ampoule av d'éclipser Lénergiv0re.Merci =celui qui réinvente la roue électrique, puis-je souhaiter qu'au delà des politicailleries, le génie humain puisse trouver une voie constructive plutôt qu'un contexte misérable et énergiv0re
Premièrement je suis Québécois,alors si toi tu est canadian alors il reste 9 autre province alors décrisse si tu aime parler la langue de l'envahisseur! Dire que tu est Canadian francais cela réfère a un francais qui a immigrer ! A Montréal il y a maintenant les piscine public qui son contrôlé par la religion musulman alors que fait tu toi le looser? Tu Votera encore non au prochain référendum? c'est ca ton Canada culturelle lol
Sophisme... Très certainement le terme le plus sur-utilisé dans la dernière année. Sachez que le fait que vous ne partagez pas la position de votre interlocuteur n'en fait pas pour autant un sophisme.
Je n'ai en aucun cas discrédité l'ensemble du projet sur ce simple point. Simplement, dans le contexte du vidéo, c'est un argument à double tranchant qui soulève -sans être voulu, j'imagine, la question de résistance au climat Québécois (au delà du simple froid/neige mentionnés dans le vidéo).
Mais au Québec ont est trop cave pour réaliser ce genre de projet.Plus facile de rester assis sur notre gros cul à siroter notre grosse bière en écoutant Loft story.Ont voient bien que pour certain vivre dans l'immobilisme est plus intéressant que d'innover. Pour tout les peureux rester dans vos véhicules pris dans le traffic pendant des heures et continué à chialer. Moi j'aime mieux avancer dans la vie et voir des projets comme celui ci se réalisé.
Bravo à l'initiative.
Je ne crois pas. Je dirais le contraire. C'est pas parce que ça se fait à l'extérieur dans les autres pays que c'est toujours la solution à prendre. En Europe, il y a déjà est endroit pour installer les TGV. Les endroits des rails y était déjà. Le problème d'infrastructure c'est les rails qui, au Québec, n'est pas conçu pour le TGV et qui demande plus de sécurité, de solidité et, probablement, des achats de nouvelles terres. Nous devons déjà penser tel que propose cette innovation, ET LE FAIRE!!
Bien Sur c'ést une idee Québecoise je leur ait envoyer lidee a transport Québec et bien sur qui vole l'idée d'un Québecois Montrealais d'origine eh bien oui c'ést soit notre fameux gouvernement et ou TrensQuebec comme entreprise nationale de transport eh moi je me fait baiser sur toute la ligne pourtant je ne demandait que de modeste somme .Jaurait fait breveter mon idee mais faute de fonds j'ai fait confiance a notre gouvernement en leur envoyant mon idéee comme ils me lont demander et on verra
Nous allons manquer le bâteau pour la deuxième fois après le moteur roux. Probablement, il faut voir le vidéo dans TH-cam pour mieux comprendre pourquoi plusieurs inventions des technologies utilisant des electricités sont-ils bloqués à travers le monde.Le titre du vidéos est comme suit: (Français) THRIVE : Mais Que Faut-il Donc Pour Prospérer?
Pour ceux qui veulent plus de détail, un rapport sommaire de faisabilité a été produit par l'IREC. Vous pouvez y accéder en cherchant dans Google 'electrificationtransportdec2010opt', c'est le premier résultat. Ce document prouve que ce projet est parfaitement réalisable et que les coûts sont réalistes.
kilomètre...
@Follix1 Les européens, les chinois et les japonais n'ont pas les mêmes avantages/désavantages que nous. De plus, les brevets pour la technologie des moteurs roues sont à Hydro-Québec et nous avons encore l'inventeur qui y travail.
Et c'est sans parler des camionneurs qui risquent d'être perdants dans ce genre de projet, les sociétés de transport, les autobus voyageurs comme le Orléans Express donc tout ces lobbys bloquent les initiatives
@Summerride Pff ! Pour créer un autre babyboom ?? ca va créer d'autre problèmes beaucoup plus graves !! Fond de pension, congestion des hopitaux, manque de personnel et j'en passe !! En plus ce ne serait pas éthique
C'est un sophisme. J'hésite entre le sophisme d'ignorance, de subjectivisme ou de généralisation. Mais c'est sophisme, ça ne fait pas de doute. Et ça ne mérite pas plus de considération que ça.
Que ce soit 5 ou 10 ans pour rembourser, c'est un moindre problème à comparé à tous les avantages connexes au développement d'un tel projet qui vont bien plus loin que l'économie. ;)
@Summerride Ok pis sans faire des p'tits Hitler de nous, comment est-on sensés réaliser ce brillant projet? À moins qu'on y aille par volontariat, commence, on te regarde...
HAHAHA, est bonne elle. Personne roule ses R comme sa. Regarde la TV "bonhomme" et tu va remarqué que les gens parlent pas comme un habitant de la gaspésie.
Méchant bon vendeur de char!! Le vendeur ressemble a Oncle tow des tête a Claque Allez achète!
@alexlandry2011 Y'aura pas de verglas sur les rails, elles sont protégée par un mini toit au dessus, qui empeche les intempéries d'atteindre les rails.
On pourrais aussi mettre des moteurs-roue sur les autos et cesser d'utiliser le pétrole !!