أفضل معلومة لمن يحب أن يتخلص من فقر الدم هي خيوط الذرة والله يعافي الجميع برحمته وكرمه The best information to get rid of anemia and weakness is to eat yellow corn thread and we ask God for wellness
@الملك الوحيد صحيح لاكن في مثال الابتسامة كانت الابتسامه هي المتغيره لاكن تعتمد على قاعده ثابته وهي مثلا من باب احترام الآخر او من باب ادخال السرور عليه
بوركت جهودكم على المقطع الجميل جدا و خصوصا الموضع المتطرق له وكما قلت أيضا احب أن أنوه على مثال . على افتراض أن سائق القطار اختار التضحية بشخص واحد و لكن هاذا شخص هو المعين الوحيد لعائلته المكونة من خمس أفراد........
حلقه رائعه جدا شكرا لك .. بعيدا عن الرؤيه الفلسفيه من معتقدي الشخصي الديني هو طبعا الاخلاق ثابته ومصدرها الدين ولهذا ربي اكرمنا بنعمه اللاسلام كمصدر للاخلاقيات .
@حي ابن يقظان احترم رايك لكن للتصحيح معلومتك خاطئه الاسلام ماهو علاقه بين عبد وربه الاسلام دين مظاهر اجتماعيه صلاه جماعه .. حج .. اعياد .. صيام رمضان.. قانون مالي .. قضائي والخ وثانيا صحيح الاخلاق بالفطره مافيه شك والرسول قال انما بعثت لاتمم مكارم الاخلاق يعني نضع الثوابت ونحددها مثل ماصار بالفيديو .. لولا الاديان لما كان فيه ثوابت اخلاقيه وليس اخلاق انما ثوابت اتمنى انك فهمتني
@@thecandid4400 الاسلام اول ما شرع كان يدعو لحرية الاختيار والترغيب كما في سورة قل يأيها الكافرون. واية ياأيها الناس عليكم أنفسكم ولما اشتد عوده قام بالترهيب وأيات الوعيد ماأكثرها لمن كفر بهذا الحديث أسفا وتمادى الاسلام بأكثر من ذلك وألغ المخالف وأستباح حرمات الناس من نساء واطفال واموال بغض النظر لتشريعه لقوانين تخدم مصلحة النبي لأقامة دولة وهذه من البيهيات
شكرا على المحتوى ❤ أولاً كل شخص مسؤول عن نفسه احتمال الخمسة يكونو مرضين او كبار في سن أو.. ادع القطار يسير نحو مسار الأصلي ادع القدر ان يتصرف؛ احتمال ان لايموت الجميع اذا قمت بتغير المسار قمت بجريمة لايهم عدد الوفيات بهذا المشكلة هذا قدر كل شخص وهذا خطأ الأشخاص الخمسة او سائق القطار اذا اردت التضحية بشخص من أجل خمسة أشخاص في الأهم هو ان أضحي بنفسي من أجل الأشخاص او بقطعة من جسدي بأن ان يتوقف القطار هذا يسمى التضحية من أجل الأشخاص لايحق لي ان أضحي بشخص بسبب خطأ خمسة أشخاص او خطأ في توقيت أما ان اترك القدر يمشي أو أضحي بقدمي بحيث يقف القطار . لايمكن أن اتسلق الأخلاق بموت شخص إلى ببعض الحالات يمكن ذالك
صحيح واكثر هذه التعقيدات التي يتحدث عنها الفيديو لا تحدث كثيرا في الحياة لان القرار تتخده في موقف خاطف لا يعطيك مهلة التفكير الا ان النواة او النية التي تسير عليها تحكم مشاعرك سواء كانت نيتك حسنة او سيئة ...
اتمنى تعمل حلقة عن شخصية الديكتاتور من هو هذا السايكوباث الذي يظن نفسه افضل من كل البشر والشعب عبيد عنده ثم من هو أول ديكتاتور في التاريخ لا بل من اين أتت فكرة المجتمعات الهرمية وكيف نشأت
اعتقد ان الأخلاق تتغير وهي تابعة لتغير الزمان والمكان وزاوية النظر اليها وهو ما يجعلها نسبية لزوما تبعا لنوع الموضوع الذي يفرض قيميا وجود اخلاق . الموضوع مهم نظريا وعمليا. تحياتي.
الأخلاق ليست مزدوجة التأثير ولكن القرارات قد تكون مزدوجه التأثير او حتى ذات تأثير متعدد كنتيجه لثبات الخلق .. ولا يجب الحد من القرارات بقرارين فقط وجعل الأخلاق متغيره ؟؟؟؟ فلو كان الخلق متغير لكانت القرارت ثابته ولا تتغير ولا تتطور .. لاننا سوف نتخذ قرار ثابت معتمد على خلق واحد ثابت ولمن لا يتحلى بهذا الخلق سيستخدم خلقا آخر لقراره وبهذا نفقد الأخلاق نفسها لأنها ستتحول الى مبرر للقارارت تختلف بإختلاف القرارا نفسه لتخدم صاحب القرار .. وتصبح الأخلاق نسبيه وفضفاضه ولا معنى لها .. في معضلة القطار .. اجيبك اخلاقيا ( انقاذ الأرواح) ما يجب فعله اخلاقيا الركض نحو الخمسه وتنبيههم للهروب وانقاذ السته والقطار .. أو استخدام ايا منبه للقطار للتوقف او محاولة قذف شيء على الأشخاص الواقفين لتنبيههم .. ومع الطبيب خلقيا . لن يقتل شخص سليم بريء من اجل ١٠ مريضين ليس هو السبب في مرضهم !!! .. و بالنسبه للقاضي ايضا سيقف اخلاقيا مع البريء حتى لو ادى هذا الى موت ٥ اخرين لأن اذعان القاضي سيقتل المجتمع كله ويسقط العدل ... اذا الخلق ثابت ولا يتغير ولكن القرارات ليست واحده او محدوده .. وفي رأيي ان المعضله في معضلة القطار هو تحديد القرارات بقرارين فقط وهذا اصلا غير حقيقي وغير صحيح وليس هو الحقيقه ....
الأخلاق تكون مرنة ومختلفة كأخلاق مع من تحب وتكره وأخلاق العمل كلهى مختلفة ومتغيره نتيجة الضروف الاجتماعية لا تسطيع ان تحكم وتقرر كيفية الأخلاق الا بمواقف
@@عليمزهر-غ7ب اخي العزيز فلنأخذ مثال خلق الصدق مثلا كيف يكون متغير هل من الممكن ان تغيره او تجعله مرن ؟؟ اذا صار مرن سيتحول الى كذب وهذا ليس خلقا بل مذمه فهل ستجد احدا مثلا يقول مشاء الله هذا الرجل من افضل الناس وهو يتحلى بخلق مرن فيصدق مرات ويكذب مرات حسب الموقف !!! هل يمكن يا اخي قلي لو سمحت كيف ؟ الخلق ثابت ولا يتغير بتغير الموقف ولكن القرارات تكون مرنه فيمكن بدل ان تكذب ان تقرر ان لا تجيب لأنك لا تقول الا الصدق وممكن ان تتجنب وضعك في موضع يجعلك تكذب وهكذا هذه قرارات مختلفه كلها تتبع لخلق ثابت وهو الصدق ..
الأخلاق ثابتة لا تتغير لانه اذا قبلنا في مجتمعاتنا ان تكون الأخلاق مرينة ولكل شخص الحق ان يجعلها في صالحه سنصل الى حافة كل شئ سيدهب معها ولن تعود هناك اخلاق ومبادئ نسير بيها حيتنا وتصبح الفردانية والانانية تسيطر على الجميع بحيث لن يبقى هناك شئ اسمه التعاون الجماعي
اظن هناك نقاط كثيرة تستحق الاحياء في تراثنا و جلبها مع هذه الدراسات للنقاش...منها المبحث الاصولي: الفعل و ترك الفعل و اثار كل واحد منهما ...و هو ما ذكرته اخي الكريم في: الفعل و السماح ....المعضلة في جعل الأخلاق براغماتية هلامية قابلة للتغير في الحقيقة منتهاه: اعدامها بالكلية ...لان كل فعل مهما كان شنيعا مرتكز على جانب خلقي ما ...فمنظومة الأخلاق البشرية كبيرة و الفرق بين الناس فقط في: ترتيبها ليس الا ...في مثال القاضي ..قتلنا رجلا لحفظ السلم العام ...قتلنا رجلا ظلما...ما معناه: ادخلنا الظلم في منظومة الأخلاق و اصبح أمر رشيد ...هذا الخلق الجديد: الظلم ...ما الذي سيبرر بعده؟...و هذا الشعب الذي سكت عن الشغب و رضي باعدام شخص بريء ادخل خلق: التعدي الى منظومته الأخلاقية ....فاصبح عندنا منظومة احد ركائزها : الظلم و التعدي ...و هذين الركيزتين بمرور الوقت سترتقي في سلم الأخلاق حتى ربما تصبح على رأس القائمة ...بعدها: ما المانع إذا جاع هذا الشعب ان يستعبد شعبا اخر؟هذا أمر اخلاقي جدا لا يوجد تماما ما يعارضه ... ما المانع ان يسجن القاضي جاره لأنه يزعجه ...فالقاضي يجب ان يعيش حياة رغدة حتى يحسن القضاء ....منظومة الأخلاق إذا خربت خربت الدنيا كلها ...ارجوا ان تجعل فيديو لابحاث جوناثون هايدت في اعمدة الأخلاق لو تكرمت
الصراحة ما اكو اجابة مقنعة كفاية (حسب الموقف) ولكن لازم نتذكر ان الحياة مواقف وانت في حالات انت قد تكون بيد ناس ("فيكون لهم قدرة عليك")وفي حالة ثانية قد تكون الناس بيدك ("فيكون لك قدرة عليهم") ولذلك الموضوع يحتاج تفكر لكل الاطراف والتدقيق في الموضوع لاجل ان نعطي افضل الاحكام النافعة لكل الاطراف وبعين العقل على الاقل ننطي حكم نافع منفعته اكثر من ضره والبقية نجد لهم حلول خاصة بيهم (الاخلاق والعدالة ثابتين)
كل شيء في هذه الدنيا يتغير لا شيء ثابت ومنضمنها الأخلاق وعادات والتقاليد وحتي الدين الذي نحنُ نراه ثابت لكنه سوف يتغير أكثر كلما تقدم فينا الزمان . لذلك لا توجد ثوابت في هذه الدنيا.
عن أبي هريرة - رضي الله عنه - قال: قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: (كلمتان خفيفتان على اللسان، ثقيلتان في الميزان، حبيبتان إلى الرحمن: سبحان الله وبحمده، سبحان الله العظيم)؛ متفق عليه.
تبقى فلسفة نتشيه حول الاخلاق هي الاصلح ،فمتى تاملنا في الواقع من حولنا و جدنا ارادة القوة هي المصدر الوحيد لتشريع الاخلاق . اما حول موضوع القطار ،فالساءق سيختار قتل واحد بدل خمسة ليس من اجل المصلحة العامة ،بل المصلحة الخاصة ،فقتل شخص سيلاقي شعور بالذنب أقل من ان يقتل الخمسة
عرض جميل لهذه المعضلة بالنسبة لهذه المعضلة تنشط في المدرسة الغربية (الحرية الفردية ) القائمة على المصلحة المادية وجدناهم في كورونا ببعض الدول يأخذون الأجهزة من المرضى كبار السن لإعطائها للشباب والسبب في ذلك أنه ماديا الشاب أكثر فائدة من كبير السن للمجتمع (المادي) (مع أن احتمالية نجاة الشاب أكبر من كبير السن) والحقيقة أن لكل حدث قضائي يحكم عليه القاضي بحسب ظروفه ومعطياته أما الأخلاق فلها حدود ثابتة على الأقل لدى المسلمون شرعها الله توازن بين مصلحة المجتمع ومصلحة الفرد الشريعة الإسلامية والشرائع السماوية حددت بحفظ الضروريات الخمس ( الدين والعقل والجسد والعرض والمال) وتقديم المصلحة الدينية(الأخروية) على المصلحة الدنيوية إذا تعارضا ومصلحة الجماعة على مصلحة الفرد إذا تضادا وبالنهاية إن القرارات والأفعال قد لا تؤدي إلى نفس النتائج المتوقعة بالنسبة للجواب على السؤال أن الحدود العريضة للأخلاق ثابتة بمنظور شرعي من الله وداخل هذه الحدود هناك مساحة مرنة بين التحريم والكرهه والسماح والاستحباب والواجب بحسب الموقف وحساب المفاسد والمصالح وما أعتقده أن العدل هو الله جل جلاله وهو ثابت هدانا الله وإياكم
يجب ان تكون الاخلاق مرنه للتماشي مع المواقف اليومية ولكن ليست الاخلاق القائمة على المبدأ كالصدق والامانة ونحوهما اقصد اخلاقيات التعامل والعمل مثلا فقد تتغير نظرا للظروف
القاعدة هي أن الأعمال بالنيّات فما دامت نيٍّة الإنسان خير فلا يتصرَّف تصرُّف إيجابي إلا إذا اتضح له وجه الخير فيه ، حتى الكلمة التي ننطقها نحن مأمورون بأن نقُل خيراً أو لنصمت ، ففي حالة القطار عندما تجذب ذراع تحويل مسار القطار ليقتل شخصا بدلا عن خمسة أشخاص هو تدخُّل إيجابي مثله تماما في الغاية إلقاء شخص أمام القطار لإيقافه مع اختلاف في الشكل فقط ، أمّا التعامُل بسلبية و عدم التدخُّل فلن تلام عليه و لن تلُم نفسك عليه و سيكون خياراً مبرَّراً حيث الشلل الذهني و العضلي وارد في مثل هذه المواقف و الارتباك وارد أيضاً ، فالفعل الإيجابي تصحبه المسؤولية أمَّا الفعل السلبي فهو استسلام للقَدَر
في امور ثابته لا تتغير بتغير الاحداث ولا المعطيات ولا الوقائع لانها قواعد ربانيه في كونه حتى لو اختلفت الوقائع وتزعزعة الحقائق تعود لمرجع اساسي لا غنى عنه لكل مهتم وعالم ومتعلم ومهما بعدت عنه تعود اليه ولو مستغفراً، اما المرونه فلها تقديراتها ومعضلاتها الخاصه هذا ما يجب التعمق فيه وتمييزه وشكراً
ماذا لو كان الشخص اللذي في المسار الثاني في معظلة القطار اخ او اخت او ابن او ابنه او اب او ام صاحب العتله هل سيقوم بتغير مسار القطار ام سيكون الشخص الواحد اهم من ال خمسه ؟
الأخلاق الثابته في هذا الزمن صعبه جدا وكثير من الأحيان ماتتسبب لصاحبها بالمتاعب . لذا الأخلاق المرنه أفضل للتعامل مع المجتمع . بشرط أن لا تغير بالمبادئ .
مخطئ يا عزيزي ، فانا عن نفسي احبذ عدم التدخل فللقدر حكمهُ وفي هكذا حالة يجب عدم التدخل. الا اذا كان التدخل اضطراريا ، كما في حال إن كنت سائق القطار فلا بد من اخذ قرار او إن كنت حاكما و مضطراً لأخذ القرار.
لا معضلة ولا هم يحزنون وإنما مجرد جدل.. الأمر تقديري ومن غير المؤكد أن الناس على مسار القطار لن يكون هناك امل في هروبهم. وبالنسبة لقتل بريء لتوزيع أعضائه على مرضى فالمبدأ مختلف وقتله جريمة مؤكدة، بينما انقاذ المرضى مجرد احتمال بأن تنجح عملية الزرع.. كما أن هذا الانقاذ إن حدث فعلا فمثله مثل من يسرق ليتصدق وهو ليس من الخير في شيء!
الجواب / القتل له ثلاثة انواع ١/ عمد ٢/ شبه عمد ٣/خطا والدين اجاب على مثل هذا المعظله "لذا نستنتج التالي في معظلة القطار" يكون الشخص اذا تدخل قاتل اخلاقياً ولكن لا يعاقب بمثل العامد والشروع بالقتل قانونياً. المعضلة صعب ان تكون لكن لو كانت كيف بيكون ينظر لنفسه بعد الواقعه سواء اتخذ الفعل او لم يتخذ التدخل بيكون الحكم لنفسه بنفسه ويحدد وبهذه الطريقة يبرمج الذكاء الاصطناعي اما المرونه والثابته بالاخلاق لما نرجع للدين فهو مرنها وثبتها بالعمد وشبه العمد والخطا لذا تكون الاخلاق ثابته والحكم قانونا مرن
سبحان الله قبل مشاهدتي الفيديو كنت اقرأ كتاب باتمان و الفلسفة، الفصل الأول تكلم عن نفس الموضوع بالضبط و اعطى مثال القطار و الطبيب، المشكلة التي طرحت في الفصل هو لماذا لم يقم باتمان بقتل الجوكر على الرغم من توفر الفرصة، و هو يعلم أن الجوكر سيقتل كل مرة أناسا أبرياء؟
هذا يعتمد ايضا على درجة السلطة التي تملكها في المكان، هل انت مسؤول عن جانب واحد فقط ام على الجانبين. هناك معيار اخر قد يقلب المعادلة و هو ان كان ابنك او صديقك المقرب على احد الجانبين فهل ستدخل هذا في طرفي المعادلة؟
شكرا جزيلا لكم. قيمه عاليه للمساعده على السمو بالأخلاق الإنسانيه ولكن السؤال أعمق كثيرا من الجواب عليه بسهوله...(( اللهم لا تكلنا إلى أنفسنا طرفة عين ولا أقل من ذلك)) هذا الجواب الشافي ولكن ليس من أفكارك أيها الإنسان بل من خالقك الذي يملك روحك
قرأت كثير من التعليقات فلم اجد الجواب الوافي ، الجواب هو ان تضحي بنفسك من اجل الاخرين وهذه المعضلة لايحلها الا الايمان ، بدل ان ترمي الاخرين على سجة القطار ارمي نفسك .
قطعان الغزلان تهرب عند افتراس واحد منهم فغريزة البقاء تدفعهم للتضحية بواحد للحفاض على المجموعة والمجموعة تعني ( ديمومة النسل واستمرار الفصيلة ) وسحب المقبظ ليصدم القطار شخصا واحدا بدل الخمسة هو غريزة القطيع وان تغلفت بتطور الجنس البشري فسميت اخلاق .
حسنا و لنتفترض ان الشخص الواحد الذي يرغب الاغلب التضحية به يمتلك عائلة و الخمسة الاخرون لا يملكون اي يعيش كل منهم بمفرده اذا الضرر الواقع على الناس المتأثرين من موت الواحد اكثر من موت الخمسة مجتمعين .
الأخلاق في رأيي ثابته ولاتتغير وتخضع بلاشك الي مناهجنا ومعتقداتنا التي نسلكها،، بل حتى أن مواقف الحياه نطوعها نحن لأجل منهجنا الذي نسلكه ومعتقدنا الذي نعتقده،، اللهم الا الظروف التي تخرج عن إرادتنا ولانستطيع ان نتحكم بها مثل الأمطار والقطع في السكين والسم القاتل في الثعبان وتكوين نظامنا الجسدي الذي يعمل وفقا لألية بيولوجيه معينه... الخ فهي كلها أشياء لانستطيع ان نتحكم فيها وهي خارجة عن إرادتنا ، وموقف القطار لايسعنا فيه الا ان ننبه بعضنا البعض من قبل ان يأتي القطار فنبتعد عن القضيب بكلياتنا ولايستحق اصلا ان يكون معضله
أنت حينما تتخذ قرارك تكون عالما بالتفاصيل، أما في هذين الفرضيتين هناك أشياء ناقصة، قد علمنا أن هناك خمسة أشخاص يعملون، لكن ماذا كان يفعل ذلك الشخص على السكة أيضا، كما أن القطار لا يجب أن يسلك مسار الخمسة بسبب العمل على السكة، وهذا سيكون معلوما قبل خروج القطار من محطته، وفوق هذا لو فرضنا أنه مر من طريق الخمسة، فلن يموتوا هم فقط، بل حتى من في القطار بعدما يخرج عن مساره حيث أن السكة ستكون مخربة بسبب العمل، أما إلقاء شخص من علو حتى يوقف القطار عن التقدم، مبني على فرضية أنه سيتوقف، وهذا غير صحيح، فيمكن أن يسحقه ويستمر للأمام قاتلا حتى الخمسة، وكذلك يمكن أن يخرج عن السكة بسببه، ويموت كل من عليه، لا أعرف كيف يزعمون أن هذه معضلة، مقدماتتهم كانت خيالية لذا فالنتيجة يجب أن تكون خيالية كذلك، أما مثال الطبيب، كان نوعا ما واقعيا، والاجابة عنه كالتالي، يجب مساعدتهم دون أذية الاخرين بصرف النظر عن من هم، وإن ماتوا فليموتوا، هذه نظرتي الموضوعية للمسألة الثانية
حقا هو سؤال صعب و لكن في علاقة بمثل هذه المعضلات من الافضل لنا نحن البشر ان نتركها ف لكل شيئ مجال تعريف .... الا نحن البشر لدينا من القوة ما يسمح لنا باتدخل و التفكير و الحكم على الناس و انهاء حياة الناس لأننا نتجاوز قدراتنا و خرجنا من مجالنا ... كل ذلك لأننا نعيش حياة ليست حياتنا ... انا ارى ان هذه الآن ليست معضلة بل دليل على ان الكثير من المفاهيم ادخلناها الى حياتنا لا معنى لها و نعجز عن فهمها ... و فكرة ايضا الصحيح و الخطأ اذا كان ليس هناك لا صحيح 100% و لا خطأ 100% لماذا نستعمل هذه الكلمات اتمني ان تصل فكرة اننا نريد ان نتصرف عكس طبيعتنا فنخلق مفاهيم و مبادئ كل ما في الأمر اننا اردنا ذكل لمذا و كيف ؟ تبقى الأسئلة مطروحة ، اما ان اردنا ان نمثل الاخلاق في هذه المعضلة بمعناها الذي خلق مع الكلمة هو ان يقفز الرجل امام القطار لينقذ الآخرين 6 . هذا هو معنى الكلمة الحقيقي هنا ان استمررت في الكتابة لن اتوقف ...
الأخلاق موضوع فلسفي معقد، أرى أنه من الضروري الاحتكام إلى تعاليم الدين الإسلامي لفك الالتباس و التحلي بالموضوعية وتجنب الذاتية في الأحكام. فلا ننسى أن هناك قدَرًا لكل شيء لا نستطيع معرفته مسبقا وينبغي التسليم به عند المصائب، فمثلا لا ينبغي أن نقتل بريئا للتأكد من سلامة أناس آخرين قد يتعرضون للخطر ، ببساطة نبذل جهدنا لإنقاذهم و لو لم نستطع نُسلم بامرهم للقضاء و القدر لأن إرادة الله فوق إرادتنا في كل حال، و قتلنا لبريء يجعل منا مجرمين معرضين لعذاب الله.
لو أن هيأة ما بهذا العالم أعطت لنفسها الإمكانية والحق في فرض منظومة أخلاقية موحدة وثابتة وأجبرت الجميع بالقوة على تطبيقها والامتثال لها بشكل غير مشروط ودائم، هل سيكون فعلها هذا فعلا أخلاقيا ؟
القدر إختار أن يكون القطار على سكة الخمسة أشخاص أكثر ما يمكنني فعله هوا التلويح لهم للإبتعاد للخروج بأخف الأضرار أما إذا غيرت أنا طريق القطار فسأكون قد قمت بجريمة قتل و بذالك لا يمكن الكلام عن قدر محتوم فلذالك يجب على الأخلاق أن تكون مرنة مع كل حالة يتم التعامل معها
.قد أجد ان الأخلاق يجب أن تكون مرنة، لكن في الحقيقة الصواب و الخطأ يجب أن يكونا ثابتين ، فحتى لو حركت المفصل و قتل واحد أو خمسة فأنا في كل الاحوال قاتل سواءا متعمدا ام لا. و اذا حكم القاضي على شخص بريء من أجل مجتمع فهو قد ظلم حتى لو كان بفعله قد حقن دماء كثيرة، و لهذا نحتاج لقاضي أعظم، قاضي لا يتأثر كما نتاثر و هو الله
برأيي ان الاخلاق تحتاج ان تكون مرنة للحوادث الطارئة كمعضلة القطار. وان تبقى على ثباتها بلا متغيرات هدامة خاضعة للتلاعب. ولكن هل بامكاننا اعتبارها ثابتة ومتغيرة في آن كجواب ثالث لسؤال ذا إجابتين فقط؟
لا تكن لين فتُعصر،، ولا صُلباً فتكسر..فخير الامور الوسط،، فلا بد من المرونة والنظر في الظروف قد الحكم واتخاذ القرار..فحوى جدا رائع
هذا الكلام لأمير المؤمنين علي
الوسطية الصحيحة هي التي تكون بين شيئين سيئين
😂
لا تكن لين فتعصر ولا صلبا فتكسر..........مقولة الامام علي بن ابي طالب
محتوى رائع جدا ❤ حسب المعطيات وتجربة الحياة يجب أن تكون الأخلاق مرنة لأننا لن نستطيع أن نحقق العدالة أبدا إذا كانت ثابتة فهذا مستحيل لسنا مثاليين
رائع
اذا لم تكن ثابته فسيصعب الامساك بها، ويسهل التلاعب بها.
أفضل معلومة لمن يحب أن يتخلص من فقر الدم هي خيوط الذرة والله يعافي الجميع برحمته وكرمه The best information to get rid of anemia and weakness is to eat yellow corn thread and we ask God for wellness
@الملك الوحيد
صحيح لاكن في مثال الابتسامة كانت الابتسامه هي المتغيره لاكن تعتمد على قاعده ثابته وهي مثلا من باب احترام الآخر او من باب ادخال السرور عليه
تعليق يتعبر نموذج جيد للأخلاق السائلة👌
كان هذا أفضل شرح وصياغة وعمق لمعضلة القطار.
شكرا جزيلا
نعم، الأخلاق والعدالة تعتمدان على المواقف
بوركت جهودكم على المقطع الجميل جدا و خصوصا الموضع المتطرق له
وكما قلت أيضا احب أن أنوه على مثال . على افتراض أن سائق القطار اختار التضحية بشخص واحد و لكن هاذا شخص هو المعين الوحيد لعائلته المكونة من خمس أفراد........
محتوى جميل جدا، يعجبني المحتوى المعرفي في الفلسفة والتاريخ والعلوم بطرق مبسطة، تحياتي
قناة أكثر من رائعة ننتظر دائما موضوعاتكم بشغف....
th-cam.com/channels/EkjRkyZ1AODSoLcZvZW12w.html
ابداااع بكل ما تعنيه الكلمة من معنى 😂❤❤
جهدك مقدر و كلنا شكر ايها الاستاذ
تحيه لك من بلاد الرافدين ومن اول تشريع قانوني في تاريخ الحضاره الانسانيه🇮🇶🇮🇶🇮🇶🇮🇶🇮🇶🇮🇶🇮🇶🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️💕💕💕💕💕💕💕💕💕
مبروك
@@JohnDoe-on5ml الله يبارك بيك حبيبي
قناة محتواها ثري جداً استمر ❤️❤️
th-cam.com/channels/EkjRkyZ1AODSoLcZvZW12w.html
الأخلاق تنقسم لقسمين ، ثابتة لا تتغير ومرنة حسب الموقف ، أكبر خطأ نقع فيه هو جعلهما قسما وحدا لنقع في الإختلاف والتضارب
قناتك أدمان أقسم بالله 🔥❤️🌹
اعتقد الافضل انها تبقى ثابته
لانها لو مرنة فبالتاثير من شخص لشخص ممكن على ما توصل لشخص معين يبقى المعيار الاخلاقي عنده مبيرتبطش بالاخلاق
الاخلاق لا تكون ثابتة و لا مطقة بل هي ثابتة من حيث القيمة فقط و متغيرة من حيث التطبيق
محتوى راقي جدا شكرا لك اخي العزيز
بوركت ي اخي العزيز 💜
حلقه رائعه جدا
شكرا لك ..
بعيدا عن الرؤيه الفلسفيه من معتقدي الشخصي الديني هو
طبعا الاخلاق ثابته ومصدرها الدين ولهذا ربي اكرمنا بنعمه اللاسلام كمصدر للاخلاقيات .
من جهة الدين الاخلاق ليس مصدرها ديني بل موجودة بالفطرة + الاسلام تمم الاخلاق
يخوي د طير انت هسه هي مال دين
@@mohammedibrahim7560 صحيح كلامك100% هي بالفطره لكن الفطره متباينه ومطاطيه
وتحتاج مرجع ثابت يحكمها
وهنا قصدي لما قلت ثباتها مصدره الدين .
@حي ابن يقظان احترم رايك لكن للتصحيح معلومتك خاطئه
الاسلام ماهو علاقه بين عبد وربه
الاسلام دين مظاهر اجتماعيه
صلاه جماعه .. حج .. اعياد .. صيام رمضان.. قانون مالي .. قضائي والخ
وثانيا صحيح الاخلاق بالفطره مافيه شك
والرسول قال انما بعثت لاتمم مكارم الاخلاق
يعني نضع الثوابت ونحددها
مثل ماصار بالفيديو .. لولا الاديان لما كان فيه ثوابت اخلاقيه وليس اخلاق
انما ثوابت
اتمنى انك فهمتني
@@thecandid4400 الاسلام اول ما شرع كان يدعو لحرية الاختيار والترغيب كما في سورة قل يأيها الكافرون. واية ياأيها الناس عليكم أنفسكم ولما اشتد عوده قام بالترهيب وأيات الوعيد ماأكثرها لمن كفر بهذا الحديث أسفا وتمادى الاسلام بأكثر من ذلك وألغ المخالف وأستباح حرمات الناس من نساء واطفال واموال بغض النظر لتشريعه لقوانين تخدم مصلحة النبي لأقامة دولة وهذه من البيهيات
(ليس لك من الأمر شيء) صدق الله العظيم.
بصراحة أريح بالي وضميري وأبقى مراقب سلبي (دع الأقدار تفعل ما تشاء)
طب اذا كنت انت سائق القطار او انك انت الجراح او انك انت القاضى ماذا ستفعل عندها ؟؟
الان انت لست مراقب انت فاعل مسئول
شكرا على المحتوى ❤
أولاً كل شخص مسؤول عن نفسه احتمال الخمسة يكونو مرضين او كبار في سن أو.. ادع القطار يسير نحو مسار الأصلي ادع القدر ان يتصرف؛ احتمال ان لايموت الجميع اذا قمت بتغير المسار قمت بجريمة لايهم عدد الوفيات بهذا المشكلة هذا قدر كل شخص وهذا خطأ الأشخاص الخمسة او سائق القطار اذا اردت التضحية بشخص من أجل خمسة أشخاص في الأهم هو ان أضحي بنفسي من أجل الأشخاص او بقطعة من جسدي بأن ان يتوقف القطار هذا يسمى التضحية من أجل الأشخاص
لايحق لي ان أضحي بشخص بسبب خطأ خمسة أشخاص او خطأ في توقيت أما ان اترك القدر يمشي أو أضحي بقدمي بحيث يقف القطار .
لايمكن أن اتسلق الأخلاق بموت شخص إلى ببعض الحالات يمكن ذالك
صحيح
واكثر هذه التعقيدات التي يتحدث عنها الفيديو لا تحدث كثيرا في الحياة لان القرار تتخده في موقف خاطف لا يعطيك مهلة التفكير الا ان النواة او النية التي تسير عليها تحكم مشاعرك سواء كانت نيتك حسنة او سيئة ...
جميل جدا جدا جدا
عاشت ايدك وجهدك يا عظيم ❤️
اتمنى تعمل حلقة عن شخصية الديكتاتور
من هو هذا السايكوباث الذي يظن نفسه افضل من كل البشر والشعب عبيد عنده
ثم من هو أول ديكتاتور في التاريخ لا بل من اين أتت فكرة المجتمعات الهرمية وكيف نشأت
عليك بكتاب المقدمة لابن خدون
@@Hungry_Traveler0 كتاب قديم جدا لا يتماشى مع تطورات عصر و مفاهيم حديثة
شكرا 👍🏻🧠💡🤍⚘️
اعتقد ان الأخلاق تتغير وهي تابعة لتغير الزمان والمكان وزاوية النظر اليها وهو ما يجعلها نسبية لزوما تبعا لنوع الموضوع الذي يفرض قيميا وجود اخلاق .
الموضوع مهم نظريا وعمليا.
تحياتي.
الأخلاق ليست مزدوجة التأثير ولكن القرارات قد تكون مزدوجه التأثير او حتى ذات تأثير متعدد كنتيجه لثبات الخلق .. ولا يجب الحد من القرارات بقرارين فقط وجعل الأخلاق متغيره ؟؟؟؟ فلو كان الخلق متغير لكانت القرارت ثابته ولا تتغير ولا تتطور .. لاننا سوف نتخذ قرار ثابت معتمد على خلق واحد ثابت ولمن لا يتحلى بهذا الخلق سيستخدم خلقا آخر لقراره وبهذا نفقد الأخلاق نفسها لأنها ستتحول الى مبرر للقارارت تختلف بإختلاف القرارا نفسه لتخدم صاحب القرار .. وتصبح الأخلاق نسبيه وفضفاضه ولا معنى لها ..
في معضلة القطار .. اجيبك اخلاقيا ( انقاذ الأرواح) ما يجب فعله اخلاقيا الركض نحو الخمسه وتنبيههم للهروب وانقاذ السته والقطار .. أو استخدام ايا منبه للقطار للتوقف او محاولة قذف شيء على الأشخاص الواقفين لتنبيههم .. ومع الطبيب خلقيا . لن يقتل شخص سليم بريء من اجل ١٠ مريضين ليس هو السبب في مرضهم !!! .. و بالنسبه للقاضي ايضا سيقف اخلاقيا مع البريء حتى لو ادى هذا الى موت ٥ اخرين لأن اذعان القاضي سيقتل المجتمع كله ويسقط العدل ... اذا الخلق ثابت ولا يتغير ولكن القرارات ليست واحده او محدوده .. وفي رأيي ان المعضله في معضلة القطار هو تحديد القرارات بقرارين فقط وهذا اصلا غير حقيقي وغير صحيح وليس هو الحقيقه ....
الأخلاق تكون مرنة ومختلفة كأخلاق مع من تحب وتكره وأخلاق العمل كلهى مختلفة ومتغيره نتيجة الضروف الاجتماعية لا تسطيع ان تحكم وتقرر كيفية الأخلاق الا بمواقف
@@عليمزهر-غ7ب اخي العزيز فلنأخذ مثال خلق الصدق مثلا كيف يكون متغير هل من الممكن ان تغيره او تجعله مرن ؟؟ اذا صار مرن سيتحول الى كذب وهذا ليس خلقا بل مذمه فهل ستجد احدا مثلا يقول مشاء الله هذا الرجل من افضل الناس وهو يتحلى بخلق مرن فيصدق مرات ويكذب مرات حسب الموقف !!! هل يمكن يا اخي قلي لو سمحت كيف ؟ الخلق ثابت ولا يتغير بتغير الموقف ولكن القرارات تكون مرنه فيمكن بدل ان تكذب ان تقرر ان لا تجيب لأنك لا تقول الا الصدق وممكن ان تتجنب وضعك في موضع يجعلك تكذب وهكذا هذه قرارات مختلفه كلها تتبع لخلق ثابت وهو الصدق ..
شكرااااا جدا هل يمكن فيديو الخلاق الثابتة في النظرية الدينية و العقلية و المتغيرة في النظرية اللذة و المنفعة و المجتمع و الفرد مفصلة
طبعا الأخلاق والعدالة ثابتان لأنهما إذا تغيرا حسب المواقف يصبحان "هوى " والهوى لا يغني من الحق شيئا.
هذه مجرد مجموعة من المغالطات المنطقية. مجموعة من الجمل تتلاعب بالمنطق و بالاخلاق.
الأخلاق ثابتة لا تتغير لانه اذا قبلنا في مجتمعاتنا ان تكون الأخلاق مرينة ولكل شخص الحق ان يجعلها في صالحه سنصل الى حافة كل شئ سيدهب معها ولن تعود هناك اخلاق ومبادئ نسير بيها حيتنا وتصبح الفردانية والانانية تسيطر على الجميع بحيث لن يبقى هناك شئ اسمه التعاون الجماعي
ببساطة الاخلاق مرنة و تتغير بتغير الظروف
نستطيع دوما تغيير القدر..... كل يوم نفعل
محتوى رائع 😊
اظن هناك نقاط كثيرة تستحق الاحياء في تراثنا و جلبها مع هذه الدراسات للنقاش...منها المبحث الاصولي: الفعل و ترك الفعل و اثار كل واحد منهما ...و هو ما ذكرته اخي الكريم في: الفعل و السماح ....المعضلة في جعل الأخلاق براغماتية هلامية قابلة للتغير في الحقيقة منتهاه: اعدامها بالكلية ...لان كل فعل مهما كان شنيعا مرتكز على جانب خلقي ما ...فمنظومة الأخلاق البشرية كبيرة و الفرق بين الناس فقط في: ترتيبها ليس الا ...في مثال القاضي ..قتلنا رجلا لحفظ السلم العام ...قتلنا رجلا ظلما...ما معناه: ادخلنا الظلم في منظومة الأخلاق و اصبح أمر رشيد ...هذا الخلق الجديد: الظلم ...ما الذي سيبرر بعده؟...و هذا الشعب الذي سكت عن الشغب و رضي باعدام شخص بريء ادخل خلق: التعدي الى منظومته الأخلاقية ....فاصبح عندنا منظومة احد ركائزها : الظلم و التعدي ...و هذين الركيزتين بمرور الوقت سترتقي في سلم الأخلاق حتى ربما تصبح على رأس القائمة ...بعدها: ما المانع إذا جاع هذا الشعب ان يستعبد شعبا اخر؟هذا أمر اخلاقي جدا لا يوجد تماما ما يعارضه ... ما المانع ان يسجن القاضي جاره لأنه يزعجه ...فالقاضي يجب ان يعيش حياة رغدة حتى يحسن القضاء ....منظومة الأخلاق إذا خربت خربت الدنيا كلها ...ارجوا ان تجعل فيديو لابحاث جوناثون هايدت في اعمدة الأخلاق لو تكرمت
تحياتى الأخلاق و الحياة مرنة💐🌹
في مثال الجراح أغفلتم تماما إرادة الشخص السليم ، على العكس من الشخص الوحيد الذي سيدهسه القطار ، وهو شخص لا إرادة له في القضية .
فين عقلك.
اذا انت الشخص السليم. هل انت موافق ناخذ منك كل شي ؟!!
شكرا على جهودكم المبذولة في سبيل نشر الوعي
احسنت بارك الله في جهودك الجبارة قناة اكثر من روعة استمر يا حبيبي
الأخلاق العادلة مطلقة وتخلق الانسان بها هو النسبي
الأخلاق ثابتة لا تتغير
لكنها نسبية
الصراحة ما اكو اجابة مقنعة كفاية
(حسب الموقف) ولكن لازم نتذكر ان الحياة مواقف وانت في حالات انت قد تكون بيد ناس ("فيكون لهم قدرة عليك")وفي حالة ثانية قد تكون الناس بيدك ("فيكون لك قدرة عليهم") ولذلك الموضوع يحتاج تفكر لكل الاطراف والتدقيق في الموضوع لاجل ان نعطي افضل الاحكام النافعة لكل الاطراف وبعين العقل على الاقل ننطي حكم نافع منفعته اكثر من ضره والبقية نجد لهم حلول خاصة بيهم (الاخلاق والعدالة ثابتين)
ارجو تقديم فيديوهات في ذاتي الصله❤️
استغفر ربك المسار ذاهب الخمسه إذا كنت مؤمن لتركته واذا كنت تعتقد انك انت الإله فسوف تحرك. العتله لتختار من يموت
..... استوعبوا .....
الاخلاق لا تكون ثابتة و لا مطقة بل هي ثابتة من حيث القيمة فقط و متغيرة من حيث التطبيق
كل شيء في هذه الدنيا يتغير لا شيء ثابت
ومنضمنها الأخلاق وعادات والتقاليد وحتي الدين
الذي نحنُ نراه ثابت لكنه سوف يتغير أكثر كلما تقدم فينا الزمان . لذلك لا توجد ثوابت في هذه الدنيا.
الاخلاق ثابته والأقدار ثابته وكلن بحكمه
أن لم نتحلا بالمرونة الأخلاقية سوف تقتل فينا المرؤة.
انا بفضل المرونه في الاخلاق لي انو من الصعب موجها كل المواقف مع البشر بنفس الثوابت الاخلاقيه
واصل 💜💜💜
شكرا جزيلا، ما يزيد المسأله تعقيدا هو اذا كان الشخص الواحد قريب لك مثلا ابنك، هل ستبقى على نفس الرأي بتوجيه القطار الى الشخص الواحد بدلا عن الخمسة !!!
عن أبي هريرة - رضي الله عنه - قال: قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: (كلمتان خفيفتان على اللسان، ثقيلتان في الميزان، حبيبتان إلى الرحمن: سبحان الله وبحمده، سبحان الله العظيم)؛ متفق عليه.
تبقى فلسفة نتشيه حول الاخلاق هي الاصلح ،فمتى تاملنا في الواقع من حولنا و جدنا ارادة القوة هي المصدر الوحيد لتشريع الاخلاق . اما حول موضوع القطار ،فالساءق سيختار قتل واحد بدل خمسة ليس من اجل المصلحة العامة ،بل المصلحة الخاصة ،فقتل شخص سيلاقي شعور بالذنب أقل من ان يقتل الخمسة
عرض جميل لهذه المعضلة
بالنسبة لهذه المعضلة تنشط في المدرسة الغربية (الحرية الفردية ) القائمة على المصلحة المادية
وجدناهم في كورونا ببعض الدول يأخذون الأجهزة من المرضى كبار السن لإعطائها للشباب والسبب في ذلك أنه ماديا الشاب أكثر فائدة من كبير السن للمجتمع (المادي) (مع أن احتمالية نجاة الشاب أكبر من كبير السن)
والحقيقة أن لكل حدث قضائي يحكم عليه القاضي بحسب ظروفه ومعطياته
أما الأخلاق فلها حدود ثابتة على الأقل لدى المسلمون شرعها الله توازن بين مصلحة المجتمع ومصلحة الفرد
الشريعة الإسلامية والشرائع السماوية حددت بحفظ الضروريات الخمس ( الدين والعقل والجسد والعرض والمال) وتقديم المصلحة الدينية(الأخروية) على المصلحة الدنيوية إذا تعارضا ومصلحة الجماعة على مصلحة الفرد إذا تضادا
وبالنهاية إن القرارات والأفعال قد لا تؤدي إلى نفس النتائج المتوقعة
بالنسبة للجواب على السؤال أن الحدود العريضة للأخلاق ثابتة بمنظور شرعي من الله
وداخل هذه الحدود هناك مساحة مرنة بين التحريم والكرهه والسماح والاستحباب
والواجب بحسب الموقف وحساب المفاسد والمصالح
وما أعتقده أن العدل هو الله جل جلاله وهو ثابت
هدانا الله وإياكم
لا اغير من جهة العتلة لان في حال مصلحة الأغلبية فإن قطعاً واحد من الخمس اشخاص سينتبه الى القطار و ينبه الآخرين
يجب ان تكون الاخلاق مرنه للتماشي مع المواقف اليومية ولكن ليست الاخلاق القائمة على المبدأ كالصدق والامانة ونحوهما اقصد اخلاقيات التعامل والعمل مثلا فقد تتغير نظرا للظروف
ان يكون الشخص مرنا لا يعني ان تكون أخلاقه مرنة
القاعدة هي أن الأعمال بالنيّات فما دامت نيٍّة الإنسان خير فلا يتصرَّف تصرُّف إيجابي إلا إذا اتضح له وجه الخير فيه ، حتى الكلمة التي ننطقها نحن مأمورون بأن نقُل خيراً أو لنصمت ، ففي حالة القطار عندما تجذب ذراع تحويل مسار القطار ليقتل شخصا بدلا عن خمسة أشخاص هو تدخُّل إيجابي مثله تماما في الغاية إلقاء شخص أمام القطار لإيقافه مع اختلاف في الشكل فقط ، أمّا التعامُل بسلبية و عدم التدخُّل فلن تلام عليه و لن تلُم نفسك عليه و سيكون خياراً مبرَّراً حيث الشلل الذهني و العضلي وارد في مثل هذه المواقف و الارتباك وارد أيضاً ، فالفعل الإيجابي تصحبه المسؤولية أمَّا الفعل السلبي فهو استسلام للقَدَر
اذا كنت انا السائق فالقرار صعب لكن فعلا تختار التضحية بواحد على الآخرين. ولو كان الخمسة غير مفيدين للمجتمع و الواحد مفيد اختار الواحد بدل الخمسة
في امور ثابته لا تتغير بتغير الاحداث ولا المعطيات ولا الوقائع لانها قواعد ربانيه في كونه حتى لو اختلفت الوقائع وتزعزعة الحقائق تعود لمرجع اساسي لا غنى عنه لكل مهتم وعالم ومتعلم ومهما بعدت عنه تعود اليه ولو مستغفراً، اما المرونه فلها تقديراتها ومعضلاتها الخاصه هذا ما يجب التعمق فيه وتمييزه وشكراً
ماذا لو كان الشخص اللذي في المسار الثاني في معظلة القطار اخ او اخت او ابن او ابنه او اب او ام صاحب العتله هل سيقوم بتغير مسار القطار ام سيكون الشخص الواحد اهم من ال خمسه ؟
الأخلاق الثابته في هذا الزمن صعبه جدا وكثير من الأحيان ماتتسبب لصاحبها بالمتاعب .
لذا الأخلاق المرنه أفضل للتعامل مع المجتمع .
بشرط أن لا تغير بالمبادئ .
صوتك جميل جداً سبحان الله استوعب منك بسهوله
من قتل نفسا فكأنما قتل الناس جميعا
العدمي سيقف مع الخمسة وينتظر القطار
مخطئ يا عزيزي ، فانا عن نفسي احبذ عدم التدخل فللقدر حكمهُ وفي هكذا حالة يجب عدم التدخل. الا اذا كان التدخل اضطراريا ، كما في حال إن كنت سائق القطار فلا بد من اخذ قرار او إن كنت حاكما و مضطراً لأخذ القرار.
@@faisalmajeed5217 لم تفهم تعليقي أخي
لا معضلة ولا هم يحزنون وإنما مجرد جدل.. الأمر تقديري ومن غير المؤكد أن الناس على مسار القطار لن يكون هناك امل في هروبهم. وبالنسبة لقتل بريء لتوزيع أعضائه على مرضى فالمبدأ مختلف وقتله جريمة مؤكدة، بينما انقاذ المرضى مجرد احتمال بأن تنجح عملية الزرع.. كما أن هذا الانقاذ إن حدث فعلا فمثله مثل من يسرق ليتصدق وهو ليس من الخير في شيء!
الجواب / القتل له ثلاثة انواع ١/ عمد ٢/ شبه عمد ٣/خطا
والدين اجاب على مثل هذا المعظله
"لذا نستنتج التالي في معظلة القطار"
يكون الشخص اذا تدخل قاتل اخلاقياً
ولكن لا يعاقب بمثل العامد والشروع بالقتل قانونياً.
المعضلة صعب ان تكون لكن لو كانت
كيف بيكون ينظر لنفسه بعد الواقعه سواء اتخذ الفعل او لم يتخذ التدخل بيكون الحكم لنفسه بنفسه ويحدد وبهذه الطريقة يبرمج الذكاء الاصطناعي
اما المرونه والثابته بالاخلاق
لما نرجع للدين فهو مرنها وثبتها بالعمد وشبه العمد والخطا لذا تكون الاخلاق ثابته والحكم قانونا مرن
سبحان الله قبل مشاهدتي الفيديو كنت اقرأ كتاب باتمان و الفلسفة، الفصل الأول تكلم عن نفس الموضوع بالضبط و اعطى مثال القطار و الطبيب، المشكلة التي طرحت في الفصل هو لماذا لم يقم باتمان بقتل الجوكر على الرغم من توفر الفرصة، و هو يعلم أن الجوكر سيقتل كل مرة أناسا أبرياء؟
لان باطمان عنده مبدأ الا يفتل شخص ابدا . اذا قتل الجوكر فسيكسر المبدأ الجوهري.
@@callmehaj908 بالضبط، و ربما بروس لديه أسباب أخرى
الأخلاق نسبية! قد تتغير من زمن إلى زمن! او تختلف من ثقافة إلى آخرى! نعم في إعتقادي ان الأخلاق تعتمد على الموقف!
كل لحظة تطرح على الانسان موقفا وتتطلب منه اختيارا بين بديلات وهو في كل اختياريكشف عن نوعية نفسه وعن مرتبته ومنزلته دون ان يدري
د مصطفى محمود
فيديو راءع
ليتكم تكملون ذلك بشرح نظرية العدالة لرولز
هذا الكلام تمت مناقشته في انمي بابلون ،
والمناقشة هناك كان لها هدف ، وهو تحديد ماهو الشر وماهو الخير ؟
اشكركم وماشاء الله عليكم اعتقد انها ثابته ولكن يجب ان تكون مرنه اي ثابته بمرونه
شكرا على هذه الابحاث
محتوى جميل جدا
هناك اختلاف في درجة المسؤولية، مسؤوليتك في موت الخمسة قليلة، مسؤوليتك في موت الشخص الواحد أكبر و مسؤولية مباشرة
صحيح لكن هذا تمثل فقط مرتبط بمدى القصدية و طبيعة الفعل نفسه لكن المبدأ نفسه
تماما كالذي يقوم بذبح شخص
او الذي يضغط على زر كي ينفجر شيء يقتل عين الشخص
هذا يعتمد ايضا على درجة السلطة التي تملكها في المكان، هل انت مسؤول عن جانب واحد فقط ام على الجانبين. هناك معيار اخر قد يقلب المعادلة و هو ان كان ابنك او صديقك المقرب على احد الجانبين فهل ستدخل هذا في طرفي المعادلة؟
اين التعليق الشهير عن خلطة ام سعود لتفتيح البشرة؟ لا يوجد هنا
من الجميل ان نري تعليقات مهمة وفاهمة...هذا يتعلق بجودة المتابعين...
We love you from Iraq
شكرا جزيلا لكم. قيمه عاليه للمساعده على السمو بالأخلاق الإنسانيه ولكن السؤال أعمق كثيرا من الجواب عليه بسهوله...(( اللهم لا تكلنا إلى أنفسنا طرفة عين ولا أقل من ذلك)) هذا الجواب الشافي ولكن ليس من أفكارك أيها الإنسان بل من خالقك الذي يملك روحك
قرأت كثير من التعليقات فلم اجد الجواب الوافي ، الجواب هو ان تضحي بنفسك من اجل الاخرين وهذه المعضلة لايحلها الا الايمان ، بدل ان ترمي الاخرين على سجة القطار ارمي نفسك .
الاخلاق ليست ثابة ولا موضوعية ، بل انها مرنة وتختلفة من زمكان لآخر .
الاخلاق يجب ان تكون مرنة والخطأ وارد
قطعان الغزلان تهرب عند افتراس واحد منهم فغريزة البقاء تدفعهم للتضحية بواحد للحفاض على المجموعة والمجموعة تعني ( ديمومة النسل واستمرار الفصيلة ) وسحب المقبظ ليصدم القطار شخصا واحدا بدل الخمسة هو غريزة القطيع وان تغلفت بتطور الجنس البشري فسميت اخلاق .
الاخلاق هي من خلقت النفاق .
الاخلاق تقف أمام حرية الحياة .
عندما يجوع ! الفرد تتكسر جميع القيود !!!
تعتمدان على كل موقف ولكن لديها ثوابت واساسيات تنطلق منها لتتحقق العدالة والاخلاق هذا رأي والله اعلم وأجل
حسنا و لنتفترض ان الشخص الواحد الذي يرغب الاغلب التضحية به يمتلك عائلة و الخمسة الاخرون لا يملكون اي يعيش كل منهم بمفرده اذا الضرر الواقع على الناس المتأثرين من موت الواحد اكثر من موت الخمسة مجتمعين .
نحبك استمر
الأخلاق في رأيي ثابته ولاتتغير وتخضع بلاشك الي مناهجنا ومعتقداتنا التي نسلكها،، بل حتى أن مواقف الحياه نطوعها نحن لأجل منهجنا الذي نسلكه ومعتقدنا الذي نعتقده،، اللهم الا الظروف التي تخرج عن إرادتنا ولانستطيع ان نتحكم بها مثل الأمطار والقطع في السكين والسم القاتل في الثعبان وتكوين نظامنا الجسدي الذي يعمل وفقا لألية بيولوجيه معينه... الخ فهي كلها أشياء لانستطيع ان نتحكم فيها وهي خارجة عن إرادتنا ، وموقف القطار لايسعنا فيه الا ان ننبه بعضنا البعض من قبل ان يأتي القطار فنبتعد عن القضيب بكلياتنا ولايستحق اصلا ان يكون معضله
أنت حينما تتخذ قرارك تكون عالما بالتفاصيل، أما في هذين الفرضيتين هناك أشياء ناقصة، قد علمنا أن هناك خمسة أشخاص يعملون، لكن ماذا كان يفعل ذلك الشخص على السكة أيضا، كما أن القطار لا يجب أن يسلك مسار الخمسة بسبب العمل على السكة، وهذا سيكون معلوما قبل خروج القطار من محطته، وفوق هذا لو فرضنا أنه مر من طريق الخمسة، فلن يموتوا هم فقط، بل حتى من في القطار بعدما يخرج عن مساره حيث أن السكة ستكون مخربة بسبب العمل، أما إلقاء شخص من علو حتى يوقف القطار عن التقدم، مبني على فرضية أنه سيتوقف، وهذا غير صحيح، فيمكن أن يسحقه ويستمر للأمام قاتلا حتى الخمسة، وكذلك يمكن أن يخرج عن السكة بسببه، ويموت كل من عليه، لا أعرف كيف يزعمون أن هذه معضلة، مقدماتتهم كانت خيالية لذا فالنتيجة يجب أن تكون خيالية كذلك، أما مثال الطبيب، كان نوعا ما واقعيا، والاجابة عنه كالتالي، يجب مساعدتهم دون أذية الاخرين بصرف النظر عن من هم، وإن ماتوا فليموتوا، هذه نظرتي الموضوعية للمسألة الثانية
حقا هو سؤال صعب و لكن في علاقة بمثل هذه المعضلات من الافضل لنا نحن البشر ان نتركها ف لكل شيئ مجال تعريف .... الا نحن البشر لدينا من القوة ما يسمح لنا باتدخل و التفكير و الحكم على الناس و انهاء حياة الناس لأننا نتجاوز قدراتنا و خرجنا من مجالنا ... كل ذلك لأننا نعيش حياة ليست حياتنا ... انا ارى ان هذه الآن ليست معضلة بل دليل على ان الكثير من المفاهيم ادخلناها الى حياتنا لا معنى لها و نعجز عن فهمها ... و فكرة ايضا الصحيح و الخطأ اذا كان ليس هناك لا صحيح 100% و لا خطأ 100% لماذا نستعمل هذه الكلمات اتمني ان تصل فكرة اننا نريد ان نتصرف عكس طبيعتنا فنخلق مفاهيم و مبادئ كل ما في الأمر اننا اردنا ذكل لمذا و كيف ؟ تبقى الأسئلة مطروحة ، اما ان اردنا ان نمثل الاخلاق في هذه المعضلة بمعناها الذي خلق مع الكلمة هو ان يقفز الرجل امام القطار لينقذ الآخرين 6 . هذا هو معنى الكلمة الحقيقي هنا ان استمررت في الكتابة لن اتوقف ...
Nice👍👍
حسب الموقف
الأخلاق موضوع فلسفي معقد، أرى أنه من الضروري الاحتكام إلى تعاليم الدين الإسلامي لفك الالتباس و التحلي بالموضوعية وتجنب الذاتية في الأحكام. فلا ننسى أن هناك قدَرًا لكل شيء لا نستطيع معرفته مسبقا وينبغي التسليم به عند المصائب، فمثلا لا ينبغي أن نقتل بريئا للتأكد من سلامة أناس آخرين قد يتعرضون للخطر ، ببساطة نبذل جهدنا لإنقاذهم و لو لم نستطع نُسلم بامرهم للقضاء و القدر لأن إرادة الله فوق إرادتنا في كل حال، و قتلنا لبريء يجعل منا مجرمين معرضين لعذاب الله.
الاخلاق ثابتة
التضحية الحقيقية هي التضحية بالذات. و عندما نخرج أنفسنا من حساب التضحية يصبح سهلا اتخاذ القرار لانك ستضحي بالاقل أهمية عندك ثم الاقل
ماذا لو كان الشخص الوحيد هو قريب لك، اخوك مثلا، و الخمسه غرباء عنك ؟؟
يكون القرار نسبي وبالنهاية لا يمكن تجزئة المبادئ( الاخلاق) .
لو أن هيأة ما بهذا العالم أعطت لنفسها الإمكانية والحق في فرض منظومة أخلاقية موحدة وثابتة وأجبرت الجميع بالقوة على تطبيقها والامتثال لها بشكل غير مشروط ودائم، هل سيكون فعلها هذا فعلا أخلاقيا ؟
القدر إختار أن يكون القطار على سكة الخمسة أشخاص أكثر ما يمكنني فعله هوا التلويح لهم للإبتعاد للخروج بأخف الأضرار أما إذا غيرت أنا طريق القطار فسأكون قد قمت بجريمة قتل و بذالك لا يمكن الكلام عن قدر محتوم فلذالك يجب على الأخلاق أن تكون مرنة مع كل حالة يتم التعامل معها
.قد أجد ان الأخلاق يجب أن تكون مرنة، لكن في الحقيقة الصواب و الخطأ يجب أن يكونا ثابتين ، فحتى لو حركت المفصل و قتل واحد أو خمسة فأنا في كل الاحوال قاتل سواءا متعمدا ام لا. و اذا حكم القاضي على شخص بريء من أجل مجتمع فهو قد ظلم حتى لو كان بفعله قد حقن دماء كثيرة، و لهذا نحتاج لقاضي أعظم، قاضي لا يتأثر كما نتاثر و هو الله
برأيي ان الاخلاق تحتاج ان تكون مرنة للحوادث الطارئة كمعضلة القطار. وان تبقى على ثباتها بلا متغيرات هدامة خاضعة للتلاعب. ولكن هل بامكاننا اعتبارها ثابتة ومتغيرة في آن كجواب ثالث لسؤال ذا إجابتين فقط؟
عندى أستماعي لهذا الفيديو تذكرة قصة الخضر مع سيدنا موسى
احسنت فالحكمة الربانية خي الاجابة على الأسئلة . وعلى قدر معرفتك وعقلك تستطيع التصرف بحكمة .
ممكن تحسن جودة الصوة