Le procès de Rousseau par Maître Bonnant et Maître Le Borgne
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024
- Après Pétain, Jeanne d'Arc, L-F. Céline et Brutus, la Fédération Française de Débat et d'Eloquence a organisé le procès de Jean-Jacques Rousseau au Collège de France.
Un procès qui donna lieu à un duel homérique entre deux des plus grands orateurs francophones de notre temps : Maître Marc Bonnant à l'accusation et Maître Jean-Yves Le Borgne à la défense.
Un procès jugé par le scénariste oscarisé Jean-Claude Carrière, et les ténors du Barreau Maître Henri Leclerc et Maître Francis Szpiner.
Déroulé du procès :
00:00:09 : Recontextualisation historique par le Vice Président et Responsable du pôle procès de la FFDE, Ayoub Bougria
00:05:42 : Discours d'introduction par la Président de la FFDE, Céline Masieri
00:10:50 : Présentation du plaideur de l'accusation Me Bonnant par Ayoub Bougria
00:13:22 : Présentation du plaideur de la défense Me Leborgne, par Céline Masieri
00:15:36 : Présentation du jury par le Secrétaire Général et la Trésorière de la FFDE, Arthur de Palézieux et Anna Pasternatzky
00:24:53 : Discours de présentation de Rousseau par Jean Claude Carrière, scénariste oscarisé et écrivain
00:32:46 : Plaidoirie de Me Bonnant
01:21:00 : Plaidoirie de Me Leborgne
02:02:00 : Discours des membres du jury (par Me Leclerc et Me Szpiner)
02:23:49 : Discours de conclusion et annonce du verdict par le Président du jury, Jean Claude Carrière
Merci au Collège de France pour nous avoir accueillis dans ses murs et aux bénévoles FFDE pour l'organisation de cet événement.
©Fédération Française de Débat et d'Eloquence - Tous droits réservés
![[Full] 4 ต่อ 4 Celebrity EP.910 | 22 ก.ย. 67 | one31](http://i.ytimg.com/vi/4TR3MVpOiw8/mqdefault.jpg)
Me Bonnant n'est pas économiste avec les mots. Quant à Me le Borgne, il sait toucher les cœurs avec ses mots. Chapeau à vous 😊
Grand merci pour la mise en ligne de cette très intéressante intervention oratoire. Derechef, merci.
Il faut rendre ses lettres de noblesse à Jean Jacques Rousseau, qui aux yeux des lettrés, un immense philosophe.
L’éloquence de Maître Bonnant m’impressionne toujours. Toutefois, comme il aime à le dire fait-on rire à défaut de pouvoir faire réfléchir ? Ici s’attaque-t-il à l’homme à défaut de pouvoir s’attaquer à ses idées ?
Mais c’est bien d’un homme, cher ami, qu’il s’agit ici de faire le procès. Vous entrez au tribunal et vous croyez à l’université...
Je crois qu'il y à une petite méprise, mr.bonnant , malgré tout le talent que je vous reconnais . lorsque l'on parle de Rousseau et vous en étes pas épargné, l' on fait preuve d'une grande injustice à son égard. Parler de Rousseau, et je suis bien placé pour en parler, c'est méconnaître profondément le moteur qui l' a motivé dans " discours sur l'origine des inégalités parmi les hommes"
,Savoir, que ce n'est nullement le nivellage par le bas pour les pauvres au profit des riches qui est à l'œuvre dans son esprit, en commençant par le depouillage des bourgeois et des riches de son époque, qui selon vous, tiendraient à leur seuls mérites, la situation de nantis et de parvenus qui fut la leur avant la révolution . L'on sait parfaitement aujourd'hui qu' il en est rien et que beaucoup profitaient de la "corruption et des malversations de leurs revenus (voir à ce sujet Guillemin Henri sur les falsifications des fournisseurs de l' état et Voltaire n'y a point failli non plus.
Sur la question de l' intérêt général également, ça a été mal perçu par générations suivantes, savoir, ce serait exactement un intérêt particulier légitime multiplié par le nombre ,et non intérêt individuel égoïste multiplié par le nombre
Mais comme d'habitude ce sont les opportunistes ou sans scrupules qui font entendre leurs voix dans la cacophonie de la jungle libérale et corrompue
Rousseau est l' homme nature sans idées préconçues de compétition sur autrui. Ce n'est pas un écologiste, cc est un "naturiste "dans le sens de l' homme réfléchi qui met ses tares de côté pour l' intérêt de tous hommes de "bonne volonté
Des " qui manquent de vertu" ou de rigueur il y en a chez les " pauvres" et c'est ce pourquoi ils sont pauvres, mais pas que.. le manque d' humilité n' est pas seulement aux possédants ,réservé . Si bcp de possédants sont cyniques , il faut bcp de "travail sur soi, pour ne pas s'abandonner à la paresse, au ressentiment par rapport aux nantis, ou, inversement de grandeur d'âme pour juguler ses appétits carnassiers ( l' homme es un loup "pour l' homme
C'est beaucoup dire de la qualité des débats que de dire que Me Bonnant y participait et que, ce soir-là, il n'était pas le meilleur!
La faiblesse de ce debat est que tous lntervenants nous charment par leurs argumentaires.
La faiblesse de ce debat est que tous lntervenants nous charment par leurs argumentaires.
@@wathneraupoint1174 Est-ce une faiblesse ? Après tout, nous les écoutons aussi pour cela... Pour les traits d'humour acérés (c'est si rare, l'humour de droite... ou plutôt rarement considéré) dont nous transperce Me Bonnant. C'est quand même autre chose que le Djamel Comedy Club !
@@wathneraupoint1174 savent ils déclamer ????
Un chanteur classique
(Corneille, Bossuet... se déclament sans micro...
@@TheLutrien je partage votre point de vue. Mais, chanteur classique, habitué à déclamer sans micro .... J'observe lorsque j'enseigne la déclamation à des acteurs débutants, qu'ils méconnaissent la diction soutenue et qu'à l'instar de nombreux médias, ils s'expriment sur l'autoroute ....
Malgré mon admiration pour M. Bonnant, dernier et brillant héritier de l’Ancien temps, avec son élitisme, son sarcasme, son érudition, il est vrai que M. Leborgne a non seulement été meilleur, mais a évidemment raison. L´on peut haïr les principes modernes, l’égalité, la souveraineté populaire, l’individualisme, mais l’on ne peut ignorer qu’ils sont aujourd’hui, et pour encore longtemps sans doute, dominants. Et donc qu’il est nécessaire de les prendre en compte, d’en discuter sérieusement, de les remodeler selon la raison et le temps, pour avoir une action sur le cours de notre civilisation
Aurélien Baude : l'objet, ici, c'est la rhétorique, la déclamation (sans micro), l'éloquence et la diction soutenue que maître Bonnant semble encore connaître (...).
Un chanteur classique
Magnifique
Le Jamel Comedy Show des hiérarques.
L'égalitarisme est certes aussi détestable que l'élitisme, alors laissons ces considérations aux anges car il n'y a pas plus grande inipiété que celle de remettre dans les mains d'un roi ou d'un président les rênes d'une nation. Loin de la rousse eau, le vol terre rappelait à juste raison qu'il s'agit pour nous de cultiver notre jardin.
Je vous aime tous ❤.
Me Bonnant n’a pas su résister à la tentation d’attaquer l’homme, et moins sa pensée. C’est ce qui lui coûte le gain du procès ce soir, face à son adversaire idéologue parfait, défendu par un très bon orateur également.
Pourtant c'est le procès de Rousseau et non celui de la pensée Rousseauiste
paraphrasez Nietzsche ainsi, indigne de mon admiration !! Hahah merci pour la vidéo la fédé.
La rhétorique est un art et il serait bon de l'apprendre à l'école car pour l'heure il reste celui que quelques uns seulement ont cultivé en privé ou en famille et ont pu bénéficier d'un caractère approprié. Nos grands avocats ont pu faire vivre de façon captivante le caractère d'un homme écrivain né il y a 3 siècles et dont nous étudions les textes pendant notre scolarité. Merci pour leurs plaidoieries.
Merci mais, Déclamez sans micro car, même avec, c'est bien faible vocalement ??
A contrario la sensibilité c'est l'intelligence et MB en est un furieux modèle. La juguler la réduit plutôt que de lui donner du sens.
Pas d’accord. « Jugulez votre sensibilité, vous serez restitués à l’intelligence »
Lemercier Steeven illusion rousseauiste
@@tulipe9384 illusion tulipienne.
@@pierre3982 N’arrivez pas je vous prie.
Si je dois me prononcer sur le style , bien sur MB remporte ma voix .
Sur l'éloquence aussi .
Quand à JJ. Rousseau, bien sur j'ai compris que ce n'était qu'un thème et qu'il ne s' agissait pas de faire le procès de Rousseau.
Visiblement certains n'ont pas compris,. qu'ils s'agit d'abord d'éloquence et non pas d'un concours de maîtrise de Droit Pénal.
Mais le français plutôt gaucho, a un peu du mal à saisir ce concours d'éloquence . et veut refaire son histoire !
Quelle éloquence !
Pour une fois (et c'est une première)
Je trouve que Me Leborgne a mieux plaider
Exactement, et Maitre Bonnant a été modeste.
Si je ne m'abuse : ... a mieux plaidé... avec un "é"
Montesquieu ⚖️
A un exposé brouillon et sans direction de Bonnant, vulgaire dans les deux sens du terme, qui a tiré dans toutes les directions sans toucher personne, succède un discours de Le Borgne que l’on reconnaît bien pour sa marque de fabrique exceptionnelle, construit, dense, phrasé à merveille, qui donne à penser, qui dépasse et de loin le sujet de Rousseau, dont la pensée s’étend comme une tache d’huile en partant d’une anecdote, et qui prend les tripes dans ses envolées.
peter still Mouaaaaaais Bonnant l’a mangé tout cru mais bon t’as pas l’air de vouloir l’accepter
@@tulipe9384 les 2 bâtonniers ont de l'esprit et "même du 'coeur, mais le discours de bonnant est plus général et impersonnel dans les gdes lignes.
Merveilleux marc bonnant quelle belle âme jesus Christ le seigneur vous garde
Une bouteille c'est un geste amical suffisant, une caisse : c'est une aumône insupportable !
Dans le malheur il faut être plus orgueilleux que d'autres.
23:54 « Nous vous remerciâtes... »🤣🤣🤣 . Molière est secoué dans son repos paisible
Ciâmes sa langue à fourché
On se doit de l'excuser. À bâtons rompus, le speech est un exercice périlleux
"Faut pas jouer les riches, quand on n'a pas le sou" dirait Brel. Faut pas jouer les lettré(e)s quand on ne maîtrise pas la conjugaison, surtout l'imparfait du subjonctif.
@@neptuneestsurle.desallumer780 Pas du tout ! Ni "remerciâtes", ni "remerciâmes" n'existent. C'est "que nous/vous remerciassions/remerciassiez". Mais j'ai la faiblesse de croire que cette demoiselle possède, heureusement pour elle, d'autres qualités orales...😁
@@TheLutrien nous eussassions taimé que vous nous eûtes donnassé quelques cours de conjugaison
@@TheLutrien . Ainsi s’ouvrit un débat académique...
Rousseau avait le malheur ou le bonheur de n'être jamais été franc-maçon ....C'est d'ailleurs pourquoi Voltaire ne l'aimait pas ...
Rousseau avait découvert la supercherie de la " représentation populaire " en Angleterre ....lui qui disait : " le peuple anglais n'est libre que le temps de son vote ...aussi vite il est esclave de la minoritè des parlementaires qui l'a lui même mis en place ...."
Óu est le film
DjiI
43:46 C'est la France et les francophones
M. Bonnant, je crois, se prévaut de la culture et de l'éloquence. Il n'a pas la première (il n'a visiblement aucune connaissance de Rousseau, sinon quelques épisodes biographiques des Confessions rapportés par Wikipedia), pas davantage la seconde (sa voix est monotone, sa posture avachie, et les fautes de français sont innombrables). Encore un de ces faux savants qui n'ont pas la culture qu'ils exigent des autres...
39:55 "par intérêt il s'est fait français, par intérêt il s'est fait catholique ... par intérêt il est redevenu protestant ..."
On devrait assurément en déduire qu'il devait être riche ... à tout le moins aisé !
Bin non tout le contraire, il était misérable et jusqu'en fin de vie ... réduit à coucher dans les fossés ...
Manifestement la grande éloquence ne sert bien trop souvent qu'à faire passer la pire des conneries pour la crème de l'intelligence ...
Ce Mr Bonnant m'a l'air de confondre le Socialisme et le Progressisme quand il parle de Rousseau... il devrait lire et méditer des intellectuels comme Edouard Berth ça lui mettrait du plomb dans la tête !
Bonnant : intellectuel riche et philosophe. Leborgne : psy de Bonnant, et orateur du cœur : Rousseau est un "comme nous", mais un frugale philosophe de la justice pour le Peuple !