Asi jediný rozumný argument proti tomu že na tom videu hoří velké množství nafty na jednom místě a né v motorech je ta že tady hoří zbytečně bez užitku :D
presne tak ... mohlo to udelat dost uzitecne prace.. takže to "zbytecne" moří atmosferu .. pro nic.. nejsem zadnej zelenej mozek.. jen uvazuji .. ale na druhou stranu lepsi kdyz to zhoří než aby to pohanělo utočíci tank .. BTW schvalně neříkám jaky jestli rusky nebo ukrajinsky.. nejsem ani pro jednu ze stran protože te propagandy už mam dost.. jak vychodní tak zapadní .. kdo se v tom má vyznat.. Valka je vul !!
@@foycz1821 jo tak neříkám že západ, nato, eu a další je úplně skvělý a bez chyby ale tak vidím ty rozdíly jako třeba mezi veřejnoprávní tv a státní tv kterou ovládá stát a používá ji k takovým věcem jako podpora k invazi nebo aby stát lepil na billboardy písmeno Z s nabádáním aby lidé aktivně ukazovali podporu "mírové mise" v cizím státě:D to mi přijde dost ujetý. Nebo když porovnam roky vystupování Putina vs Zemana jak se snažil napodobovat jeho styl politiky nebo třeba útoky na nepohodlné novináře kteří mu dávají sežrat různé přešlapy a lži tak v Rusku by ti novináři dávno nežili nebo byli různě perzekuováni atd.. prostě když pominu poslední dva roky poznamenaný covidem tak jsem rád a vděčný za to že žiju v ČR v této době než třeba v tom Rusku...
@@martinjaros7547 ta která se dá vyrobit jinak,bude navždy... stačí správně propojit částice... nebo jiná efektivní výroba.. bohužel je pořád na násobku současné ceny ropy... patentů bylo a je mraky... ale vždy to nějak utichne... proč asi...
Celý systém je postaveny na hlavu... Dřív byla práce doma a dneska se denně dojíždí 25km do práce. A všude se musí jezdit protože nic není lokálně. Tohle by se taky mělo řešit. Jsou lidi kteří denně létají do práce letadlem..... Dalších je ta neskutečně tupá logistika. Tady se vyrobí součást která se veze pryč přičemž se ta samá součást poté dováží z jiného státu. Nehledě na to kolikrát se stává že věci vozí sem tam pro nic za nic
Doufal jsem, že to trochu rozvedeš. Třeba že ono spálené dřevo, kdyby nechytlo a v klidu si tam pak chcíplo a shnilo, tak by jeho hnijícíma procesama se uvolnilo stejné množství tepla a CO2 jako v případě požáru, akorát to trvalo násobně jiný časový úsek. Jedná se o zákon zachování energie. Taky by se dalo mluvit o tom, kolik CO2 a metanu vyprodukují hospodářská zvířata. Ono se všude tvrdí, jak velké množství to je, ale, ale už se neuvádí rozdíly mezi výkrmnami, kde se do zvířat cpou obiloviny oproti tomu, když se zvířata pasou na pastvinách a svým spásáním podporují další růst trávy, podporují fungování fotosyntézy a bla bla bla....
Stejně se to spali! Ano, ale záleží jak. V autě vznikne mnohem méně škodlivin. A rozdíl mezi spálením Jan tak a spálením v autě je ve vykonané práci. Tohle je plýtvání a nejhorší možné spálení paliva.
Nejenom to, je to stejně jako s viry. V okamžiku, kdy je to ve vzduchu naředěné - z aut je to minimální problém. Čoudíčky z bojiště a nebo ze sopek jsou škodlivinami úplně jinej level. Tohle se i běžně simuluje a ničivý potenciál je obrovský. Otráví to vzduch na kilometry daleko. Ovšem absolutně nejhorší, je tekoucí ropa - ta zničí vše.
Martine....nová auta mají DPF FILTRY, které zamezují sazím jít ven.....pokud to funguje !!! Druhá věc, při každém hoření "něčeho" jsou škodliviny. Za třetí, neexistuje varianta "čistého" auta na silnici, protože výfuk třeba u elektrického auta je "ELEKTRÁRNA" která tu energii musí vyrobit ! Na jednu stranu chápu o čem mluvíš, na druhou stranu se tomu všeobecně zabránit NEDÁ !!!! Dementní názory "nekupujte naftová auta" mají za následek, že lidi kupují benzínová auta, která ale vylučují také svinstvo, mají vyšší spotřeby, tudíž jsou vyšší emise. Když si koupíš elektriku, tak na silnici jezdíš ekologicky, ale tam, kde tu energii vyrábí jsou právě ty EMISE které nemáš v elektrickém autě na silnici ! Tohle je prostě fakt a tohle neokecáš ani kdyby si se rozkrájel a vymyslel sebelepší patent na čistotu.
Také nejsem génius, ale připadá mi, že dost záleží i na rychlosti té produkce CO2. Při pomalém spalování se stíhá někam vstřebat, např do dřeva, nebo nějakých mikroorganismů. A ježdění autem za nějakým účelem se dá ještě ospravedlnit, i když tedy těch aut stále přibývá. Naproti tomu, hoření nádrží, a není tu jen toto, hoří tam i budovy, vozidla, letadla, lidé..., je z mého pohledu zcela zbytečné, bezúčelné, masívní a velmi škodlivé. Nehledě na použití munice s obsahem těžkých kovů, a dále zdevastovaní půdy, porostu,... Tank má spotřebu asi 100l na 100 km... Atd. Jedná se tedy o obrovskou ekologickou zátěž, a greendeal by se po té válce měl ještě několikrát zpřísnit, chceme-li dosáhnout stanoveného cíle. V opačném případě se dá očekávat, že budeme bojovat navíc i s přírodními živly. Aneb, "10 ran Egyptských" v globálním měřítku...? Stop válce!!!
NA druhú stranu sa momentálne vyradzuje (zničí) veľké množstvo prevažne starých dieslových motorov (tanky, lietadlá, nákladiaky, atď.) a demontuje (ničí) veľa starých zle izolovaných budov s vysokou uhlíkovou stopou. Takže sa to do istej miery vyrovnáva, lebo tieto veci sa potom nahradia modernými, ekologickejšími variantami.
Jenže ten uhlík potřebují rostliny ke svému životu, včetně mořských řas - což jsou obrovské plochy, větší než plochy všech kontinentů dohromady!!!! A k tomu je třeba připočítat lesní požáry s vulkány. A Země si vždy dokázala poradit - více uhlíku = více řas a zelených porostů!!!!!! Čili snižování CO2 nemá smysl, snad jen ve velkých městech, které v ČR nejsou!!!!!
@@vitkoutny9886 Nedávalo by to zmysel keby úrovne uhlíku v atmosfére neboli na úrovni čo tu už neboli desiatky milionov rokov. Zem si poradí, ale tu ide o fungovanie našej spoločnosti
No hezký, nicméně EURO 6 a víc a ostatní hovadiny, přeměna věcí jako auto z dlouhodobého majetku na krátkodobý mě irituje navíc celá Asie a už to začíná být problém Afriky. používající plasty, které pak odhazují do přírody auto jezdící v Asii a Africe splňující normu tak max EURO 1. To jsou problémy na druhou stranu bohužel auto Euro 1 Diesel bez turba s komůrkovým vstřikem vydrží to o čem Evropské křápince ani nesní. Celá ekologie mi posledních pár let dost štve. Hlavně točit kusy, ale zamyslet se na tím, aby se tolik nevyrábělo a věci vydrželi je prostě asi problém. Nebo spíš to není dobrý buznisplan, jelikož by z toho bylo míň peněz. Zaměřme se na to aby nás jako Evropu zbytek světa aspoň z 1/2 dohnal a pak pojďme dál.
teoreticky mozme ovplyvnit ako ludstvo (ak by sa prestalo u utokmi). Skor je to o tom ze toto nebolo planovane ani trosku. Spalovanie v autach a lietadlach je nieco s cim sa pocita (to jest je na to statistika s predpovedou a nasledne sa kontroluje s realom (u aut odhadujem podla mnozstva predaneho benzinu). Ak nieco zapalis co tak zapalene byt nemalo, ci uz prirodnou katastrofou (blesk, zemetrasenie...) alebo ludskym pricinenim neumyselnym (niekto zabudne vypnut plyn alebo nedobre zahasi zapalku) alebo umyselnym (umyselne sa nieco podpali, tak na to ziadna moc statistika nie je. Teda technicky mozes mat velmi hrube odhady na tie drobne udalosti (obvykle neumyselne nehody). Ale veci ako prirodne katastrofy (hlavne ak su velmi zriedkave) a hlavne masove umyselne aktivity, tie v ziadnych originalnych prognozach nie su. (teda aspon do 24 februara neboli pre tuto oblast). A pretoze to origos zaplanovane nebolo, tak sa to da jedine snazit vtesnat do medzery na statisticke odchylky. Ale zasa (dost podobne ako u korony), sa uplne zmenilo pouzivanie toho normalneho spalovania (v motoroch a tak). Takze je paradoxne mozne ze produkcia co2 na danom uzemi bude vlastne nizsia (nie zeby to znamenalo nieco dobre).
nevím no, jak je to s tou eko... Objednáváme uhlí z Austrálie. Výrobek co dělám posílam do Číny, tam na něj dají zase něco, pošlou to do Ruska, tam se přidá další kus a z Ruska zpátky vedle nás do fabriky na kompletaci ... ehm... eko jak kráva :D
Uhli dovazime kvuli jeho kvalite na vyrobu oceli v relativne malem mnozstvi, ne na vyrobu elektriny (drtiva vetsina emisi). Navic vytezit povrchove cerne uhli v Australii a dovezt ho az k nam je ekologicky a ekonomicky vyhodnejsi, nez ho tady tezit podpovrchove.
Já navrhuji vybrat veškeré jaderné reakční jednotky z jaderných hlavic a předělat je na palivovou hmotu pohonných jednotek. Pojďme udělat fallout chytře. Auta poháněný fůzí na denním pořádku! Bez války o zdroje co nás odbombarduje do doby kamenný.
Nadväzujeme na 3:50 nemysliš že v tomto konkrétnom prípade ako si sám povedal ide o nekontrolovaný požiar čiže sa vyprodukuje o mnoho viac co2 lebo zhoria aj okolité veci a keďže auto má aj catalizator a tak ďalej tak pokiaľ by tá nafta bola normálne spracovaná tak by sa vyprodukovalo o niečo menej co2 no odborník nie som ak sa mýlim kľudne ma opráv.
Válka je nejekologičtější ze všech lidských činností! Potřebujeme hodně velkých válek. Při každé jednak umírají lidé a tedy jich zbývá méně k produkci uhlíkové stopy, druhak lidé válkou chudnou a nemohou pak utrácet za výrobky, jejichž výroba a transport vytvářejí uhlíkovou stopu a pak jsou ničeny budovy a mnohé ruiny zarůstají rostlinami, které na sebe váží uhlík! Ať žije válka! 😉
Asi zapomněl na to že auta mají katalyzátory, DPF filtry aj. Které znečištění omezí. Navíc reálně ty auta budou jezdit i tak dál, ať už to palivo shořelo nebo ne... Shořelo tedy pravděpodobně navíc než by normálně bylo využito. Nemluvě o tancích co Rusko a Ukrajina používá během konfliktu, ty asi Euro 6 mít nebudou 😁 Takže další zatížení navíc, ale asi v tom objemu zanedbatelné
Filtr pevných částic ani katalyzátor nic neudělá s CO2. Ovlivní to lokální znečištění různými látkami, které se při tom vypouští, ale s uhlíkovou stopou to nemá žádnou spojitost.
@@MartinBrada ale spotřeba vozidel, která se snižuje, to ovlivní. Takže jo, ze stejný hromady paliva, vyjde stejně CO2, ale ujede se daleko víc, než např. před 20 lety. Moje dvojková benzinová oktávka má následující emise na km v g: 240/142/178. Srovnatelná třída aut má dnes kolem 95 g CO2/km.
@@rusteDDDD To nikdo nerozporuje, že ta spotřeba je dnes nižší. Octavia 1.0 TSI má dnes udávané emise 116 gCO2/km. 95 leda podle NEDC, ale to je absolutně mimo realitu.
@@MartinBrada tak já budu mít testováno určitě podle nedc, nová auta jsou testována podle wltp - předpis EU, wltp je přísnější než nedc. U nás nejsou auta dle nedc již vůbec testována a tyto hodnoty nejsou uváděny ani v globální homologaci
Martine diky ale zda se mi ze te ty denni videa nici, cim vic se ve videech rozcilujes a opakujes. Timto ti oficialne davam svoleni ke kratke dovolene. :) Ale kazdopadne, diky! :)
No, je vidět, že bys neměl vyprávět o věcech, kterým nerozumíš. 1. autíčka mají dost vymakné spalování a za jistých podmínek např. diesely vypouštějí čistší vzduch, než nasávají 2. V tomto případě hoření nejde ani tak o množství CO2 (ikdyž u aut je samozřejmě daleko nižší než volný oheň), ale o NOx (oxidy dusíku), které opravdu negativně dokáží ovlivnit naše zdraví 3. dále se můžeme bavit o dalších toxických látkách, které vznikají při tomto nekontrolovatelném hoření (hoří různé materiály, ne jen dané palivo) 4. toto hoření nemá žádné filtry, žádnou regulaci a je tedy ve všech směrech HORŠÍ, než spalování v autíčkách 5. můžem se třeba dál bavit o PM (bič unie na diesely), které se opět při tomto stylu uvolňují ve velkém množství a nejsou filtrovány, tak jako třeba v autíčkách (a vůbec jinde v průmyslu) Koukal jsem na 3,5 min videa, jestli jsi to rozváděl dál, nevím, případně sorry, nedalo se to moc poslouchat. Přes 3 roky dělám v automotive (jj, budu biased), pro importéra vozidel, poprodejní oddělení (servis). BTW, levičák? :)
1. Je totálna blbosť, lebo potom by vlastne autá čistili atmosféru, čo je nezmysel. I keby to bola pravda, tak ten uhlík a ďalšie nečistoty sa musí niekde zachytiť, teda vo filtroch. Ktoré končia kde? Na skládkach a v odpade, takže rozhodne nejde o ekologickejší spôsob. 2. CO2 je hlavná príčina ktorá spôsobuje globálnu zmenu klímy a teda náš najväčší problém.
@@rusteDDDD Chlapče, ja som vyštudovaný strojár a pracujem v automotive priemysle. Takže to čo píšeš sú hovadiny. Teda ak za posledné roky nedošlo k nejakému prevratnému objavu, ktorý si ale akosi väčšina ľudí vo fachu nevšimla alebo o ňom nevedela. A nielen ľudí od fachu. Keby skutočne výfukové plyny automobilu boli čistejšie ako nasávaný vzduch, tak by stačilo všetkým autám dať moderné filtre a nemusíme vôbec riešiť limity na spaliny, spotrebu či odklon od spaľovacích motorov. Lebo pri spaľovaní paliva a je jedno či nafty či benzínu vzniká veľké množstvo CO2 a iného bordelu. To je chémia, ktorú nezmeníme. Už kvôli týmto chemickým reakciám musí byť vo výsledku viac CO2 na ktorý sa premenil vstupujúci voľný kyslík, ktorý na seba naviazal Uhlík z paliva. A na tejto chémií sú postavené všetky spaľovacie motory. Takže motor má vysoké emisie. Filtre dokážu časť tohto bordelu zadržať, ale rozhodne nie všetok. Takže ak tu má niekto googliť, tak ty a začni základnými chemickými reakciami pri spaľovaní.
Nechapu proc se rozcilujes 🙂 Jen argumenty proc volne horeni neni stejny s motorem - teplota spalovani, filtrace splodin. Dalsi faktor je, ze pokud zapalis sklad ropy, tak i kdyby produkce splodin byla stejna jako v motoru (jako ze neni), tak na ten objem ropy se ti zevojnasobily splodiny, protoze spotreba ropy se neponizi o tu shorelou. Ted si u me fakt klesnul Martine. Placas a jeste hlasky typu “ja nejsem chytrej, ale ostatni jsou debilove”. Nejzbytecnejsi video, co jsem od tebe zatim videl.
Spaľovanie v autách je dokonale - preto nerobia čierny biely dym. Keď ti niečo dymí tak proces horenia nie je dokonalý - viac sadzi väčšia ekologická záťaž
Omlouvám se ale v autech nedochází k dokonalému spálený. Dochází ke stejnému spálení jaké popisuje Rota. Jen menšé množství a hromada filtrů k pročištění.
Jenže z hlediska klimatu víc škodí neviditelný CO2 než saze a popel. Naopak ten černej mrak zastíní slunko, takže výslednej efekt neni pro klima tak hroznej. Proto nejsou takovej problém tankery.
@@zurivymlok1 doslova říká že je jedno jestli to spálí auto v Evropě nebo to shoří na Ukrajině. Jasný, bude asi jedno když to shoří nebo se to narve do vojenský techniky která pro snížení emisí nemá žádné příslušenství (ale můžu se mýlit, nejsem zběhlej ve spalovacích motorech ruský vojenský techniky)
@@pbandas97 toto je ale naprostý zlomek paliva, co se v Evropě spálí. Tu zmíněnou půlhodinu ve videu bych korigoval spíš na pár sekund. V tom rozsahu, ke kterému to ted na UA dochází, je úplně marginální se zabývat NOx, SOx, sazemi a dalšími produkty požáru.
Aktuálně neexistuje dostatečné řešení na to CO2 jelikož když auta nahradíme elektroauty tak musíme vytvořit více energie a kde se bere energie noo bohužel z jaderné el.
Dobré video,ale ač máš vysoké IQ,podáš to dobře... vysvětlíš,spousta videí od tebe je pravdivá ale... hledáš googlem ale to je asi vše... sedíš doma na prdeli,natáčíš videa... ale o realitě nemáš představu... v lodích se spaluje to největší svinstvo co je ohledně ropy,těch tisíce požárů skládek každý den odpadu v zemích bez omezení... do toho sopky,obrovské požáry...ty podmořské sopky mají daleko vyšší produkci.... než ty na souši... každá válka má vždy dopad na uhlík.... polož si otázku kolik ropných věží/vraků bylo při válkách zapáleno... a mraky dalšího... to že nějaký zelený mozek a ty proslulé statistiky od vědců... ty zakáže v budoucnu pálit dřevo v krbu,asi bude nahánět divočáci pač rozrývají zem a šup uhlík,dobytek bude mít na prdeli odsávač... tlející stromy uvolnují uhlík... a další srajdy a dalo by se toho nepočítat nespočet... je výmysl kydů.... a pak se řeší jestli můžeš jezdit s EURO 4 nebo EURO 5 -.-
Asi jediný rozumný argument proti tomu že na tom videu hoří velké množství nafty na jednom místě a né v motorech je ta že tady hoří zbytečně bez užitku :D
presne tak ... mohlo to udelat dost uzitecne prace.. takže to "zbytecne" moří atmosferu .. pro nic.. nejsem zadnej zelenej mozek.. jen uvazuji .. ale na druhou stranu lepsi kdyz to zhoří než aby to pohanělo utočíci tank .. BTW schvalně neříkám jaky jestli rusky nebo ukrajinsky.. nejsem ani pro jednu ze stran protože te propagandy už mam dost.. jak vychodní tak zapadní .. kdo se v tom má vyznat.. Valka je vul !!
Presně tak ropa docházi
@@foycz1821 jo tak neříkám že západ, nato, eu a další je úplně skvělý a bez chyby ale tak vidím ty rozdíly jako třeba mezi veřejnoprávní tv a státní tv kterou ovládá stát a používá ji k takovým věcem jako podpora k invazi nebo aby stát lepil na billboardy písmeno Z s nabádáním aby lidé aktivně ukazovali podporu "mírové mise" v cizím státě:D to mi přijde dost ujetý. Nebo když porovnam roky vystupování Putina vs Zemana jak se snažil napodobovat jeho styl politiky nebo třeba útoky na nepohodlné novináře kteří mu dávají sežrat různé přešlapy a lži tak v Rusku by ti novináři dávno nežili nebo byli různě perzekuováni atd.. prostě když pominu poslední dva roky poznamenaný covidem tak jsem rád a vděčný za to že žiju v ČR v této době než třeba v tom Rusku...
@@martinjaros7547 ta která se dá vyrobit jinak,bude navždy... stačí správně propojit částice... nebo jiná efektivní výroba.. bohužel je pořád na násobku současné ceny ropy... patentů bylo a je mraky... ale vždy to nějak utichne... proč asi...
@@gamekillgamekillfans5891 pravda jen to podporuje neekologii
Geologie není žádné věda!!!! Cituji Sheldona Coopera:D
I wanna Rock!:D
Jste mi to sebral :D
Celý systém je postaveny na hlavu... Dřív byla práce doma a dneska se denně dojíždí 25km do práce. A všude se musí jezdit protože nic není lokálně. Tohle by se taky mělo řešit. Jsou lidi kteří denně létají do práce letadlem.....
Dalších je ta neskutečně tupá logistika. Tady se vyrobí součást která se veze pryč přičemž se ta samá součást poté dováží z jiného státu. Nehledě na to kolikrát se stává že věci vozí sem tam pro nic za nic
Jedna nákladní loď vyprodukuje za den tolik uhlíku (jezdí na mazut), jako tisíc osobních aut za rok!!!!
Doufal jsem, že to trochu rozvedeš. Třeba že ono spálené dřevo, kdyby nechytlo a v klidu si tam pak chcíplo a shnilo, tak by jeho hnijícíma procesama se uvolnilo stejné množství tepla a CO2 jako v případě požáru, akorát to trvalo násobně jiný časový úsek. Jedná se o zákon zachování energie. Taky by se dalo mluvit o tom, kolik CO2 a metanu vyprodukují hospodářská zvířata. Ono se všude tvrdí, jak velké množství to je, ale, ale už se neuvádí rozdíly mezi výkrmnami, kde se do zvířat cpou obiloviny oproti tomu, když se zvířata pasou na pastvinách a svým spásáním podporují další růst trávy, podporují fungování fotosyntézy a bla bla bla....
Z části hnijiciho dřeva vznika humus, a tedy neni vsechen co2 uvolnen do atmosfery. Pri kompostovani potrebujes mnohonsobne vice c materialu nez N.
Přeji všem pěkný večer
Stejně se to spali! Ano, ale záleží jak. V autě vznikne mnohem méně škodlivin. A rozdíl mezi spálením Jan tak a spálením v autě je ve vykonané práci. Tohle je plýtvání a nejhorší možné spálení paliva.
ale v tom množství, ve kterém se to nevyužitě spálí, je to marginální problém
Nejenom to, je to stejně jako s viry. V okamžiku, kdy je to ve vzduchu naředěné - z aut je to minimální problém. Čoudíčky z bojiště a nebo ze sopek jsou škodlivinami úplně jinej level. Tohle se i běžně simuluje a ničivý potenciál je obrovský. Otráví to vzduch na kilometry daleko.
Ovšem absolutně nejhorší, je tekoucí ropa - ta zničí vše.
Já budu muset někdy zajít na ten stream :)
alternativní název:
✨ geologie s Martinem ✨
Martine....nová auta mají DPF FILTRY, které zamezují sazím jít ven.....pokud to funguje !!!
Druhá věc, při každém hoření "něčeho" jsou škodliviny.
Za třetí, neexistuje varianta "čistého" auta na silnici, protože výfuk třeba u elektrického auta je "ELEKTRÁRNA" která tu energii musí vyrobit !
Na jednu stranu chápu o čem mluvíš, na druhou stranu se tomu všeobecně zabránit NEDÁ !!!!
Dementní názory "nekupujte naftová auta" mají za následek, že lidi kupují benzínová auta, která ale vylučují také svinstvo,
mají vyšší spotřeby, tudíž jsou vyšší emise. Když si koupíš elektriku, tak na silnici jezdíš ekologicky, ale tam, kde tu energii vyrábí
jsou právě ty EMISE které nemáš v elektrickém autě na silnici !
Tohle je prostě fakt a tohle neokecáš ani kdyby si se rozkrájel a vymyslel sebelepší patent na čistotu.
Já jsem to vyřešil a jezdim na kole, asi bych měl dostat nobelovku..
Já bych Putina donutil si na tu válku koupit povolenky na CO2 - ono by ho to válčení pak přešlo. 😅
6:04 a dál xD miluju
Ale za jak dlouho ? Tvůj vozík nehoří, ale otázka je za jak dlouho ?
Také nejsem génius, ale připadá mi, že dost záleží i na rychlosti té produkce CO2. Při pomalém spalování se stíhá někam vstřebat, např do dřeva, nebo nějakých mikroorganismů. A ježdění autem za nějakým účelem se dá ještě ospravedlnit, i když tedy těch aut stále přibývá. Naproti tomu, hoření nádrží, a není tu jen toto, hoří tam i budovy, vozidla, letadla, lidé..., je z mého pohledu zcela zbytečné, bezúčelné, masívní a velmi škodlivé. Nehledě na použití munice s obsahem těžkých kovů, a dále zdevastovaní půdy, porostu,... Tank má spotřebu asi 100l na 100 km... Atd. Jedná se tedy o obrovskou ekologickou zátěž, a greendeal by se po té válce měl ještě několikrát zpřísnit, chceme-li dosáhnout stanoveného cíle. V opačném případě se dá očekávat, že budeme bojovat navíc i s přírodními živly. Aneb, "10 ran Egyptských" v globálním měřítku...? Stop válce!!!
ano, na rychlosti spalování deponovaného uhlíku (ropy/uhlí) záleží, ale konflikt na UA na to má prťavoučký vliv oproti spotřebě paliv v EU.
NA druhú stranu sa momentálne vyradzuje (zničí) veľké množstvo prevažne starých dieslových motorov (tanky, lietadlá, nákladiaky, atď.) a demontuje (ničí) veľa starých zle izolovaných budov s vysokou uhlíkovou stopou. Takže sa to do istej miery vyrovnáva, lebo tieto veci sa potom nahradia modernými, ekologickejšími variantami.
Jenže ten uhlík potřebují rostliny ke svému životu, včetně mořských řas - což jsou obrovské plochy, větší než plochy všech kontinentů dohromady!!!! A k tomu je třeba připočítat lesní požáry s vulkány. A Země si vždy dokázala poradit - více uhlíku = více řas a zelených porostů!!!!!! Čili snižování CO2 nemá smysl, snad jen ve velkých městech, které v ČR nejsou!!!!!
@@vitkoutny9886 Nedávalo by to zmysel keby úrovne uhlíku v atmosfére neboli na úrovni čo tu už neboli desiatky milionov rokov. Zem si poradí, ale tu ide o fungovanie našej spoločnosti
Porovnal jste někdy roční produkci CO2 průměrného pejska a 40 let starého žigulíka při (hypotetickém) průměrném nájezdu 15.000km ?
záleží, jak se žigulíkovi daří na agilitách
No hezký, nicméně EURO 6 a víc a ostatní hovadiny, přeměna věcí jako auto z dlouhodobého majetku na krátkodobý mě irituje navíc celá Asie a už to začíná být problém Afriky. používající plasty, které pak odhazují do přírody auto jezdící v Asii a Africe splňující normu tak max EURO 1. To jsou problémy na druhou stranu bohužel auto Euro 1 Diesel bez turba s komůrkovým vstřikem vydrží to o čem Evropské křápince ani nesní. Celá ekologie mi posledních pár let dost štve. Hlavně točit kusy, ale zamyslet se na tím, aby se tolik nevyrábělo a věci vydrželi je prostě asi problém. Nebo spíš to není dobrý buznisplan, jelikož by z toho bylo míň peněz. Zaměřme se na to aby nás jako Evropu zbytek světa aspoň z 1/2 dohnal a pak pojďme dál.
Tak schvalne.
no hlavní rozdíl asi je , co můžeme a co nemůžeme ovlivnit
teoreticky mozme ovplyvnit ako ludstvo (ak by sa prestalo u utokmi). Skor je to o tom ze toto nebolo planovane ani trosku. Spalovanie v autach a lietadlach je nieco s cim sa pocita (to jest je na to statistika s predpovedou a nasledne sa kontroluje s realom (u aut odhadujem podla mnozstva predaneho benzinu).
Ak nieco zapalis co tak zapalene byt nemalo, ci uz prirodnou katastrofou (blesk, zemetrasenie...) alebo ludskym pricinenim neumyselnym (niekto zabudne vypnut plyn alebo nedobre zahasi zapalku) alebo umyselnym (umyselne sa nieco podpali, tak na to ziadna moc statistika nie je.
Teda technicky mozes mat velmi hrube odhady na tie drobne udalosti (obvykle neumyselne nehody). Ale veci ako prirodne katastrofy (hlavne ak su velmi zriedkave) a hlavne masove umyselne aktivity, tie v ziadnych originalnych prognozach nie su. (teda aspon do 24 februara neboli pre tuto oblast).
A pretoze to origos zaplanovane nebolo, tak sa to da jedine snazit vtesnat do medzery na statisticke odchylky.
Ale zasa (dost podobne ako u korony), sa uplne zmenilo pouzivanie toho normalneho spalovania (v motoroch a tak). Takze je paradoxne mozne ze produkcia co2 na danom uzemi bude vlastne nizsia (nie zeby to znamenalo nieco dobre).
Odborník.Akurát len palivo.
Jenže řešení není omezovat, ale napodobit mechanismy přírody pro snížení CO2...
Synteticke paliva nemozu byt nieco ako napodobenie prirody v chemickej erozii?
nevím no, jak je to s tou eko... Objednáváme uhlí z Austrálie. Výrobek co dělám posílam do Číny, tam na něj dají zase něco, pošlou to do Ruska, tam se přidá další kus a z Ruska zpátky vedle nás do fabriky na kompletaci ... ehm... eko jak kráva :D
Uhli dovazime kvuli jeho kvalite na vyrobu oceli v relativne malem mnozstvi, ne na vyrobu elektriny (drtiva vetsina emisi). Navic vytezit povrchove cerne uhli v Australii a dovezt ho az k nam je ekologicky a ekonomicky vyhodnejsi, nez ho tady tezit podpovrchove.
Pri riadne čipnutom dizly to tak veru vypada 😂😂😂 1 ku 1
Navrhuji válčit atomovkami poháněnými vodíkovými motory, nebude spalován uhlík a navíc to bude mít benefit v podobě globálního ochlazení
Já navrhuji vybrat veškeré jaderné reakční jednotky z jaderných hlavic a předělat je na palivovou hmotu pohonných jednotek. Pojďme udělat fallout chytře. Auta poháněný fůzí na denním pořádku! Bez války o zdroje co nás odbombarduje do doby kamenný.
Nadväzujeme na 3:50 nemysliš že v tomto konkrétnom prípade ako si sám povedal ide o nekontrolovaný požiar čiže sa vyprodukuje o mnoho viac co2 lebo zhoria aj okolité veci a keďže auto má aj catalizator a tak ďalej tak pokiaľ by tá nafta bola normálne spracovaná tak by sa vyprodukovalo o niečo menej co2 no odborník nie som ak sa mýlim kľudne ma opráv.
Nechcel si povedať 2400? Trochu si sa sekol.
a co katalyzator co je v dopravnich prostredcich :D
Ten přeměňuje jedny sračky v druhý (CO2)
Válka je nejekologičtější ze všech lidských činností! Potřebujeme hodně velkých válek. Při každé jednak umírají lidé a tedy jich zbývá méně k produkci uhlíkové stopy, druhak lidé válkou chudnou a nemohou pak utrácet za výrobky, jejichž výroba a transport vytvářejí uhlíkovou stopu a pak jsou ničeny budovy a mnohé ruiny zarůstají rostlinami, které na sebe váží uhlík! Ať žije válka! 😉
na druhej strane lietadla z a do ruska moc nelietaju. takze tolko ku kompenzacii.
Asi zapomněl na to že auta mají katalyzátory, DPF filtry aj. Které znečištění omezí. Navíc reálně ty auta budou jezdit i tak dál, ať už to palivo shořelo nebo ne... Shořelo tedy pravděpodobně navíc než by normálně bylo využito.
Nemluvě o tancích co Rusko a Ukrajina používá během konfliktu, ty asi Euro 6 mít nebudou 😁 Takže další zatížení navíc, ale asi v tom objemu zanedbatelné
Filtr pevných částic ani katalyzátor nic neudělá s CO2. Ovlivní to lokální znečištění různými látkami, které se při tom vypouští, ale s uhlíkovou stopou to nemá žádnou spojitost.
@@MartinBrada ale spotřeba vozidel, která se snižuje, to ovlivní. Takže jo, ze stejný hromady paliva, vyjde stejně CO2, ale ujede se daleko víc, než např. před 20 lety.
Moje dvojková benzinová oktávka má následující emise na km v g: 240/142/178. Srovnatelná třída aut má dnes kolem 95 g CO2/km.
@@rusteDDDD To nikdo nerozporuje, že ta spotřeba je dnes nižší. Octavia 1.0 TSI má dnes udávané emise 116 gCO2/km. 95 leda podle NEDC, ale to je absolutně mimo realitu.
@@MartinBrada tak já budu mít testováno určitě podle nedc, nová auta jsou testována podle wltp - předpis EU, wltp je přísnější než nedc. U nás nejsou auta dle nedc již vůbec testována a tyto hodnoty nejsou uváděny ani v globální homologaci
Martine diky ale zda se mi ze te ty denni videa nici, cim vic se ve videech rozcilujes a opakujes.
Timto ti oficialne davam svoleni ke kratke dovolene. :)
Ale kazdopadne, diky! :)
No, je vidět, že bys neměl vyprávět o věcech, kterým nerozumíš.
1. autíčka mají dost vymakné spalování a za jistých podmínek např. diesely vypouštějí čistší vzduch, než nasávají
2. V tomto případě hoření nejde ani tak o množství CO2 (ikdyž u aut je samozřejmě daleko nižší než volný oheň), ale o NOx (oxidy dusíku), které opravdu negativně dokáží ovlivnit naše zdraví
3. dále se můžeme bavit o dalších toxických látkách, které vznikají při tomto nekontrolovatelném hoření (hoří různé materiály, ne jen dané palivo)
4. toto hoření nemá žádné filtry, žádnou regulaci a je tedy ve všech směrech HORŠÍ, než spalování v autíčkách
5. můžem se třeba dál bavit o PM (bič unie na diesely), které se opět při tomto stylu uvolňují ve velkém množství a nejsou filtrovány, tak jako třeba v autíčkách (a vůbec jinde v průmyslu)
Koukal jsem na 3,5 min videa, jestli jsi to rozváděl dál, nevím, případně sorry, nedalo se to moc poslouchat.
Přes 3 roky dělám v automotive (jj, budu biased), pro importéra vozidel, poprodejní oddělení (servis).
BTW, levičák? :)
1. Je totálna blbosť, lebo potom by vlastne autá čistili atmosféru, čo je nezmysel. I keby to bola pravda, tak ten uhlík a ďalšie nečistoty sa musí niekde zachytiť, teda vo filtroch. Ktoré končia kde? Na skládkach a v odpade, takže rozhodne nejde o ekologickejší spôsob.
2. CO2 je hlavná príčina ktorá spôsobuje globálnu zmenu klímy a teda náš najväčší problém.
@@spevputnika8071 otevři si aspoň Google, než začneš plkat :)
@@rusteDDDD ty si otvor ucebnicu fyziky alebo chemie. a potom si pozri ako funguje spalovaci motor
@@spevputnika8071 aha, na Slovensku se ještě nenaučili googlit, tak až se to naučíš, přijď. Pap
@@rusteDDDD Chlapče, ja som vyštudovaný strojár a pracujem v automotive priemysle. Takže to čo píšeš sú hovadiny. Teda ak za posledné roky nedošlo k nejakému prevratnému objavu, ktorý si ale akosi väčšina ľudí vo fachu nevšimla alebo o ňom nevedela. A nielen ľudí od fachu. Keby skutočne výfukové plyny automobilu boli čistejšie ako nasávaný vzduch, tak by stačilo všetkým autám dať moderné filtre a nemusíme vôbec riešiť limity na spaliny, spotrebu či odklon od spaľovacích motorov. Lebo pri spaľovaní paliva a je jedno či nafty či benzínu vzniká veľké množstvo CO2 a iného bordelu. To je chémia, ktorú nezmeníme. Už kvôli týmto chemickým reakciám musí byť vo výsledku viac CO2 na ktorý sa premenil vstupujúci voľný kyslík, ktorý na seba naviazal Uhlík z paliva. A na tejto chémií sú postavené všetky spaľovacie motory. Takže motor má vysoké emisie. Filtre dokážu časť tohto bordelu zadržať, ale rozhodne nie všetok. Takže ak tu má niekto googliť, tak ty a začni základnými chemickými reakciami pri spaľovaní.
Nechapu proc se rozcilujes 🙂 Jen argumenty proc volne horeni neni stejny s motorem - teplota spalovani, filtrace splodin. Dalsi faktor je, ze pokud zapalis sklad ropy, tak i kdyby produkce splodin byla stejna jako v motoru (jako ze neni), tak na ten objem ropy se ti zevojnasobily splodiny, protoze spotreba ropy se neponizi o tu shorelou. Ted si u me fakt klesnul Martine. Placas a jeste hlasky typu “ja nejsem chytrej, ale ostatni jsou debilove”. Nejzbytecnejsi video, co jsem od tebe zatim videl.
IMHO mu ty denni videa proste cuchaj nervy, potreboval by dovolenou.
Spaľovanie v autách je dokonale - preto nerobia čierny biely dym. Keď ti niečo dymí tak proces horenia nie je dokonalý - viac sadzi väčšia ekologická záťaž
Omlouvám se ale v autech nedochází k dokonalému spálený. Dochází ke stejnému spálení jaké popisuje Rota. Jen menšé množství a hromada filtrů k pročištění.
Jenže z hlediska klimatu víc škodí neviditelný CO2 než saze a popel. Naopak ten černej mrak zastíní slunko, takže výslednej efekt neni pro klima tak hroznej. Proto nejsou takovej problém tankery.
lidi si hlavne neuvedomuji jednu vec ze bojovat s oteplovanim je plytvani sil penez meli by jsme se prispusobovat prirode .....
Mňam uhlík
Je přece rozdíl dělat nafta táborák a spálit to v autě. Proč se zavádí teda emisní normy na autech když je podle tebe lepší to podpálit bez filtru
Ty filtry a normy ale nejsou na CO2. CO2 je přímo úměrné tomu spálenému množství, to se nijak odfiltrovat nedá.
A to tvrdí kde? 😲
tak saze z tohodle požáru si za pár hodin sednou. kdyby to pálily auta bez filtru tak bys to měl ve vzduchu nonstop
@@zurivymlok1 doslova říká že je jedno jestli to spálí auto v Evropě nebo to shoří na Ukrajině. Jasný, bude asi jedno když to shoří nebo se to narve do vojenský techniky která pro snížení emisí nemá žádné příslušenství (ale můžu se mýlit, nejsem zběhlej ve spalovacích motorech ruský vojenský techniky)
@@pbandas97 toto je ale naprostý zlomek paliva, co se v Evropě spálí. Tu zmíněnou půlhodinu ve videu bych korigoval spíš na pár sekund. V tom rozsahu, ke kterému to ted na UA dochází, je úplně marginální se zabývat NOx, SOx, sazemi a dalšími produkty požáru.
Pravda jen v autech to neni tolik plítvání
je
Plýtvání
Kolik století trvají ty geologické procesy?😂
Nikoho greendeal nezajímá
žádám fitr na každou sopku !!!
a tak máme teda přestat jezdit těma autíčkama?
Aktuálně neexistuje dostatečné řešení na to CO2 jelikož když auta nahradíme elektroauty tak musíme vytvořit více energie a kde se bere energie noo bohužel z jaderné el.
Hele kolik lidi umira na ukrajine, nase nemocnice jsou uplne zbytecny zavřeme je...
???
Dobré video,ale ač máš vysoké IQ,podáš to dobře... vysvětlíš,spousta videí od tebe je pravdivá ale... hledáš googlem ale to je asi vše... sedíš doma na prdeli,natáčíš videa... ale o realitě nemáš představu... v lodích se spaluje to největší svinstvo co je ohledně ropy,těch tisíce požárů skládek každý den odpadu v zemích bez omezení... do toho sopky,obrovské požáry...ty podmořské sopky mají daleko vyšší produkci.... než ty na souši... každá válka má vždy dopad na uhlík.... polož si otázku kolik ropných věží/vraků bylo při válkách zapáleno... a mraky dalšího... to že nějaký zelený mozek a ty proslulé statistiky od vědců... ty zakáže v budoucnu pálit dřevo v krbu,asi bude nahánět divočáci pač rozrývají zem a šup uhlík,dobytek bude mít na prdeli odsávač... tlející stromy uvolnují uhlík... a další srajdy a dalo by se toho nepočítat nespočet... je výmysl kydů.... a pak se řeší jestli můžeš jezdit s EURO 4 nebo EURO 5 -.-
Úžasné nechceš být prezidentem zeměkoule?? Tvé argumenty jsou ohromující a tvé znalosti by spasili svět.
Tak by sis mohl najít zase ty opačné procesy a poučit nás v nějakém dalším komentáři shrnutím producentů kyslíku 😉